Kedves HANGosok!

Kolbay Ferenc irta:

>nyilvanossa valt, hogy mit es mennyiert lehet kapni a vilagban. Ez azonban
>egyaltalan nem tukrozodik az itteni arakban. Miert kell nekunk masfelszer
>annyit fizetnunk egy angol vagy amerikai keszulekert, mint az ottaniaknak ?
>Erre a szallitasi koltseg es a magyar vamrendszer sem magyarazat. Az

Vannak azert tisztesseges kereskedok is. Van egy-ket pelda arra is, hogy az
angol cuccok olcsobbak nalunk, mint Angliaban (Pl.: Hifibarlang), az egyeb
orszagok termekeirol nem is beszelve. Es nyilvan ott sem veszteseges az
uzlet es ott is van vam, AFA. Ennek tukreben kulonosen kirivo, hogy nehany
uzletben viszont sokka-sokkal dragabbak a keszulekek, mint kint.

>A DECCA felvetel azonban egy vacak. Ez mar uj, DDD kiadas, a dolog minden
>hatulutojevel. Ez volt egy idoben az egyik teszt lemezem, vegigprobaltam

Megfigyelesem szerint a CD-k minosege folyamatosan javul. A mai (mondjuk a
90-es evek masodik feletol) lemezek hangja koszono viszonyban sincs a
nyolcvanas evekben gyartottaktol. A regi DDD felvetelek katasztrofalisak.
Erdekes ez, nem igazan tudom, hogy mi valtozott a technologiaban.

Viszont arrol jol lenne, ha valaki felvilagositana, hogy milyen talalmany
okozta az 50-es evek eleje es vege kozotti hihetetlen ugrast a minosegben?
(Ekkor jott a sztereo is, de termeszetesen nem erre gondolok.) Elotte 10-20
evig nem sok valtozott, utana pedig - napjainkig - alig volt fejlodes.

>Agoston  amator felveteli technikaval keszult CD -jere pedig kivancsi
>lettem. Ha a Fono kornyeken jarok, majd belehallgatok. Dondolom, valamilyen
>DAT -os felvetel lehet.

DAT-ot hasznalt. Azert ne szamits csodara, de engem meglepett a hang. Kicsit
nevetseges, hogy a Muzsikas "Bartok album" lemeze hallgathatatlan, pedig
angol szupestudioban is "jatszottak" vele. Kerdes: minek? Ezert kar volt...
A szamok is nagyon tetszenek, talan a masodik volt kicsit furcsa.

Udv, Gruiz Marton.

>>>Szali irasai alapjan annyira megkulonboztethetetlen a megszuntetettol,
hogy ha netantan megsem egyazon szemelyrol van szo, mint ahogyan gondolom<<<
Bravo, ez az elmeleted se lett jobb, mint a tobbi.

>>>akkor sem valaszolok szokas szerint meglehetosen konkret es
felreerthetetlen soraimat kiforgato provokaciojara.<<<
Ami arrol szolt, hogy ha a kabelirany szamit(ana), akkor pl. mi van a
hangszorotekercs, hangvalto stb. drotjanak az iranyaval? Valamint ha egy
kimerhetetlen elektromos zengetest, mely-kozep maszatolast hajkuraszol,
akkor miert nem merul fel egyaltalan a fejhallgatos teszt? Ahhoz tenyleg
suketnek kellene lenni, hogy ne vedd eszre: a hangszoro+szoba a
kikerulhetetlen akusztikai es mechanikai jellemzok miatt pont ebben a
zengetesben es maszatolasban kulonbozik legjobban a fejhallgatotol. Ha megis
termeszetesebb hangot hallunk a dobozokbol, az tobb ok miatt lehet:
felveteli technika (pl. nem mufejjel veszik fel, nem elottem szol a zene,
hanem a fejemben, raadasul nem termeszetes terinformaciokkal), a doboz
hangja egesz testunkre hat, es a legfontosabb szerintem, hogy a membran is
es a szoba is termeszetes hangkelto es visszavero objektumok, a hallasunk
bele tud kapaszkodni kulonbozo jellemzoikbe, es kellemesnek, termeszetesnek,
fogja tartani az elmenyt. (ha a feltetelek adottak)
Na de ha pont egy rejtelyes es kimerhetetlen elektromos zengetest,
elmosodast akarsz nyomon kovetni, akkor miert adsz hozza egy garantaltan
>>>iszonyu eros<<< zengetest, elmosodast, hogy ne lasd (halld) a fatol az
erdot???
Mindenthallo csak a meseben volt, a fanyu"vo" volt a baratja.

>>>Vele sem erdemes beszelgetni.<<<
A vegen csak a szegeny pilota marad.

>>>1. Because of the laws of acoustics, the voice will always sound slightly
different in each location. 2. Despite that, even with your eyes shut, you
would always
be able to identify the voice and the fact that the particular person is
actually present in all those various locations. Most importantly, you will
know both of these facts to an absolute certainty, and without having "to
think" about them. What does this all mean?<<<
Pont azt, amit a multkor irtam. Hogy a nagy torzulasokat okozo akusztikai
rendszer egy termeszetes rendszer, es ezt konnyebben kompenzaljuk, mint
az egyeb eredetu hibakat. Hat mi a turoert fejlodott volna ki a ful, ha nem
azert, hogy felismerni, azonositani tudjon hangforrasokat kulonbozo
kornyezetekben is?

Salvatore meglatasai is termeszetesen mar a tudati ertelmezes utani
szubjektiv fogalmakbol allnak, ket vegso kategoriat jelol ki:
1. "Low-level information" and
2. "Immediacy".
Ezek se objektiv, merheto (vagy egyaltalan tesztelheto?) dolgok, azert az
elnevezesuk alapjan korulbelul lathato, hogy mindkettore hatassal lehet a
maszatolo
hangdoboz+szoba is.
udv, Sanyi

Forditva

Bocs Peter, ujabb onigazolasi gyongyszemedet egyszeruen nem tudtam szo
nelkul hagyni:

>Lehet, hogy Salvatore olvassa az en hanglistas leveleimet? :-)))

Majd komolyra forditva a szot, rogton valaszoltal is vicces koltoi
kerdesedre:

>Nem hiszem. Egyszeruen mi tudjuk, hogy mirol beszelunk.

Nem valoszinu, hogy Salvatore olvassa a Hangot. Forditva azonban igen:
Kovary Peter olvassa Salvatoret. En is szoktam. Szeretem Salvatore
filozofiajat: a  "Low-level information" elsodlegessege es az "Immediacy"
fontossaga es korulirasuk a zenei reprodukcioval kapcsolatban, a
minimalizmus mindenekfelett, az audio ujsagiras aranyszabalyai, stb. evek
ota szerepel a honlapjan, legfeljebb az elozo verziokban kicsit mas
kontextusban. Az ET elofoka es trafoja is ott szerepel Salvatore baratunk
ajanlott komponensei kozott.

Viszont minden filozofia annyit er, amennyit a gyakorlat igazol. Mivel ebben
eppen erdekelt vagyok, erdekes volt szamomra, hogy milyenek is a Salvatore
altal ajanlott interconnect kabelek. Szerencsere volt alkalmam a korabbi
(Wireworld Gold Eclipse Mk. III) es a jelenlegi Salvatores favoritot
(Coincidence) is meghallgatni. Ez nemcsak elmeleti  kivancsisag volt, hanem
venni is akarok interconnect kabelt. Idovel beszamolok majd Nektek eziranyu
tapasztalataimrol.

Udv: Feri

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: reagalasok ( 122 sor )
> Idopont: Sat Jun 16 14:53:19 CEST 2001 HANG #1158

Kedves Marton!
> Konyorgom!!! A hallas is meres! A dobhartya _m_e_c_h_a_n_i_k_a_i_ rezgeset
> ingerulette alakitja, amit az agy ertelmez. Mi itt a problema? Nem
> telepatiaval, meg szellemidezessel, meg mit tudom en mivel hallunk... Vagy
> szerinted igen?
A szivembol beszelsz. Valoban a hallas is lehet meres, de csak akkor ha
megteremtjuk hozza azokat a feltetelek amikor biztosan nem tevesztheto meg.
Reszben eppen erre epul a fejlesztesi koncepcionk.
A problema egeszen mashol van. Errol az elozo szamban irtam, amit meg nem
olvashattal.

> 
> >Ha tokeletesen egyformanak merheto erosito a valosagban ennyire
> >elteroen szol, megis  muszaki alapon szeretnenk
> >felderiteni a kulonbseg okat azt a mikrovilag jelensegeinek
> >figyelembe vetelevel lehet megkozeliteni. Ha tetszik, ha nem.
> >Ide tartoznak a kvantumeffektusok is.
>
> Nem kene ennyire misztifikalni a "kvantumeffektusokat". Hiszen a valo
> eletben tulajdonkeppen minden az, plane a hifiben.
> Maguknak a szilard testek letezese is egy "kvantumeffektus".
> A felvezetok mukodese is egy "kvantumeffektus".
> A kabel csatlakozasa is egy "kvantumeffektus" (alaguteffektus).
> A trafo vasmagjanak mukodese is egy  "kvantumeffektus".
> Es meg sorolhatnam...
> Ezek nem valami eldugott, misztikus dolgok. Masreszt a "mikro" es
> a "makro"
> gyakorlatilag egy es ugyanaz, hiszen a makrojellemzoket a mikrovilag
> hatarozza meg statisztikailag. (Pl. a gaz apro reszecskei utkoznek, ebbol
> lesz a nyomas stb.)
Misztikum helyett idezem David Bohm-ot: "...barmely  makrofizikai
kontinuum hasonlithatatlanul tobb minoseggel es tulajdonsaggal
rendelkezik, mint rola alkotott makroszkopikus elkepzelesunk."
Masreszt nagyon jol tudod a meresek mennyire mast jelentenek
mikro es makroszinten. Es meg egy kicsit kibovitenem a ketfele terminus
osszefugeset: Azonos makroallapothoz eltero mikroallapotok tartoznak,
amelyek statisztikus atlaga a kvantummechanika szerint,
(allando homerseklet, nyomas, stb. kulso feltetelek mellett),
- allando valoszinuseggel-  biztositja a makroallapot viszonylagos
 stabilitasat.
Talan igy mar vilagosabb, hogy szo sincs misztifikalasrol.
Melyebb elemzeset is szivesem vallalom veled, de ezt mar ne
nyilvanossag elott tegyuk.

Usdvozlettel Bese Attila

http://www.tele-data.hu/aliscaorange

> Felado :  [Hungary] irta:

>A hifi kereskedok es audio ujsag szerkesztok a hatterbol folyamatosan nyomon 
>kovetik a Hangon elhangzottakat. Lehet hogy az erdeklodesuket nem annyira az 
>itt talalhato vilagmegvalto szakmai vitak motivaljak, hanem inkabb azon 
>izgulnak, hogy roluk, termekeikrol mi is hangzik el itt a nagy nyilvanossag 
>elott. A dolog azonban mukodik. Magam is negy helyrol kaptam eddig 
>visszajelzest kulonbozo hozzaszolasaimra, olyanoktol, akik nem publikalnak a 
>Hangon, de nagyon is idefigyelnek rank a hatterbol. A (most mar) teljesen 
>szabad nyilvanossag ugy latszik nagy ur. 

Szabo Zoli epp a minap reklamalt nalam, hogy nem irtam elegge jokat
a Dunaudio akusztikai elemeirol, pedig ezek azok, amik minden
korulmenyek kozott es mindig lenyegesen javitanak a hangon, es nagy
forgalmuk van beloluk. De hat nem irhatok mast, mint a velemenyem.
Aa asszonypajtas hangjanak elethusegehez sincs szuksegem tobb
akusztikai elemre a falon. Irja meg O az O velemenyet. De annyival
tartozom Neki, hogy kihangsulyozom, en _nem_ a Dunaudio elemekrol
irtam velemenyt, hanem altalaban az akusztikai elemekrol. Ugyanez
lett volna a velemenyem, ha a meregdraga RPG vagy egyeb termekeket
probaltam volna, hiszen akusztikai hatasukat tekintve, azok is
ugyanilyenek.

Rajta kivul is van jopar ismerosom, kereskedok, gyartok, de pusztan
hifis szakertok is, akik buzgon olvassak a hanglistat, de sohasem,
vagy csak elvetve irnak ra. Es teljesen meg tudom erteni a
visszavonultsagukat. Nem mindenki annyira turelmes es
konfliktusturo, mint en. Tobben hatarozottan jeleztek nekem, hogy
azert, mert semmi szukseguk arra, hogy hozzanemerto niemandok
szemelyeskedesig fajulo idiota cikizesenek tegyek ki magukat. Eros?
Az. De ezek nem az en szavaim, hanem azoke, akik lehetetlennek
tartjak a levlistas ismeretterjesztest es kulturalt vitat.

>nyilvanossa valt, hogy mit es mennyiert lehet kapni a vilagban. Ez azonban 
>egyaltalan nem tukrozodik az itteni arakban. Miert kell nekunk masfelszer 
>annyit fizetnunk egy angol vagy amerikai keszulekert, mint az ottaniaknak ? 
>Erre a szallitasi koltseg es a magyar vamrendszer sem magyarazat. 

De. Pontos magyarazatot ad ra. A highend termekek tobbnyire nehezek,
meglehetosen draga Amerikabol, vagy Japanbol iderepittetni oket. A
vam 12%. A szallitasi koltseggel novelt ar utan! Es jon meg az AFA
25% Es ekkor meg nem beszeltunk a garancialis koltsegek fedezeterol.
Csak onmaganban a vam es az afa kitesz 40%-ot. Igen 12+25=40, mert
afat a vam utan is kell fizetni, tehat az elmeleti 37hez hozzajon
meg 3, ami a 12-nek a 25%-a. Tehat konnyen osszejon az az 50% A
szallitasi es penzatutalasi koltsegek konnyen meg is haladhatjak a
10%-ot.

>Az internet arcsokkento hatasa csak lassan jelentkezik. Ugy latszik, a 
>vasarlok kis resze hasznalja meg az internetet vasarlasra, es igy ez nem >befo
lyasolja az itthoni magas arakat. Egyelore. 

Akkor majd 100%-on lehet vasarolni de a szallitas, vam, afa ugy is
rarakodik. Ezert meg abban az esetben sem jarunk jobban, ha olyan
termeket vasarolunk, amelynek nincsen magyarorszagi kepviselete, es
direkt a gyartotol vasarolhatoak. Mert ez esetben a gyarto privat
megrendeloknek altalaban a kulfoldi listaaron, [nem nagykereskedelmi
aron] szamlaz. Hulye lenne, mashol sem vehetjuk meg olcsobban. Udv,
Peter.

Attila irta:

>> Stop! En "_tokeletesen_ azonos kimenojelet _s_z_o_l_g_a_l_t_a_t_o_" 
>> erositorol irtam, Te meg "tokeletesen egyformanak _m_e_r_h_e_t_o_" 
>> erositorol beszelsz. Ez ket nagyon eltero dolog. az elsonel objektiv 
>> az azonos kimenojel, a masik esetben meg nem, pusztan az alkalmazott 
>> meresektol fugg. 
>Igen de elfelejtetted mellekelni, hogy milyen alapon allapitod meg az 
>azonossagot. Mitol objektiv ez a megallapitas? Ez igy legfeljebb 
>matematikai spekulacio! 

Miert kellene ezt merni? Ez egy elmeleti vitamegjegyzes volt: "Minek
informaciot merni? Untig eleg lenne ket rapszodikusan valtozo
elektromos jel eltereseit merni nagy pontossaggal. Legalabbis
erositoknel es kabeleknel....Csak azt ne mondd, hogy ket
_tokeletesen_ azonos kimenojelet szolgaltato erolkodo annyira
maskeppen tud szolni, mint ahogyan a letezo erositoknel
tapasztaljuk. Pusztan
eltero kvantumeffektusaik miatt."

Tehat gondolatkiserlet. Annak bizonyitasara, hogy az eltero hangzast
nem csak a kvantumeffektusokbol, nem csak mikrofizikai modszerekkel,
hanem makrofizikaiakkal is lehet [elmeletileg jol] detektalni.
[Egyebkent meg mindig nem valaszoltal arra, hogy ugy gondolod, vagy
sem?] Allitasom arra iranyult, hogy ket elteroen szolo erolkodo
kimenojele eltero. Tehat elvben makrofizikailag merheto. Elvekhez
nem kell meresi utasitas.

>> Nem tetszik. Nagyon nem tetszik. Mert ezt nem latom bizonyitottnak. 
>> Ez nem kovetkeztetes, nem kovetkezmeny. 

>Errol van szo - nem tetszik egy tokeletesen logikus kovetkeztetes. 
>Megegyszer: ha makrofizkai meresekkel nem lehet a teljes akusztikai 
>informaciotartalmat merni, akkor kenytelen vagy a mikroszintek hatasait 
>figyelembe venni. Tetszik - nem tetszik.

Konyorgom minek a "teljes akusztikai informaciotartalmat" merni?
Minek merni egy definialatlan, nem fizikai entitast?
De ettol fuggetlenul ez messze nem tokeletesen logikus, hanem egy
erosen hibas kovetkeztetes. Nincs definialva az akusztikai
informaciotartalom. Elso feleben meresekrol szol, a masodikban
figyelembevevesrol. Raadasul a kovetkeztetes ervenyessegehez ki
kellene meg mutatni, hogy a makrofizikai meresek, es a mikroszintek
hatasain kivul nem letezhet mas entitas, ami belejatszik a dologba.
Nem derul ki belole, hogy elvi vagy gyakorlati megallapitas.
[elvileg nem lehet-e makroszintu meresekkel, vagy csak jelenleg]
Konnyen meglehet, hogy a kiindulofeltetel nem igaz. Ez egy
allatorvosi lo.

>Ha mar nem vagy hajlando elfogadni ezt az ervelest, akkor inkabb   
>elmeleti fizikai oldalrol tamadd meg. Hiszen azt a keptelen dolgot 
>allitom, hogy az akusztikai hullam fizikai leirasa nem azonos az 
>akusztikai informacioval. 

Ezt kepteleseg. Elmeleti fizikaval csak elmeleti fizikai allitasokat
lehet megtamadni. Az akusztikai informacio nem elmeleti fizikai
fogalom.

De azt tovabbra is allitom, hogy a lejatszotu a barazdahullamokat
tapogatja le, es nem a mikrofizikai izeket. Az akusztikai
informacio, barmi is legyen az, ott csucsul a barazdak
geometriajaban. Tokeletesen fuggetlenul attol, hogy tranyos vagy
csoves, vagy mechanikus eszkozokkel keszult a felvetel. Bennuk van
minden mikromicsoda hatasa, ami a rogzitesi folyamatban lezajlott.
Ezt erositjuk, ezt a hullamot es nem a kvantumeffektusokat.
Hasonlokeppen erositoknel ott csucsul a makrofizikailag merheto
elektromos kimenojel hullamaiban. Tehat barmi is az akusztikai
informacio, ez a kimenojel alkalmas osszehasonlito meresekre.

>> Hiszen eppenseggel johet 3 vagy 57 ev mulva valaki, aki olyan 
>> meresi modszert, es/vagy olyan meresi pontossagot alkalmaz,... 

>Ez az a tipikus szemellenzos szakmai megkozelites amivel nem lehet 
>elore jutni. 

Jo hir. Az osszes szemellenzos megkozelitoket lemostak az Alisca
eszkozok. Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta: 

>Nagyon fárasztó ezt az embert nap mint nap még kerülgetni is. 
>Mindenkinek ajánlom negatív példának. Addig is marad a remény :)) 

lineast nem nagyon kell kerulgetni. Az elso ezer hangszamba osszesen
29 sort irt. Azokban is kerdezett. Tole aztan prima, szinvonalas
lenne a hanglista. Ajanlom mindenkinek pozitiv peldanak. Aztan le
lehetne huzni a rolot.