HANGoljunk!

Kedves Attila,


 Koszi a valaszodat PU ugyben, de amikor olvastam jottem ra, hogy
mast akartam kerdezni. Nevezetesen: a PU-bol a forrasztas hoje 
miatt feltetelezhetoen "kosz" lesz (eleg) ami a forraszt szennyezi.
Engem ez mindig aggaszt.

 Meg mindig forradas; mennyire essen a hijand nepseg ketsegbe, ha
az EU norma szerint tilos lesz az olom tartalmu forraszik hasznala-
ta?

>> Miert lenne muszakilag rosszab illeszto egyseg az optikai? Tudja a megfelelo
>> atviteli kovetelmenyeket. Egyszeruen az uvegszal akusztikai infomacio
>> ateresztokepessege rosszabb mint a femvezetoke.

>"Csurognak" a bitek az uvegszalon, egyszercsak felkialt az
>uvegszal: hoppa, ez itt akusztikai informacio, igy maskepp engedem
>at, mint a nem akusztikait! Sot, en mar olyat is lattam, hogy egy
>kep atvitelekor a kabelnek nem tetszett az abrazolt holgy, ezert
>bosszubol megnagyobbitotta a fuleit :)))

 Ezt ugye  Te is csak viccnek szantad, Attila, hogy az a franya bit
tudja, hogy o: most egy A/D es D/A konverzio koztes allomasa?

 A digitalis atvitelnek ket josagi jellemzoje van: 

1) a Bithibaarany
2) az Idozites, miattam nevezhetjuk pongyolan jitterproblemanak
    is.

 Ennyi es nincs tobb, nyente, nichts, nyista. Mas kerdes, hogy az optikai
atvitel (ami itt alapsavi) terhes persze a csoportfutasi gondokkal es az
rendesen belekakal(hat) a ventillatorba. Ugye  a femkabeleknel meg
ott van a foldhurok veszelye. Tenyleg, merte valaki, hogy egy harang
RCA csati papastul mamastul "mennyire 75 Ohmos"?

 A TOSLINK (szamomra) koztudott hibaja, hogy az emitter/detektor
feluletere a kabel csatija ugy illeszkedik.... szoval a gyenge
toleranciak miatt ahogy esik ugy puffan. Mindig "csampas" es
raadasul a mechanikai instabilitas miatt meg a kornyezeti hatasok,
pl. nagybo:go: is modulaljak az amugy is rossz es kiszamithatatlan
optikai feluletkontaktust. Vermesebb ismeroseim sima koklersagnak
velik amikor egy TOSLINK madzagert  tobbszaz dollart is elkernek.
Annyi mint a Trabantba titan dugattyukat beletenni.

 Egyszeruen nem tudom ep esszel felfogni. hogy amikor peldanak
okadek a mainframe szamitogepek csatornamuveit mar regota 
(ESCOM) optikai kabellel kotik ossze  a periferiakkal  egy  relative
 hasznalhato es nem bonyolult csatlakozo rendszerren keresztul
addig a hijand-ben errol meg szo sem esik. Csak arrol, hogy egy
darab drot 1-2 ezer dollar es hogy a tombhazmester is hall valamit.

 SaZ

Tisztelt Hangosok!

> Felado : Borbely Gabor
> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: optikai kabel, dolby digital ( 37 sor )
> Idopont: Sun Apr 30 09:47:25 EDT 2000 HANG #770

Kedves Gabor!

> (Off topic: az utobbi idoben nem talaltam a honlapotokon arlistat.
> Szandekos, veletlen, vagy nem voltam elegge figyelmes).

Mar regota nincs a honlapon arlista. Ugy gondoltuk akit erdekelnek a
termekeink forduljanak kozvetlenul hozzank.

Kedves Csaba!

> "Csurognak" a bitek az uvegszalon, egyszercsak felkialt az
> uvegszal: hoppa, ez itt akusztikai informacio, igy maskepp engedem
> at, mint a nem akusztikait! Sot, en mar olyat is lattam, hogy egy
> kep atvitelekor a kabelnek nem tetszett az abrazolt holgy, ezert
> bosszubol megnagyobbitotta a fuleit :)))

Tudom, hogy teged alajaban veve nem erdekel a hifi. Kovetkezekepp nem is
talalkozhattal ezekkel a meglepo hangzasi tenyekkel. Termeszetes reakcio
minden muszaki ember reszerol az ilyen reakcio. Csak egy baj van. A dolog
ettol meg letezik...

> Nagyon rafinalt... Hallhatnank egy peldat arra az esetre, amikor
> ez a bizonyos harom dolog azonos, de a mukodesi elv mas?

Az allitasombol ez nem kovetkezik. Nem ok nelkul csinaltunk meg annyi
anyagvizsgalati es akusztikai merest aminol erre lehetett kovetkeztetni.
Meginkabb nehez dolog lenne fejlesztesi koncepziot epiteni egy nemletezo
dologra. felre ertes ne legyen. A szokasos mereseket es parametereket
ugyanugy figyelembe vesszuk mint masok. Csak eppen az anyagokra vonatkozo
tobblet tudasbol szarmazo informaciokat egyenranguan kezeljuk a tobbi ismert
szemponttal.
Foltennek en is egy kerdest: szerinted mi az informacio? (altalanos
ertelemben nem a Shannon-ni ertelmezesben)

Udvozlettel Bese Attila

>>>hiradasa hallatszik mint "hatterinfo".
>>
>>Biztosan nincsen olyen meno szerkoja, mint Neked, aztan ezert nem
>>hallotta a hibat. :-))))
>
>  Azt Te meg honnan tudod? :-)) Persze, tudom, OPEL-be OPEL benzint.
>
>  Segitsegul: Dave's True Story
>
>>>En a "rang kotelez" sznoberiat sem zarnam ki.
>>
>>Eppen o es a tobbi tarsa ad "rangot" a Nirvananak.

1998-ban a londoni Hi-Fi Shown maga David Chesky mondta nekem, hogy Nirvana
SL interconnect kabelt hasznal a mikrofon eloerosito es / vagy hangkevero
kimenete es az analog/digitalis atalakito kozott valamint Nirvana SL
hangfalkabelt a  lehallgatashoz. Azt mondta kulonosen jol hasznalhatonak
tartja a Nirvana kabelt minden olyan helyen, ahol igen nagy az
elektromagneses szennyezettseg, radiofrekvencias zavar, ugy talalta, hogy a
Nirvana az atlagnal sokkal vedettebb e zavarokkal interferenciakkal szemben.
Vannak persze mas kabelei is, hasznalt ebben az idoben Kimber ezustot,
Illuminati digitalis kabelt, Cardas halozati es interconnect kabelt is.
Hasznalt Cardast mikrofon kabelkent is. Amugy ebben az idoben lehallgatashoz
a studiojaban kevereshez B&W 801 dobozokat hasznalt, A/D es D/A atalakitonak
dCS-t valamint tobbfele kiserleti szeriat. A kevereshez, vagashoz, DVD
masteringhez a Sonic Solution Macintosh alapu rendszerein ugykodott.
Pontosan nem emlekszem melyik szamban, de emlekeim szerint a mar megszunt Fi
magazin es a Stereophile hasabjain is mintha hasonlokat mondott volna.
Nagyon baratsagos, nyitott ficko, kifejezett audiofil attituddel. Persze a
hang felveteleinek minosegeert nem elsosorban o maga, inkabb a hangmesterei,
peldaul Steve Guttenberg (aki mellesleg szamos ujsagban publikal is) a
felelosek. Ez volt a helyzet ugy masfel evvel ezelott. Hogy most mit
hasznal, arra vonatkozolag nincs informaciom.

Koscso Ferenc

Üdv Mindenkinek!

Ha valaki mostanaban epitget erositot,
van 8 db 25 A , 800V-os Hexfred
gyartmanyu diodam amibol fantasztikus
jo hangu diodahidat lehet osszerakni.
1500 Ft.- / darab.
Van meg egy 0.47n /400V-os
MIT Multicap kondenzatorom
3000 Ft-ért.

Üdv, Felix

Halló halló !
Tehat vasarnap ott voltam. Egy nagyobb tanteremben tartottak.
Johangulatu talalkozo volt. Nagyjabol 120-an lehettunk. Sokan
erkeztek videkrol. Sajnos a bufeben nem volt so:r. A borze jo volt.
Mindenki kitette az eladnivalojat vagy egyszeruen a buszkesegeit.
Voltak gyonyoruseges dolgok. Termeszetesen minden csoves.
A 20-as evek adovevoitol kezdve vadiujra tuningolt radiok mellett
rengeteg alkatresz, szakirodalom. Meg a telefonhirmondo-s
korbol megmaradt hanglemez is volt bekeretezve, de sokert adtak.
Egyesuleti hirek mellett elhangzott nehany kiseloadas is. Valaki
reszletesen elmeselte, hogy mimodon lehet a megtevesztesig
az eredetire hasonlito hangszoroselymet eloallitani hipozassal a
kinai piacon vasarolhato dzsorze textilfelesegekbol. 
Leghasznosabb volt reszemrol a cso-borze. Sokan hoztak sokfele
csoveket es szerintem olcson lehetett hozzajutni. Magam ECL82-
eseket vettem 300Ft darabarert egy regi olasz lemezjatszoerositobe.
De valaki 700-ert tudott venni valami nagyon regi AZ tipusu csoveket.
Ilyen talalkozot evente ketszer szerveznek. Legkozelebb oktoberben
lesz, majd ismet aprilisban. A klub 2-3 havi rendszeresseggel igenyes
hirujsagot ad ki, amiben ingyert lehet hirdetni. Az eves tagdij 1500Ft.
Udv, Agoston

Hallo hallo !
Tehat ilyen hangszer mar van. A neve elektromos bogo.
A menzura meretei nagyjabol megegyeznek a bogoevel,
de nincs az a nagymeretu ureges test. E helyett valamifele
tomorfa a test. Ha erdekel, meg is nezhetsz esetleg egy ilyen
peldanyt a Penzes Geza baratomnal. Egy oregasszony pro-
balta nekem eladni, de vegul a Geza harapott ra. Ritka csuf
Cseh darab. Rendes klasszikus bogovonoval kell rajta jatszani.
Ha jol emlekszem, tizennehanyezerert lehetett megvenni.
Majus 16-odikan terunk haza Gezaval. Utana megkeresheted
a 0623 450519-es telefonszamon, 
Udvozlettel, Agoston

> Felado :  [Bulgaria] levelere:

Hifiben, ha valakinek az az "eloitelete", hogy pl. a dragabb cucc
jobban szol, vagy a bejaratott kabel mindenkeppen jobban szol, akkor
bedumalhatja maganak a vart eredmenyt. Ezert jo itt is a vakteszt.
De itt imho a kettosseg nelkulozheto. Tehat, aki mondjuk bedugja a
kabeleket, az nyugodtan tudhatja, hogy mi az abra. Ha a teszt alatt
csondben marad, nem befolyasolja az iteszt. [Itt nem a dugdoso
ertekeli ki az allapotvaltozast.] Raadasul mondjuk kabeliranynal
nincs is mivel kapcsolatban eloiteletenek lennie. O sem tudja, hogy
melyik iranyt "kellene" jobbnak hallania. Ezert semmifele vaksagra
nincs szukseg. De ha bizonytalan a kis kulonbseg realitasaban
megnyugtathatja magat, ha vakon tesztel. De kettossegre imho nem
nagyon van szukseg. A gyogyszereknel a beteg az "uj" gyogyszer miatt
a javulasba vetett bizodalma miatt valoban jelezhet javulasi
tuneteket. De a drotnak nincsen hite, nincsen pszicheje. O nem
tudja, hogy most megforditottak, es ezert jobban kell szolnia. Es
nem is szol jobban direkt _attol_, mert "bizik" az eloiteleteiben. A
betegnek sem kellene elvileg megmondani, hogy uj, kiserlet alatt
allo remenyteljes gyogyszert kap. De hat emberek vagyunk, nehez
titokban tartani valamit. Legjobb, ha senki nem tudja a korhazban,
hogy melyik betegcsoport kap gyogyszert, es melyik placebot. Tehat
sem az orvos, sem a beteg nem tudhatja. De a drotnak, keszuleknek
nem lehet _megmondani_, hogy most hogyan is kell viselkednie. Tehat
az orvoslasban a kiserlet _alanya_ es a kiserlet _vegzoje_ a kettos
vakteszt ket szereploje. A hifiben a keszulek, a kabel, az akarmi
termeszetebol fakadoan "vak". Itt eleg, ha csak szimpla vaktesztet
vegzunk, azaz a kiserletezo nem tudja, hogy eppen mit is hallgat.
Persze elvileg a "dugdoso" a "kapcsolgato", ha tudja,
metakommunikative befolyasolhatja a "kiserletezot". De ennek
feltetelezesehez azert eros rosszindulat kell. Foleg, ha az
erdekeltseg nelkuli a tesztben, es fogalma sincs, hogy mit is
csinal, minek kellene jobban szolnia. Igy Emoke eleg megbizhato
"dugdoso" :-) nekem.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Pedig ha valaki, akkor eppen a kovary :-) _tudja_ , hogy a Szali 
 nelkul] az csaladnev.

Ha valakinek, akkor eppen nekem miert kellene _tudnom_, hogy a Szali
csaladnev? Talalkoztunk mar?

Ettol teljesen fuggetlenul az emilcim teljesen elfogadott
megszolitas netes berkekben, mintegy becenevkent hasznalatos. Gruiz
Martont sokaig "redbull"-kent emlegettem, amig ezzel az emilcimmel
levelezett. Aki emilcimet valaszt maganak, az egyben elfogadja, hogy
ezen szolitsak, emlegessek.

>Csak annyi, hogy hiteles _CSAKIS_ ez a modszer lehet. Ha igy nem talalunk
>semmi kulonbseget, akkor vagy nincs is, vagy keves volt a teszt, vagy bot
>a fulunk.

>szerintem nem azert csinaltak annak idejen a projectet, hogy vilagga
>kurtoljek, milyen rossz a fuluk :)
>Sumo Andromeda power amp and JS Engineering Infinite Slope speakers,
>Nade az eredmenyek fenyeben meglepo lenne, ha egy _esetleges_ kabeliranyeffekt
>nagysaga meghaladna az ominozus atlagos hazmester akusztikai
>felbontokepesseget :))

Miert gondolod, hogy amerikaban nincsenek, akik hozzad hasonloan
vilagga kurtolik oncelu hitetlenkedeseiket? :))
Adva van egy felsuket tarsasag mindenfele sohasemhallott cuccokkal,
tranyos erositobestiakkal, kulso dacokkal, meg fulbedughato
nagyothallodugokkal, hat csinalnak egy rakas tesztet, es lass csodat
szinte mindig 49/100-as eredmenyt ernek el, aztan felteszik a netre,
es fennen hirdetik, hogy a 2,50-es interconnectet nem tudtak
megkulonboztetni a 400 dollarostol. Hofi jut eszembe: "En vagyok a
hulye, en vagyok a hulye..."
Mert gondolkodni azert lehetne. Tudniillik alapveto ismeretelmeleti
bukfranc a bizonyitek hianyat a hiany bizonyitekanak ertelmezni.
Tehat hivatkozhatsz soktucat ilyen tesztre, semit sem ernek. Ha az
szignifikans, hogy nem mutathato ki a hatas, attol meg az semmit sem
bizonyit. Te is irtad, hogy lehet bot a ful. De egyebkent is. Ha a
vilagon egyetlen ember kettos vak tesztben szignifikansan eszleli a
kulonbseget, akkor a ket keszulek _nem_
egyforman szol, meg akkor is, ha a tobbi parmilliard nem hall
kulonbseget. Tehat realis tesztekben _csak a pozitiv eredmeny_
bizonyito erteku. A negativ sohasem. Az legfeljebb valoszinusit.
Hatalmas logikai bukfenc "a bizonyitek hianyat" a "hiany
bizonyitekanak" tekinteni. Meg ha sokan tajekozatlansagbol meg is
teszik.

>>Tehat itt szali a bejaratodast ketsegbevonva beszelt, idezojelbe is
>>tette mindket helyen a szot. Tehat nyilvanvalo, hogy itt o a mondat
>>ertelmebol kovetkezoen _gunyosan_ irta, hogy "figyelemremelto a
>>mindig pozitiv valtozas", hiszen o semmifele valtozasban nem hisz.

>A "semmifele valtozasban nem hisz" helyett azert pontosabb lenne, amit mar
>irtam, hogy a vilagon minden mindennel osszefugg (fenykupon belul)
>valamennyire, [ez kb. pont az ellentete a semmifele valtozasnak] 

Ha pont az ellentete, akkor nagyon eros valtozasban hiszel? :-))))
Ezt irtad: "Minek szepitsem, nem hiszek a kabelek "bejaratodas"aban. 
Szerintem a jelenseg oka mashol keresendo" Ez azert eleg egyertelmu
volt. Ne kezdd mar Te is. Szorakozzatok massal!

Szoval befejeztem ennek a temanak a vesezeset. Es ezert A korabban
meghirdetett autodafe is elmarad. Masok is jeleztek, hogy teljesen
felesleges, es egyet is ertek veluk. Utolag sajnalom, hogy engedtem
Marton unszolasanak, es a sokaig be nem kuldott levelemet megis 
elkuldtem keresere. De azert egy gondolatot megirok a folytatasbol.

Szep dolog a szkepticizmus, magam is erosen szkeptikus vagyok. De a
kutato elme legfobb erenyeve emeli a ketelyt, _eszkoznek_ tekinti
azt,
nem vegcelnak.

Descartes szavaival: "Nem azokat a szkeptikusokat kovetem, akik a
ketelkedes kedveert ketelkednek es elvet csinalnak belole, hogy ne
dontsenek. Eppen ellenkezoleg, az a celom, hogy bizonyossaghoz
jussak, es olyan melyre asok a hordalakban es homokban, ameddig a
sziklat es az agyagot el nem erem."

Tehat a szkepticizmussal is csinjan kell banni. Csak ameddig
erdemes. A vakito Nap eszleleset nem kell szkeptikusan fogadni. A
tovabbiakban csak mondjatok nyugodtan az ellenkezojet!

Udv, Peter.

Na megvolt a 28-i koncert Maazellel.

Nem sokat irok rola, mert ahhoz kituno koltonek kellene lennem.
Ilyent meg nem pipaltam!
Ilyen t_o_k_e_l_e_t_e_s bandat.

Hazaterve meghallgattam keves Beethoven hetedikemet. 
Karajan 1972/DG: Eleg pocsek, eles hangzas.
Karajan 1962/DGtulip.: tobb fokkal jobb.
Solti/London: Ez kozeliti meg legjobban.
Karajan 1972/DG ujra: mert feltem, hogy a cucc bemelegedese miatt
javul folyamatosan a hangzas. De nem.
Mindezt a hangzasrol irtam. Mert az eloadas messze felulmulta
mindegyiket.
Nem tudok jobbat feltetelezni.
Udv, Peter.