> Felado : 
>> Elarulnad hogy konkretan hol talaltad az idezett adatokat ?
>Ott ahol Te. Csak en osszeadtam a szamokat. Ugy latvanyosabb
>(es ad Neked egy kibuvot, hogy a lenyegre ne valaszolj)...
Persze hogy latvanyosabb, ha europahoz hozzacsapod oroszorszag
azsiai reszet es a volt szovjet utodokat is, igy a teruletet
megnoveled 10 millio km2-rol 27 milliora.

>De a lenyegrol nem irtal semmit: Europa rettento sokat szennyez.
Ez igy igaz.
>Rettento keveset akar csokkenteni. Elhanyagolhato valtozast akar
>elerni.
En azt mondom, hogy valahol el kell kezdeni, es az hogy a vilag
legszennyezobb orszaga erre azt mondja, hogy "csinaljatok csak
mi nem csinaljuk mert nekunk igy kenyelmesebb" az nem segit.
Erdekes, hogy a haborus "rendrakasban" amikor az olaj a tet, akkor
akar az egesz vilag ellen is lepni "mernek".

>(mert a FOld 80%-rol egy budos szo nincs -- Kina, India
>peldaul). Akkor mi a turora vagyunk buszkek?
En ugy velem hogy nincs jogyunk a nalunk kevesebbet szennyezokre
mutogatni, hogy "majd ha ok csokkentik" akkor mi is (ha nekunk ugy
lesz kenyelmes). El kell kezdeni, aztan utana lehet pampogni, hogy
"latjatok, most ti jottok, csak egyutt fog menni" !

>Ne ertsd felre: abszolut egyet ertek Kyotoval, mint gesztussal.
>Csak nem latom, az a szaros 8% milyen erkolcsi alapot ad barmire.
Csak azt, hogy erre mar lehet mondani, hogy "latjatok, mi mar
elkezdtuk"
Ha a szemetemet elviszem a kukaig akkor valahogy jobban nez ki ha
raszolok a zacskojat elszoro masikra, mintha en is eldobom aztan
ki vagyok akadva hogy mas is azt csinalja.

>Sot, a GDP normalas miatt meg nem is tisztesseges
>(GNP sokkal korrektebb lett volna --
>ebben bizony az USA-nak igaza volt).
Tudsz adni GDP-vel korrigalt adatokat osszehasonlitaskeppen ?
(de ha lehet europahoz ne csapd hozza megint azsia ketotodet :-))

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

Sziasztok,

Mar elnezest, de:

> Eloszor is *HAZUGSAG*utjan inditottak a 2. haborut.

Ize, csokolom: *NEM INDITOTTAK MASODIK HABORUT*!!!!! Volt anno
egy haboru, ami tuzszunettel zarodott. A tuzszunet egyik feltetele volt,
hogy S. Hussein ezust talcan hozza a tomegpusztito fegyvereit, azt
az ellenorok orra elott megsemmisiti. Ez nem tortent meg. Igy USA
(egyoldaluan es szerintem hibasan) ugy dontott, hogy a tuzszunetnek
vege, mert a masik fel nem tartja be a tuzszunet eloirasait.

Javaslom az europai barmok agymosasa helyett tessek elolvasni az
ENSZ hatarozatokat (nem titkosak). Amitol nem kell azonnal USA hivonek
lenni, de ekkora hulyesegek mondasatol megkimeli az ember magat. Nincs
masodik iraki haboru. Az elso tart meg mindig. Az elsot az ENSz
inditotta, az megszakadt egy idore, tuzszunet volt, majd az USA
ugy dontott, hogy vege a tuzszunetnek. Azon lehet vitatkozni, hogy
ehhez joga volt-e. De '2. haboru'-nak hivni *HAZUGSAG*. Azzal nem
vitatkozom, hogy 'az USA vitathato modon folytatta az elso iraki haborut'.

Mondjuk en meg nem lattam a fegyverzetellenorok jelenteset, amiben
leirjak, hogy szemuk lattara ennyi meg ennyi fegyvert semmisitettek meg
(mert ez volt a feladatuk). Helyette hosszasan taglaltak, hogy mit
hol kerestek (nem ez volt a fo feladatuk), mit nem talaltak, stb.
De a lenyeget nem lattam meg leirva. Szerintem sokkal korrektebb lett
volna reszukrol, ha kozlik a BT-vel, hogy semmit nem semmisitett
meg Hussein, tessek eldonteni, mi legyen.

Gyula