irja:
"Nem tevesztitek Ti ossze a kommunizmust a diktaturaval?"

A kommunizmus definicio szerint kozpontositja az elosztast,
hogy a tarsadalom minden tagjanak annyi jusson, amennyi kell.
Ezt az osszes kommunista utopia csak eroszakszervezetekkel
tamogatott erosen kozpontositott allammal tudta elkepzelni.
Fontos kiemelni, hogy ez mar az utopiakban is igy volt, nem
csak a megvalositasban. Ehhez altalaban az is jarult, hogy
a gyerekeket is valamifele csaladtol elszakitott rendszerben
terveztek nevelni, hogy a csaladi kulonbsegeket csokkentsek.

Udv, Gabor

> Sokfele dolog megzavarhatja a homersekletet, es ez egyenenkent
> is valtozik. Reszben ezert is 3 ciklus a tanulasi ido. Ezalatt
> a 3 ciklus alatt nagyjabol be lehet loni, hogy mi emeli
Nagyjabol igen. Pont ez a gondom, hogy en pl. eppen a kis
homerseklet-valtozasbol veszem eszre ELOSZOR, ha keszulok megfazni. Azt
nem tudom, hogy egy lany hogyan kulonbozteti meg ezt az erzest a masik
erzestol, ami a ciklusvaltast jelzi (ha jelzi). A megfazastol
valoszinuleg valtozhat a nyak allapota, mennyisege is.
Volt egyaltalan ilyen Nalatok kritikus idoszakban? Egy atlagember
nem szokott tul sokszor megfazni evente. Az, hogy ez eppen a
peteeres kozeleben legyen, eleg ritka.

> Nekem a masik oldalrol nezve az tunt fel, hogy a petesejt 12-18 orat el,
> de a megtermekenyult petesejt tobb mint 1 heten at eletben marad
> ugyanabban a kozegben mig be tud agyazodni es vegre rendes kajahoz jut.
> Azaz valami nagyon mas lesz a foganastol, mint elotte volt.
Beindulnak folyamatok, amelyek leallitjak azokat a folyamatokat,
amelyek vegrehajtanak a programozott sejthalalt. A sejtben ennel sokkal
bonyolultabb es csodalatosabb - vagy eppen pazarlobb, feleslegesebb -
folyamatok mennek vegbe percenkent.

> Ha erdekel, a katekizmusban lehet megnezni, hogy miert nem ajanlottak
> a nem termeszetes modszerek. Fent van a www.katolikus.hu-n. Eleg jol
> keresheto.
Ird le, kerlek, roviden. Szerintem nalam jobban megtalalod. Telefonon
keresgelek, ugy azert nehezebb es dragabb (a level gyorsabban jon).

Engem ebben az zavar, hogy egy jo kereszteny embernek miert van
szuksege egyaltalan fogamzasgatlasra? Irtad, hogy a Continuin sem jo.
Kerhetne istenet, mondjuk igy: "Uram, tudod, hogy normalisan 3 gyereket
tudunk vallalni. Kerem, hogy ok nagyjabol 3, 6, es 9 ev mulva
szulessenek". Ez miert nem mukodik? Vagy miert nincs olyan, mint
mondjuk a patkanyoknal, ahol a szaporodas a rendelkezesre allo
taplalektol fugg? Isten - ha akarta volna - ezt minden elolenybe
beepithette volna, es akkor sehol sem lenne tulszaporodas. Nem hiszem,
hogy a patkany lenne a kedvence, akinek EZZEL nem kell szenvednie.

Ha a no 15 eves koratol 6x eves koraig kiszamolod, ez kb. 15 EZER
vizsgalat! Ez a szam onmaga is megdobbento, de 5-6 perccel szamolva is
majdnem 6 honap az eletebol, napi 8 ora, ha pl. ez lenne a munkaja!
Persze, ha tarsa is van...
Miert kenyszeriti az isten erre a Te felesegedet - es minden mas jo
kereszteny asszonyt?
Raadasul csak mostanaban jottek ra erre az emberek. Miert nincs ez a
modszer benne a Bibliaban? Regen milyen lehetosegek voltak? A
keresztenyeknek - ha ismertek egyaltalan - csak a naptar-modszer
elodje, ami nem hatekony. Voltak kulturak, ahol a gyermekaldasert
imadkoztak, de a fejlettebb kulturakban mar normalis korulmenyek kozott
a tulszaporodas a gond - kiveve a legfejlettebbeket, ahol viszont az,
hogy a lehetosegek megvannak a szabalyozasra, de meg nincs eleg erett
gondolkodas hozza.

>>A zigota elpusztitasaval kapcsolatban meg annyit szeretnek mondani,
>>hogy en ugy tudom: termeszetes korulmenyek kozott atlagosan 10
>>zigotabol 1 jut el odaig, hogy a no eszre is vegye, hogy terhes. A
>>tobbi meg elotte elpusztul, sokfele okbol. Esetleg erosebb lesz a
>>verzes, ha mar elegge fejlett.
>>Nekem az a velemenyem, hogy ha az isten ilyen aranyban pusztitja el az
>>eppen elkezdodott eletet (a tobbirol nem is beszelve), akkor semmilyen
>>modon nem kerheti szamon az emberektol, ha egy *normalis*
>>csaladtervezes kereteben ugyanezt teszik.
A normalis csaladtervezes nekem azt jelenti, hogy akkor es annyi
gyerek, amennyi az elet tovabbvitelehez kell. Ma, nalunk ez altalaban
3-at jelentene, a no 25-35 eve kozott, ha nincsenek megelhetesi vagy
egyeb komoly problemak. Ezert is van az, hogy nagyon sokan egyetlen
gyereket akarnak. Ha mellette 2 hazassaggal szamolok, akkor a 2 gyerek
mar megvan - fura modszer ugyan, de hat fura idok, fura modszerek :-(
Akinek viszont az a celja, hogy mindenaron gyereke legyen, az maskepp
gondolkozik.

> En ilyen adatot nem ismerek. (Ettol meg lehet igaz) A szemelyes
> tapasztalatunk viszont ennek ellentmond. Hazassagunk kezdete ota
> kovetjuk a felesegem ciklusat, osszesen 2 olyan ciklus volt, amelyben
> lehetett foganas es mind a kettobol lett baba, azaz mindket
> "zigota" sikeresen be tudott agyazodni es mikozben ezt a levelet irom
Nem biztos, mert ezeknel lehetett tobb zigota is, amelyek elpusztultak
a fejlodo gyerek mellett. Igaz, kicsi az eselye.

> otthon szetszedik a lakast. 2-bol 2 pedig nehezen fer ossze az
Aprobb nevelesi problemak adodhatnak :-) de remelem, Titeket a
nagyobbak elkerulnek. A gyerekeknek mozgas kell, kulonben kesobb
nagyobb problemak lesznek, mint egy felforgatott lakas.

> atlagosan 10-bol 1-gyel.
Tervezett korulmenyek kozott: amikor pont a megfelelo idoben jott a
megtermekenyites es minden mas is stimmel (pl. betegseg sincs, az
asszony jo eronletben van es varja a gyereket, tehat vigyaz mindenre),
valamint fiatal es termekeny - akkor jobb az arany. Ezzel is
szerencsetek volt, meg az egeszseges gyerekekkel is.
Ha majd megoldhato lesz, szerintem keszittesd el mindkettotok
(negyetek) reszletes genterkepet es nezzetek meg, milyen betegsegektol
menekultek meg a gyerekek, ill. mikre vagytok hajlamosak es milyenek
voltak az eselyek. Lehet, hogy meg fogsz lepodni. Mondanam, hogy ird
meg, de nincs tul nagy jelentosege. Nem hiszem, hogy nagyon elternetek
a mai atlagtol.

> De meg ha igazad is van, szerintem erkolcsileg mas megiteles
> ala esik, hogy tudod, hogy afrikaban naponta kisbabak ezrei halnak
Arra, aki ezt megengedte, sok mindent lehet mondani, csak jot nem.
Minden egyeb korulmenytol fuggetlenul.
Erre mondom, hogy ha en isten lennek, akkor ilyen nem fordulhatna elo.
Soha, senkivel, egy masodpercre sem, es semmilyen korulmenyek kozott.
Pedig en nem vagyok vegtelen jo vagy igazsagos.

> A szandekosan megakadalyozom, hogy elelemhez jusson es a nem tudom 
> megoldani, hogy elelemhez jusson velemenyem szerint nagyon mas.
Szerintem is. Ezert pl. mit szolsz ahhoz, hogy vannak videkek, ahol
atlagosan 5 evenkent esik annyi eso, hogy a helyi bekanemzedek fol
tudjon nevelkedni. Ez azt jelenti, hogy 5 evbol 4-ben az ebihalak
kikelnek, szepen nevelkednek, majd lassan (napok, hetek alatt)
belefulladnak a kiszarado vizbe (sarba). EGY evben pedig kifejlodhetnek
a bekak, a szokasos korulmenyek kozott (ragadozok, stb).
Szerinted ez kinek a szandeka szerint alakul igy mar evezredek ota?

Megbukott a kommunizmus?
A szo vitazhato, mert a helyes meghatarozasa inabb lenne hogy LEJART
vagy VEGERE JUTOTT. KAPUT, FINNISH, END-jet erte.

De Ferenc a leg jobb parhuzamossagat adta a <lekvar-hid epitesevel>.
A Vitazo csupan kerdezhetne ,hogy MIERT?.     Mi okozta azt?

A valosag az ,hogy a kommunizmus elve nem volt real,nem volt valo,nem
volt megfelelo mukodheto semmire.
Egy nehany sikertelen ugyvedek, akik elmei tele voltak irigyekkel es
gyuloletekkel a sikeresebb emberttarsaik ellen.Egy tarsadalmat pusztitto
eszmet ohajtottak kieszelni.                  Aki azt elsoben sieresen
vegre is hajtotta, csupan a gyulolet hajtotta occse kivegzesenek
bosszujabol.
Haboru alatt az ellenseges hadsereg ugynoke- kent mukodott paranoid
celjanak eleresere.

A legjelentosebb pont az hogy, egyikuknek sem volt semi kepzetsege,
hozza-ertese a kozgazdasg leg alapvetobb mukodesehez,sem a banklashoz,
financirozashoz, sot teljesen ertelem-nelkuliek voltak az emberiseg
legalapvetobb termeszetenek figyeembe vetelevl.  Ami nem csoda, mert az
ok elkepzleseik szerint az emberi leny csupan egy allati fokon levo
bilogiai anyag volt.

Na de lasd a tortenetet es az adatokat.
Oroszban sikereskedtek a hamis igeretekkel.     Emlekszel?
A "beke-kenyer-szabadsag"  volt a propaganda maszlaga.
De mit kaptak mind azok helyett?                        Verontast,
hosszu evi polgarhaborut, eh-inseget, s az igert "szabadsag"  kegyetlen
diktarurava lett.
Tudom hogy ottan nem ismertettek hogy 1917-ig, az Orsz Imperial Rubbel
volt a vilag penjegye. Nemzetkozi kerekedelemben csak a rubbel volt
hasznalva.
S mi lett azzal 1917 utan? Az arany penz papir lett, s hetek alatt az
oriasi hianyok altal okozott inflacio altal a  penzt a toilet papirnak
sem lett hasznalhato.
Oroszoszag volt a vilag legnagyobb gabona exportalo orszaga, 1917 utan a
vilag elso gabona imporaloja. Meg Gorbacsov is importalta a gabonat.
No de nem azt ertek el Magyarorszagon is ?      Mitve lett a "pengo" ?
A "sikereik" altal okozott inflacio oly meretu volt melyet a vilag soha
sehol nem latott.               Orankent gyomtattak az uj-penzt,
milliost, trilliost,billiost, sot a bankjegyek  nem szamokkal hanem
betukkel voltak felismertetve.  S az otvenes evek elejen jott a
jegyrendszer.     A legalapvebetobb elelmiszereket is csak jegyre
kaptad.  S mind azert a 'kula', az elemiszer termeloje lett vadolva.
Na de aki azt atelte, nem kell az emleksztetesre.
De a kerdes marad, mi okbol tortent az ugy?
"starter"  elobbi soraiban idezte a kommunista manifesto nehany
sorait,ami tisztan adja hogy hol voltak az elv alkotoi tevesek.
"Mindenki kap mindent szuksegletei szerint, mindenki produkal kepessegei
szerint."
Az emberi termeszet hogy mindenki a leheto leg jobb eletmodot ohajtja, s
amikor lehetosege van biztositva hogy kepessege es szorgalma altal azt
elerheti , akkor azert minden lehetot meg fog tenni .
S tevekenysege nem csak onmagat, csaladjat, de kozosseget es az egesz
tarsadalmat (nemzetet) elosegiti, gazdagitja.
Persze , mind az a szelsoseges uralomra vagyo diktatorok elvei szerint
megbocsajthatatlan bunnek szamitott.
Az ok elkepzeleseik voltak ,ha mindenki jovedemet es tulajdonat
elkobozzak, ok micsoda lehetoseget elevzhetnek majd a vilaguralmi
celaikak eleresere.                             Az volt az egyedulli cel
az elvvel.
De hol tevedtek?
Ha mindenkinek igerve a letszukseglet, miert ne zsebelne azt ket kezzel?
S ha meg a butanak  es a lustanak  is leheto az, hat miert
gurcoljon,izzadjon munkaval ha nem mehet tobbre ugy sem?

A munka,a termeles eredmenye ; a jovedelem, a profit, de ha az tiltva es
buntetve,s a cel  hogy mindenkit egyenloen a szegenysegbe gyotorni, hat
valoban semmi mas nem tortenhetet,mint ami valoaban a vegeredmenye lett
annak a szelsoseges otletnek.
A hos, dicso Sz.U. anyagilag tonkre ment,bankrupt lett, mert a szegeny
ember nem tud adot fizetni, s az allam nem volt kepes fizetni szamaljat.
Az elv volt csodbe a kezdettol, s csodbe sodorta a vilag leg-gazdagabb
orszagat, a legszegenyebb lakossagaval.                              S
az am egy szegyen !!!
Azert istam elobbi cikkemben hogy a nep jobbat es tobbet erdemelt volna.
De a valodi szegyen ma az, hogy Ti ottan nem vagytok hajlandok attol
eltavolitani magatokat.      A mult 3/4 evszados kudarcokat sokan csak
ismetelni ohajtjatok.
S azok bizony nem erdemelnek meg semmi jobbat.
Mint itt a szollas megy, hogy ; "elvezd almaidat az agyban amit magadnak
megvetettel"

>Nem tevesztitek Ti ossze a kommunizmust a diktaturaval?

Nem. Ugyanis a kommunizmus csak diktatura altal hozhato letre es tarthato
fenn. A "demokratikus kommunizmus" csak a fantasztikus irodalomban letezhet,
a valosagban nem.

Ferenc

elhangzott:
> jutott,hogy a Bp-i FOPOLGARMESTER  cimet is megpalyazta egy 
>*liba*Izraelbol.
Starters:
>Mennyit hallottál arról, aki most van? Annál bárki csak jobb lehet.

Nem csak szóbeszéd? Ideje volna tisztázni. Kérlek olvasd el a TIPP
5599/Megszaporodtak a tudomanyellenes kiadvanyok cikk -
közjótevokre vonatkozó részét, mely pedzegeti, hogyan lehetne -
talán.
A *libával* kapcsolatban kérdezek:
1. Tényleg vannak gyerekei?
2. Tisztességgel gondoskodik róluk?
Ha igen, akkor nem ILLENE netán megtisztelobb jelzot használni?
3. Szabad akaratú oszinte jószándékú hölgy e, vagy furfangos
közvéleménykutatók szolgálatában állo bábu, kit felhasználnak:
vajon miként reagál  ilyesféle ajánlatra a magyar lakosság?
(kikre idonként mintha szeretnék rásütni, hogy hajlamosak származás
szerint diszkriminálni ilyen-olyan színu/arcú/fülu/valutájú/stb.
embertársaikat)
4. Netán ötletember, ki csak szeretné tudni, tudnánk-e kedvelni ot
annak ellenére, hogy egyesek szerint nem kéne?
5. Izrael esküdt ellenségei vajon mit lépnének, ha megtudnák -
tiszteljük, becsüljük, kedveljük ot?
(Az 5. kérdés a legeslegnehezebb, de bízom benne, hogy az
evolúcióelmélet képes rá választ adni! :-)

>>átlag testmagasság  megnövekedte... mellékhatás.
>Lehet - de lehet az alumínium is, ami szintén gyanús.
Igen. És sajnos az IQ-átlag növekedésére sincs még _megnyugtató_
magyarázata az evolúcióelméletnek.

>> anyagoknak is lehet céltudatotossága, ill. kreativitása.
>Ez az élölények jó részének sincs, pedig azok élnek.

Ennek olvastán úgy éreztem, kérdeznem kéne: Kikre/mikre is gondoltál
konkrétan? Röpke gondolat volt ez. Inkább mást kérdezek:
Szerinted kapnék rá választ, ha elolvasnám a világ összes
evolúcióelméleti tárgyú könyvét?

>ezen a listán senkit sem érdekelnek a kisistenek.
Szerintem kisistenek a 'tudatalattinak' nevezett problémamegoldók.
(Ezek piszok eros, bennünket irányító automatizmusok, kik/mik most
vsz. meg vannak sértodve...)

>> mirol szólt eredetileg.
>Nem valószínü, hogy pont a lényeg tünt volna el.
Miért?
Hallottál globális vízözönrol, Alexandriai könyvtár leégésrol, stb.?

>> _Elképzelések_ szerint a vallásra hajlam genetikai okú. Ha így van,
>> kérdés evolúciókutatók számára: miért maradt fenn a hajlam?
>Valószínü, hogy elönyös (vagy az volt).
Ez mibol is következik? Ugye egy bizonyos ötletszeru
elofeltételezésbol, melyet eloször is el kell fogadni látatlanban. Igaz?

>> Értheto ez úgy is, hogy pillanatnyilag csak o tudja.
>Ilyen egy végtelen istennél nincs. Komolytalan dolog feltételezni. 

Hogyhogy nincs? Akinek célja van, az taktikázik. Fontolgat.
Amíg fontolgat, nem feltétlenül kommunikál mindenkivel.
Hol itt az ellentmondás?

>Te nem gondolod az istent végtelennek.
Milyen értelemben?

>Ez mind jó dolog, de messze van a tökéletestöl.
Tökéletes= elméletileg nem létezik nála kedvezobb
Vagy Te nem így gondolod?

>>Amúgy egy rendes túlvilágnak bármikor kikapcsolhatónak kell lennie, 
>>mint a TV.
>És akkor mi lesz ott?
Több élmény közül is választhat a user:
1. A való világ figyelgetése
2. A való világ figyelgetése és belepiszkálgatás (jogosultságtól
fuggoen)
3. álom nélküli alvás elore beállított ideig
4. álmokkal dúsított alvás elore beállított ideig

>nem artana meghatározni a gonoszság fogalmát sem.
Versenyhátrány okozás élvezése.
(A felhasznált  szavak értelmének tisztázását kérlek várd az
evolúcióelmélettol)

>>>Megtudtak? Es milyen nyoma maradt a *tudas*uknak?
>> Fentebb írtam: vsz a vallási hagyományok.
>Én tudásról beszéltem.

Nem. Te tudás _nyomáról_ kérdeztél!
(Hogy mi a 'tudás', annak tisztázását kérlek várd az
evolúcióelmélettol! :)

Zoli