wrote:

> Mas: (kicsit off) olvasgattam mindenfele ujsagot, es a kovetkezore bukkantam:
 a
> z uj Airbus A380 (superjumbo, 555 ulessel, vegig emeletes) utasonkent 131km/g
al
> lon fogyasztast produkal. Az egy fore vetitve 3,43l/100km, mondjuk 850kmh seb
es

nezz at a hix.tudomanyra, es ott keresd Szokoly Gyula tegnapi vagy 
tegnapelotti irasat. o 2l/100km-t szedett elo repulore atlagfogyinak.
homer

Sent: Wednesday, July 07, 2004 09:12
Subject: motorszam, matricak
(csak nem ment el...)

>A kerdesemre, hogy azelott a 1X eves autoimmal sem volt ilyen gond, azt
>feleltek, hogy azert mert akkor meg beutottek a kodot, ami jo melyen benne
>volt az anyagban, ma viszont mar csak egy feluleti gravirozast vegeznek, ami
>a legvekonyabb felületi rozsdanal, illetve annak lecsiszolasanal eltunik.
>S mivel nyugaton mar nem is foglalkoznak a motorszammal, lassan mindenki
>atter erre a modszerre.
>Kerdesem az autoscegeknel dolgozo gurukhoz, hogy valoban igy van-e s ha
>igen, akkor Mo.-n miert ragaszkodnak meg mindig a motorszamhoz s miert
>rohangalhatok most a KF-hez motorkod megallapitasra. 

Igen, illetve majdnem. A "regi" tipusu motorszamok beverese szamjegy-belyegekke
l tortent, vagyis a 9-es szam beutesehez kellett egy 9est formazo belyeg, es ig
y tovabb. Ehhez vagy egy polgartars egyenkent fogta a szamokat, es girbe-gurba 
modon egymas melle verte oket, vagy egyfajta keretbe foglalva legalabb az egyvo
nalusag biztositva volt. Ha az ilyen szam lerohadt, eltakarta a rozsda, kicsisz
olas utan a szamok megmarado reszei alapjan is jol fel lehetett ismerni, milyen
 szam lehetett eredetileg. 
A mai motorszam-beutoket ugy kell elkepzelni, mint egy matrix-nyomtatot. Tu"k j
onnek ki a fejbol, azok verik bele a pontokat a feluletbe, amik szamot/betut ra
jzolnak ki. A beutes melysege nem torvenyszeruen kisebb, mint a regi modszernel
, csak a pontok eltunesevel felismerhetetlenne valik az eredeti motivum.
Meg egy adalek, hogy az aluminium mashogy korrodal, mint az ontottvas, amibol a
 regebbi blokkok keszultek, vagyis a motorszam eltunesehez minden adott. 

Es az is igaz, hogy nyugaton az alvazszam az auto egyetlen azonositoja, a motor
ral ugyanugy nem torodnek, mint a valtoval, vagy a futomuvel. Rengeteg szerviz 
ajanl cseremotor elleneben felujitott motorokat, mert igy par ora alatt megvan 
a teljes motorgeneral, nem kell a kocsinak hetekig ott fekudnie a szerelonel sz
etboritott motorral. 
Hogy nalunk miert ragaszkodnak hozza? Mert a jogalkotas szempontjabol minden ma
gyar allampolgar budos troger csalo, akinek egyetlen elteto celja a josagos all
am kijatszasa, a lopas-csalas-hazudas ahol csak lehet. Ezert nem feltetelezik, 
hogy a tobbseg vesz autopalyamatricat akkor is, ha nincs 16 PDA, adatbazis, cet
li, fecni, szelveny hozza, vagy hogy a jo alvazszamu auto motorja is legalis le
het... :((((

>Nem tudtok valahol egy ilyen matricat: "Ez csak ceges auto, magamtol sosem
>vennek ilyet" ? 
Ilyen nekem is kellene, angolul! Vagy thaiul... :)

>Bazzeg en havonta jarok ki, gyere es szed le a szelvedomrol 
>azt a 20-at, fizetek egy lada sort
Eves matrica???    :-)
A meglatasom szerint az osztrak matrica siman lejon, sot, minel huvosebb van, a
nnal konnyebben es tisztabban lejon. Szepen fel kell kaparni az egyik sarkat, a
ztan lassan, folyamatosan huzni, lehetoleg az uveggel minel _parhuzamosabban_. 
Felragasztani en is ugy szoktam, hogy csak a kozepet _nyomom_ neki az uvegnek, 
a szelei odasimulnak ugyan, de nem ragadnak oly vadul. Az uleshuzatot en nem sz
oktam elotte portalanitani vele :)

>Unatkozol, hogy ilyen baromsagokat irkalsz
Te is? 

Akar a multkor a Roverrel. Vagy a "hungary.dyndns.org"  maga isten hangja, az i
lyen 0,5-1 tomondatban megfogalmazott kinyilatkoztatasokat meg nekunk egyszeru 
halandoknak kell ertelmezni/magyarazni? 
Konnyebb am beszelgetni, ha kicsit jobban kifejted a velemenyed. Ha meg nem aka
rsz beszelgetni, akkor mire jok ezek a boffenesek? Hangulatkeltesre?

Mas: a multkor volt egy kicsit off-ba hajlo vitank itt a kinaiak energiafelhasz
nalasarol. Ma olvastam, hogy  Kina abszolut ertekben a vilag 2-3 legnagyobb vil
lamosenergia-felhasznaloja. De az egy fore juto aramfogyasztasuk nem eri el az 
USA ertek 1/10-et sem...
Fogash

ui: sztem azert jo a sok (tiznapos) matricat gyujteni az uvegen, mer a jozsik l
atjak a faluba, hogy te vilagjaro ember volnal... Ha valakinek osszejon evente 
20db, annak mar megerhetne eveset venni, de akkor nem latszik, milyen sokat jar
 ki osztrakba. ;-)

2002 januar 1.-tol megszunt a motorszam nyilvantartas, persze ez is 
"magyar modon" tortent. Amelyik motoron olvashato a szam azt 
kotelezoen nyilvantartjak, amelyiken nem olvashato arra nem kell.
(megszunt az AF-es motorszam is)
Ha a forgalmiban csak a kod van beirva, akkor tipusazonos, szam 
nelkuli motort barmikor lehet benne cserelni minden procedura nelkul, 
mig akinek szam is van, az maszkalhat az atiras miatt egy csomot 

Ha a forgalmiban van szam, de a motoron olvashatatlanna valik,
akkor mi van? Kihuzzak a forgalmibol is?
Udv: Po:li

Hi All!
Honda Civic 1.6 V-Tech 2000-es evjaratuhoz
kellene bontott legkondi kompresszor. Ha
valaki tud erdemleges infot ez ugyben, kerem 
irjon!
Koszi elore is, udv: 

> a repulo 523kg tomeget jelent utasonkent (...), megis
> nulla passziv biztonsagot garantal (...).
> Egy otcsillagos NCAP-auto utasonkent csak 300kilo, megis
> eleg komoly (-nak tuno) eselyunk van benne a tulelesre...

Kiveve, ha raesik egy repulo :-) Bocsanat, de magas labda volt :-)
Jozsi

Hali!

> Mas: (kicsit off) olvasgattam mindenfele ujsagot, es a kovetkezore
bukkantam: a
> z uj Airbus A380 (superjumbo, 555 ulessel, vegig emeletes) utasonkent
131km/gal
> lon fogyasztast produkal. Az egy fore vetitve 3,43l/100km, mondjuk 850kmh
sebes
> segnel. Az en autom eszik 10 litert, vagyis a foldon, 85kmh sebesseggel
mozogva
>  2,00l/100km egy fore eso fogyasztast produkal. Egy Ikarus ugyanezzel a
sebesse
> ggel eszik mondjuk 25 litert 45 fore, vagyis 0,55l/100km az egy fore eso
fogyas
> ztasa negyede az autoenak. A vonatet nem tudom, de erdekes kerdes, hogy
akkor m
> elyik is a kornyezetbarat, vagy a "takarekos" eszkoz a kozlekedesre...

Azert ezzel kicsit vitatkoznek. Te csak a /100 km fogyasztast szamoltad ki,
de ennek igy nincsen ertelme a direkt osszehasonlitasban, mivel a repulo
talan legnagyobb elonye a sebesseg (nem beszelve arrol, hogy az Atlanti
oceanon eleve bajos kocsival atmenni). Ilyen elven a lo meg
kornyezetbaratabb, mert az csak egy kis zabot kivan, nem is fogyaszt
benzint. Mennyit fogyasztana a kocsid 850 km/h-nal?

Tehat az osszehasonlitasnak akkor van ertelme, ha az auto alternativaja
lenne a legikozlekedesnek. Pb-Praga viszonylatban talan, Bp-Sydney
viszonlyatban meg nem.

A szamok viszont valoban erdekesek. Igaz, tudtommal vagy 800 fot tud
befogadni az uj gep, de lenyegileg nem valtoztat az eredmenyen.


> Ugyanez a repulo 523kg tomeget jelent utasonkent (290 tonna teljes suly),
megis
>  nulla passziv biztonsagot garantal (=a legkisebb balesetnel is pozdorjava
tori
> k). Egy otcsillagos NCAP-auto utasonkent csak 300kilo, megis eleg komoly
(-nak
> tuno) eselyunk van benne a tulelesre...

Ez viszont hulyeseg. A repulokben is jopar passziv es aktiv biztonsagi dolog
van. Az ellen nyilvan nem lehet tervezni, hogy 1000km/h-val belefurodik a
foldbe, de nem is ez a legjellemzobb baleset. Egyebkent 30% folott van
manapsag a tulelesi rata legibaleseteknel, tehat messze nem igaz, hogy a
legkisebb gond is az utasok teljes pusztulasat okozza.

Masreszt a repuloknel a biztonsagot elsosorban nem a legzsak, meg a
gyurodozona addja, hanem a rendszer uzemeltetese. Sokkal kemenyebb
karbantartas, komoly kikepzes a szemelyzetnek, legiranyitas, stb. Nem a
baleset tulelesere, hanem a megelozesere vannak tervezve a dolgok.

Ha az autoknal is radszolna az iranyitas, hogy nem mehetsz be a
keresztezodesbe, mert nincs elsobbseged, vagy allandoan szimulatorban
gyakorolnad, hogy milyen az, ha eled vag egy Ifa, drasztikusan csokkenen a
belesetek szama. Csak hat, ez kivitelezhetetlen.

Eleg megnezni az utaskilometerre eso halalos balesetek szamat. Ez kozhely,
de ha megnezed, hogy hanyan halnak meg evente auto balaesetben, szepen
egyenltesen elosztva, dobbenetes szam jon ki, ahhoz kepest, hogy hanyan
halnak meg egy-egy nagy feltunest kelto legibalesetben. Nyilvan ez nem
vigasztalja azt, aki eppen az adott autoban/gepen ult. (Mellesleg meg igy is
a legibalesetek felet pilotahiba okozza)

Szabolcs

Sziasztok!

Akkor reszben keresre is kovetkezzenek a 206-ossal kapcsolatos eddig
tapasztalatok.
Az auto 1 eves, eddig egy kollegam vezette, akirol raadasul elmondhato,
hogy maximalisan vigyaz mindenre. A futasteljesitmeny 12000km volt,
azota en meg 2000km-t mentem.

Eloljaroban be kell valjam, eleve szkeptikus voltam az autoval
kapcsolatosan, ugyanis francia autoval eddig csak rossz tapasztalataim
voltak. Altalanossagban azt kell mondjam, az eddig hosszabb tavon
vezetettek - Laguna, Pug607 - csak egy kategoriaval lejjebb alltak volna
meg ugy ahogy a helyuket.

A hibakat ket kategoriaba sorolnam:

Kontrukcios hibak, azaz a kotozkodo kategoria:
-a hatso ajtok nem kapcsoljak a vilagitast
-a hatso fejter minimalis - a Puntoban, Poloban sokkal tagasabb
-rovid az uleslap
-a klima zavaro huzatot okoz, vagy alacsonyabb fokozatban nem hut elegge

-bena felszereltseg: kodlampa elol-hatul van, de futheto tukor nincs
-nem sikerult meg kenyelmes ulespoziciot beallitanom, egy gyori ut utan
mar faj a hatam
-tul puha, instabil futomu
-gyenge, nagyobb fordulaton nyers hangu motor (1,4 75LE)
-a muszerfal elemeket nem csavarok tartjak, mint pl. az Alfaban, hanem
javareszt muanyag patentok, s mar most zorog egy csomo helyen
-a muszerfal piktogramjai annyira gyengen vilagitanak, hogy nappal alig
lehet leolvasni oket, van hogy meg egyszer be akarom kapcsolni a
vilagitast
-az autohoz adott kezelesi utmutato egy csomo pontban elter a valosagtol

Ami talan jo volt, de mar elromlott:
-Az auto beazik!!! A multkori nagy zapor utan az antennanal csopogott be
a viz a valtoszoknyaba, kb. 1-2 centivel a szivargyujto aljzat melle
-Az anyosulesen egy rugo elindult kifele. Meg nincs ki a vege, de mar
csak a legfelso karpit tartja, amin egy kb. 1 cm magas zavaroan boko
putyu van.
-A valto recseg. A hatramenet szokszor csak tobbszor kuplungolassal, a
motor felporgetesevel kapcsolhato.
-A fekek csikorognak

Hat egyenlore csak ennyi.

Szoval erosodik bennem a velemeny, hogy a franciaknak a bornal es a
sajtnal kellene maradniuk. S kezdem hinni, hogy a romanoknak nem is lesz
olyan nehez hozni a francia minoseget. A Daewoo-et lehet, hogy nehezebb
volt.

Udv,
Gabor

Kedves Fogas,

> A380: Az egy fore vetitve 3,43l/100km

  En most olvastam a gepen (Air Berlin), hogy 2l/utas/100km-t esznek a
kis gepeik. Nem tudom, mennyire marketing. De a 4 koruli ertek eleg
atlagos (valos eletben, nem marketing celokra). 

> Az en autom eszik 10 litert, vagyis a foldon, 85kmh sebesseggel mozogva
> 2,00l/100km egy fore eso fogyasztast produkal.

  Ha 5-en ulnek benne. Ha az enyemben ulnek oten, akkor 1.8-at eszik,
130-nal. 90 korul szerintem 1.5 alatt lenne.

> A vonatet nem tudom, 

  Eppen most irtam a TUDOMANY-ra (tegnap). Repulo kb. 20 kWh/utas/100km,
elovarosi vonat kb. 30 kWh/utas/100km. De a vonat villanyat eromu
allitja elo, ami sokkal kevesebbet szennyez, mert lehet ra szurot
rakni, stb. (ha atom, akkor plane).

> de erdekes kerdes, hogy akkor melyik is a kornyezetbarat,

  Vegyed hozza a kornyezeti karokat. Jarmu eloallitasa, utak, sinek,
repterek epitese, ozonreteg karositasa (repulo), stb. Szerintem a legjobb
szakember se tudja igazan megmondani, melyik jobb...

> nulla passziv biztonsagot garantal
> Egy otcsillagos NCAP-auto utasonkent csak 300kilo, megis eleg komoly
> eselyunk van benne a tulelesre...

  Viszont ezt ellensulyozza a sokkal magasabb szintu muszaki allapot,
legiiranyitas, stb. Osszessegeben azt szokas mondani, hogy a repulo
a legbiztonsagosabb kozlekedesi eszkoz. Foleg, ha km-re vetited.
Ha azt nezed, mekkora eselyed van autoban meghalni, szemben a repulovel,
akkor meg jobb a repulo javara. Szoval a repulo 'passziv' biztonsaga
nagyobb: nincs balesetben. Ha majd szaz ev mulva az autok is
kozpontilag lesznek iranyitva, szervizelve, akkor nem lesz szukseg
az NCAP tesztre, legzsakra, stb. Amitol sokkal kisebb lesz a
suly es fogyasztas.

Gyula

Bocs az off-ert, tudom, hogy ez nem a HIX REPULO :-)

Fogash !

Ne hasonlitsuk a repulest a kozuti / vasuti kozlekedeshez. A repulesnel 
a _gyorsasag_ a cel !

>Airbus A380 ... Az egy fore vetitve 3,43l/100km, mondjuk 850kmh 
>sebessegnel. Az en autom eszik 10 litert, vagyis a foldon, 85kmh 
>sebesseggel mozogva 2,00l/100km egy fore eso fogyasztast 
>produkal. 

Nem szep igy is a repulogepektol, hogy az egesz tomeget a levegoben 
tartva tudnak kihozni ekkora fogyasztast??

> A vonatet nem tudom, de erdekes kerdes, hogy 
>akkor melyik is a kornyezetbarat, vagy a "takarekos" 
>eszkoz a kozlekedesre...

A vonate meg kisebb (vas-vason gurul, gordulesi ellenallas a 
legellenallashoz kepest szinte nulla). Ismetlem, a repules lenyege a 
gyorsasag!

> nulla passziv biztonsagot garantal (=a legkisebb balesetnel is 
>pozdorjava torik). Egy otcsillagos NCAP-auto utasonkent csak 300kilo, 
>megis eleg komoly (-nak tuno) eselyunk van benne a tulelesre...
>Erdekes

Bizony erdekes, kepzeld el, hogy mekkora lenne a a suly es a 
fogyasztas, ha meg passziv biztonsagi elemeket is beepitenel. A TGV-t, 
az ICE-t es a repulogepeket nem balesetre terveztek: a repulok 
tobbsege baleset nelkul eli le eletet, mig ez nem mondhato el pl. a 10 
evnel oregebb autok mindegyikere (csak a szerencsesebbek 
mondhatjak el, hogy nem is koccantak). Ja es a masik, egy 5 csillagos 
autot csapjal mar neki betonfalnak 200-260km/h sebesseggel 
(repulogep leszallosebessege, nem is beszelve a baleset eseten a 
zuhanosebessegrol, ami 400-600km/h is lehet), szoval abbol pozdorjan 
kivul mi maradna, passziv biztonsag ide vagy oda?

Megegyszer bocs az off-ert, de szakmamba vagott a tema.

Udv,

Gabor