Petibatyo irta:
>P.S.: A SLC-i zsidoellenes torvenyeket azota is varom. Nem azt mondom, hogy
>esetleg nem leteznek, de hogy nem hasznaljak oket az tuti. Az USA tele van
regi
>torvenyekkel amiket senki se vesz figyelembe, lasd oralis szex elleni, vagy
>ateistak elleni Texasban.
>

Tudna valaki konkretan valaszolni, hogy akkor most ezek a torvenyek
ervenyben vannak-e vagy sem. Vagyis ha valakire ra akarjak huzni a
vizes lepedot, akkor kihasznalhatnak-e ilyen regi, elfelejtett paragrafust.
Engem ugyanis egyaltalan nem nyugtatna meg egy olyan jogbiztonsag,
ami arra epul, hogy mostmar nem veszunk figyelembe egy _ervenyes_
torvenyt, csak mert mar regi es megragtak a molyok.

Homalyosan emlekszem egy angliai tortenetre (az angoloknal is ugy
van, hogy egy torveny eltorleseig ervenyes, barmilyen regi), ahol egy
ifju jogasz beballagott egy szelet marhahussal valami rem elokelo
etterem konyhajara, hogy o azt ott meg szeretne sutni.
Termeszetesen elhajtottak, ekkor o beperelte az ettermet valami
nagy karteritesre. Meg is nyerte, mivel eloasott valami tobbszaz
eves torvenyt, miszerint a vendeglosok kotelesek megengedni,
hogy az utazok a magukkal hozott etelt a tuzhelyukon elkeszitsek.

Szoval, hogy is van ez ezekkel az amerikai "orult" torvenyekkel?

Gabor

Kedvet kaptam Petibatyotol, hogy en is esti
gyorstalpalo tanfolyamot tartsak itt a Vitan:-))

Szoval Petibacsi kerdezi:
>>Erdekelne engem, hogy mit keresett egy gyakorlaton 
>>egy eles hidrogenbomba a B-47-esen,

>Hat ez engem is.

>>Ha nem volt inditotoltet ( nem detonator!!)

>Ha a cikk detonatort irt, akkor detonator.
>(Miert, nem ugyanaz?)

Igen is, meg nem is. Egy hidrogenbomba tobb
lepcsoben robban fel(a Teller Ede):
A detonator (sensu stricto) felrobbant egy
hagyomanyos robbanoanyagbol keszult toltetet,
ami osszehozza a kritikus tomeg alatti darabokban
talalhato hasadoanyagot. Ez is egy detonator
(sensu lato), mivel csak igy robban fel az az
atombomba (az inditotoltet), amely elegendo
energiat (ho"t) biztosit a hidrogenbomba kopenyeben
levo hidrogennek a magfuzio beindulasahoz, amely
a H-bomba tulajdonkeppeni rombolo energiajat
biztositja. Tehat sensu lato az inditotoltet is
egy detonator. Most dontsetek el ti, hogy melyik
hianyzott a gyakorlo bombabol!
Gabor

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: biovegpc05.unifr.ch)

Jo gyerekek, elismerem, hogy neha rosszul emlekszem, mert mar oregszem es
nem minden hulyeseget tudok elsore se kiszurni, de esetunkben megint csak
igazam volt:

>Juan:
>Bizony, teljesen igaza van Robertnek, csak a Passaic Parkkal
>kapcsolatban allitotta!

  Nem egeszen. Ugyanis az ominozus mondat jo ket hete igy hangzott eredetiben:

>Robert:
>es ma is vannak olyan varosok, ahova zsido a labat be nem teheti. 
>Peldaul: - Salt Lake City, vagy Passaic Park.

  Ok, rosszul emlekeztem, nem az ES hanem a VAGY szocska kototte ossze a ket
varosnevet, ez esetben azonban mindegy. Viszont ha nem teheti be a labat
valaki oda, akkor valoszinu, hogy torveny van ellene. Kesobb erre ugyan a
Robert mar csak a Passaic Parkot hozta fel, viszont kiemelnem az eredeti
mondatban szereplo MA idomeghatarozo szot, ami egyertelmuen jelzi, hogy nem a
60-as evekrol van szo.

  Szoval akkor ki a szenilis harmonk kozul????   :)

  A temat ezzel lezarnam, Robertnek eggyel tobb hulyeseg a tarsolyaban, es hat
tessen odafigyelni ki mit ir, mert ugye elo lehet keresni a regi szamokat es
csunyan lehet itt e'gni....

Sziasztok,

Peti bacsi:
>Szoval arrol van szo, hogy az egyen meddig is felelos a sajat tetteiert,
>meg ha azt parancsra vagy kenyszerre tette is
Hat ez egy eleg nehez kerdes, s nem biztos, hogy jogos a cinizmusod
azokkal szemben, akik engedelmeskednek a parancsnak. Emberileg
egyetertek veled, amde sajnos Aronson szocialpszichologiai kiserletei
bebizonyitottak, hogy az emberek 2/3-at ra lehet venni, hogy minden
kulonosebb ok nelkul megolje egy szamara ismeretlen embertarsat.
Raadasul a kiserleteiben szereplo alanyok nem voltak olyan eroszakosan
konformista kornyezetben mint a naci nemetek. Ezzel nem azt akarom
mondani, hogy fel kell menteni oket, de erthetobbe valik a
viselkedesuk. Gondolj bele, az emberek tobbsege valoszinuleg
_ugyanugy_ viselkedett volna akkor es ott, beleertve teged is!

Sajnos az emberi psziche ilyen, gondolj csak a kivulallo szamara
erthetetlen Stockholm-szindromara.

Ezek ellen szerintem csak az ved, ha az ember _meri_ vallalni a
devianciait, mer onalloan gondolkozni, es nem akar mindig konformista
lenni, bar a konformizmus altalaban eleg jo tulelesi technika, de
idonkent latvanyosan csodot mond. Ezert fel kell tudni merni, mikor
hasznos es mikor karos, csak hat ez nagyon nehez.

Meg egy kis komment:
>Ja, gondolom az idosebb nemetek is ezzel nyugtatjak a
>lelkiismeretuket, amikor idonkent eszukbe jut a fiatalsaguk.
>Hogy hat kuldtek minket meg olyan volt a politikai helyzet,
>meg jobb ha en lovok le par szaz fegyvertelen zsidot,
>mintha engem olnek meg.
Miert, nem ez volt a helyzet???

>Vagy hogy hat hulye vagyok es beveszem, hogy a lengyelek
>megtamadtak minket en meg visszavagok.
Miert, nem ez volt a helyzet egy atlagos nemet szamara?
De pontosan ez volt! Ezt mondta mindenki, ezt hajtogattak
az emberek, s ha el mertel gondolkodni azon, hogy talan megse ez a
helyzet, s meg ki is merted ezt mondani, akkor hamar ugy jartal,
mint a fenti kiskatona. Hat nem biztonsagosabb elfogadni, hogy
a lengyelek tamadtak? De, sokkal biztonsagosabb, a racionalizalas
csodakra kepes! [Tudod, a savanyu a szolo effektus].

Tudod, nagyon konnyu kivulrol es utolag kritizalni. :-(

>Ha besorozottakrol, akkor is lennie kellene olyannak, hogy
>egyeni felellossegerzet. Nem muszaj egy masik orszagra
>ratamadni, csak mert a parancs azt mondja.
Nem csak felelossegerzet letezik, hanem tulelesi oszton is. Marpedig
az azt mondja, hogy muszaj ratamadni. Gondolod, hogy az a sok
tizmillio besorozott katona kozul, akik meghaltak a fronton,
egyiknek sem volt felelossegerzete? En nem ezt gondolom, hanem azt,
hogy vannak szituaciok, olyan pszichologiai nyomassal, melyekben a
legtobb ember ugyanazt csinalja. Barmennyire is tiltakozol ellene,
eleg valoszinunek tartom, hogy az Aronson fele pszichologusok olyan
ronda dolgokat hoznanak ki beloled is e teren, hogy megdobbenel
(Peresz, lehet, hogy tevedek, es te egy ritka kivetel vagy). Sajnos
(szerencsere), nagyon ravaszak tudnak lenni, ha egy
szocialpszichologiai kiserletet kell osszeallitani.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok!

Ha mar a titkositasokrol folyik a szo, beszallok en is.

SaGa irta:
>A mai titkosito algoritmusok sem feltorhetetlenek, de egy 128 bites PGP
>kulccsal elkodolt irassal sok-sok-sok szamitogep sok-sok-sok evig kell
>gorcsoljon, mire elolvashatjak. Addigra reg ervenyeveszett az egesz.

Ebri irta:
>Amit hozzaszoltam volna a multkori reakciokhoz, azt masok lereagaltak, de
>tudtommal a mindenfele nyiltkulcsu kodolasi eljarasok ennel joval tobb
>variaciot tartalmaznak, egesz egyszeruen nincs annyi gepkapacitas a
>vilagban hogy fel lehessen torni, de mostanaban sajna nem lattam
>statisztikat, hogy a vilag osszes gepe mennyi ido alatt tudna feltorni egy
>DESt, igaz most hirtelen azt se tudom hany bites az alkalmazott
>legnagyobb, s azt azert nem hiszem, hogy egyedul a CIA tartja maganal a
>vilag szamitogepkapacitasanak nagy reszet.

Juan irta:
>Nagyon egyszeru osszeszorozni ket primszamot, de nagyon nehez
>megmondani egy szamrol, hogy melyik ket primszam szorzata.
>Legalabbis, ha az a szamjegy egy 200 jegyu szam. Az a problema
>ugyanis, hogy nincs hatekony (matematikai/szamitogepes) modszer egy
>szam primtenyekozre valo felbontasanak. Volt fejlodes ezen a teren az
>elmult evtizedekben, de meg mindig az a helyzet, hogy amig az
>osszeszorzast el lehet vegezni egy tizedmasodperc alatt, addig a
>felbontasahoz honapok, esetleg evek kellenek a leggyorsabb
>szamitogepnek is.

Azt hiszem Juan jart a legkozelebb a valosaghoz, de ezt el is vartam tole,
ha mar egyszer informatikus.
En sem vagyok teljesen naprakesz a temaban, de a kovetkezo hirt a
figyelmetekbe ajanlanam:
1999 augusztus 22-en jelentettek be Amszterdamban, hogy egy hat
orszagbol szarmazo tudoscsoport sikeresen primtenyezokre bontott
egy 512 bites szamot. 25 evvel ezelott ugy gondoltak, hogy ehhez
a teljesitmenyhez 50 milliard ev kell (figyelembe veve az akkori
leggyorsabb szamitogepet es algoritmust)
Az 512 bites szamot az RSA-tol kaptak.
Az osszes szamitasi ido 35 ev volt, de mivel 300 gyors gep dolgozott
rajta, ezert 7 honap alatt elkeszultek
A feladaton Pentium-os gepek, SGI-k es Sun-ok dolgoztak, illetve a
lenyegi resz egy CrayC916-on futott.
Ugy szamoltak, hogyha az internet szamitastechnikai kapacitasat
hasznaltak volna a mostanaban divatos modszerrel (azaz parszazezer
resztvevo kap egy egy szeletet a szamitasi feladatbol), akkor
1 het alatt keszen lettek volna.

Az 512 bites titkositast az elektronikus kereskedelemben hasznaljak
jelenleg, igy ez a hir nemi aggodalomra ad okot. Az elektronikus
levelezesben nem tudom, hany bites RSA titkositas van elterjedve,
de ha csak 128 bites, akkor ennek a feltoresehez pedig sokkal
kevesebb ido kell. (A het honapot osszatok el 2^384-el.)
Na jo ez azert tulzas, de latszik, hogy komolyabb szamitastechnikai
kapacitassal rendelkezo cegnek nem akadaly valos idoben feltorni
a kodot. Raadasul a kodot csak egyszer kell feltorni a
celszemelynel, utana mindig tudom olvasni a leveleit.
DES eseteben kicsit mas a helyzet, viszont ott nem hasznalhatom
a nyilvanos kulcsu titkositas elonyeit, azaz a kulcsot valahogy el kell
juttatnom a cimzetthez is. Ez pedig rizikofaktor, foleg, ha tobb
cimzett is van.
Van egy mas felelmem is a DES-el kapcsolatban, ott ugyanis
a kodolo es dekodolo algoritmus publikus, viszont nem publikus
a mogotte levo matematikai modell. Tartok tole, hogy aki ismeri a
DES mogotti matematikai modellt, annak nem okoz gondot a
kulcs eloallitasa sem.

Tisztelettel: Akos

> Kedves Vitazok!
> 
> Csak egy par szo erejeig rabolnam idotok. 
> Igaz ugyan, hogy az eritettek, mar kijelentettek, hogy nem hajlandok
> tovabb egymassal kommunikalni, azert en ennek ellenere szeretnek Nemeth
> Janos melle allni abban a dologban, miszerint O irta volna ezt az ominozus
> mondatot: 
> 
> >>>  Nemeth Janos wrote: - >>Ezennel ertesitem osszes ottani
> vitapartnereimet, > hogy a Sikerrel a mai naptol befejeztem a
> levelezest.<<
> 
> Kallo Robert allitotta ezt, de az archivum szerint Janosnak volt igaza. 
> Vettem a faradtsagot es kikerestem ezt a reszt, hogy ez mindenkiben
> tudatosodjon. Szerintem Robert ebben az ugyben elvetette a sulykot 
> es tul indulatosan reagalt. Tehat a kerdeses mondat a kovetkezo irasban
> szerepelt:
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Siker ( 17 sor )
> Idopont: Tue Aug  7 19:33:36 CEST 2001 VITA #1800
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Balogh Laci >>
> Amugy nem a Robert lapja [a Siker], mert valos hatalma
> nincs (nem torolhet levelet).
> Balogh Laci <<
> Na ez muris. Akkor vajon miert nem jelenik meg a tobbeteknek
> irott valaszlevelem a Sikeren annak ellenere hogy mar vagy 7-szer 
> egymas utan bekuldtem??_Ezennel ertesitem osszes ottani 
> vitapartnereimet, hogy a Sikerrel a mai naptol befejeztem a levelezest._ 
> Ha van kerdesetek, irjatok meg ide, legyetek szivesek.
> 
>           
> Most mar Ti is lathatjatok, hogy Kelly Szolt irta (aug.8./Vita 1800)
> es mivel O az a masik vitapartner aki Robert bogyeben van, igy nem
> csodalkozom, hogy osszetevesztette a ket irast.... 
> De ha mar ez igy esett, legalabb a kovetkezo reszt nem kellett volna 
> mondania:
> 
>* Jo...tehat hamis???? Nesze ocsem..........itt a MEGJELENT LEVELED
>leveled
>eleje, ahol meg magyarazkodsz is, hogy megis megtorod a hallgatast a
>siker-digest 555-bol. Csak azert nem teszem be a teljes levelet, mert a HIX
>olvasokat nem akarom kinozni a suketsegeiddel.

> Hiszen, ha betette volna az egesz levelet, akkor bizony kiderult volna,
> hogy
> nem is Janos irta azt a reszt. 
> Eddig arra vartam, hogy esetleg Szolt szolni fog, de O nem szolt, :o)
> tehat nekem kellett. 
> 
> Minden jot!
> sk
>

Sziasztok,

  Azt addig ertem, hogy a palesztin 'felszabaditok' jogilag bunozoknek
tekintendok, hiszen nem a (nem letezo) Palesztin Allam katonai. 
  Megkerdeznem ugyanakkor, hogy amit Izrael alamszervezete csinal, az
mi? Gondolok itt a 'preventiv self defense' jogi ertelmezesere. Amennyire
en ertem, titkos szemelyek/szervezet hoz egy dontest, hogy X. Y. potencialis
terrorista aki robbantgatni akar. Ezek utan az illetot elteszik lab alol.
  Mi erre a jogi alap es hogyan fer ossze az alapveto emberi jogokkal?
Ha jol ertelmezem ami tortenik, akkor itt egy szervezet a vadlo, biro
es (esetleg) az itelet vegrehajto. Raadasul a szervezet nem ismert,
nem tudni, milyen modon es ki ala tartozik, ki ellenorzi, hogyan lehet
szamonkerni, stb. Tudom, hogy ez egyeseket bant, de USA-val fogok peldalozni.
Ott alkotmanyba utkozik peldaul a Hussein elleni merenylet (nagyon is
vigyaztak, hogy ilyet ne is mondjanak az Obolhaboruban).
  Amugy meg a jelenlegi formaban nem latom, hogyan lehet a problemat 
megoldani. Az egyik nagy problema, hogy mi legyen azzal a sok millio
'palesztin menekultel', amelyeknek jelentos resze nem igazan az. A masik
problema, hogy Izrael allam kepes-e egy *vilagi* allamot letrehozni, 
amiben minden allampolgar (legyen az zsido, palesztin vagy buddhista)
egyenlo jogokat elvez es megfeleloen van kepviselve a kormanyban. Per
pillanat abban sem vagyok biztos, hogy a lakossag akar csak aranyosan
van kepviselve a parlamantben, nehogy megfeleloen. Szembe kell nezni
azzal, hogy a palesztinok nem fognak megszunni Izrael teruleten, igy
olyan allamma kell valni, ami nekik IS hazajuk. Mas nem fog mukodni.
  Nem, nem tudom, mit lehet csinalni a palesztin terroristakkal. Eddig
egy orszagrol sem tudok, ahol az ilyen problemat meg tudtak volna
oldani veglegesen (lasd UK, Franciao., Spanyolorszag, volt Jugoszlavia,
stb. -- csak hogy a kornyekunkon maradjak).

Gyula