Volt szo itt regebben auto hangszigetelesrol.
Talatam a Conrad-nal(postai utanvettel mukodo
katalogusaruhaz) direkt autoba valo hangszigetelo
 anyagot.
www.conrad.hu -->jarmuelektronika--->zajcsokkento
 burkolat
Rend.sz. 841129-01

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: adsl55.224.axelero.hu)

Udv,

> Egy kicsit talan koran iteltel. Eloszor erdemes lenne elolvasnod a
> cikket, utana mondhatsz velemenyt. Szolok, ha fent lesz. Termeszetesen o
> is, en is tisztaban vagyunk vele (talan ez nem volt egesz helyes
> nyelvtanilag... :) ), hogy az uj mini jobb, de ez megse kerulhet fel egy
> fityos honlapra, ugyhogy kihozta humorosan, hogy a fityo jobb (pl a
> fityoban 110 literes a kesztyutarto... :) ).

A cikket atfutottam, valoban poenra van veve az egesz. Vedd ugy, hogy
visszaszivtam, szo sincs elvakultsagrol.
Azt viszont Gezanak is uzenem, hogy adtam eselyt, azert volt ott a
valoszinuleg. :)

> >1. ergonomia (kezeloszervek elrendezese, uleskomfort)
> >2. rugozasi komfort
> >3. kezeloszervek mukodese (valto, pedalok, kormany)
> >4. zajkomfort (motor- futomu- es szelzaj, plusz zorgesek)
> Nos, allo helyzetben talan megerted, nem tudtam megitelni a rugozasi es
> zajkomfortot.

Megertem. Azt viszont tenyleg nem tudom, mi batorit fel arra, hogy
egyaltalan velemenyt alkoss, de kulonosen, hogy mondj olyasmirol, amirol
lovesed nincs. Az ulokenyelem ismerete meg nagyon, nagyon-nagyon keves.

> Emellett azt hiszem azt te sem mered allitani, hogy
> fontosabb, hogy halk legyen, mint hogy a hatad mogott legyen a kormany.

Ha mar ilyen vicces tulzasokkal elsz, hadd kerdezzem meg, ugyan melyik
autoban volt a hatad mogott a kormany?

> Szoval a legalapvetobb az 1. pont, mogottuk messze lemaradva jon a
> tobbi.

Ezzel megmagyarazhatnad az elobbit, de egyreszt eros tulzas, masreszt
ha igaz is lenne, talan meg te sem sulyoznad ezt a szempontot 50%-nal
nagyobb mertekben (azaz ugy, hogy a tobbi harom egyenkent 16.67%-ot
szamitana a vegso ertekelesben). 50% pedig meg mindig keves az erdemi
velemenyalkotashoz.

Ezenkivul gyanitom az atlagember sulyozasa elter a tiedtol, es
egyenletesebben oszlik meg a szempontok kozott. Szerintem nem lenne
tulzas akar egyenlo darabokra tagolni azt a 100%-ot.

> A rugozasi komfortrol annyit irnek,
> hogy az nagyon relativ, egy fiatalnak valszeg elegge a lista hatuljara
> kerul, inkabb legyen kemeny a rugozas, csak fogja jol az utat.

Persze, minden relativ, azonban megis vannak altalanos elvarasok,
melyek szerint a rugozas akkor jo, ha lagy. Szerintem 10-bol 9-en
inkabb valasztanak a komfortos, semmint a vesekorazoan kemeny rugozast.
Az mar egy egeszen mas kerdes, hogy ezt a sajat fontossagi sorrendjuk
szerint esetleg messze az uttartas moge soroljak! Ez esetben a
"kenyelem" temakoren belul le lehet huzni a rugozast, a "menettulajdonsagok"
cimszohoz erve meg dicsoiteni a stabilitast. A vegen meg mindenki eldonti,
neki mi a fontosabb. Valamit valamiert, ez igy korrekt.

> A zajkomfort is olyan amilyen. En pl szeretem a kocsim hangjat.

Itt is van norma. Egy kisautonal szerintem az minden esetben ereny, hogy
halk. Kivetelt egeszen exkluziv autok kepezhetnek, pl. egy Porscheban
nyilvan hozzatartozik a vezetes elmenyehez, hogy hallgasd a hathengeres
boxer doromboleset, vagy a Firebirdben a V8-as bugyborekolasat. Egyebkent
ezt mar maga a "zajkomfort" megjeloles sem zarja ki, kulonben "zajszint"
lenne a neve!

> A 3. ponttal szinten nem ertek egyet, a fityonak ebben a pontban semmi
> problemaja nincs. A kapcsolok precizek, konnyen es pontosan dolgoznak, a
> valto ritka preciz (ezt most itt a keleti autok kozott mondanam), foleg
> ha mondjuk egy skodriet vagy zasztiet vesszuk ellenpeldanak.

Nem is allitottam az ellenkezojet, de itt most nem is csak a te kocsidrol
volt szo, hanem a korszeru kategoriatarsainak kenyelmerol mondtal velemenyt
atfogolag, holott ebben nem - ebben sem! - tudtad oket osszehasonlitani.

> >A kesobbiekben is pusztan erre hivatkozva huzod le az altalad vezetett
> >70-80 tipus egy jelentos reszet. Derek. Ehhez igy hirtelen nehez lenne
> >barmi tobbet hozzafuzni.
>
> Azert en annyit hozzafuznek, hogy a 70-80 tipusbol ugy 4-et 5-ot
> emlitettem, ami azert messze nem jelentos resz.

Konkret peldakent valoban csak nehanyat emlitettel. Viszont ezt irtad:
"en is vezettem mar vagy 70-80 fele autot, igy van mihez hasonlitanom."
Mivel altalanossagban beszeltel, ezzel nekem azt sugalltad, hogy ezeknek
egy jelentos reszenel jobb a fityo, vagy legalabbis azonos szinten van,
ami a kenyelmet illeti.
(Azt mar csak zarojelben jegyzem meg, hogy a hangsuly itt inkabb azon
volt, hogy a 4-5 kozul csupan egyetlen szempont alapjan itelkeztel a
komfortot illetoen.)

> Es itt finoman
> megjegyeznem, hogy nem ertem ezt az arroganciat, amivel hozzam
> viszonyulsz, ami sugarzik a leveleidbol. Es te meg arra sem
> hivatkozhatsz, hogy nem annak szantad, mert egy gyakorlo ujsagiro
> tisztaban van azzal, mit ir.

Marpedig erre nem tudok mast mondani, mint hogy rosszul erzed. Az
arrogancia ettol meg nagyon odebb van.

>  No, akkor nezzuk. Mi kell egy kisautoban:

Oke, de akkor elotte irjuk le, hogy most konkretan a *Te* 500e forintos
autod es a vadonatuj, 2-2.5 millios vadonatuj kisautok osszehasonlitasarol
van szo. Alapallitasod szerint: a tiedbol csak a biztonsag hianyzik az
ujakhoz kepest.

>     1. megbizhato
>     1. Az enyem megbizhato

Tegyuk fel, hogy _relative_ megbizhato, de valoszinuleg egy vadiuj
kisauto megiscsak megbizhatobb.

>     2. kenyelmes
>     2. Az enyem kifejezetten kenyelmes

Rugozas es zajkomfort akarcsak hasonlithato az ujakehoz? Nem hiszem.

>     3. biztonsagos
>     3. Hat, nem biztonsagos, azt mindenkepp el kell ismerni. Marmint
> balesetbiztonsag szempontjabol

Ez OK. Bar van aktiv biztonsag is, es nem hiszem, hogy uttartasban,
kezelhetosegben, de kulonosen fekben helyt tudna allni a maiakkal
szemben.

>     4. gyors
>     4. Persze lehetne gyorsabb is, de az enyem is tul tudja lepni a
> megengedett sebesseget, mas meg ugye elvileg nem is szabadna, hogy
> kelljen... :)

Varosban tenyleg mindegy a vegsebessege, autopalyan mar nem. Nem csak
az egzakt ertek szamit, hanem hogy a megengedett 130-at milyen
konnyedseggel tudja abszolvalni.

>     5. jo gyorsulas
>     5. Ezzel az enyemnel tenyleg semmi gond. Varosban akar meg
> dinamikusnak is mondhato, amiota kicsit megbutykoltem a legszurohazat,
> azota meg 90-rol is "ugrik", meg a Bakonyban se kell visszakapcsolnom
> 4-bol, ugyhogy ez se gond

Megkockaztatom, azert itt sem nyulok melle, ha latatlanban barmelyik
ujautora voksolok.

>     6. kedezo fogyasztas
>     6. No, ezt asszem nem vitatta senki... :)

Tenyleg nem.

>     7. alacsony koltsegek
>     7. Ezen sincs mit vitatkozni. Fogyi alacsony, sulyado szinte nincs
> is, kotelezo konvergal a 0-hoz. Van meg vmi?

Annyi, hogy ez azert osszeegyeztetesre szorul a megbizhatosaggal. Mas nem..

>     8. Megfelelo meretu csomagter
>     8. Mivel ketten hasznaljuk, boven eleg a csomagtarto 110l-je plusz a
> hatso ules 300 l-je. Ha meg nem, felteszem a tetocsomagtartot. De az
> ilyen miniautoknak az ujak kozott se nagyobb a csomagtere...

Marmint a 110 liternel? Mert hatso ules azokban is van. Raadasul oda meg
be is fer plusz 2-3 fo szukseg eseten.

> >1. Nekem nem meseltek, hanem tapasztaltam. Ez bukott.
> Te nem tapasztaltad, mert neked nem volt. Neked max a munkatarsad
> tapasztalta, ami azert nem ugyanaz...

Azert durva, hogy szerinted egy autorol csak akkor lehet erdemi
velemenyem, ha a sajatom volt. Szerintem pont eleget tapasztaltam belole
ahhoz, hogy allast foglalhassak. Mellesleg nem csak ebben a kispokban
ultem, nagy divat volt a cegnel az uzemeltetok kozott (kis fogyasztas,
ugye), harom db. volt meg azon kivul.
Amikor a munkatarsam vegre vett 250 ezer forintert egy tuti allapotu
I-es Golfot (amire aztan evekig egy fillert nem koltott), teljesen mas
vilagba csoppentunk mind a ketten. Amikor az uzletkotes szinhelyerol
par nappal kesobb hazahozta a fityot, azt mondta, hogy hazafele vegig
rohogott, es nem birta abbahagyni. Ezt most nem azert meselem, hogy
piszkaljalak vele, ez sajnos tenyleg igaz (volt).

folyt.kov.

fityo folyt.

> De nem semmi buveszet volt a 8-ason oldalszelben egyenesen tartani
> (ez egy utolso szerias, 90-es 120-as volt).

Ez tru, oldalszelben tenyleg nem jo vezetni, bar igaz lelkemre mondom,
az enyemet csak a viharos szellokesek tudtak az egyenesbol kiteriteni.
Szerencsem volt vele? :) A 1983 elottiek mas tema.
Viszont nem ertem, hogy miert rangattuk ide a Skodat - bar ha akarod,
elkezdhetem a fityoval hasonlitgatni, de szerintem az eredmeny szamodra
sem lehet kerdeses.

> Az utolso ket mondatoddal kapcsolatban azt mondanam, hogy akkor nem
> ertem, mi bajod van velem. Ugyanazt erzem a fityoval kapcsolatban, mint
> te a skodrival kapcsolatban. Max en esetleg kevesbe hagyom magam... :)

Egy _alapveto_ kulonbseg van: a skoda a fityonal lenyegesen jobb auto.
Objektive, szubjektive, mindenhogy.

> A latokorommel meg semmi baj, inkabb te vehetnel vissza oktato-nevelo
> ertekrendedbol. Kb ugy erzem magam, mint amikor bemegyek egy
> szamtechboltba, es mar alapbol lenez a boltos, hiszen nala senki nem
> ert jobban a szamitogepekhez.

Ilyesmirol szo sincs. Nem neztelek le. Csupan nehez szo nelkul hagyni,
amikor valaki nyilvanvalo zoldesegeket beszel, pusztan onigazolasbol.
Vagy ha nem azert, akkor nem tudom, mi a motivacio.

Oktato-nevelo stilus? Tobb helyen is szemelyeskedsz es kioktatsz, 
hogy egy gyakorlo ujsagironak mit kell tudnia. Szerintem az
oktato-nevelo stilust te gyakorlod, nem en.

> Ezzel nem azt akartam mondani, hogy jobban ertek az autokhoz mint te, de
> te se legyel biztos benne, hogy kevesbe ertek hozza...

Hogy ertesz hozza, azt senkinek nem azzal fogod bebizonyitani, hogy
nehany szubjektiv elemre lesarkitott, mindekozben altalanosito
osszehasonlitasokat teszel egy reg elavult, nemcsak kozismerten
rossz, de valahavolt tulajdonosai altal is elsopro tobbsegben
lehuzott konstrukcio es vadonatuj autok kozott.

> Erdekes mod ma megis van fityo klub, Zastava es Dacia klubrol meg nem
> tudok.

Zaporozsec-klub is van. Az milyen kocsi szerinted? En eskuszom nem
tudom, mert sosem vezettem es sosem ultem benne, csak eloiteleteim
vannak. Nem hiszem, hogy klub letezesenek vagy nemletezesenek tenyebol
kovetkezteteseket kene levonni az adott tipus kvalitasait illetoen.

> Ez utobbiba persze belejatszhat az is, hogy manapsag nem nagyon
> van Mo-n Dacia, meg az, hogy arrol szinten nem hallottam meg jo
> velemenyt. Keresztapameknak is volt egy, hat nem sok oromuk volt
> benne...

Ezzel nem teljesen ertem, hogy mit akarsz mondani.
Rendkivul rossz (vagyis inkabb: rendkivul ingadozo, tobbnyire igen
rossz) minosegben gyartottak a romanok, nem csoda, hogy volt vele
negativ tapasztalat boven. De azt szerintem a legtobb egykori
tulajdonosa el tudja meselni, hogy milyen csendes es kenyelmes
volt, ha ment. Kulonben ez most mar olyan lenyegtelen.

> Asszem ezt mar kibeszeltuk, de lehet hogy felreertheto voltam. Nem irtam
> azt, hogy mindenki besorolhato valamelyik csoportba, csak azt hogy van
> 2-3 csoportocska, ami eleg nagy egyedszamu...
> Azt irtam hogy van 2 csoport, nem azt, hogy a soforok 2 csoportba
> oszthatok. Egy ujsagiro tudjon kulonbsget tenni a megfogalmazasban.

Igazad van, felreertettem, nem olvastam figyelmesen. Kosz a tippet,
igyekszem felnoni a feladathoz.

> Egy erosen ferditett igazsag hangzott el, amit en probaltam a masik
> iranyba ferditeni, finoman.

Visszakerestem Fogash eredeti levelenek vonatkozo reszet:

> "Gyenge pontjai par mm-rel az elso rendszamtabla utan kezdodnek es
> kevessel a hatso elott fejezodnek be. Rohadni gyakorlatilag mindenhol
> tud, nemcsak a szokasos kuszobok-sarvedok-ajtoelek-feneklemez, stb.,
> hanem a lengokarok es felfuggeszteseik is. A motorjat egesz konnyu
> megsutni keves olajon, cserebe sokat fogyaszt, 20m-es koron fordul meg,
> kicsi, kenyelmetlen, lassu es hangos."

Szerintem ezek az allitasok - a fogyasztast leszamitva - teljesen
megallapozottak. Erosen ferditett igazsag? Ugyan mar.

Azt meg ne mondd, hogy "de az enyem nem ilyen", mert itt a
kispokrol altalanossagban esett szo.

> A fajdalomrol annyit, hogy az iras stilusabol erezheto, kinek faj. En
> poenosra probaltam venni, es ha elolvastad pl Attila reakciojat,
> valahogy az is gyokeresen mas stilusban irodott a tiedtol vagy Cs-etol.

Persze. Mi bosszusan reagaltunk az elenkontott fityo-propagandara,
amire te a mergedet palastolo, nyugodt stilusban irtal vissza, ez teny.
Am valojaban nem hiszem, hogy ne bosszantana a dolog, kulonben 
nem is valaszolnal. Kulonben: mit szamit ez?

> Igazabol teged nem ertelek. Ez az elobbi bekezdes egesz szimpatikusan

Azert nem ertesz, mert el nem tudsz kepzelni mas motivaciot, mint 
kisebbsegi komplexust es/vagy a kioktatas kenyszeret.

> hangzott volna, ha nem helyeztel volna el benne apro taposoaknakat. Pl.
> ez a "lenezni a sajat autodra". Ha megengeded, nem lenezek, hanem
> ranezek. Mint ahogy a te 944-esedre sem nezek fel.

Hagyjuk mar azt a 944-est, semmi koze a temahoz. Ez a lenezos dolog
meg csak paranoia. Barmilyen autorol lett volna szo, ezt a szot 
hasznaltam volna. A "lenezes" itt a "felulrol, kivulallokent vizsgalva a
kerdest" helyettesitesekent szerepelt. Erre utalt az objektiv szocska is.
Nem volt semmifele csapda meg taposoakna, felreertetted.

> Amugy meg teljesen ugy erzem magam, mintha tenyleg teljesen elbeszelnek
> melletted.

Tenyleg azt teszed, mert a vegen mar nem is arrol beszelsz, amit
kifogasoltam. Ami nem hulyeseg, abba miert kotnek bele?

> PS2: Elolvastam a Zoli altal kuldott forumos lineket, es mar neki is
> megirtam, hogy meglepo hasonlosagokat velek felfedezni. Velemenyem
> szerint realisra sokerult a cikke. Erre elkezdtek fikazni mindenfele
> kiragadott mondatok alapjan. Erre o szepen, hozzam hasonloan valaszolt.
> Erre abbol ragadtak ki mondatot, es az alapjan kezdtek el fikazni. Fura
> jelenseg ez... :)

Fura jelenseg, ebben egyertunk, csak eppen a ket eset nem analog.
A cikkben ugyanis tenyszeru megallapitasok hangzanak el, amik kozul
a forumos hozzaszoloknak egyet sem sikerult erdemben cafolniuk,
felremagyarazas viszont annal tobb van. Hogy a fityos hozzaszolasaidban
mi nem allja meg a helyet, azt meg lasd fentebb - van mibol szemezgetni.

Nezd, en nem arra akarlak Teged raebreszteni, vagy nem azt akarom
benned tudatositani, hogy rosszul kene magadat erezned az autoban.
Csak ahogy mar irtam, irritalo, hogy uj, korszeru kontruskciokkal
hasonlitgatod ossze, es ar/ertek arany gyoztesnek hirdeted, ami akar
meg realis is lehetne, de rendkivul sok feltetelnek kell hozza
teljesulnie (pl. rakolteni azt a 350 ezer forintot, stb.), es raadasul
sok tekintetben egyszeruen nem_uti_meg_a_ma_elfogadhato_minimumot,
ami eleve ha nem is lehetetlenne, de legalabbis ertelmetlenne teszi a 
parhuzamba allitast. Mindenki, akinek van penze jobb autora, valoszinuleg
tulsagosan kenyelmetlennek talalna meg a _Te_ felmillios fityodat is,
es meg akkor sem venne meg, ha csak 200 ezer forintba kerulne, mert
egyszeruen nem felel meg a minimalis elvarasoknak.
A teljes kephez meg az is hozzatartozik, hogy ha nem muszaj, hogy harom
meter legyen az auto, akkor ennyi penzert vannak joval kedvezobb
lehetosegek is. Nem is keves. Ennyi.

udv,
Zoli

Nasfay Zoltan -  - http://www.relax.hu