>> indiai PATKANY-ISTEN hivokkel kellene vitaznotok, akkor tudatosodna(?)
Ez, gondolom, dicseret akart lenni. A patkany lehetne a rugalmassag, az 
alkalmazkodo kepesseg, a mindig megujulni kepes elet jelkepe. 
Intelligens, birja a mergeket, a radiaktivitast, nem szaporodik tul, es 
szinte barmive kepes tovabbfejlodni. Az emlosok jo resze - igy az ember 
is - egy patkanyszeru ostol szarmazik.

> Az egeszben az a legnagyobb vicc, hogy Sutotoknek van igaza. A Biblia is azt
> tanitja, hogy minden hiabavalosag. Ha elunk, Istennek elunk, ha halunk,
> Istennek halunk - akkor is, ha nem hiszunk benne. Ha pedig nincs Isten,
Ja. A lopatko akkor is szerencset hoz, ha nem hiszel benne.

> akkor plane hiabavalo minden.
Nem, mert befolyasolja az ITTENI eletunket. Az is, ha en nem hiszek, de 
mas igen.

> A feltamadas utan Isten ugyis mindenbol ujat teremt, hibatlant, orokkevalot,
Ez mekkora munka? Ugy ertem, az uj vilagot mennyire fogja meghatarozni 
a regi? Mert ha 99%-ban ujra kell teremteni (ami valoszinu, elnezve a 
vilagot), akkor szerintem teljesen felesleges a regivel kuzdeni: szinte 
mindegy, hogy az milyen, hiszen gyakorlatilag nem lesz ott az uj 
vilagban. Ebben az esetben el kene soporni az egeszet, es azonnal az 
ujat, tokeletest megteremteni. Ezzel merhetetlen szenvedestol is 
megkimelnenk az utanunk eloket.

> romolhatatlant. De annak a vilagnak is lesz egy csucske, ahonnan Isten
> kivonja magat, mondvan, "ezeknek elotte sem kellettem, ne kelljek hat nekik
> most sem, soha orokke". Ezt nevezi Jezus egy helyen "kulso sotetsegnek". Ez
Ezek azok, akik soha nem hallottak rola?
Vagy azok, akiknek tobb kellene a hitnel?

> nem bosszuallas, nem gonosz dolog, hanem igy igazsagos. Isten a Golgotarol
> is el tudta forditani az arcat, pedig ott nem akarki fuggott. Majd akkor
Isten sok helyrol el tudja forditani az arcat. Persze ez relativ: nem 
tudni, milyen a vilag, ahol odaforditja, es ahol nem. Mindazonaltal, ha 
egy tokeletes isten kepet nezzuk, az teljesen biztos, hogy IDE nem 
forditja az arcat.

> pont a kulso sotetseg fog neki almatlan ejszakakat okozni? A "kenkovel ego
> tuzes to" csak egy kep. Valojaban arrol van szo, hogy nem lesz ott Isten -
> es ezzel egyutt semmi mas sem. Ez nem fenyegetes vagy ijesztegetes, hanem a
> logikus es igazsagos vegkimenetel.
Ez csak egy gondolat. Az ember szereti az ilyen frappans gondolatokat. 
Terjunk vissza ra majd a vegitelet napjan. Addig ird meg, hogy MI lesz 
ott? Es MINEK lesz ott barki is, ha egyszer meltatlan volt ra?

> Ha pedig kiderul, hogy nincs Isten, es a hivok jol pofara esnek? Mit
> veszitenek? SEMMIT. Es ha kiderul, hogy megiscsak van Isten, es a hitetlenek
> jol pofara esnek? Mit veszitenek? MINDENT. Errol van szo, Uraim.
Nem egeszen. Akar az egesz ITTENI eletuket elveszithetik, vagy 
alarendelhetik valami masnak. Ez igen kellemetlen, ha NINCS masik - es 
akkor is, ha van masik, de NEM OLYAN, mint gondoljak.
Elkepzelem, ahogy egy arva lelek alldogal az istene elott, es probalja 
szamonkerni, hogy hova is kerult... az eselyeit mar innen a Foldrol is 
eleg jol meg lehet becsulni.

Ami pedig a hitetleneket illeti: mi van akkor, ha az isten a racionalis 
elmeket kedveli? Vagy egyszeruen csak oket tudja alkalmazni komolyabb 
feladatokra?
Akkor ok fognak udvozulni (kerulnek kozel az istenhez, a dolgok 
iranyitasahoz: a hatalomhoz), a hivok meg elmennek valami olyan helyre, 
ahol sok mindent hihetnek (vagyis ugy latjak, mintha jo lenne nekik: 
dicserhetik az istent, de semmi lenyegesbe nem szolhatnak bele. Ugye a 
Biblia sem irja, hogy a mennyorszagban barmibe is lenne beleszolasa egy 
gyarlo leleknek)...

Mas:
>>>az evolúcióelmélet... nem volt képes prognosztizálni a mai fiatalok 
>>>testmagasságának növekedtét.
Mert senki sem gondolt erre. Ha foglalkoztak volna vele, nyilvan 
kitalaltak volna, ebbol:

>>>(Dédapáink rendes kajákat ettek, s a környezetszennyezés
Termeszetes, de nem "rendes". Rendszeres volt az alultaplaltsag.

>>>fogalma ismeretlen volt)
Minden eloleny szennyezi a kornyezetet. Az idok folyaman olyan 
eletkozossegek alakultak ki, amelyeknel a kornyezet ezt kibirja.

>>> Az evolúcióelmélet tényekre épít: leletekre hivatkozik. E leleteket
>>> képzelet szülte összefüggéssel hozza kapcsolatba egymással.
>>Vagy pedig DNS es kormeghatarozas alapjan.
> A szekvenciák sorrendváltozásáról hirdeti, hogy csakis véletlenek muve 
> lehet. Más elvi lehetoséget nem AKAR számbavenni.
A valtozas a veletlen muve, de ebbol lehet a leszarmazasi sort 
osszerakni. Egy valtozas: kozvetlen rokon - ket valtozas: tavolabbi 
rokon, az elozo kozvetlen rokona...

> Nem. Nem biztos!  Felelotlenségnek tartom azt sujkolni sokak részérol, 
> hogy bennünket megelozoen magasabb intelligencia nem jöhetett 
> létre a természetben itt/máshol - pontosabban  hogy az nem járhatott 
> itt - illetve hogy nem avatkozhatott/avatkozhat bele akaratlagosan a 
> földi élet alakulásába.
Sulykolni. Letrejohetett es beavatkozhatott, de nem tul valoszinu. Ido 
es terbeli korlatok vannak - es persze a vallas sem errol szol.

> Nem ismerjük a valóságot. Csak próbálunk képeket alkotni róla.
Jobb, ha tenyek alapjan probalunk, mint ha hit alapjan. Hinni barmit 
lehet, a tenyek meg makacs dolgok...

>>Miert akarta ilyenre? Azt csak o tudhatja!
> Értheto ez úgy is, hogy pillanatnyilag csak o tudja.
Egy vegtelen jo isten fogalmaba ez nem fer bele.

> Egyes elképzelések szerint bizonyos szabad lehetoségeket adott az 
> embernek, hogy a Világot formálhassa.
Mar elnezest. Az ember - a maga veges elmejevel - sok mindent meg tud 
becsulni. Az isten - vegtelen hatalmaval - tokeletesen pontosan tudta 
mar a teremtes elott, hogy Kis Pista mit fog szabadon akarni a 75. 
szuletesnapjara. Kizart dolog, hogy ezek nincsenek elore beleszamitva a 
teremtesbe - ill. ha megsem, akkor az a teremtes ugy rossz, ahogy van.
Tehat ez nem jo valasz, igy a kerdesem tovabbra is kerdes.

>>Milyen lesz kesobb a vilagunk? Nem tudunk rola semmit, de valamikor,
>>kesobb majd biztos tokeletes lesz.
> Úgy néz ki, az lesz, pontosabban ennek elvi lehetosége adott, elvben
> elérheto, megvalosítható. 
Mibol nez ki ugy? Igaz, a vilagnak ez a mikroszkopikus reszlete (a Fold 
felszinenek egy kis toredeke, a rajta levo emberiseg egy resze, ill. 
ennek tudasa, hatalma) fejlodik - de hogy lesz ebbol tokeletesseg 
minden tekintetben es az egesz vilagon - amikor visszafejlodes is van?

>>Milyen maga az isten? Nem tudjuk, de biztos vegtelen jo, hatalmas, 
>>stb. Mik a szandekai? Nem tudjuk, de biztos jot akar.
>>Csak nem akarhat rosszat, ha elvi lehetoséget adott akár az örökké 
>>tartó gyönyörre is!
Gyakorlati lehetoseg is van: 2V a gyonyorkozpontba. A patkanyok, 
akiknel ezt kiprobaltak, sem az etelre, sem a nostenyre nem neztek 
tobbe, csak a gombot nyomogattak folyamatosan. Ha nem szakitjak meg a 
kiserletet, ehen/szomjanhalnak. Szo'ma, ha mondom, segit a gondon... ez 
egy ugyanolyan csapda az emberiseg elott, mint a tobbi.

>>Miota letezik? Nem tudjuk, de biztos oroktol fogva.
> Lehet ez tévedés. A kreacionizmust alapjait képezo legendák különféle 
> mai interpretációi bizonyára nem hibátlanok. 
> A tudományos kutatások részben arra irányulnak, hogy korábban 
> született feltételezések téves voltát felfedjék.
Marmint a kreacionista kutatasok? Ez ujdonsag lenne... es a vallasi 
teteleket kerdojelezne meg: tehat nem valoszinu. Nem kreacionista 
tudosok pedig ma mar nem kutatnak ilyet.

>>Mit *tudhatunk* a tulvilagrol? Semmit.
> A túlvilágot érthetjük úgy is, hogy magunk kedvére és gyönyöruségére
> alkotott virtuális valóság lesz az.
Az nem tulvilag. A mi vilagunktol fugg, nem mehet at egyszerre mindenki 
es elobb-utobb vissza kell onnan jonni, ha fenn akarunk maradni.

>>Hogy lehet az, hogy ennyi rossz tortenik a vilagban? Nem tudjuk.
> Részben a gonoszság, részben a természet kiszámíthatatlansága 
Kinek kiszamithatatlan?

> okozza. A gonoszság kiiktatására már most is volna lehetoség, de
> nem merünk/akarunk élni vele.
Ezt fejtsd ki, legy szives.

>>Szamon lehet kerni rajta az igereteit, a terveitol valo elterest,
>>barmit? Nem.
> Mint mondják - a legendákban hívok : örökkévalóságot ígért. Szerintem 
> eddig minden jel arra utal, hogy ez meglesz. Ez létrehozhatónak tunik.
Nekem meg bizonyos jelekbol ugy tunik, hogy a jovo heten jo eselyem van 
arra, hogy 15 db. lotto otost nyerjek. Teged viszont megneznelek, ha 
megsem lesz orokkevalosag, hogyan fogod tudni szamonkerni? Es MIKOR 
mondod azt, hogy most mar biztos nem lesz orokkevalosag?

>>Mi bizonyitja a letezeset? Semmi.
> Alapos gyanu van rá, hogy létezik, hiszen oseink valahonnan 
> megtudták, hogy lesz örökkévalóság. Csak nekik akkori ismereteik
Megtudtak? Es milyen nyoma maradt a *tudas*uknak?

>>Mar irtam, hogy a kutyat nem erdekli, hogy minek "tunik" egy elmelet!
> Dehogynem! Ha hiányosnak tunik, akkor nem tapsol mindenki.
Ezert ilyen szep kerekek a vallasi tetelek. De hogy mi igaz belole...

> Eleve logikátlan/önellentmondásos feltételezni, hogy mi okvetlenül 
> magunkra hagyatott anyag vagyunk ezen a bolygón, miközben azt 
> tanuljuk, hogy máshol a Világon már százmillió évekkel ezelott 
> kialakulhatott fejlett civilizáció (az evolúció révén ugyebár).
KialakulHATOTT. De ez nem biztos, es az sem, hogy ide tudtak volna 
jonni. Az meg vegkepp nem, hogy pont ide jottek volna.

> Azt pedig én mondom ezek után, hogy az ottaniak mesterséges 
> testekbe költözve rég szét is széledhettek az Univerzumban, hogy az 
> örökkévalóságuk lehetoségét minél nagyobb eséllyel biztosítsák 
> maguknak.
Ez az emberiseg regi vagya - de nem valoszinu az "orokkevalosag" a mi 
vilagegyetemunkben. Ha maskepp nem lesz vege, az anyag is elbomlik egy 
ido utan - de addig is, orulnel egy olyan eletnek, ahol nincs 
termeszetes feny, ho" - es minden energiat a sajat, fogyatkozo 
anyagodbol kell eloallitani?

Valaszaim a # 2713-re tulment a sor-hataron.      De mivel nagyresze
valasz volt  "starter" soraira,neki maganban elkuldtem azt.

A "Jomatra "hazaarulas" soraira, nincs aggodalom amig nincsen vevo !
Ami az EU -t illeti ,arrol mar keso vitazni, megszavaztatok, hat a
zsakban vagytok.              A civakodas csupan az EU adomanyarol
(alamizsna) leheto, ill. hogy ki zsebeli majd azt.  S amikor a
teljes-foku 'tagsag' ideje el-erkezik, akkor majd azt vissza fizetitek
"ado" neven a Strasburg-i kormanynak.
M.O. reszben 'piac' lessz, es olcso-munka-ero a fejlettebb nyugati ipari
orszagok reszere. 

A fogamzasgatlok-ra.                                           Miert em
alnak sorokban a nok vilagszerete a Norplan-ert. Olcso,egyszeru,jol
mukodik s 5 evre evenyesen.

A zome ismet "Starter"-soraira;
A mestrseges-megterekenitesre.;
 'a testbol nem lehet semmit kiopperalni'             A
mestersegesmegterekenyites, rendszerint  azon esetre vonatkozo ,amikor a
ferj ondoszama alacsony, vagy mas okokbol nem termekenyit.   Az ("donor'
)= adakzott ondoval teszi az orvos.
Azon esetekben mikor a no szervezete   ellen-all / visszautasitja a ferj
megfelelo ondojat, az a IVF=  InVitro Fertilization alkalmazva.
Amikor a no pete-sejtje 'ki-operlava', es az a Petri-dishben (tanyer ?)a
ferj ondojaval megtrmekenyitve ,majd beultetve a no mehebe. 
Azon 'kiserlet'-eseti imadkozast amit irtal hogy az imadkozok 20%-al
nagobb sikert ertek el.           Hogy ki-hez, vagy miert imadkztak,
csak ok tudnak mondani. Tehat ne kerdezz engem.        
De tegnap volt az ABC's Barbara Walter's Special-ja (www.ABCnews.Com) az
imadkozasok ,ill. a kutato munkak adatai.           Lathato az agysejtek
mukodesenek valtozasai a  'c-scan'-en az imadkozasok alatt.

Hogy a meggyozodesed altal nemletezo ero mit tett vagy mit nem , s miert
vagy miert nem,         talan a bibliai adatok valaszokra mutatnanak ha
olvasnad, de 'Csuncsiri' megfeleloen figyelemre hozta azt a #2714
soraiban.                                                
A 8000 vallasok kozzul  nem hiszem hogy barmelyikuknk tud eleget ahoz
hogy tekintelyesen vitazhatnak azokrol.
Ketsegtelenul, csupan amit reszlegesen tudunk egy nehany tucatrol,talan.
De a "kereszt(y)eny' vallasnak, amely csak egy vallas, de van par szaz
kulombozo felekezeti  reszei, hat meg az is korlatozast ad.

A Biblia adatainak megtargyalasa, leheto, de az teljesen csak az
adott,ill. irott szovegen.             Elkepzeleseket beleolvasni
gyerekes. 

Mint pl. a " ver-eves tilalma" .                               Irtad
mert a ver "..az isten lelke.."                        Az mind felre
ertes, ill. felre beszeles.                  A " Leviticus" konyv, az a
Levit-oknak, ill. a rabbiknak a ceremonialis,szertartasok  szabalyzatai.
Nem a lakossagnak cimezve.        Az oltaron felaldozott allat zsirjat
el-egetve mint az 'alozat', husat a tomeg elfogasztotta, de  a veret
csak az oltarra ontv vagy a  folre kiontve, mert a ver az MINDEN eloleny
lelke, ill annak jelkepe.
S nem lehet az Isten lelke, sem annak jelkepe. az nem lehetne minden
allat ereiben.  De mint irtam mar, a ver-keringes valoban az elet, amint
az meg-all,/ megszunik, az eletnek vege.!!!  Hat mi lehetne annal
egyszerubb?.
Tehat nem Isten leleket jelkepezi.                         S NEM
jelkepzheti , mert Istennek nincsen  physikai teste .
Maradj el attol az ertelmetlen anthropomorphic elkepzelstol  !!                
            
De ha olvastad volna amit irtam, mert szorol szora ideztem  adtam
Leviticus 17;11-es 14-; " mert a test lelke /eletea a vere,..a ver
MINDEN test lelke/elete."  ugy a Tied mint pl. az aligatore is.    

"Az Esperantot a kutya sem beszeli.."                     S azt ohajtnad
vilagnyelve lenni ? !                     Szegeny kutyuskak . 

" a gazdasagban..tobbet szamit a hatalom.."         A 20 szazad
legnagyobb hatalma a Sz.U. volt.   De gazdasaguk a vilag roheje volt am
ugyanakkor. Tehat az Sz.U. es vilag commonism teljes lete sorasidra a
lenagyobb ellen-bzonyitek.
A gazdasagi fejlettseg,elohaladottsag, termelo/ produkalo kepessegeik/
eredmenyeik jelentik a tarsadalom osszesegeinek ,ill. eletmodjainak
lehetosegeit / minosegeit.                                                     
    
 Ma M.O.-n a munka-adok '90%-a kulfoldik' ?
 Nem tudnam az adatokat, de az szegyen lenne a magyarra. M lett a nemzet
lakosainak kepssegeivel / tehetsegeivel ?
Kulfoldi penzbefektetesek az nagyszeru es szukseges is.  De mit tesz a
kormanyotok ??
Kormanyfotok "progressiv-communistanak' valja magat.   De ketsegtelenul,
barmenyire progressive lenne is , a communista elvei  az mndeg csak
korlatozast jelethet a lakossag szamara.  Az mind annak okai. !
De nem irtad hogyan lehetne mindazokert a US vadolhato?