>Orulok, hogy levelembol csak ezt a modatot kifogasolod.
>Pontos es _ezoterikus_ magyarazat van a kerdesedre.
>Pech, hogy a lista keretei tul szukek a kifejtesehez.
Ez tenyeg pech. Bar engem egyelore nem is az elemeleti hattere erdekelne a dolo
gnak, hanem a "klinikai" megvalosulasa. 
Egeszen pontosan az, hogy a Te gyogyito modszereiddel kiknel, milyen mertekul j
avulast, esetleg gyogyulast lehet elerni. Ha 
a terapia eredmenyei igazolhatok, akkor erdemes lenne melyebbre maszni benne...


>De ugye a "tantervet" nem a "diak" hanem a "tanar" hatarozza meg.
>Ezoterikus eloadasokat tartok, klubut vezetek, forumot kezelek, "gyogyitok",
>lelki vezetest tartok, _a megfelelo_ korulmenyek kozott.
>Ez, itt, most,  eppen nem a megfelelo hely es ido.
OK. 


UDv: Laca

Kedves Feri!

>Irod:
>A SOTE-n NEM oktatnak Homeopatiat.
>Bizonyara ezen allitasodat valakitol hallottad. Nem gondolom, hogy
>bennfenteskent ilyen tajekozatlan lennel.

Nos hatodeves szigorlokent azt hiszem elegge bennfentes vagyok.
 A valaszthato spec. kollegiumok kozott szemely szerint 
sosem talalkoztam homeopatiaval foglalkozoval, pedig ugyebar harmadevtol
minden felevben kotelezo egyet valasztani es beiratkozaskor az osszes speckol
 listajat hozzavagjak az emberhez. 
De ezen felul utana is erdeklodtem es senki mas sem hallott ilyesmirol. 
Mindezek mellett a jelenleg hivatalos gyogyszertan tankonyv
 ( Furst Zsuzsanna: Goygyszertan ( Medicina 1998 ) az 
altalanos gyogyszertan fejezeten belul a 34. oldalon foglalkozik
 a homeopatiaval. Ime egy kis idezet belole: 

" Az allopathia tananak ellenhatasakent a XIX. szazadban megjelent Hahnemann
 tanitasa, az un. homeopatia. Hahnemann 
azt hirdette, hogy a farmakologianak olyan experimentalis tudomannya kell valni
a,
 amely a gyogyszer hatasait illeto 
megfigyeleseit egeszseges embereken teszi. Ez a nezet biz. ertelemben a modern
 farmakologia kialakulasaban is pozitiv szerepet jatszott.
Hahnemann azonban ket teveszmet hirdetett. Az egyik az volt, hogy ugyanaz a 
vegyulet, amely nagy adagban biz. artalmat hoz letre, ezt az artalmat kis adagb
an
 gyogyitja. Ezt a teveszmet allitolag arra alapozta, hogy egy alkalommal nagy d
ozisu 
kinakerget vett be es ettol malarias lazrohamot kapott ( ennek termeszetesen az
 lehetett
 a magyarazata, hogy kronikus malariaban szenvedett, es a kinin mobilizalta a l
epben
 meghuzodo plasmodiumokat ).Masik teveszmeje az volt, hogy a gyogyszer gyogyito
 ereje immaterialis es higitassal fokozodik. Ennek az elmeletnek az eredmenyeke
pp
 10 a -30-on higitasu oldatokat keszitettek, amelyben tehat mar nincs is hatoan
yag.
 Az akkoriban sokszor brutalis terapiaval szemben a homeopatia haszna az volt, 
hogy
 a szervezet termeszetes vedekezo reakcioi akadalytalanul 
ervenyesulhettek, es nyilvanvaloan ebben rejlett sokszor eszlelt sikere."


A HIETE-rol ( nem HIEE ) nem tudok nyilatkozni, de igerem, utanaerdeklodom.


Udv:  Laca

Szevasztok!

Feri irta (SziA-nak cimezve):
>Nekem ugyan van kontrollalt kiserletem is olyan emberek kozremukodese-
>vel, akik tisztaban vannak az effele kiserletek sajatossagaval, ezt le-
>irtam Zotyonak is.
Bocs, regebbi leveleim nincsenek mind meg (a Pmail/DOS neha megse
tokeletes).

Nem tudom mire gondolsz. Emlekszem, hogy egy olyan kiserletrol irtal,
amikor az egyik szobaban fel percenkent merted, hogy a masikban egy
arnyekolo lapot elhelyeztek-e vagy sem. Es 30-bol 30-szor jol merted. Ha
masik kiserletre gondolsz, szerintem ird meg ide a listara.

>Listas reakcioibol arra lehet kovetkeztetni, hogy
>akinek a gondolkodasaban csak egy irany letezik, az nem fogja elfogadni
>e listan leirtakat.
Szerintem nem egy irany letezik a gondolkodasomban. Es szerintem eddigi
leveleimbol ki is derult, hogy ez igy van. En orulnek a legjobban, ha
vegre latnek egy parajelenseget. De ha nem latok, nem fogom azt mondani,
hogy lattam.

Az a helyzet, hogy szamomra annyira fantasztikus dolgokat tudsz
(allitasod szerint), hogy azokat en bemondasra nem hiszem el (nem csak
neked, senki masnak se). Megmutatni meg ugye nem fogod.

Nem arra gondolok, hogy hazudsz!!! (igy egyertelmu?) Hanem pl. arra, hogy
a kiserletben esetleg valami nem volt egesz jol megtervezve. Rengeteg
buktato lehet, amin felrecsuszhat az egesz. Vagy pl. egesz mashogy
ertelmezed a sikeresseget, mint en (erre mar volt pelda).

> nem hallottunk ilyen mukodest igazolo kiserletet, az egyebkent
>kiserletezo parajfalok reszerol sem
Hidd el, hogy mi sajnaljuk a legjobban. De miert minket okolsz e
miatt? Nem tehetunk rola, hogy akik tudnak ilyeneket, nem jonnek el (vagy
nem mehetunk el mi hozzajuk), hogy megnezzuk. Az a keves, aki meg eljott,
nem jart sikerrel.

>Nem kellene rimankodni ilyen hozzam hasonlo -allitasod szerint-
>koklernek
Hat kivel kiserletezhetnenk, ha nem azzal, aki sajat allitasa szerint tud
valamit? Azzal, aki nem tud?

>meg kell ismetelni azokat a kiserleteket, amit mondjuk Amerikaban mar
>sikeresen elvegeztek
Semmi ertelme nem lenne.

Egyebkent azert sem tehetnenk, mert rengeteg alany, ido es penz kell
hozza. A jelenseg igen gyenge, csak nagyszamu kiserlettel lehet igazolni,
hogy nagy valoszinuseggel letezik. Mivel nem tamogat minket senki, csak
olcso kiserleteket tudunk megtervezni, es vegrehajtani.

> mondjuk azert, hogy onmagatok szamara is
>igazolodjon, hogy egyaltalan kepesek vagytok hiteles kiserletet
>vegrehajtani ebben a temaban.
Nehogy mar az eredmeny minositse, hogy a kiserlet hiteles-e !!!
Ha igazolja a parajelenseget, akkor jo, ha nem igazolja, akkor rossz?
Szerintem ezt Te sem gondolod komolyan. Azt, hogy a kiserlet jol van-e
megtervezve azelott kell tudni, hogy elvegeznenk. Kulonben megette a fene
az egeszet.

Graff Zotyo'

Sziasztok !

Kedves Lajos !  

>2-3 honapja foglalkoztat egy otlet.
>Tegyuk fel, hogy a prekognicio es/vagy a
>mikroPK nem csak az ember sajatja, azaz
>egy szamitogep is kepes azt megtenni.

>Szerintetek ha az inputot is maga a PC allitana
>elo a'lveletlenszamgeneratorral, akkor is lehetne
>paraalgoritmusokat talalni?

Az a'l-veletlenszamgeneralas nem jo, hiszen
vegtelen sokfele szamsorozat generalhato,
s csak egyetlenegy szupertitkos sorozat irja le a 
tavoli jovot, de az aztan tokeletesen.
Tudomanyosan nem tudnam ezt igazolni, de megeskuszom, hogy
igy van. :)

Annak a valoszinusege, hogy a jovot leiro
szamsorozatot generalo programot alkosson valaki 
nagyon csekely.

( Specialis es rovidtavra kozelito leiras ugyan a meteorologiai
intezetnel mindig keszul. :)

>Mivel nincs mindenhol igazi veletlenszam
>eloallito berendezes, ezert valami olyan jelforras
>kellene ami az adott PC-tol fuggetlenul
>ad inputot. Pl. mikrofonon keresztul
>feher zaj (vagy akarmilyen beszed radiobol ?)
>vagy az internetrol beolvasni veletlenszeruen
>valamit.

Szerintem a TV-k adas utani zaja is jo lehet.
A vicc az, hogy lehetne a kep-zajrol keszult
pillanatfelveteleket elemezni, es lennenek
benne utalasok a jovore vonatkozoan, csak
aztan veget nem ero vitak folynanak arrol,
hogy a kepen sejtheto arc, vagy egyeb _elojel_ 
kire-mire hasonlit.

Udv: zoli

Budavari Laszlo(akit Paticsnak is hivnak) irta Lacanak:

laca:
""Hogyan fer bele a "spiritualisan felnotte valas igenye"-be a
>dolgok ennyire egoman megkozelitese?
Budavari Laszlo(akit Paticsnak is hivnak) valasza:
Orulok, hogy levelembol csak ezt a modatot kifogasolod.
Pontos es _ezoterikus_ magyarazat van a kerdesedre.
Pech, hogy a lista keretei tul szukek a kifejtesehez.""

hat ez valoban pech. Nem masnak: Neked, a szavahihetosegednek.
Gyerekessegrol beszelsz es ervrendszered olyan, mint a 4,5 eves leanykamnak.
De az is lehet, hogy vele szemben sem allnad meg a helyed:) 

""zoterikus eloadasokat tartok, klubut vezetek, forumot kezelek, "gyogyitok",
lelki vezetest tartok, _a megfelelo_ korulmenyek kozott.""

Es termeszetesen mindezt ingyen, ugye?(ez beugratos kerdes, vigyazz a
valasszal !)

""Ezt a "poent" a gyermeteg lelkuletuek kedveert
hagytam benne a levelemben.""

:)) meg csak szo sincs arrol, hogy elnezted, igaz?

udv

Vajk

Feri irja:

""Nem kellene rimankodni i-
lyen hozzam hasonlo -allitasod szerint- koklernek, meg kell ismetelni
azokat a kiserleteket, amit mondjuk Amerikaban mar sikeresen elvegez-
tek, mondjuk azert, hogy onmagatok szamara is igazolodjon, hogy egyal-
talan kepesek vagytok hiteles kiserletet vegrehajtani ebben a temaban. ""

De hat eppen ezt szeretnenk. CSak ez egy olyan dolog, hogy a kiserleteket
csak a kiserlet targyaval es alnyaval lehet megcsinalni, nelkuluk nem.
Ehhez keresek(unk) partnereket. Akik diktalhatjak a felteteleket, bizonyos
hatarig.
En pl el tudom azt kepzelni, hogy a Budavari Laszlo(akit Paticsnak is
hivnak) altal emlitett kiserletnek mi ne tudjuk egyaltalan sem az idejet,
sem a pontos helyet(nehogy megzavarjuk egeszseges ketkedesunkkel a
kiserletet). Viszont a paciens elotte is es utanba is essen at egy olyan
orvosi vizsgalaton, amit mi donthetunk el, mire terjed ki. Valamint legyen a
teremben videokamera(hoerzekelovel felszerelve esetleg), allandoan
bekapcsolva. Hirtelen talan ennyi. 
Ez valoban kivitelezhetetlennek tunik szamodra(szamotokra)? 
Ja, ez termeszetesen csupan a termeszetgyogyaszati "para" jelensegekre
terjedne ki, mas terulethez mas rendzsert kell kidolgozni.

Budavari Laszlo(akit Paticsnak is hivnak), kivancsi lennek a Te velemenyedre
is a fenti temaban.

udv

Vajk

Bocs, ez lemaradt:

"">Szerintem meg nem ernek semmit. Penzert vett papirfecnik.
Szerencsere masok nem igy gondolkoznak, kulonben senki nem fizetne egy
vasat sem ezekert a papirfecnikert.""

Meg a mukanelkuliek sem a biztos megelhetes remenyeben? A
kenyszervallalkozo-jeloltek sem?

Kedves Voland!

Irod:
<Mindenesetre lehet, hogy csak en nem ertem a fentieket, ha valaki fel-
<vilagosit megkoszonom.
En megteszem. Kiemelt gondolataim arrol szoltak, hogy itt a listan
tudomanyosan igazoltnak tekintik pl. a telepatiat, mert a jelenseg
letezeset -gondolom- kiserletekkel igazoltak. Azonban senki nem ismeri
annak mukodesi okait. A bioenergetikai gyogyitas szinten a parajelense-
gek csoportjaba sorolhato, es ugyan -ismereteim szerint- tudomanyos i-
genyu kiserletek nem tortentek, azonban az igen nagyszamu gyogyitasi
eredmeny tulmutat a veletlenszerusegen es placebo-hatason, igy a jelen-
seg mukodese tapasztalhato. 

Vajknak irt soraimra adott reagalasod, erdekes hasonlatot mutat Math-
nak irt soraimra -korabban- tortent reakcioiddal. Szerintem egyikojuk
sem igenyli tamogato segitsegedet, kulonosen ha azok ennyire merevek.
Kiemelt gondolataim arrol szoltak, hogy minden megszerzesehez, igy a 
tapasztalatehoz is, energiat kell befektetnunk. Aki ezt nem fogadja el,
az a "sultgalamb" effektust hirdeti. Amennyiben neked ez a szemleleted,
az a Te dolgod.

A kiserletezo tudosokra hozott peldamra a valaszod:
<Tehat Feri, aki itt deklaraltan is onmagat masok fele helyezi - tobbek
<kozott racionalis gondolkodasban - nem erti, ugyan miert kellene
<lealacsonyodni a laikusok szintjere.
...
<Olyan Feri hozzaallasa, mintha az altalanos iskolaban a fizikatanar
<sertodotten azt mondana a nebuloknak, hogy gyerekek, csak nem kepzeli-
<tek, hogy demonstralom nektek a kezemben levo magnessel, selyempapir-
<ral meg vasreszelekkel a magneses erovonalakat, hiszen laikusok vagy-
<tok!  
Te kevered a dolgokat. Az en allitasom a kiserletezo tudosok a kiser-
letben torteno hozzaallasara vonatkozott, amit Te  osszekeversz az al-
talanos iskolai kiserletekkel. A ketto kozott igen nagy a kulonbseg.

SziA-hoz irt, DOTE-val kapcsolatos soraimra tortent reagalasodbol, sza-
momra -ismet- az derul ki, hogy a tenyszeruseg neked lenyegtelen. 

<Feriek vilagaban a kritika az valami bunos dolog?
Szo nincs rola. Azonban nem tekinthetem valodi kritikusnak azt az em-
bert, aki a kritikajat a tema ismeretlensegevel gyakorolja, es megnyil-
vanulasaiban szelsosegekkel el. Az utobbi jellemvonassal rendelkezo em-
bertipussal az emberek -altalaban- meg a tarsalgast is kerulik.
Ezzel nem a szemelyedet akartam minositeni, hiszen azt nem ismerem, ha-
nem a listan tapasztalt megnyilvanulasaidat. Lehet, hogy a ketto nem
azonos.  


Udvozlettel: Feri