Tamas,

> Az egyetemen egy nagy, szines, vidam tarsasag vesz korul, es
> ebben (viszonylag) konnyen alakulhatnak ki kapcsolatok.

Azert vannak kivetelek. Nem mindenki jar olyan egyetemre, ahol
fiuk-lanyok vegyesen es viszonylag kiegyenlitett aranyban tanulnak. Egy
tanarkepzos lany, vagy egy muszaki foiskolas srac nem erzi annyira ezt a
kanaant. Aki raadasul nem is kollegista, az plane kimaradhat az ilyen
kozos elmenyekbol.

Pl. sokkal tobb lehetosegem adodott (volna) a muszaki szakkozep utolso
eveben, amikor egy eu-s lanyosztallyal mentunk bulizni, kirandulni stb.,
mint utana a szinten muszaki fosulin, ami joforman harom felenk pesti
srac baratsagaval telt el.

> Amikor valaki elvegzi az egyetemet/foiskolat minden megvaltozik.
> Ha valaki dolgozni kezd, sokkal kevesebb lehetosege lesz az
> ismerkedesre.

Munkahelytol fugg. Ha ugyfelforgalom is van, vagy az ember kijar mas
cegekhez pl. szervizelni, tanacsadni, akkor azert akadnak lehetosegek :)
Masreszt meg a fizetesbol jobban telik belepore, vacsorara,
hajokirandulasra stb.

> A legtobb munkahelyen (tapasztalataim szerint) azonos
> nemu emberek dolgoznak egyutt egy-egy kisebb csoportban, sokszor
> eleg nagy korkulonbseggel, a csoporton kivul mas emberekkel pedig
> ritkan akad ossze az ember.

Tul kozeli munkatarssal nem mindig celszeru probalkozni a "hazinyulra
nem lovunk" elv alapjan. Tavolabbiakkal meg reggel ill. este futhatsz
ossze a bejaratnal, vagy deltajban az ebedloben. Ha van :)

> Egy egyedul maradt lany nem szivesen megy el egyedul sehova,
> (Ezen nem is csodalkozom.)

Fiuknal is van ilyen. En anno a SOTE klubban ereztem magam elveszettnek,
amikor parszor egyedul mentem el. Aztan a chatbulikon hamar feltalaltam
magam, pedig oda is egyedul estem be. Most meg ugy nez ki, hogy a chates
korszakomnak vege, viszont az ott megismert emberekkel probalok ide-oda
eljarni. No meg nyitott szemmel jarkalok a vilagban, es igyekszem az
esteimet emberek kozt eltolteni, pl. uszni jarok.

Ja, amugy nem vagyok lany, csak volt egy-ket hozzafuznivalom :)

Cama

Sziasztok!

O.Tamas es G.Laci kerdezte: 
> - kit lehet rockernek nevezni ? Eleg ehhez halalfejes polokat hordani es
> kemeny zenet kedvelni ?
En ugyan nem tartom magam kifejezetten rockernek, de a blues es az 
"alternativ" zenei iranyzatok nemelyike elegge magaval ragadott, es 
egy idoben ez az eletformamhoz is nagymertekben hozzatartozott. Es 
nagyon nagy hive vagyok a hippy kulturanak! (Tulajdonkeppen meg 
mindig "nem nottem ki", csak mar nem hatarozza meg annyira az 
eletemet, mint regebben.) Azt hiszem, a "mi" felfogasunk kicsit 
hasonlit a rockerekere, es amugy sem all tavol tolem a rock zene, 
ezert megkiserelem, hogy valaszoljak a kerdesetekre. (Ha hulyeseget 
mondok, javitsanak ki az _igazi_ rockerek!)
Szoval, szerintem alapfeltetel, hogy szeresse az ember a kemeny zenet 
(vagyis a rock zenet), enelkul kizart dolog, hogy rockerre valjon. 
Miert szeretheti valaki ezt a zenei stilust? Talan azert, mert az 
o, sajat eleterzeseit onti dalba nehany zenekar, es jo tudni, hogy 
masok is ereznek hozza hasonloan. A rocker koncertekre, klubokba is 
jar, mivel ott talalkozhat azokkal az emberekkel, akikkel 
megoszthatja gondolatait, akiktol megertest varhat. Nem utolso sorban 
pedig jo hallgatni a zenet, jo latni a zeneszeket, jo dolog 
"orjongeni" es enekelni a zenekarral egyutt, mikozben tudja, hogy az 
"o:ve'i" veszik korul. Az e'lo"zene es az orjonges egyfajta extazis-
erzest valt ki a jelenlevok tobbsegebol, ezert ugy erzik, valoban le 
tudjak vezetni az indulataikat, raadasul megtalaltak a nekik valo 
embereket is. Egyre tobbszor hallgatnak otthon (kocsiban, haveroknal, 
stb.) rockzenet, figyelik a szoveget, a dallamot, es sajatjuknak 
erzik (vagy esetleg sajatjukka teszik -> ez a rosszabbik eset). A 
szoveg megegyezik az eletfelfogasukkal (hogy ez a vilag szar; hogy 
tenni kell ellene valamit; hogy lassuk be, hogy igy nem mehet tovabb; 
meg mittudomen meg mit), es egyre tobbet gondolkodnak ezen. 
Elutasitjak az oltonyos atlagpolgar, a discoba jaro hazug nep, stb. 
viselkedeset, inkabb egymas tarsasagat keresik, es talalkozokat 
beszelnek meg (ahova sokan motorral jarnak, mivel a femzenehez nagyon 
jol passzol a motor [ugye?]), elmennek taborozni ugy, hogy semmit nem 
szerveznek meg elore, tulajdonkeppen szeretik egymast, mindent 
"megengednek" egymasnak, semmin se csodalkoznak, es meg segitokeszek 
is (ahogy en tapasztaltam). Az pedig valoszinu, hogy az ilyen 
talalkozokra es a koncertekre metalpolokban (v. bo"rszerkoban) jarnak 
(koncertek eseten nagy valoszinuseggel az adott zenekart reprezentalo 
poloban). Annyira magukeva teszik ezt az eletformat, hogy a civil 
szerelesuk is a halalfejes polo lesz, mert buszkek a rockersegukre, 
es azt akarjak, hogy az utcan mindenki lassa, hogy ok nem az 
atlagpolgarok koze tartoznak, hanem a rockerek koze. En ugy gondolom, 
valami ilyesmit jelent a rockerseg. A taborozas talan nem tartozik 
_feltetlenul_ hozza, de a koncertre jaras (es ezzel egyutt az 
orjonges szeretete) viszont fontos jellemzoi a rockereknek. Remelem, 
semmi negativ szinezet nem olvashato ki a soraimbol, ugyanis nem allt 
szandekomban barmi rosszat is mondani roluk. Sot...!
Azok az emberek, akik csak szeretik a kemeny zenet es halalfejes 
poloban jarkalnak, azok meg nem izig-verig rockerek. Mondjuk ugy: ok 
rock kedvelok. Szerintem a rockerseg mindenkeppen eletforma, ami 
elsosorban nem kulsosegeket jelent.

> > - mire jo egy ilyen megkulonboztetes, hogy ki rocker (es ki nem), tehat
> > hogy is mondjam, hogyan emelkedik ki egy rocker nem rockerek kozul ?
Ez a megkulonboztetes nem is jo, nem is rossz. Vannak rockerek, 
mernokok, szines boruek, iskolasok, sportolok stb. Mindegyiknek megvan 
a maga jellemzoje, es valahogy nevezni kell oket, hogy tudjuk, kikrol 
is beszelunk.

> Ez tenyleg erdekelne, ugyanis eddig ugy gondoltam, az ilyen csoportositas
> altalaban nem a mufaj tartalma, mondanivaloja alapjan valo egyuve tartozas,
> hanem kicsit forditva. Az emberek altalaban szeretnek valamilyen
> kozosseghez, kozossegekhez tartozni, legyen az zene, sport szerint,
Ebben is van igazsag. Konnyen lehet, hogy valaki azert kezd el rock 
zenet hallgatni, mert a baratai is ezt teszik. Ha mar vegighallgatott 
nehany szamot, akkor kialakul valamilyen velemenye a zenerol, 
innentol sajat maga dont, hogy tetszik-e ez neki annyira, hogy 
melyebben belemenjen (koncertre jaras, stb.), vagy inkabb taszitja 
(esetleg nem mond neki semmit). Ha megtetszik, akkor mondhatjuk, hogy 
a baratok miatt tortent, hiszen ok javasoltak, hogy probalja ki, 
utana viszont megis o dont, hogy rockerre valik-e vagy sem.

> Nyilvan ezt az alapjan teszik, hogy hol erzik jol magukat, milyen a 
> tarsasag,
Nyilvan ez is szempont: senki se jar oda, ahol rosszul erzi magat es 
ahol (szerinte) rossz a tarsasag.

> Azonban nem hiszek az olyan altalanositasban, hogy a rocker az igy
> gondolkodik, az x masik csoport pedig nem.
Biztos vannak olyanok is, akik csak divatbol rockerek, az ilyenek 
valoszinuleg nem gondolkodnak "rocker modon". De a tobbiek, akik 
azert valtak rockerre, mert a zene az o gondolataikat fejezi ki, azok 
miert ne gondolkodhatnanak maskepp, mint az emberek tobbsege?

> > elmehet egy koncertre, kitombolja az agressziot magabol, [...] 
> Nem latom, erre miert csak a rocker lenne kepes, illetve miert kellene
> rockerre valnom (kulsosegekben is), ahhoz hogy ilyen legyek?
Termeszetesen nemcsak a rocker kepes erre, kulsosegekben pedig nem 
kell rockerre valni ehhez. Ez egy lehetoseg (a sok kozul).

> Es hiaba szeret(ne)m a rockzenet, nem vallalnam fel magukat a jelkepeket,
> mert taszitanak, es masmilyennek mutatnanak, mint amilyen vagyok.
Ezt nagyon megertem. Engem is ezek a jelkepek (es helyenkent a durva 
stilus) akadalyoztak meg leginkabb abban, hogy komolyabban 
foglalkozzak a rockerseggel. Inkabb a hippy eletforma! :-)
Sziasztok, 99-ik sornal jarok. Nora

Kedves Gyapo!

Bar magamat nem tartom sem gyoztesnek, sem vesztesnek.
Noha jelenleg nem keresek tul sokat (volt amikor joval tobb
penzem volt), szamomra az eletben nem ez a legfontosabb.
De ha a gyoztes let azt a lenezo poffeszkedest jelenti, amit
Te kepviselsz, akkor nem kivanok annyit keresni vagy ha
megis annyit keresnek mint Te, akkor is megtennek mindent
annak elkerulese erdekeben, hogy Veled egy taborba
sodrodjak.
Persze bizonyos fejlettsegi szint allatt termeszetesnek
mondhato az irigy a masik javaira. Amde az az alsobb
tarsadalmi osztalyokban jelentkezo ossznepi irigyseg, amely
jelenleg oly hevesen megmutatkozik, csak es kizarolag akkor
termeszetes, ha egy orszag tarsadalmi szerkezete olyan
mertekben eltorzul, elter az igazsagossag, a meltanyossag
elvetol, fertozott a korrupciotol es a felsobb osztalyok
nyilvanossag elott szereplo tagjai olyannyira nem
csillogtatnak meg semminemu peldat mutato, tiszteletet
ebreszto erenyt, ahogy ez ma nalunk es a vilag szamos
mas orszagaban is tapasztalhato. Eppen ezert en a
szegecses, festett haju es egyebb a tarsadlom szelen
tengodo szereplokben nem elsosorban a vesztest, hanem
sokkal inkabb a hiusag vasaran tobzodo Pinikkio altal
szamuzott tucskot velem folfedezni.

Udvozlettel:

Zoli >
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Udvozlok mindenkit s egy a legutobbi kiadasban felvetett problemahoz
szeretnek hozzaszolni, amelyet Tamas ort ala (E-mail-cimeben tbutuza...)

Tokeletesen  egyetertek az altala irt sorokkal, mintha csak en irtam volna.
Egyetlen k^nl/nbseg kozottunk, hogy en "pillanatokon" belul a negyvenet
toltom be. Tapasztalataim alapjan barmilyen szep is egy levelezes vagy
barmilyen ismeretseg eloelete, abban a pillanatban, hogy meghalljak a
koromat - minden megszunik. Tamas felvetesehez csatlakozva az en kerdesem
igy nezne ki: hol vannak a 39-47 kozotti, korrekt, nyilt, hosszutavu, szep,
romantikus kapcsolatot kereso ferfiak, akik szamara a tett szamit es nem a
szo? Budapest eleg nagy, s annak ellenere, hogy a magam modjan egy zart
kapcsolatban eltem hat evig, most - ugy egy eve - ugy latszik, barhova is
mennek a varosban, nem letezik az en korosztalyomban sem olyan ember, aki
*tarsra* vagyik, nem masra, vagy ha megis, kizarolag a kulso alapjan itel.
Igy en is csak ismetelni tudom a kerdes: hol vannak a ferfiak a valos
eletben? Borzasztoan halas lennek ha valaki segiteni tudna.
Kata

Sziasztok,

Gyapo:
>>        [...]  El sem tudod kepzelni hogy letezik ember a Foldon, aki
>> kepes egy embert magat szeretni es nem a tulajdonsagait? Lehet hogy
>> meg nem tapasztaltad, de bizony van ilyen!
> 
> Szerintem meg nincs. Nem lehet az embert szetvalasztani a tulajdonsagaitol.
> Nincs olyan, hogy vegytiszta ember.

Nyilvan nincs tulajdonsagok nelkuli ember. De a tulajdonsagok sokszor az
ember szemelyisegebol, egyenisegebol adodnak. Es a ketto kulonbozik.

> Ha azt mondom neked, hogy a vilag tulso felen van egy lany, beleszeretsz?
> Nem, mert nem tudod milyen, nem tudsz semmit a tulajdonsagairol, hogy hogy
> nez ki, milyen a mosolya, milyen a hangja, mirol mit gondol, mit szeret es
> mit nem. Ezek mind tulajdonsagok, es kellenek ahhoz, hogy valakit meg
> tudjunk szeretni. Ha nem ismered a masik ember tulajdonsagait, nem tudod
> szeretni, mert nincs mit szeretni.

Ha azt mondod, a vilag tulso vegen van egy lany (bizonyara igaz allitas,
alighanem von tobb is ;) akkor jo hogy nem szeretek bele, de ha nehany
tulajdonsagat elmondod, hogy mi az aminek orul mi az aminek nem, meg
mutatsz roia egy par - meg mindig nem fogok tudni beleszeretni. Hiszen
csak a tulajdonsagaival talalkoztam, vele, a szemelyevel meg nem - ami
pedig az en esetemben a tapasztalataim szerint a beleszeretes szukseges
feltetele.

Nem egeszen ertem, miert jottel elo ezzel a kerdessel, amikor en arrol
irtam, hogy jo esetben tobbet (is) szeret az ember a parjaban, mint a
tulajdonsagait. (mint az eredeti kerdeslehet-e valaki Ivettnel is
Ivettebb...)

  Az, hogy az embert nem lehet szetvalasztani a tulajdonsagaitol az nem
jelenti azt, hogy ne lehetne szeretni valakit olyan allapotaban, amikor
nem sok jo tulajdonsaggal buszkelkedhet - pl. sulyos beteg, beszelni nem
tud, es sokat kell gondozni, es teher.
  Azt sem jelenti, hogy egy embert csak a tulajdonsagaiert vagy a tulaj-
donsagain keresztul lehetne szeretni. Ez onzove tenne a szeretetet, es
pont a szeretet lenyege veszne el.

 udv,
Gazso