Tisztelt olvasok!
Nos --mind odahaza es mind a kulfoldon
elo *kakukkfiokak*-nak az a legnagyobb
problemajuk ha leleplezik oket. Jellemzo rajuk
hogy a nyilt vitat nem merik vallalni.
Amikor ravilagitanak,akkor a sarokbol
probalnak a sotetben bekiabalni.Ide-
sorolhatok meg a *higmagyarok*tobbsege 
is.
Mert hiaba irom en,hogy----
---az U.S.A. hazudik ejjel es hazudik 
nappal,hazudik az Iraqi haboruval kapcso-
latban ...(egyesek meg mindig frecsegnek)
---az anyanyelvuk ellen az olyan kakukk-
fiokak frecsegnek megint,akik belulrol
soha nem valtak magyarokka.
---hiaba irom en,hogy mind odahaza,es 
mind kulfoldon ezeket a kakukkfiokakat
iranyitjak  egy helyrol--ugyanarrol a hely-
rol,ahonnan a mostani *politikusokat* is.
(talald ki *higmagyar*!)
--ezeknek a *higmagyaroknak*idekint
is  egy dolguk van. a dezinformacio.
Imadjak a *mangol* nyelvet.Keverik a 
magyart az angollal.De frecsegni tudnak.
Azt sem tudjak meg,hogy az angol kozel
sem johet a magyar anyanyelvunkhoz.
De frecsegnek.
A valasztasokkal kapcsolatban,csakis MO-
on fordulhat elo,hogy *valasztokat*
csempesznek az orszagba.
De egyesek frecsegnek.
etc..etc...
udv Jozsi

>           <..tokeletes vilagban-EGGYETLEN mostani eloleny 
> sem lessz-beleertve az embert is-mivel eggyik sem tokeletes>             Sajn
al
> om,de nem elvostam ha elobbiekben beszamoltal volna a tokeletes vilag elkepze
le
> sedrol.            Lennel jo arra igazitani engem!        Ez a vilag tokelete
sn
> ek tunik,mivel hogy minden _az emberiseg tetteinek kivetelevel- kivalloan,ill
 .t
Kivetelesen at tudtam magam ragni az irasodon. Nehany soremeles karakter 
nem artana, biztos olvashatobb lenne tole...
Mar regebben irtam, hogy az, hogy valami minek "tunik", semmit nem 
szamit. Erre a legjobb pelda mondjuk Assisi Ferenc gondolatai arrol, 
hogy az allatoknak es a novenyeknek a vilagon semmi gondjuk nincs, 
hiszen az isten mindennel ellatja oket - ezzel szemben az igazsag az, 
hogy az elolenyek tobbsegenek naponta elethalalharcot kell vivnia a 
fennmaradasert.

> okeletesen mukodik, a termeszet minden le!
> tezo torvenye szerrint.                                 Az emberi-faj kivetel
ev
Az elolenyek viselkedese igen messze van a tokeletestol. A jelenleg 
kialakult helyzetben, az adott korulmenyek kozott a tobbseguk 
osszhangban van a kornyezetevel (de nem tokeletesen! Dinamikus 
egyensulyban vannak - es nem is az a celjuk! Elni es szaporodni akarnak, 
barmi aron). Ez azonban igen torekeny egyensuly! Barhol barmi 
megvaltozik (pl. elviszunk egy nalunk bekes halat Afrikaba, vagy par 
nyulat Ausztraliaba), az uj kornyezetben az adott eloleny akar 
katasztrofat is okozhat.
Ezen kivul az, hogy tokeletesek legyenek, aranytalan erofeszitest 
kovetelne toluk, ami nem eri meg. A lenyeg az, hogy jol boldoguljanak az 
adott korulmenyek kozott. Egy pelda: mondjuk az adott eloleny foga 
lehetne tokeletes is, amivel szinte mindent el tudna ragni es soha nem 
menne tonkre. Erre elmenne az eroforrasainak mondjuk 25%-a. Ehelyett van 
olyan foga, ami eleg jo es 15 evig mukodik. Erre forditja az eroforrasai 
mondjuk 8%-at. A tobbivel elonybe kerul a tobbiekkel szemben - 15 even 
keresztul, ha kozben nem torik ki a foga. Utana elpusztul, de ha kozben 
ketszer annyi utodja volt, vagy megette a masikat, akkor o gyozott - 
hiaba a masik a tokeletesebb.

> el,semmi Foldon elo faj soha nem veszelyezeti,(sem a multakban) a termeszeti 
eg
> yensulyt,nem a vilag bekejet,biztonsagat,ecologiajat,semmit sem soha.
Azert nem kellene ennyire feluletesen, primitiven nezni a dolgokat. A 
Foldon a kialakult dinamikus egyensuly nagyon is torekeny: sokszor es 
sok minden boritotta fel - bar vannak stabilizalo tenyezok is, de a 
kialakulo UJ egyensuly valoszinuleg gyokeresen mas fajokat jelent. 
Magyaran barmilyen komolyabb valtozasnal tomeges kihalassal kell 
szamolni. Ez nem a tokeletesseg jellemzoje.
Masreszt en nem csak a Foldrol, hanem a vilagrol beszeltem. Mutass csak 
egyetlen folyamatot az elettelen vilagban, ami szerinted a 
tokeletesseget jelenti.

>                           A problema csupan az amberi faj magatarasaval van,v
ol
> t es lessz.       Ha honned a bibliai profeciat, csupan abban van a tokeletes
 e
> let igerete.     De az meg Neked nem tetszik.               Csodallom, mifele
 v
> ilagot ohajtanal?
Nem irtam, hogy tetszene vagy nem tetszene a tokeletes vilag. Tul keves 
az informaciom rola.

>>> letezhet-e egyaltalan. HA VISZONT letezik, akkor garantaltan olyan,
>>> ahogy irtam.
> nem kotozkodes, de mi garantalja? Egy elkepzelt tokeletes vilagban mi
> a garancia barmire? Vagy ugy altalaban: egy eddig nem letezo vilag
> barmilyen parameteret ki tudja garantalni? Ez kb. olyan sulyu allitas,
> mint valaki a mennyorszag barmelyik parameteret akarna meghatarozni.
A tokeletes vilag definicioja az, hogy tokeletes. Ennek megfeleloen nem 
fordulhat elo benne az, hogy barmilyen folyamat olyan dolgot 
eredmenyezzen, amely nem felel meg a "tokeletes" fogalmanak. Nem lehet 
benne tehat serelem, pazarlas, ertelmetlen pusztulas, szenvedes, 
felreertes, stb. stb. - es persze nem tokeletes elolenyek sem.
Mindez garantalt. Ezen kivul semmi. Az sem, hogy e vilag letezhet.

> (Megjegyzés: az Isten ugyan láthatatlan, de az embert nem 
> tudta/akarta áttetszore teremteni.Emiatt kellett az embernek 
> feltalálnia a tomografálást nagysokára, hogy megnézhesse mi a baj, 
> ha fáj neki valamije)
Eszerint az ember NEM felel meg az isten kepmasanak? A Biblia mintha ezt 
irna. Masreszt: ki es hol mondta, hogy az isten lathatatlan? Szerinted 
az isten megteveszt minket?

> Nézzük csak a tintahal esetét: ha a kép futott volna rajta, vagy 
> színhibásan vagy vibrálva utánozta volna a környezetét, stb., akkor 
> a 'vak órásmester' - azaz a  ráéros tudattalan  természet sok-sok 
> sikertelen kísérlete közben a faj vsz. kihalt volna. 
Egyreszt: a gyengebb kepessegu egyedek kihaltak. Megettek oket. Masreszt
kapaszkodj meg: elofordul, hogy szinhibasan utanozza. Azt hiszem, az 
egyik rajafaj, amelyik szinten szinezi magat, nem latja a piros szint. 
Ha olyan alapon van, ahol piros is elofordul, ez kimarad az o szinei 
kozul. Vegeztek vele kiserleteket kulonbozo szines, pottyos alapokkal es 
mindig csak a tobbit tudta utanozni - annyira, hogy pl. egy piros 
pottyos sarga alapon o egyszinu sarga.

> Úgy tunik tehát, hogy az 'onboard  videoadapter és a monitor' 
> egycsapásra kellett hibátlanná kialakuljon - biztosítva a kedvezo 
> önálcázást.  Vagy elképzelheto, hogy ez 'kis lépésekben' is 
> történhetett?
Pontosan. Arra is gondolj, hogy amikor az alcazas kezdodott, meg nem 
volt igazan jo szem. Ami volt, annak nem kellett tul sok alcazas.

> Tegyük fel, hogy igen, és meg is van magyarázva, hogy zajlott. De 
> ugye az még nem jelenti azt, hogy úgy is történt?
Valoban nem garantalja, csak valoszinusiti. De azert, ha majd 
azonositjuk az osei DNS-eben azokat a reszeket, ahol ezek a genek vannak 
es latjuk, hogy az ido mulasaval egyre jobban mukodott, akkor mar igen 
valoszinu lesz... 99% folott mar elfogadod a valoszinuseget?

Nezd: van olyan vallas is, ami azt mondja, hogy a vilag 1 perce letezik, 
es az isten megteremtette az osszes emlekunket is, es nem hagyja, hogy 
erre rajojjunk. A tudomany erre azt mondja, hogy ez NEM ERDEKLI, mert 
nem kutathato jelenseg - ennek megfeleloen nem kell, hogy befolyasolja 
az eletunket. Ez ugyanolyan problema, hogy milyen hangja van a kidolo 
fanak, amikor SENKI sem hallja?
Gyakorlati problema: ha ez hat az eletedre, abba konnyu beleorulni 
(allandoan azt keresed, hogy az isten hol rontotta el az alcazast, ahol 
esetleg felfedezhetned a vilag hibajat (mint a Matrixban), vagy 
meglathatnad ot). Nem erdemes. Ha van isten, es tenyleg ilyen, ugysem 
fogod igy felfedezni - de ha megis, majd tesz rola.

> Kérdés: mit szabad/érdemes tanítatnunk a kisdedeknek errol a 
> különös esetrol?
Magat a jelenseget, es egy keveset az elmeletbol. Ha a kreacionizmusnak 
lenne valamelyest is bizonyitott elmelete, azt is lehetne tanitani - de 
az nincs. Itt sem tudott senki semmit idezni, hosszas vita alatt sem.

u.i.: ha tenyleg megerteni akarod a dolgokat, ne mindig a 
legbonyolultabb jelenseget hozd elo. Kezdjuk talan az egyszerubbekkel.

>> Ugyanis érveit sablonos és könnyen beetetheto demagóg
>> propagandának vélem,

Balacy:
>ha megnezed a vilag ma teruletet elegge ez iranyba mozdult el ...

Itt mintha beletorodtél volna, hogy a demagógia ellen nincs mit tenni.
>> melyek ellen szerintem fel kellene lépni.

>NEM. Bar lehet, hogy te mast ertesz fellepesen, de semmi eroszakos
>"tiltsuk le" "cenzuraljuk ki" dolgot nem tartok helyesnek. ...
Az uszítás ill. hitelrontás eleve be van tiltva. VZ a törvényesen, 
fegyelmezetten és szabályozott keretek közt muködo - harmónia- 
teremok békeszereto rétegek nyilvános hitelrontásával foglalkozik. 
Emiatt hívtam fel rá a fegyelmet. Kontár.

*1. Tiltassék meg, hogy kiskorúak az állami intézményekben bármilyen
formában hitoktatásban részesedjenek.*

>Ezzel teljesen egyetertek. ALLAMI iskolaban nincs helye IDEOLOGIAI
>tanitasnak. Semmilyennek. 
Dehogynem. Ideológit a filozófia tantágy oktat. 

>Az iskola legyen a tanulas helye es teljesen part es vallas semleges. 

Rendben, de melyik állami iskola nem ilyen?

>Egyreszt erkolcsi okai vannak ennek nalam, egyreszt (sajnos) rossz 
>tapasztalataim a temaban.
Más meg örül, ha egyházi iskolába járhat a gyereke, mert jó eséllyel
védettebb a deviáns fegyelmezetlenekkel szemben.

*2. Vezessenek be új büntetőjogi kategóriát „Szellemi erőszak” 
néven, s amely szülő vagy gyám, nevelő, tanító imádkozásra, 
templomba járásra, *

És aztán terjesszék ki a hegedu-, meg zongora-órákra is, stb ?:-)
Ja és aki vallásellenességet eroltet a gyerekére, azt is büntessék!
A hatóságok meg kibovített jogköreik zavartalan gyakorlására 
kapjanak VZ-tol több pénzt. Esetleg szülo-lehallgató szolgálatra is 
szükség lesz, vagy elég ha a szomszédok hallgatóznak...? 
Az ilyen törvény végrehajttatása abszurdum.  Ráadásul emiatt még 
adót is kéne emelni. 

>A megfogalmazason kivul valahol igaza van, hogy senkit (akar 
>gyereket sem) szabad egy ideologiara rakenyszeriteni. 

Még a lopásra nevelo szülok nyakoncsípésére sincs mód! 
Csak megjegyzem, hogy vallásos szülo nem nevel lopásra. S épp nekik 
kéne fogyadozniuk VZ kedvéért?  Ezen kacagni kell!

*3. Az állam csak azokat ismerje el egy bizonyos egyházhoz tartozónak
aki nyíltan vállalja.*

Ez alkotmányellenes. Alapjogot sérto javaslat. Nem baj?

* 8. Teljesen szüntessék meg az egyházak állami támogatását
az egyházakat tartsák el a híveik!*

Aztán  Viola ú és csapata fog önzetlen ateista karitatív szervezeteket 
alapítani?  Kac-kac.

>meg kell nezni, hogy vallasi celu tamogatast az elmult idoszakban 
>mennyit utaltak ki. Meg kell nezni, hogy ez mekkora szazaleka az 
>osszes befizetett szemelyi adonak. Es ennek reszaranyaban kell 
>csokkenteni az ilyen jellegu adot.

Ezt bízd Violára, aztán hallgass rá! (A hos a honlapján farkast kiált, de  
eddig még költségvetést nem készített)

>Itt vegeig neztem, hogy egy kisegyhaz milyen gyorsan felujitott egy
>epuletet imahaznak, mig egy nagy a felujitas utani takaritasra sem
>tudott osszeszedni emberkeket...

Gyengülnek a nagyobb egyházak. Ha sikerül szétbomlasztani oket, 
kezdhetsz aggódni az ideológiai zurzavar miatt.

*9. Az állam semmiféle formában ne támogassa/térítse a hitoktatást, 
papképzést!*

Miért? A hitnek több a kára mint a haszna? Te már tudod? Hogyhogy
csak ide írsz? 

*5. Külön témakör legyen történelemórákon az egyházak által
elkövetett borzalmak,**, éppúgy mint a nácizmus áldozataira!*

Téma is, mégpedig tanulságául annak, hogy ami rossz kezekbe 
kerül és kontroll nélkül marad, az katasztrófához vezet.
Az ateista diktatúrák ugyanúgy téma emiatt.

>Mondjuk eleg nehez es nem igazan altalanos iskolasoknak valo
>elvalasztani egy vallas tanitasat, annak erkolcsiseget, annak
>kivetuleset a mai eletre es a neveben elkovetett nepirtasokat,
>kegyetlenkedeseket.

Hiba a vallást összekapcsolni illetve egybemosni a gyilkolászással, 
ahogy a tudományt is. Miként a tudomány is alapvetoen önvédelmi 
célú, úgy a vallás is ön- és közvédelmi célú. Hogy mindkettovel 
visszaéltek már nem egyszer, az tény, de talán nem kéne emiatt
bármelyiket is kiiktatni. ??? 

*Vezessenek be országos, azaz inkább európai  gyásznapot ami
fizetett „negatív ünnep”, „A kereszténység áldozatainak 
gyásznapja”névvel*

>Erre soha nem lesz mod. Bar jogos lenne, de csak felesleges 
>koveteles.

Ez VZ céljainak kedvezo manipulatív megnevezés lenne, mint ahogy 
manipulatív volna a sztálini diktatúrát az ateizmussal vagy a 
munkásosztállyal azonosítani, összemosni. S a kapitalizmus rémséges 
embertelen korszakairól is tudunk, mégsincs 'kapitalizmus áldozatai' 
gyásznap.  Autósok áldozatainak napja sincs, pedig lehetne. 

*7. Nagyobb hangsúly az evolúció oktatására,*

Ez már pánik. Ideológiai okból kell? :-) 

Szerintem a közoktatás tárgyairól  döntsenek inkább az érintettek, az 
oktatást elszenvedo diákok.  (Vagy VZ, mint szülo? :-)

Zoli