Kedves HANGosok!
Csak most jutottam el odaig, hogy vegigolvassam az elmult idoszak Hangjait,
igy most hadd irjam le - omlesztve - a velemenyemet az itt parazslo vitarol.
Nem akarok konkret politikai dolgokat irni (bar tudnek mit). Ha valaki most
az offtopic miatt aggodik, akkor nyugodtan veheti minden gondolatomnak a
zene teruletere eso vetuletet.
Nem titkolom: elsosorban Kovary Peterrel nem ertek nehany dologban egyet.
1. Az egesz vita nem a lenyegrol szol. Sot, raadasul kesobb Peter, a maga
ugyes (es meglehetosen agyafurt:)) modszerevel, egy konnyen vedheto terepre
cibalta a vita targyat. (Persze ez lehet, hogy nem tudatos.) O azt
bizonygatta, hogy a multik _szandekosan_ nem hulyitik az embereket, a
fiatalokat, hanem csak a meglevo igenyeket elegitik ki. Az igenyeket pedig
nem ok teremtik.
Persze ez igaz. De kit erdekel ez? Kit erdekel, hogy "szandekos" vagy nem? A
lenyeg az, hogy a vilag, az emberiseg vajon jo iranyba halad-e. Meg az sem
lenyeges, hogy a multiknak mi irhato a rovasara. (Sot! Meg csak nem is a
kapitalizmus a fontos.) Mint egyszer mar irtam, a multik terhoditasa nem ok,
hanem okozat. Tehat ez csak egy "tunet".
Mindenesetre azert megjegyzem, hogy Peter allitasaibol meg az sem igaz, hogy
a multik nem teremtenek igenyeket. Szamtalan ellenpeldat tudnek hozni. Pl. a
McDonald's direkt a gyerekekre utazik. Megfelelo modszereket dolgozott ki
(ajandekok stb.), amivel - mint a cukros bacsi - becsalogathatja oket. Vagy
gondoljunk a gyermekeknek szolo reklamokra. Itt gatlastalanul kihasznaljak
azt, hogy a kisgyerekek mindent "elhisznek", nekik a valosag es a TV-ben
latott dolgok osszemosodnak, valamint konnyu oket manipulalni, ha
mesefigurak mondjak a reklamszoveget stb.
2. Sokan (Te is Peter) abbol a kimondatlan elofeltevesbol indulnak ki, hogy
a "fejlodesnek" szuksegkeppen jonak _kell_ lennie, hiszen civilizacionk meg
sokaig fog viragozni. De honnan lehet tudni, hogy nem katasztrofaba
rohanunk-e? Lehet, hogy minden civilizacio torvenyszeruen elkorcsositja
magat. Ez miert lehetetlen? Tobbfajta "fejlodes" is elkepzelheto. Akkor azok
mind csak "jok" lehetnek? Ha nem, akkor miert lenne pont a mienk az
udvozito? (Gondolj a Misi mokus mesejere, amikor megtalalja az "orokke termo
fat". O is azt mondta, hogy ez igy jo, es nem volt kepes megerteni, hogy
miert nem. Csak akkor dobbent ra amikor vegveszelybe kerult.) Ez hulye
pelda, de megsem rossz.
3. Mint irtam mar szerintem az emberiseg egyre inkabb egyfajta narkozisba
esik, sajat civilizacios termekeitol es eletformajol. Erdeklodese beszukol a
narko beszerzesere. Nincs visszaut. S mint egy jo narkos, elhanyagolja
embertasait (gyermekeit, szuleit, baratait), valamint egyre nagyobb
"dozisra" van szuksege. (Ez a globalizacio nyilvan egy kellemes "flash",
hogy a narkos hasonlatnal maradjak. :))) Ez jol lathato peldaul azon, hogy a
filmeken egyre tobb eroszakra, "akciora", sexre, porgesre stb. van szukseg,
hiszen hamar telitodik a fogyaszto, s akkor emelni kell a dozist. Erdemes
megnezni a kereskedelmi csatornak gyermekmusorait. Nemreg meg
elkepzelhetetlennek tartott mennyisegu eroszak es ostobasag arad roluk.
Semmi nevelo tartalom, semmi ertelem. Bizonyara ez a gyermekek igenye...
Ugye Peter?
S mint minden sok narkosnak, ennek is csunya vege lehet...
4. Ismert erv: "mindig baj volt az ifjusaggal", vagy "mindig jajveszekeltek,
hogy milyen lesz a jovo, de nem lett semmi".
Ez szepen hangzik, de van vele egy kis gond: nem igaz!
Tudniillik meg soha sem volt ilyen vilag mint most! A maga porgesevel,
exponencialis fejlodesevel, globalizalodasaval, technikajaval stb. Nem lehet
tudni, hogy mi jon. Ilyen korulmenyek kozott felnevelkedett gyermekek sem
voltak meg.
5. "Mindenki az igenyei szerint valaszt... szabadon..." Na ezen nevettem a
legjobban! (Pedig sirnom kellett volna.)
Es meg kulonbozo peldakat is felhoztal (Peter) a valasztas szabadsagara. Pl.
"Minden fiatal bemehet barmely zeneboltba, es ott szabadon vehetne
klasszikust...", "Ha igenye lenne ra..."
Szep kis csusztatas! Van egy latszolag paradox teny: "kenyszer nelkul nincs
szabadsag". Magyarul, ha semmire sem kenyszeritunk egy embert, s o igy no
fol, akkor alig marad valasztasi lehetosege. Hiszen mindig a konnyebb
ellenallas iranyaba mozdul el (foleg a gyermekek), igy kesobb eselye sincs
mar valtani. Nincs tobbe valasztasi lehetosege. Peldaul azt az egy zenet
szereti, amit eloszor konnyen meghallgatott es kesz. Nincs tovabb. De
erdekes modon senki sem kerdezi meg a gyermeket: "kisfiam, van igenyed
iskolaba jarni, vagy inkabb focizni szeretnel?". Hiszen Te szerinted majd az
igenyek dontenek! Nem? ("Kenyszer" alatt ne politikaira gondolj!!!)
5. "A gyermeknek mindent meg kell mutatni, s o majd valaszt." Hahaha! Voltak
(s vannak) ilyen reformpedagogiai iranyzatok, de ezekrol szep lassan
kiderul, hogy sehova sem vezetnek. Tudniilik a ember szokasait, motivacioit,
erkolcset, tartasat nem az eszevel valasztja! Ezek, mint peldak ivodnak a
gyermekkorban az emberbe. Az emberi tudat legmelyebb retegeibe. Erzelmi
azonusulasok. Ettol lesz az ember "ember". Nem csak az IQ-tol. Es az
peldaul szinte mindegy, hogy milyen hagyomanyokat tesz magaeva, a lenyeg,
hogy azokbol erot, tartast merit. Az aki racionalisan valaszt, az elmegy
maffiozonak... De ez egesz bonyolult es hosszu tema. Csak erinteni tudom, de
igaza van Agostonnak (mint mindenben), hogy a kultura, a hagyomanyok nem
auto, nem egyszeru piaci arucikk.
6. "Kolat azert veszik, mert szeretik" Itt is tettenerheto a naivsagod.
Erdemes lenne egy kiserletet megcsinalni. Venni egy "elszeparalt" orszagot,
ahol nem is hallottak a kolarol. Felrakni az uzletek polcaira, s husz ev
mulva megnezni, hogy hanyan fogyasztjak reklam nekul. Meglepodnenk...
Vagy egy masik hasonlo orszagban ilyen agreszivan kellene evtizedekig
reklamozni egy italt, s utana megnezni, hogy hanyan fogyasztjak.
7. "A magyarok allandoan a dicsoseges multon merengenek.."
Imho pont fordirva igaz. Talan nincs is meg egy olyan nemzet, amely ilyen
cinikusan szemleli onmagat, amely ennyire nem adja meg a tiszteletet
nagyjainak, amely ennyire semibe veszi multjat (ha egyaltalan ismeri) stb.
Ha valaki megis, akkor az rogton "magyarkodik", vagy ha a hagyomanyokat
tiszteli, akkor nacionalista, soviniszta...stb. Akkor lehajtott fejjel kell
kullognia sajat hazajaban.
A sok Nobel dijas, vagy a torok megallitasa stb sajnos teny kerdes, kar,
hogy sokakat irrital. Es miert baj ha van onbecsules? Miert lenne bun?
Mas nemzeteknel ez termeszetes.
8. Irtad (Peter): "valtozatosag gyonyorkodtet", majd kesobb: "Remelem
eltunik a felszabdaltsag ezernyi atka". Kicsit ellentmondasos vagy. De
mindegy, en remelem, hogy a vilag meg egy darabig nem lesz egy homogen
multikulturalis massza. Ettol a "vilagpolgarsagtol" is emelygek. Ezt imho
olyan emberek hangoztatjak, akiknek - sajnos - nincs igazi identitastudatuk,
a gyokereikket nem talaljak, illetve semmilyen erzelmi kotodesuk nincs ilyen
teren. Mert ez is egy erzelmi kerdes, nem racionalis.
Es az egyik "legemberibb" dolog.
Agostont nagyon megertem. En ertettem, hogy mirol beszel, de nem akarom
tovabb ecsetelni, pedig sok szemelyes dologrol irhatnek. Csak annyit tennek
hozza Peter, hogy a Te nezeteid nem ismeretlenek szamomra, ezek a gondolatok
gyakran elokerulnek egy hazai politikai iranyzatnal is (hadd ne nevesitsem).
Volt honnan meriteni, de vedd figyelembe, hogy a vilag dolgaihoz valo
hozzaallasban ez _csak egy_ fajta ertekrend, s van sok mas egyeb is. Es nem
biztos, hogy _ebbol_ a szempontbol eppen hozzad gurult a bolcsek kove, s
nalad az igazsag.
Udv, Gruiz Marton.
|
