Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 2591
Copyright (C) HIX
2004-07-28
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: vonatok (mind)  10 sor     (cikkei)
2 asimov (mind)  113 sor     (cikkei)
3 az elmeleti fizika jelentosege (mind)  23 sor     (cikkei)
4 tukros problema (mind)  8 sor     (cikkei)
5 re: Re: Hawking , feketelyuk (mind)  16 sor     (cikkei)
6 gyuru alaku fekete lyuk (mind)  17 sor     (cikkei)
7 Hawking , feketelyuk (mind)  42 sor     (cikkei)

+ - Re: vonatok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:

> Lotto: Valoszinuleg az 1-31 kozotti szamokat is surubben > jatsszak meg
(a szerencseszamok mellett) szuletesnapi alapon. 2,3,4,5,6,26 > a
germanoknal volt par eve, lasd TUDOMANY #177x -es szamok.


en is akartam ezt irni, de aztan rajottem, h nem csak a napokat, hanem az 
eveket is meg szoktak jatszani, igy meg aztan egeszen 99-ig is elmehetunk 
mostmar :)
+ - asimov (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Ezen kivul: ha valaki megjosol valamit, es az esemeny *ennek hatasara* 
>nem kovetkezik be, akkor tulajdonkeppen mit is josolt? Akkor azt is 
>latnia kellene, hogy mi lesz a joslata hatasa... de, ha ezt is 
>elmondja, akkor esetleg ismet megvaltozik a jovo... akkor ezt is latnia 
>kene... mi lesz itt a vegeredmeny???

Isaac Asimov Alapitvany trilogiajanak fo motivuma az a matematikai modell, ami 
statisztikai alapon vizsgalodva meg tudja mondani a jovot. Persze nema azt, hog
y  Kovacs Jozsef milyen szamokkal nyerjen a lotton, hanem az emberiseget, mint 
jo nagy tomeget, ami bizonyos torvenyszerusegek alapjan mukodik, mi var a jovob
en. 
A dolog mukodik is, amig meg nem jelenik az Oszver, akinek kulonleges kepessege
 (vagy gondolatolvaso, vagy gondolatbefolyasolo. Ujra kellene olvasnom...) stat
isztikailag nem elore lathato, igy boritja a menetrendet. Erdekes gondolatoakt 
ebreszto mu.

>Szerintem keves a minta, nem lehet jo kovetkeztetest levonni.
>Legalabb 20 ezer, de inkabb 200 ezer huzas kellene.
200ezer huzas az mindossze 3846 evet venne igenybe. Te megvarod? Vagy osszemoss
uk a magyar 5/90 lotto eredmenyeit a vilag osszes lottoival? szerintem nem eges
zseges...

>Ez elegge sajtohibasnak tunik... 5.1 csatornas erositorol mar hallottam,
>2.1-esrol meg nem. Persze, ettol meg letezhet... 
Foleg, hogy a 2 es az 5 a numerikus billentyuzeten szomszedosak... :-)
Amugy az 5.1 annyit jelent, hogy van egy hangvalto, ami a 200Hz alatti hangokat
 kitolja a Subwoofer-re (mélyláda), ez a .1, a tobbi 5 meg a j-b elsok, a j-b h
atsok es a center, vagy kozephangszoro. Normalisan a ket elsobol jon a kornyeze
ti zaj, a ket hatsobol alapesetben csak effekt jon (legalabbis dolby digital 5.
1 es dts rendszereknel), a centerbol meg beszelnek a szereplok. A melyladat meg
 oda teszed, ahova akarod, mert az alacsony frekvenciak iranyat nem / nehezebbe
n tudod meghatarozni. Ha beulsz a 4 szelso alkotta negyzet atloinak metszesebe,
 akkor egy ilyen 5.1 erositovel (es megfelelo dvd-jatszoval) jatszott filmmel t
eljes terhangzas-elmenyed lesz. 

>A finomítók állítják elo a gk üzemanyagokat is, tehát az 
>nem külön kategória.
A finomitoi kibocsatas kevesebb, mint 10%-a az ugyanannyi olaj jarmuben valo el
hasznalasanak, raadasul mivel lokalizalt, jol szurheto, kezelheto. Szoval kulon
 kategoria.

>Az egyéb vegyipari ágak CO2 kibocsájtása ugyancsak 
>kötodik az autókhoz, foképp az autógyártáshoz. ( kohászat, 
>üvegipar, muanyag- és gumiipar). A közlekedési infrastruktúra 
>fenntartása, átalakítgatása, bovítgetése is gázkibocsájtással jár. 
>Az utak estétol reggelig kivilágítása is gáztermeléssel jár, kivéve
>amikor atomeromurol megy. 
Azt akarod mondani, hogy irany a XVII szazad, es megoldodtak a CO2 problemaink?
 

>betörok ma még ritkán hagynak ott kamerákat 
>és szgépeket.  Jelent valamit, nem ?
De: jelzi a betorok es a hozzajuk kapcsolodo orgazda-kor szellemi szinvonalat. 
Amig meg van betoroi kor, akik lezart hetvegi hazakat fosztogatnak, hatha talal
nak bent 5 liter bort meg egy 20 eves Junoszty tevet, addig ez - ugy velem - ne
m benchmark a kameratechnika arat illetoen.

>Nemrég viszont feltalálták a könnyubetont (úszik a vízen) így lehet,
> hogy idovel már csak könnyu öntvény házak épülnek. Ezekhez 
>talán még alapot se kell építeni! (minek ?) 
Es lattal mar iylent? marmint konnyubetont? Mert az Ytong, ami egy ilyesmi, az 
se uszik a vizen, csak egy nagyon porozus, (a tomor betonhoz kepest!) kis surus
egu, de azert komoly tomege van. 
Amugy a fahaz is uszna a vizen, de puszta hobortbol a tobbseg megis epit BETONa
lapot a fahaz ala is...

>A komuvesmunkák közül csak a hagyományos falazás 
>volna nehezen megoldható távirányított géppel.
Azert majd nezz meg egy hagyomanyos epitkezest, ha lehetoseged nyilik ra, jo?

>Lesznek jóminoségu 3D-s interaktív útifilmek, s karosszékben 
>ülve, vagy szoba-bringán pedálozva beutazható a világ, abszolút 
>kockázatmentesen, és virtuálisan találkozhatunk barátainkkal  is,
>virtuális szórakozóhelyeken, akár egy Himalája körüli panoráma 
>látszatát nyújtó virtuális luxusvillában is.
Ismet csak Asimovra hivatkoznek, aki egyik novellajaban (az En, a Robot c.-vel 
kezdodo sorozat valamelyikeben) egy bolygorol ir, ahol az altalad leirt vilag a
nnyira kifejlodott, hogy egy teljes bolygot csak 30-40 ember lakik, aki ilyen 3
d izeken erintkeznek egymassal. A baj az, hoyg ez mind-mind csak virtualis. Az 
agyat becsapni nem lehet:
- vagy kimesz a valosagba, es latod a fu zoldjet, erzed a szel simogatasat, a n
ap meleget
- vagy kozvetlenul az agyadra dugnak drotot es a tested erzekszerveit nem is ha
sznalod. Ez utobbi viszont mar Matrix, vagyis ha szavazni lehet, en maradnek az
 igazi fuben hempergesnel, meg a barataimmal valo szemelyes talalkozasnal.

>A politikában és a sajtóban népszerutlen téma. A webkamerákat se 
>oda telepítik, ahol folytonosan csak bajok látszanak.
>Lemondásokkal, áldozatokkal és ismeretlen kockázatokkal járna. 
>Ilyesmit így együtt megszavaztatni nehéz. A megsegített felzárkózók 
>meg rögtön autózni és habzsolni akarnának,  ami tovább terhelné a 
>környezetet.
Azt akarod mondani, hogy sz*rjunk a szegenyekre, es noveljuk tovabb a szakadeko
t szegeny es gazdag kozott?! Mert nagyon ugy hangzik... :((( Vagy a nem mukodo 
robotokat majd a szegeny bengaliak tartjak karban? Esetleg a "robot" maga is eg
y affele 46 kromoszomaparos eloleny lesz, akit valami elmaradt kornyeken gyarto
ttak? Ezt mar feltalaltak parezer eve...

>Gyula, az igaz, hogy a legikozlekedes megoldotta az 1 perces kovetesi
>idokozt, de azert nekik konnyebb dolguk van: a levegoben 3 dimenzioban, a
>foldon pedig 2 dimenzioban sakkozhatjak ki a poziciokat, mig a vonatok
>(ket valto kozott) egydimenziosan mozognak.
A szingapuri metro (meg gondolom sok masik is, de ezt lattam eloben) is megoldo
tta. A vonatok szemeylzet nelkul (!) jonnek-mennek, es a rendszer mukodik. Suru
n, biztonsagosan, halozatban. 

>Mindenkinek Kellemes Karácsonyt és BUÉK, akinek hátra van: kellemes
>nyaralárt, remélem februárban újra itt leszek. Hétfon hajózom be. Erre a 
>hajóra: http://www.szekelyistvan.hu/LysChris.php
(a hajo megnezese elott mondom, ne sertodj meg!) pincernek, vagy ez  a Rainbow 
Warrior utodja? :-)

Fogash
+ - az elmeleti fizika jelentosege (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Nehezen (sehogy sem) latom az elmeleti fizika (es matematika) 
>gyakorlati hasznat, megvalosulasat. Az ugyan mar eljutott 
>hozzam, hogy a GPS mukodesekor a relativitaselmeletet is bele kell 
>vonni a jatekba, de itt el is akadtam. Tudna valaki gyakorlati peldakat 
>sorolni, hogy miben/mire is hasznaljak az elmeleti fizika eredmenyeit? 

Kozmológiai jelenségek magyarázatára, és alapkutatások 
tervezéséhez. A kozmológia sokakat érdekel, különösképpen a 
Világegyetem múltja és jövője.

Az elméleti fizika inspirálja a kísérleti fizikát, és fordítva.
A kísérletek ill. megfigyelések sajátos céljai és a maximális 
pontosságra törekvés pedig a méréstechnika és egyéb 
szaktudományok muveloit inspirálják, hogy tökélyre fejlesszék az 
eszközöket és módszereket. Ez önmagában is számtalan gyakorlati 
haszonnal jár. Rangsor nem állítható, mert egyik ág se működne jól a 
többi nélkül.

A matematika szerepéről egy példa:
Az egyik oldalhajtása - a csoportelmélet kialakulásakor nem gondolták, 
hogy jóval később a részecskefizika megtermékenyítojévé valik.

Burgonya
+ - tukros problema (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ha váltóáramú mágnest teszek fémlemez közelébe, a lemezben
örvényáramokat kelt és a lemez mindkét oldala rádióhullámokat
sugároz.
Ha foton ütközik a lemeznek, akkor csak az egyik. Bármilyen
vékony a lemez, akkor is, vagy bizonyos  vastagság alatt
átlátszóvá válik ?

Burgonya
+ - re: Re: Hawking , feketelyuk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusz Csaba


Irod:

<<Valahanyszor ide jutunk feltevodik a kerdes, mukodne e a dolog ha a
gravitacio nem taszito hatasu lenne??>>

Lemaradtam esetleg valamirol? Amig szunyokaltam kiderult, hogy a gravitacio
taszit?


Fotiszteletem


Voland
+ - gyuru alaku fekete lyuk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Starters:

"Ebben az esetben a fekete lyuk alakja gyuru - az atmero a tomegtol, kezdeti  f
orgastol, stb. fugg - es az esemenyhorizont toroid. Ezen filozofalnak 
mostanaban, hogy ez hasznalhato-e dimenzioutazasra (ahhoz, hogy valami atmenjen
 ezen a gyurun, nem kell atmennie az esemenyhorizonton. "

A toroid nem a gyuru korul van?


"Utana viszont, a vilagvonalak szerint nem a mi vilagegyetemunkbe jut vissza)."

miert? hogy vannak a vilagvonalak?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)
+ - Hawking , feketelyuk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csaba:


">En azt hittem, hogy ertem Hawking elmeletet. most megzavarodtam. tovabba
>ugy tudom, hogy az, hogy a fekete lyukbea esetttargy "Megsemmisul" joval
>regebbi dolog. ez vegulis a fekete lyuk "lenyege". Hawking elmelete
>szerint meg eppenhogy nem semmisulmeg vegleg.
Ezt egy kicsit bovebben kelene kifejtsd hogy hogy erted az anyag megsemmisulese
t? Hiszen ha a feketelyuk nem rendelkezne tomeggel, keptelen lenne maga korul g
ravitacios teret kepezni."

Ugy semmikeppen nem. Valoszinuleg ez az, ami nem tiszta nekem az eredeti kerdes
ben sem.

En a tortenetet ugy tudtam, hogy legeloszor a fekete-lyukrol az elkepzeles egy 
olyan szingularitas volt, amibe ha valami beleesik, akkor az onnan soha ki nem 
jon. Az anyaga atalakul eloszor neutroncsillagga (vagy neutronokka), aztan nem 
tudom, hogy van tovabb.

Szoval koznapi ertelemben megsemmisul, mert "atomizalodik". Ugyanakkor ott van.
 Visoznt soha nem jon ki, azaz szamunkra ilyen ertelembenis megsemmisul.

Hawking sugarzas elmelete szerint viszont kijon. Tehat ilyen ertelmben nem semm
isul meg az anyag vegleg, mert nem vonodik ki a forgalombol vegleg. Ugyanakkor 
a kisugarzo anyag nem tud informaciot kihozni a fekete lyukba esett anyag sturk
turajarol, ha jol erettem, ez a problema. Az informacio bent marad. Az megsemmi
sul.

Most ha jol ertem, emiatt kell valami elmelet, hogy akkor mi lessz az informaci
oval. Lehet, hogy az meg sem semmisul meg.

Szoval a "megsemmisules"-nek sok ertelme van, igy ez a pongyola kifejezes okozh
atta a zavart bennem.


Ja, btw. a beeso anyag koordinatarendszereben ugye a szingularitasig valo eses 
vegtelen ideig tart nem? 


math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS