Kedves Gyula! 

Régi tapasztalat, hogy pont azok játsszák az értetlenkedőt 
az izraelita Lévi Renddel kapcsolatban, akik nagyon is 
tudják, hogy kifélék-mifélék. Egy bukott, hajdan Tudás-
alapú papi rend, akik magukkal szeretnék rántaniaz egész 
világot. Kezdesz abba az irányba elmozdulni, ami ha 
megérkezik valahová, azt "üres sértegetésnek" fogják hívni. 
De te ezt pont olyan trükkökkel igyekszel "kiértékelésnek" 
álcázni, ahogy azt a bukot Lévi Rend oktatta az elmúlt 
nemzedékeknek a saját felségterületén. Erről az 
igyekezetbeli markáns kongomerátumról írtam, hgy egy 
bizonyos ideig megbocsátható amit tesznek, elvégre 
atpasztalatokat lehet belőle meríteni. De azon túl nem 
kultiválhatóak az erőfeszítéseik, és mára már túlestünk 
ezen a fordulóponton. Mivel a régi dolgokra spongyát 
javasoltam, ezért egyesek azt hitték, hogy nincs ERŐ a 
felszólításaim mögött. Te pedig ezekkel az egyesekel 
menetelsz. Pedig ők keservesen rá fognak pipálni, és pont 
attól lesz keserves, hogy fokozatos lesz. 
Én tudom, hogy mit teszek, és hogy miért. Kicsiben már 
kipróbáltam az egészet, az illető hűánytönmagától, majd 
végül IGENIS  MEGJAVULT. Ugyanezt fogom elsütni a Lévi 
Renddel is, miközben máris gúzsba van kötve minden 
igyekezetük, sőt a gonolataik is velem szemben. Tudod mit? 
Szerintem foglalkozz inkább a zenével, és a te saját 
paranoiádat máskor lehetőleg ne vetítsd bele az én 
verseimbe. 

Üdv. Tom. 


Kedves Feri! 

Régi trükkel állsz szemben: "Ha tényleg van valamid, azt 
add ide egészben, hogy aztán elbagatellizálhasuk, 
letagadhassuk, téged meg lehülyézhessünk. Ezt tanultuk a 
lévitáinktól, te pedig ne rabold az időnket.... Vedd 
tudomásul, hogy nálunk okosabb még abban az esetben sem 
lehetsz, ha tényleg okosabb vagy." 
Kb. júli 20-ig szeretném áthelyezni a súlypontomat a mozaik-
 -ra. Ott lassacskán 
orvosolhatónak vélem ezeket a károkat, amelyeket a 
nyomorult lévita utóvédharcok okoznak a tudományos 
világnak. Erről írtam, hogy ki lehet próbálni a 9-es H-
Kulcsot, azaz a Rossz-nak is Jó-val való viszonyulását, de 
amíg ez nem tömeges, és nem része a közmegegyezésnek, addig 
sajnos semmit sem ér ez az igyekezet. 
"Bandikáink" már így is lebőgtek, szerintem hagyd rájuk, 
hogy egy-két dologban tényleg okosabbak. Hogy ugyebár ne 
menjünk messzire a kategóriákban, a virtuóz, egymást 
támogató destruktivitásban és az értéket roncsoló menális 
harckészültségben tényleg jobbak. De rövidesen ki fog 
derülni, hogy a Kozmosszal (-is-) vívják ezt a csatát, és 
akkor iszonyúan keserves leckék és csapások sorozata fogja 
érni őket. Ez egy periódikus játszma a tuadti evolúcióban, 
amicsak felkonferálva jöhet működésbe. Én szakszerűen 
felkonferáltam, a következményekre magam is kíváncsi 
vagyok. 

A legjobbakat!   Tom

Kedves Szia!

Latom nem kar "sem az idoert, sem az energiaert".  
Irod:
>Termeszetesen nem gondolom, hogy valoban bizonyitani lehetne
>azt, hogy az en hozzaallasom inkorrekt (mivel nem az), csak azt 
>gondolom, hogy te elo tudnal allni valamilyen bizonyitassal, amirol
>persze csak te hinned, hogy valoban bizonyitas, en semmikeppen
>nem fogadnam el! 
Igen, itt a korrektseg fogalmanak eltero ertelmezeseben lehetseges
az elteres koztunk. En inkorrektnek tartom ha valaki "tokkelutottnek,
buggyantnak, primitiv gondolkodasunak, hulyegyereknek", ... stb. ne-
vezi nyilvanosan embertarsait, sot a fenyegetestol sem riad vissza, 
hogy csak nehanyat soroljak levelezesbeni minositeseidrol es hozza-
allasodrol, amit Te termeszetesen korrektnek tartasz. En korrektnek
nevezem azt, aki ellenvelemenyet -ha mar vitazik- tenyszeru ervek-
kel tamasztja ala, mig Te ezt tartod inkorrektnek.
Kizarolag fogalomzavarrol lehet szo, egyebkent egyetertunk.:-)

Igazan rendes vagy, hogy igy aggodsz ertem, de meg kell, hogy
>nyugtassalak: ez a veszely engem tavolrol sem fenyeget, tovabba a
>szemleletem egy fikarcnyit sem valtozott a korabbiakhoz kepest.
Nem aggodok, igy nyugtalan sem vagyok, soraimat jo tanacskent 
szantam. Ami pedig a szemleleted valtozatlansagat illeti, azt legfeljebb
sajnalattal hallom, de ez mindenkeppen a Te dolgod, s majdan ta-
pasztalod, a problemad.

>A te "objektivizalo" kiserleteiddel kapcsolatban viszont komoly 
>ketelyeim vannak! Mar tobbszor kiderult, hogy a helyes tudoma-
>nyos modszertanhoz nincs erzeked, ezert tobb mint valoszinu, 
>hogy "objektivizalas" helyett modszeres onbecsapas az, amit te
> "kiserletek" cimen muvelsz. 
Annak viszont orulni lehet, hogy a helyes tudomanyos modszertan-
hoz neked viszont van erzeked, mint ez kiderul, hogy a valoszinuseg-
nel is biztosabban allitod a kiserleteim altal vegzett "onbecsapaso-
mat", amikrol tortenetesen fogalmad sincs a leirasaim ellenere. Ezt
illusztralja felhozott peldad is. Az altalad peldakent felhozott, az en
kiserleti javaslatomnak titulalt termeszetgyogyaszhoz valo kuldes tor-
tenetesen nem tolem szarmazott. E javaslat Vajk fele hangzott el, es
nem en tettem az ajanlatot, hanem masik levelezotarsunk. O sem ki-
serleti jelleggel ajanlotta, hanem Vajk kijelentese alapjan, idezem:
"Nekem elsosorban nem csak az kell, hogy kiserletek tomkelegevel
bizonyitsunk valamit, henem egyszeruen jojjon valaki es mondja meg
milyen bajaim vannak."
Magam ehhez csak annyit szoltam hozza, ha felajanlottak az objek-
tiv osszehasonlitasi lehetoseget (diagnozis-lelet), akkor miert nem elt
vele.   
Emlekezetedben az irasok kisse osszekuszalodhattak, mert en a listan
korabban a termeszetgyogyasz kozpontok fekereseset statisztikai ta-
pasztalas celjabol javasoltam, e helyeken sok informacio szerezheto 
ingyen, es javaslatomat kiegeszitettem, ha valaki ezek utan elgondol-
kodik a szerzett tapasztalatokon, es probat tesz e kepessegek kifej-
lesztesere, kepesse valhat parakiserletek erdemi elvegzesehez. 
Ez viszont alapvetoen mas, mint amit allitasz, hogy en ezt tekintem ki-
serletnek. Ugyanakkor tobb elvegzett objektiv kiserletrol is beszamol-
tam a listan ("foldsugarzas", "aura vizsgalat"), valamint a kepessegek
ellenorzesenek objektiv modjainak lehetosegeirol. Utobbiak egyike-
hez, foldtoresponti vonal erzekelese, mely GM muszerrel is kimutat-
hato, magad is hozzaszoltal. Velhetoen ezekrol megfelejtkeztel, vagy
csak nem akarsz tudomast venni rola, mert igy ertelmetlenne valna 
fenti allitasod. Ez nem mas, mint a racionalitasod feladasa. 
Apropo, milyen kifogast talaltal a Parajfaloknak tobb izben javasolt
10 radiesztetas kiserletben? Nehany levellel ezelott e kiserletek kivite-
lezesi felteteleirol is szo volt.
 
Az idezett allitasod, es annak tartalmi alatamasztasa ilyen minosegu.
Ezert jeleztem az elejen, hogy a korrektseg fogalmanak ertelmezese-
ben elteres mutatkozik kozottunk. Sajnalom, hogy onmagadat racio-
nalis gondolkodasunak hirdetve, a fenti csusztatasokkal, felrevezete-
sekkel elsz.

> Te viszont valoszinuleg ehhez hasonloan hibas modszeru kiserlete-
> ket vegeztel, az eredmenyeket pedig helytelenul ertelmezted, igy 
>jutottal el a kovetkezteteseidre, amelyek pedig igy sajnos erveny-
>telenek.
Talan azert annyira nem ervenytelen, mint amennyire ervenytelennek
tekintheto allitasod megalapozottsaga. :-)
  
Udvozlettel: Zambo Ferenc

"Nyilvan a szemleletedben csak ezen ketto alternativa letezik"
Mondj meg egyet leccives...

"En leirtam
a javasolt kiserleti modszert, vallaltam a kiserleti alanyokkal
valo egyeztetest, es javasoltam a Parajfalokkal valo kapcsolat
felveteled, valamint az osszeg letetbe valo helyezeset.
Eddig csak kifogasok voltak, akkor most "lassuk a medvet"."

Parajfalokat mar emlitettem: nem veluk terveztem megcsinalni a
kiserleteket.Nem azert, mert nem ismerem el a munkassagukat, vagy esetleg
nem lennenek szimpatikusak azok, akiket ismerek kozuluk, hanem azert, mert
en sajat korben akarom megcsinalni a kiserleteket.
Fizikusokkal, neurologussal, stb.
Tehat nem azert, amit te allitasz, illetve nem is allitasz, hanemmigyekszel
a szamba adni.
Ebbol latszik, totalisan ertelmetlen barmyilen jellegu vita veled, mert
korlatolt a dondolkodasod. Bizonyos hatarokon keptelen vagy atlepni.
Ami nem baj, csak ne lennel ezzel ennyire harsany.
De szo mi szo, sem te sem mas(parajfalok sem) kerestek meg, hogy lenne ez
vagy ez a kiserlet, kellene egy kis segitseg. Amig ez nem tortenik meg,
fogalmad sem lehet, hogy igazat beszelek-e vagy sem.


"de a tenyek megis azt mutatjak, hogy allitasaid
valotlansagat lehet "IGAZOLNI". Ez meg is tortent"

Milyen tenyek? Milyen igazolas? Es mi tortent meg?
Azert, mert elfogadhatatlan es tudomanytalan feltetelekt szabsz, az nem azt
jelenti, hogy en hatraltam meg, hanem azt, hogy szandekosan csak olyan
feltetelekbe vagy(tok) hajlandoak belemenni, ami kesobb(negativ eredmeny
utan) biralhato es tamadhato.

"Ertem, tehat a Parajfalok -tobbseguk tudos ember- , elukon Vassy
Zoltannal, nem eleg kompetensek szamodra"
Ha te ebbol ezt szurted le, akkor neked hibasan mukodik a logikus
keppesegeidet iranyito szerved.
De ezt mar tobbszor bebizonyitottad...:))
Nem erdemes a kozonsegnek jatszani, Feri, mert csak lejaratod magad.Sem
tudasod, sem kepessegeid nincsenek a vitara, melyek biztos hatterenek
tudataban ilyen kijelenteseket tehess.


"Hogy hallottam-e mar a logikus gondolkodasrol? Nekem minden
esetre egyetemi papirom van, hogy sikeres vizsgat tettem formalis
logikabol es ismeretelmeletbol."
Kepzeld, nekem is van egy papirom egy csomo dologrol es mit sem ernek.
Ez most egy erv lett volna?:)))


"Letetbe kellene helyezned a 300,000.-Ft-ot, megbeszelni a kiser-
let vezetojevel a kiserlet menetet"
Kinel kellene letetbe helyeznem? Ki a kiserletvezeto? Mi van, ha hulyseget
szab felteteleknek(mint ahogy te tetted)?
Es miert pont ennyit? Afaval vagy afa nelkul ennyi az osszeg:?Ki ad rola
szamlat?

"teteleit is el kellett hinni, sot bizonyitani"
Es aki nem hitte el az elejen, attzol undorodva elfordultak, mint ahogy te
teszed, es  aTGY-k tobbsege, azzal a felkialtassal  hogy mivel nem hiszed,
ezert nem fog sikerulni a kiserlet?
Ugye nem.

BME: valoszinuleg ezert is lehet koztunk ilyen szakadeknyi ertelmezesi es
ertelmi kulonbseg.:)
Tudod, az en 8 altalanosommal nem erhetek fel hozzad.:))
Ezert nem is farasztalak tovabb, irj, jatssz a kozonsegnek,  ha pedig kell a
segitsegem, maganban megtalalhatsz.
Ja, es ha mar tanultad, legalabb egyszer az eletben probald meg alkalmazni
is a formalis logikat.
Jot fog tenni a megitelesednek, hiszen ugyis ez a lenyeg szamodra, nem a
kiserletek megvalositasa.

Vajk