Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 2756
Copyright (C) HIX
2005-01-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: oo (mind)  140 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX TUDOMANY *** #2753 (mind)  64 sor     (cikkei)
3 re: Magneses gyerekjatek (mind)  5 sor     (cikkei)
4 megint lehulyeztek (mind)  9 sor     (cikkei)

+ - Re: oo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hunor:

"te a sor tenyleges definiciojat kaptad, ami a megkosntrualasa is egyben. vegte
len sok szamot nem tud senki leirni egy papirra, vagy egy szamitogepes
fileba."

Így van, tehát, se a teknős, se Akhillész nem képes rá."

nem. a teknos maga raadasul irni sem tud. futni viszont mindketto kepes. es a
kettonek semmi koze egymashoz. a futashoz ugyan is nem kell szamokat leirni.
ahhoz, hogy kepes legyek kontinuum sok ponton atfutni veges ido alatt, nem
kell azt a kontinuum sok pontot felirnom egy tablara, fileba.


"Akkor tehát még most is tart a verseny az 1,1^.s még nem telt le a versenyzőkn
ek."

ha az idotartamra vagy kivancsi, akkor a vegtelens ok intervallumnak veszed a h
osszat, eloszot a sebesseggel, es osszeadod. meg fogsz lepodni, egy veges ertek
et fogsz kapni idokent. ezert nincs paradoxon: vegtelen sok szam oszege lehet v
eges. csak Zenonban ez igy nem tudatosul.


"Ám eza pillanat soha sem jön el ha útközben van nem véges számú pont melyet  s
orban egymás után kell érinteniük."

ez a pillanat eljon veges ido mulva, mikozben kontinuum vegtelen sok pontot eri
ntettek azon veges ido alatt. a teknosbeka, es Akkhillesz, e sminden normalis e
mber kepes erre, ugyanis a kontinuum veges sok pont egy olyan szakaszt alkot, a
minek a hosszusaga veges. lehetseges az, hogy vegtelen szamossagu halmaz veges 
merteku legyen.

szamossag nem = mertek.

es latod a mertek es szamossag is kesobb alakult ki. akkor tisztazodott ez
teljesen. Cauchy-Weiestrass et. al.



"Nem a mozgás ténye, hanem a lehetséges módja a kérdés."

a lehetseges modja az, hogy az elolenyek, targyak, kepesek veges idoben egy veg
telen szamossagu halmazon vegigmenni, mert amikor vegigmennek, nem a szamossaga
 a relevans, hanem a merteke (hossza), az pedig veges.

a mozgas az nem ugyanaz, mint a vegigszamolas. a vegigszamolasnal a szamossaga 
lenyeges a halmaznak,a  mozgasnal nem a szamossaga a lenyeg, hanem a merteke (h
ossza). a ketto nem ugyanaz. lehet vegtelen szamossagu halmaz merteke veges.

a teknosbeka nem ugy mozog vegig a kontinuum veges sok ponton, ahogy te vegigsz
amolsz rajtuk (illetve, ahogy te erre vegulis nem vagy kepes). a ket dolog mas.



"Akkor a teknős leteszi a táblákat egyik irányba, mert képes rá, a másik irányb
an meg Akhillész összeszedi őket."

nem kepes ra valojaban, mert a tablak letetele es felvetele idobe kerul, es sor
rendet feltetelezel hozza.


ha a tablak letetelet es felvetelet oly modon el tudod kepzelni, hogy valahanys
zor a teknos erint egy pontot, azzal az erintessel letett oda egy tablat, akkor
 kepes letenni minden ponthoz egy tablat, es Akhillesz pedig "egy mozdulattal" 
felveszi a vegtelen kontinuum sok tablat.

ha igy kepzelehetned el a tablak felveveset, es letetelet, akkor a dolog mukodi
k. a mozgas egy ilyen jellegu cselekves: folytonos

a tablak letetele valojaban, es a szamok felsorolasa pedig egy diszkret jellegu
 cselekves. a ketfele cselekves meroben mas. es az egyik lehetetlensege miatt a
 masik meg nem lehetetlen.

mondhatnam: a folytonos mozgas azert lehetseges, mert folytonos, es nem diszkre
t, es ugy lehetsegses, hogy folytonos es nem diszkret. ami azt jelenti, hogy a 
mozgas egy olyan jellegu cselekves, amikor veges ido alatt kontinuum vegtelen s
ok pontot erint a mozgo dolog.


a tablalerakas meg egy diszkret jellegu cselekves, amikor veges ido alatt csak 
veges sok ponttal csinalsz valamit.

a te "bizonyitasod" valami olyasmi, hogy nem tudod, hogy tortenik a foyltonos m
ozgas, mert a diszkret tablaleteves nem mukodhet. ami hibas gondolatmenet.




" A teknős növekvő sorrendben teszi le
őket, Akhillész meg csökkenőben szedi össze. Csak hát a teknősnél nincs utolsó,
 mint írtad, így Akhillész még most is keresi az első táblát."

nem tablalerakas helyett mozognak.


"veges ido alatt ezeket a pontokat felsorolni, vagy vegtelen tablat lerakni,
vagy hasonlot nem kepes sem Akhilles, sem a csiga, sem en, se senki. ugyanis
egyenkent leirni, megnevezni, megjelolni veges sok dolgot tudunk. le tudunk
viszont irni vegtelen sok dolgot a matematika jeleivel, nem egyenkent, hanem
egyben."

"Ez a teknősön semmit sem segít. Neki bizony le kell tennie azokat a táblákat. 
"

nem kell letennie a tablakat. erintenie kell a pontokat. ezt meg tudja tenni.

"(pontosabban minden ilyen pontot útba kell ejtenie a megadott sorrendben függe
tlenül, attól, hogy van e táblája vagy sincs)"

erre kepes is.


""de ettol meg a mozgas nem lesz lehetetlen, mert vegtelen pont mellett
elhaladni viszont tudunk veges idoben. a ketto meglehetosen kulonbozo 
dolog."

Tudunk. Kvantumosan."

folytonosan.


"Megjegyzés: természetesen anyag sem létezik olyan értelemben, hogy egy nem 0 t
érrészt hiánytalanul kitöltene, ezért számomra egyáltalán nem meglepő, hogy
egy bizonyos méret alatt már kvantum világ van."


logikailag lehetseges volna folytonos vilag. a newtoni mehanika egy logikailag 
lehetseges vilag, es lehetseges egy olyan vilag, amelyet folytonos anyageloszla
sok definialnak. a Maxwell egyenletek peldaul kifejezetten ilyen vilagot irnak 
le.



"Heisenberg:"Az első korty a természettudomány poharából ateistává tesz; a pohá
r alján azonban Isten vár.""

Hesienbergnek is tovabb kellett volna kortyolnia. tul hamar hitte azt, hogy a p
ohar aljan van.:)

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: saprx01x.nokia.com)
+ - Re: *** HIX TUDOMANY *** #2753 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hunor,

>lefestése is ugyanazt jelenti, mégpedig, hogy az objektumot alkotó 0 méretű
>pontokat kicseréljük más színű, de szintén 0 méretű pontokkal. Sehol
>egyetlen csepp festéket nem kell hozzá elhasználni.
Ez atszinezes, es nem lefestes.
Megegyszer: az egesz festes problema arra valo, hogy erteheto legyen a veges
terfogatot hatarolo vegtelen hatarolo felulet.
A festesi technologiahoz a festekreteg vastagsagat rogziteni kell.

> Egyszerűen mindig úgy választjuk a festék
>vastagságot, hogy az
>epszilonból még megmaradt résznek csak a fele kelljen az adott tölcsér
>lefestéséhez. Soha sem fog elfogyni az epszilonnyi mennyiség, miközben
>minden tölcsér le van festve.
Ld. fentebb.


>A PI mp megoldásban vagy a PI mp sosem érkezik el vagy nem lesz lefestve a
>tölcsér.
Nem is lesz lefestve, csak belulrol tele lesz festekkel.
 Es pont azert nem lesz befestve, mert a festekszal vastagsaga ala megy a
technologiaban rogzitett erteknek.


>1. A hagyományos oo felfogás szerint nincs legnagyobb természetes szám.
>2. Az általam vallott oo felfogásban nincs legnagyobb megkonstruálható
>természetes szám.
Ennek se fule, se farka, szamomra mindket mondat ugyanazt jelenti.
A problema tanulmanyozasahoz javaslom, olvass el nehany konyvet a halmazok
szamossagarol (megszamlalhatoan vegtelen, illetve ennel nagyobb szamossagok,
hatvanyhalmazok), valamint a hatarertekekrol, kulonosen a hanyadosok
hatarertekeirol (L Hopital szabaly es kornyeke).
 Pld. x/x,  x2/x x/x2 hatarertekei x->oo esetben 1, oo, 0, x->0 esetben 1,
0, oo, pedig egyes esetekben a szamlalo is, meg a nevezo is oo-hez tart.

Jozsef:

>> A tolcser szukulesevel ugyanis az aramlasi sebesseg a vegtelenhez tart
>De csak akkor ha a festek abszolut osszenyomhatatlan, es a kompresszor-
>nak vegtelen nyomast kell produkalnia.
Attol fugg, milyen a kompresszor konstrukcio: ha terfogataramgenerator (1
l/sec), akkor semmi problema, pi masodpercig tolt, utana nyilvan vegtelenre
ugrik a nyomas, hiszen nem fer bele tobb festek.
Erdekes kerdes, mi a helyzet, ha a kompresszor "nyomasgenerator". Megtelik-e
a tolcser?
Igen, de ehhez mar vegtelen ido kell, mert a gyorsitoero a tavolsag
negyzetevel csokken, a gyorsitando jarulekos (ujonnan gyorsitando) terfogat
(tomeg) ugyanigy. Ebbol az kovetkezik, hogy a (nyilvan osszenyomhatatlan)
festek frontja allando sebesseggel megy a tolcserben. Ez a sebesseg persze
fugg a nyomastol, de tokmindegy, a teljes feltolteshez vegtelen ido kell. Ez
nem jelenti azt, hogy a ket eset nagyon kulonbozik. Lehet, hogy ez utobbi
esetben mar pi/2 masodperc alatt is majdem tele a tolcser, de pontosan a pi
liter befolyasahoz oo ido kell.

>tolcserunk korul egy masik, ketszer akkor atmeroju tolcsert, es ontsuk
>a festeket a ketto koze. Akkor 3*pi liternyivel tele lesz kivulrol.
Nem lesz konstans a festekreteg. A meos visszakuldi!

>Azert matematikailag csakcsak szabad a festesnek nulla vastagsagunak
>lennie, mert csak gondolatban festunk ... igy az ido sem problema :)
Nulla vastagsagu festek nem reteg. :-)

Udv. Janos
+ - re: Magneses gyerekjatek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Koszonom a valaszokat. Azt nem irtam multkor, hogy 1 golyonal a 
vonzoero  (E-D 0 D-E) es (E-D 0 E-D)  esetben is kezzel "merve" azonos.


                       Aggod Jozsef
+ - megint lehulyeztek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

káoszelméleti dolgozathoz kértek tanácsot. Közöltem, hogy az 
ujjlenyomat is a fraktálgeometria matematikusai hatáskörébe kéne 
tartozzon. Kinevettek. Rájöttem, nem tudom alátámasztani. Csak ötlet 
volt. Kezdem látni rosszul látok. Nem tudok mindent indokolni, ami 
nekem nyilvánvaló.  Ez elkeseríto. A weben sem találtam érvet. Már 
megint vesztettem, szerintem  végem van. Rosszul látom a világot.
Mi a teendo? Irjak a Tippre? 

Burgonya

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS