Szia !

24/190/65 hatvani "pokerarcu" fiu vagyok, komoly tarsat keresek, komolyan!
Feltetel : ne legyel nehezebb, magasabb, :), de legy nagyon intelligens!
(tudomanyos erdeklodesu), legyen almod, celod, akaratod, legy h*lye (majd
en No"t faragok beloled!), fiatal, szuz!...es a legfontosabb : letezz ! ;-)

A Listatol bocsanatot kerek, de itt is probalkozom 1x. Thx! 
  (Bela)

u.i.:   a valaszolo nagyon eros lelku legyen, ne en torjem ossze Ot, igy nem
    novok fel soha...;-(

Sziasztok!
>Noi erkolcstelenseg -ferfi szemmel ??????
Nem kellene altalanositani, tovabba le kellene ulni es 10-
ig szamolni;)

>Hol vannak a tapasztalt ferfiak , miert hallgatnak ?
Tanulmanyi szabin vannak es szigorlatra keszulnek;)

>Erett no , raadasul tapasztalt meg otven fele is nagyon
>jo no lehet , de erett ferfi es tapasztalt otven fele mar 
>csak a papuccsal tologatja a szeklabat !
Haaaaaaaaat, azert kb. annyi a nagyon jo 50 koruli no 
amennyi a jo pasi szerintem, legalabb is a hazai 
tapasztalat ez sajna;)
Ugyhogy maradok a sajat korosztalyomnal;))
                         Udv.:YaKnow

YaKnow:

> >Mert ezzel elvesznek valalamit abbol, amit a jovobeli szerelmuknek
> >ajandekozhatnanak. Ugymond "elherdaljak" a kincseiket, olyannak adjak,
> >akinel sokkal jogosultabb emberke is van erre (...) 
> Khm, ez azert nem egeszen igy van.
> Egyreszt ezek a "kincsek" nem szamszerusithetoek, nem "fogynak el" es
> ha az ember ugy, es annak adja, akkor nem erzi elherdalasnak sem.

Hat, szerintem ez a szerencse. En ugy gondolom, nagy hibat kovetunk 
el, ha nem a megfelelo helyzetben/idoben letesitunk szexualis 
kapcsolatot, de, szerencsere a termeszet jol banik velunk: valoban 
van eselyunk meg ezek utan is a boldog eletre, a boldog szerelemre.

> Mondjuk van egy lany, kedves, szimpatikus, de vannak
> olyan dolgai ami miatt nem tervezne'k vele komoly(abb) kapcsolatot.

Akkor en inkabb nem is terveznek. Jo baratsag kialakulhat, de annal 
tobbet miert akarnal tole???

> A lany is hasonloan all a dolgokhoz es ezt tisztazzuk egymassal
> is.Megesnek koztunk bizonyos dolgok, amik nem csupan testiseget
> kepviselnek, hanem van benne kedvesseg, odafigyeles, es a masik iranti
> szeretet es szimpatia itatja at es annak a szandeka, hogy a masiknak
> oromet szerezzunk.

Akkor is van egy kerdesem: szerelmes vagy bele? Ha nem, akkor tudod, 
hogy a kesobbiekben talalsz valakit, akit nemcsak kedvelsz, hanem az 
eletedet is odaadnad erte. Es attol a lanytol, akit csupan kedvelsz, 
elveszed azt, amit a kesobbi szerelmednek adnal.

DeeJay:

Nagyon kerlek, hogy az ekezeteket mellozd a leveleidbol! Kosz.

Juan levelere kesobb szeretnek reagalni, mert mostmar legyoz az 
almossag. De bizom benne, hogy nem fogom elfelejteni...

Szaszovszky Nora

Sziasztok,

Nora:
>En csak Juannak reagaltam arra a cikkere, amelyben irja, hogy inkabb
>szexualis temaju filmeket nezzenek a gyerekek a TV-ben gyilkossagok
>helyett. Es azt se mondom, hogy nincs igaza, de egyik se jo
>valasztas.
En se mondtam, hogy jo valasztas! Ahogy irtam:"INKABB", azaz a porno a jobb,
a ketto kozul. De a porno se jo, csak jobb, mint a sok-sok gyilkossag.

>De nem hiszem, hogy a TV lenne a legalkalmasabb erre a feladatra, es
>semmikeppen nem a pornofilmek. Ezeket ugyanis biztos,  hogy nem ertenek
>meg, felreertenek, es kapnanak valami torz kepet a szexrol,
Sajnos ebben igazad van, ettol fuggetlenul el tudok kepzelni olyan
pornofilmet (vagy nevezzuk inkabb erotikus filmnek?), ami gyerekeknek
keszul, felvilagosito, tajekoztato jellegu, tartalmazza a dolog erzelmi
oldalat is, stb. Csak persze ez nem a szokvanyos "pornofilm" lenne.

Sziasztok, Juan

Sziasztok,

Yvett:
>Na, most akkor, ha behoznak hozzank a klinikara (meg mindig baleseti
>sebeszeten dolgozom) egy ongyilkosjeloltet, akinek nem sikerult
>meghalnia, akkor hagyjuk meghalni?
Nem. De ha eltelik 24 ora, s meg mindig meg akar halni, akkor igen.
(Vagy ne 24 ora legyen, hanem 72, az megiscsak hosszabb ido, s meg tudja
gondolni magat jobban, tobb ido van lebeszelni).

>Es hidd el, hogy olyankor az emberek tenyleg olyanok, mint a
>gyerekek.
Elhiszem. De ez akkor sem jogosit fel senkit, hogy mas ember elete felett
dontson. (Ez esetben az eletbenmaradasa felett)

A tobbit nem is idezem be, mert a leveled -valoszinuleg a tapasztalat es a
munkakor miatt- alapvetoen erzelmi beallitottsagu.

Nem is azt mondtam, hogy hagyjuk meghalni az embereket, de aki tenyleg
ongyilkos akar lenni, es mindezt tiszta fejjel, atgondoltan jelenti ki, azt
hagyjuk. Nem is az ongyilkossag mellett vagyok, hiszem, hogy nagyon-nagyon
keves olyan szituacio van, amikor csak ez a megoldas marad valakinek, s
altalaban az ongyilkosok nincsenek ilyen vegleges szituacioban.
S talan kevesebb ongyilkos is lenne, ha igy allnank hozza. Hogy picit mas
temaban levo hasonlattal probaljam erzekeltetni:

Repulogep-elterites. A terroristak elteritenek egy repulogepet, leszallnak
valahol, s alkudoznak. Penzert, tuszcserert, politikai akarmiert. Neha
osszejon nekik, neha nem. Erdekes modon azonban Torokorszagban nem szallnak le
elteritett repulogepek. Vajon miert? Mert Torokorszag arrol hires (terrorista
korokben), hogy nem alkudoznak. Lerohanjak a gepet a kommandosok, ha meghalnak
a tuszok, hat meghalnak. Viszont emiatt nincs is gepelterites arrafele! Ha a
vilagon minden orszag igy allna hozza, hogy nincs alku, akkor megszunne
teljesen a gepelterites. (Persze "konnyu" akkor ezt mondani, amikor nincs a
feleseged/gyereked/szulod a gepen, de ha ott van maris nehez!)

Jo, tudom ez mas, mint az ongyilkossag de nekem megis eszembejutott valamiert.

Sziasztok, Juan

Sziasztok,

Mondok nektek egy erdekes sztorit a felelossegrol es az erkolcsrol.
Kapcsolodik a temankhoz es kivancsi vagyok kinek mi a velemenye. Az
egesz sztori termeszetesen kitalalt. Aki ismeri annak nem er :)))

*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/**/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*
Volt egyszer egy boldog hazaspar. A Ferj azonban eleg feltekeny
termeszetu volt, rendszeresen ellenorizte az Feleseget. A Feleseget ez
megviselte, s a sok feltekenykedesi jelenet utan tenyleg talalt
maganak egy Szeretot. Jol is ereztek magukat, am egyszer a Ferj
tudomasara jutott a dolog. Nagyon merges lett, de szerette a
Feleseget, ezert ugy dontott, hogy bezarja egy toronyba, hogy ne
ferjen hozza a Szereto. A torony kapujaba egy megbizott Ort allitott,
hogy ne engedje ki a Feleseget. Biztos ami biztos, meg egy Gyilkost is
megbizott, hogy a torony korul jarkaljon, es ha a Feleseg megszokne
olje meg, vagy ha a Szereto arra jarna, azt is olje meg. Ezt
termeszetesen elmondta a Felesegenek. A no ketsegbe esve ult a
toronyba, volt telefonja, felhivta a Szeretot, s konyorgott neki, hogy
szabaditsa ki. A Szereto azt mondta: "Kedvesem, szep volt, jo volt ami
koztunk volt, de nem varhatod hogy az eletemet kockaztassam." A
Feleseg tovabb telefonalgatott, felhivta az Apjat, s a segitseget
kerte. Az Apa a kovetkezoket mondta: "Leanyom, en felneveltelek,
megtettem apai kotelessegemet, kulonben is ezt te fozted magadnak,
felnott no vagy, oldd meg." A Feleseg kovetkezo telefonja az Elso
szeretonek szolt, aki imigyen valaszolt: "Reg volt ami volt koztunk,
szep volt, de nem tudok segiteni."
     Ekkor a Feleseg lement a torony aljaba, s probalta lefizetni az
Ort, hogy engedje ki. Sajnos az Or azt mondta, hogy tizszer annyi
penzert engedi ki, mint amennyi a Felesegnek volt. A Feleseg vegso
ketsegbeeseseben kirohant a toronybol, s a Gyilkos megolte.

A kerdes: Rangsoroljuk ki mennyire felelos a no halalaban a szereplok
kozul (abc sorrendbe raktam most, valaszoljon ki-ki izlese es erkolcse
szerint, azaz ki a legjobban felelos, ki masodsorban, stb.):

Apa, Elso Szereto, Feleseg, Ferj, Gyilkos, Or, Szereto

Sziasztok, Juan