"En sokat vesztettem azzal, hogy eroszakkal elfojtottam
magamban a szerelemrol szolo almaimat. Ez teljesen
folosleges. Nem szabad felnunk semmitol, es nem
szabad tilosnak tartanunk semmit, amit a bennunk elo
lelek kivan."                                       Herman Hesse

"A fiuszerelem olyan regi, mint maga az emberiseg,
mondhatjuk tehat, hogy termeszetes."       Goethe

Udvozlettel:


Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Arisztophanesz, Honore de Balzac, Charles Baudelaire,
Ludwig van Beethoven, Vincenzo Bellini, Johannes
Brahms,, Benjamin Britten, Lord George Gordon Byron,
Michelangelo da Merisi Caravaggio, Caius Valerius
Catullus, Frederic Francois Chopin, Pjotr Csajkovszkij,
II. Edward (angol kiraly), Szergej Eizenstein, Desiderus
Rotterdamus Erasmus, Euripidesz, Andre Gide, II. Gyula
(papa), Herman Hesse, Rettegett Ivan (car), Konsztantin
Kavafisz, II. Lajos (bajor kiraly), Frederico Garcia Lorca,
Thomas Mann, Michelangelo Bounaroti, Michel Eyquem
de Montaigne, Henry de Monherlant, Publius Ovidius Naso,
Pier Paolo Pasolini, Fernando Pessoa, Pirandosz, Platon,
Plutarkhosz, Marcel Proust, Maurice Ravel, Oroszlanszivu
Richard (angol kiraly), Arthur Rimbaud, Franz Peter
Schubert, William Shakespeare, John Steinbeck, Szappho,
Szokratesz, Mark Twain, Publius Vergilius Maro, Paul
Verlaine, Leonardo da Vinci, Luchino Visconti, Richard
Wagner, Andy Warhol, Walt Whitman, Oscar Wilde,
Ludwig Wittgenstein, Xenophon, Stefan Zweig.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Sziasztok!

Ritkan irok levelet a VITA-ba, de azert olvasgatom. Amiert 
most megis irok az Petibatyam levele amit I. Istvanrol es a 
tronra lepeserol irt.

Tisztelt Peitbatyam!
Arrol irtal, hogy milyen megtevesztesek folynak a 
tortenelemtanitasban, de az az igazsag, hogy a legutobbi 
leveledben semmi ujdonsag nem volt olvashato a Te szemlyes 
erzelmeiden kivul. Csupa olyan tenyrol irtal amit pl a kozep
iskolas tortenelemkonyvekben megirnak(a tronralepes 
kerdese, Koppany harca Istvan ellen, keresztenyseg kontra 
osvallas stb). Barmilyen meglepo  ezekrol mind mind 
beszeltunk a gimiben, pedig egyhazi iskolaba jartam.
Magahoz az utodlashoz sok mindent nem akarok hozzafuzni, de 
azt hiszem ha objektivek akarunk maradni azt lehetni irni, 
hogy Geza mar uralkodasa alatt Istvant jelolte utodjaul. 
Miert? Mert Geza volt az aki elinditotta Magyarorszagot
a nyugathoz valo integralodas utjan(bar ezt nem ilyen 
szepen mondtak akkor :)) )
Ebbe az is beletartozott, hogy felvette a keresztenyseget
(bar nala szembetuno,  hogy mennyire erdekbol), es ezt 
kemeny kezzel megkovetelte mindenkitol.
Az is beletartozott, hogy olyan utodot kivant a tronra aki 
tovabbviszi az orszagot ebben az iranyban, ezert nevelte a 
fiat keresztenynek, ezert nevezte ot meg utodjanak
a primogenitura alapjan, ami akkor Nyugat-Europaban mar 
elterjedt. Azert tartom en mind Gezat, mind Istvant nagy 
jellemnek, mert felismertek, a kor es a hely problemajat, 
es nemcsak jo valszat adtak erre, hanem kovetkezetesek
is maradtak a veghezviteleben. 
A leviratus / senioratus elve a torzsi-nemzetsegi idokbol 
valo volt, akkor mar eljart az ido felette. Szepen mondva: 
nem lehetett integralni egy kereszteny kozegben.
Koppany ezt nem volt hajlando tudomasul venni.
Ha az o elvei ervenyesulnek talan ma nem kellene arrol 
vitazni, hogy mi a jo a magyarokanak….
Igazad van abban, hogy a hagyomany szerint Koppany is 
palyazhatott a tronra. De melyik szeirnted a jobb? A 
nemzeti / nemzetsegi hagyomanyhoz gorcsosen
ragaszkodva pusztulasba vinni az orszagot(mert a tortenlem 
megmutatta, hogy az eros nyugati szomszedok nem turtek a 
nem kereszteny orszagokat), vagy egy osi
hagyomanyt egy masik elvvel felvaltva a helyes utra vinni 
az orszagot?
A tarsadalom, az orszag, a szokasok allandoan valtoznak. Az 
az igazi vezeto aki nepe jolletet es boldogulasat nezi es 
kepes akar hagyomanyokat is megvaltoztatni
ennek erdekben(mondjuk valtoznak azok eroszak nelkul is).
Te azt mondod hatalomvagybol tette ezt. Azt, hogy egy ember 
mit miert csinal azt sokszor meg o maga sem tudja 
megmondani, de Te 1000 ev tavlatabol megallapitod, hogy :
>szegeny Istvan, vagyott am a korona utan kegyetlenul.

Na, jo feltetelezzuk, hogy tele volt hatalomvaggyal.
De akkor Koppany is! Csak az a poen, hogy Koppany
a hatalomvagya miatt pusztulasba vitte volna a magyarsagot,
(vagy talan az is elkepzelehto, hogy rakenyszerul a
keresztenyseg felvetelere es epp o rugja fel a leviratus 
elvet).

>Ezen most lehet utolag filozni, hogy tortenelmileg kinek 
volt igaza es mi >volt hosszutavon jobb a magyarsagnak, de 
a lenyeg az az, hogy Istvan volt az >arulo es Koppany a 
jogilag igaz.
Dehogynem az a lenyeg!!!! Szerinted a politkusoknak nem a 
nep boldogulasat kell nezniuk, hanem elavult, karokat okozo 
elveket kel tuzon-vizen keresztul vinni???????

>Istvannak csak ugy volt igaza, hogy hat o nyerte meg a 
harcot, es hat ugye a 
>gyoztesnek mindig igaza van.
Maximum addig amig el, de ilyen tavlatbol mar lehet 
obejktivan itelni. Es pont ezert nem kellene a „ti mind 
felre vagytok vezetve a sajto/egyhaz/tanitas stb
altal, de en tudom az igazsagot es el is mondom” stilust 
eroltetni. 
Pontosan a tenyeket kellene figyelembe venni, azt amire 
hivatkozol! De nem csak azt ami a szad ize szerint valo, 
hanem minden tenyt es korulmenyt egybe vetve!!!!
Es ha mar egy tudomanyrol van szo tudni kellene mellozni a 
szemelyes erzelmeket a targyal kapcsolatban!

>Hat azert avattak szentte Istvant, mert egy egesz orszagot 
atjatszott a Romai >Katolikusok kezere. Azert ennyiert egy 
szentseg ami kijar, minimum. En lehet, >meg a pa'pasagot is 
odaadtam volna neki, ha rajtam mulik.
Elmondom, hogy valakit nem azert avatnak szentte mert „egy 
egesz orszagot atjatszott a Romai Katolikusok kezere”, de 
ez mas teszta. 
Ha tenyleg a tenyeket vizsgaljuk, nezzunk meg mas 
orszagokat is:
Dania – Kekfogu Harald
Norvegia – I.Olaf es Jo Haakon
Svedo. – Olaf
Stb. Ezek orszagok es az uralkodoi nevek akik felvettek a 
keresztenyseget, a 
Te terminusoddal elve egy egesz orszagot atjatszottak 
a „R”omai „K”atolikusok kezere.De megsem szentek! Milyen 
erdekes!

Aztan meg felveted a keresztenyseg nehezsegeit az elso 
evtizedekben. Mar ez is bun amit el kell hallgatni? Ha 
hiszed ha nem, erol is tanultunk kozepiskolaban!
Egyebkent egy orszagot sem egyik naprol a masikra 
teritettek meg! Szep is lett volna!

>ultek mint a hulyek a templomokban a latinbol egy szot nem 
ertve, >arrol valahogy nem szol a fama
Dehogynem! Es ez a problema a tortenelem tanitas soran a 
reformacio soran is elojott, mert pont az anyanyelvi mise 
volt az egyik ujitas.
Egyebkent igen szep velemenyed van az akkori emberekrol,
De ha mar a tenyekrol beszelunk megnevezned azt a forrast 
ahol arrol irnak, hogy „ultek mint a hulyek a 
templomokban” ?

>Hat ahogy elnezem, lesz meg itt nekem mit tanitani 
gyermekeim
Miert ne, ha a tenyekre hagyatkozol es nem az erzelmeidre ?

Tisztelettel:
Somogyi Gabor

En a kiejtest koveto helyesirasnak vagyok a 
hive (szemben mondjuk az angolokkal), mert 
ez az eletszeru. A baj az, hogy a magyar 
szabalyok rendkivul keves alternativat 
engednek meg. Ha egy szot maskepp ejtenek
a Dunantulon, mint a Tiszantulon, akkor csak 
az egyiket engedik meg, espedig azt, ahogy 
az ugyeletes nyelvesz ejti. 

En bizony hallottam semmilyen es seemilyen 
(hosszu e, nem e') kiejtest, 
bu:fe't es bu:ffe't (büfé-büffé),
posta't es po'sta't (posta-pósta), 
elektromotort es elektro'motort 
(elektromotor-elektrómotor, sőt elektrómótor).

Lezo

www.auto.bme.hu

********************************************