Haho Lista!

Csak hogy a tudomanynal maradjunk.
Itt a Shellnel eleg sok energiat forditunk uj tipusu uzemanyag eloallitasi
modok kidolgozasara. Ez mar csak azert is szukseges, mert az autoiparbol
allandoan jonnek az ujabb es ujabb technologiai megoldasok, amik ujabb
uzemanyag tulajdonsagokat felteteleznek (lasd pl a dizel kentartalmat).
Nos, NOx es SOx eleg regota problema a benzinmotoroknal, es a haromfazisu
katalizator sokat segitett a csokkenteseben. Amikor viszont mind az europai
mind az amerikai gyartok minket okoltak az esetleges kibocsatasi szabvanyok
tullepese miatt, akkor a kovetkezo tesztet vegeztek el itt Amszterdam:
adalekolt es adalekanyagok nelkuli EU95 es EU98-as (olommentes) benzinnel
megjarattunk kulonbozo motorokat (EU, US, Japan), es megmertuk a NOx, COx es
SOx kibocsatast kulonbozo fordulatszamokon.
Markakat nem emlitve (kulonben tenyleg a fejemre vernek) kiderult, hogy
adalekolhatjuk mi a benzint agyra-fore mindenfele titkos formulakkal, nem ez
szamit, hanem az, hogy ki es milyen technologiaval gyartotta a motorokat.
Es az eredmeny: a legtisztabb futast (ertsd legkevesebb CO, NOx es SOx) a
japan (!!!) motorok ertek el. Az EU mogottuk egy kicsit lemaradva, az US
pedig zarja a sort. A leggyonyorubb az egeszben az, hogy a herger, hegerfej
es a dugattyu ontesenel alkalmazott technika donti el nagyreszeben a
kibocsatast, es ugy tunik, hogy a japanok magasan jobbak ebben. Egyszeruen
simabb henger es dugattyu falat gyartanak, ami kisebb felulethez, es emiatt
kevesebb NOx es SOx kepzodeshez vezet. Az EU autok kozul nehany jobb, nehany
rosszabb, az amcsik pedig igen csak lemaradtak.

>Csereben viszont sokkal tisztabbak az autok (nem merek
>evet mondani, hogy mennyivel jarnak elottunk).

Hat ez az, ami nem igaz a Detroiti haromrol. A szabvanyok, foleg a
California-i az meglehetosen szigoru, de az autok nem jobbak kibocsatast
tekintve (ami rendszerint elegetett uzemanyagra van meghatarozva, es nem
abszolut ertekben, ami megerne egy kiulon miset). Erdemes azt is
megjegyezni, hogy az elso es egyetlen vegyesuzemu (true hybrid)
sorozatgyartasban levo auto a Toyotatol szarmazik (ami foleg
gyartastechnologiai kerdes, mert a motor leall a pirosnal, es gazadasra
ujraindul, ami nem volt a mondak szerint nagy erossege az amerikai
motoroknak).

Uzlet: az USA hires volt (szerencsere mar nem az a WTO legutobbi dontese
ota) arrol, hogy az EU-ba es Japanba iranyulo exportjat jelentos belfoldi
adocsokkentessel tamogatta. Ez lenyegeben annyit ert el, hogy a kulfoldra
szant termeket kevesebbert tudtak eladni, mint amennyibe az eloallitasa
kerult, vagy a vallalatnak jobban megerte exportalni, hiszen nagyobb haszna
volt. Ez, ha jol emlekszem majus ota nem lehetseges, es ha minden igaz,
akkor az USA-nak kemenyen karpotolnia kell majd  Japant es az EU-t az
okozott gazdasagi karokert. EU orszagokban es Japanban egyebkent az energiat
kevesbe dotaljak, mint az USAban, emiatt az eloallitasi koltsegek
hatarozottan magasabbak.
Ha az USA vallalatokat ennyire nem erintene a globalis piac, akkor nem
sirnanak annyira, hogy az euro es a yen alacsony arfolyama  miatt a fele
hasznuk odavesz valutakonvertalaskor. Az osszes nagy vallalat globalis az
USAban, Japanban es itt az EUban, globalis termelessel es piaccal.

A 'trend-setting'rol pedig, amint irtam, harom fontos dolog melto emlitesre
megint:
1. Az USA nem adhat el GM (genetically modified) elelmiszert meg segely
formajaban sem az USA-n kivul. Az ilyesfajta elemiszerek (es segedanyagok)
engedelyezese nehezebb az EU-ban... Ez azert fontos, mert nagyban
befolyasolja azt, hogy hol ki es milyen aron fog GM temekeket eloallitani,
ami tudomanyos szempontbol igencsak segit az EU genetikai kutatasokat
versenykepes helyzetben tartani.
2. A bonni egyezmeny ota az USA egyedul maradt az energiapolitikajaval, amit
igen csak ereznek mostanaban (BusinessWeek, European Edition, Sept 3. Sept
10.). Az USA a legnagyobb energia es ivoviz felhasznalo abszolut es relativ
(per lakos) mertekben is. Ez nem tarthato fonn (sustainable) sokaig sem
politikailag, sem gazdasagilag.
3. A troszt-ellenes politikaban az EU uj 'szabvanyok' szerint itelkezik,
minthogy a vasarlot erinto veszteseg nem merheto realisan a mar letezo
monopol helyzetben levo vallalatoknal (lasd MS, vagy GE-Honeywell). Ehelyett
a kiegynsulyozott piaci versenyhelyzet (balanced competition in market)
megletet vizsgaljak (amibol egyenesen kovetkezik, hogy miert nem
engedelyeztek a GE-Honeywell egyesulest, es mi varhato a MS eseteben).

Egyebkent nem ertek egyet azzal az allasponttal, hogy az USAban sokkal
kisebb a nepsuruseg. Ott, ahol szamit, lasd keleti, nyugati part, Florida,
nagy tavak videke, ott igen is surun elnek az emberek, es van ertelme a
tomegkozlekedesnek (jobban mondva volt, mig biztonsagos volt). Az USA-t
tekintve mertekul, itt Amszterdamban tele kellene hogy legyen a varos
autval, de nincs, mig 1 millio utasa van naponta csak a vasuttarsasagnak a
16 millio hollandbol atlag 20 perces utazassal.

Udv:

Laszlo

Sziasztok,

Gyula:
>  Az egyik eszrevetel, hogy az USA lehet, hogy valami rettenetesen
>szennyez, de ott nagysagrendekkel tisztabb a levego, kornyezet, stb.
>mint Europaban.
Valoszinuleg azert mert a felhasznalt energia egy reszet nem USA-ban
termelik meg, azaz masol szennyezik a levegot. Az USA-ban kb. a fold
lakossaganak az 5%-a el, s megis USA okozza a fold szennyezesenek
(remelem jol emlekszem) 1/3-at.

>Csereben viszont sokkal tisztabbak az autok (nem merek
>evet mondani, hogy mennyivel jarnak elottunk).
Mit ertesz tiszta alatt? Ha a kornyezetszennyezessel kapcsolatban
(gondolom igen, mert errol volt szo), akkor nem tisztabbak. Az igaz,
hogy az USA-beli eloirasok szigorubbak az europaiaknal, csakhogy...
azok az eloirasok szemelyautokra vonatkoznak. Az autok jo resze pedig
nem szemelyauto kategoria, hanem truck. Azokra pedig nem vonatkoznak
azok a szigoru eloirasok. Igy aztan a sokat emlegetett USA-beli
szigoru emisszios eloirasok -amellett, hogy igazak- csupan trukkok.

>Konkretan mi az, amibel Europa 'meghatralasra' kesztette az USA-t?
Hat... USA-ban sok problema van, hatalmas a belso es kulso
eladosodottsag, a dollar instabil, elkepzelheto, hogy osszeomlik,
elegge kicsi a mozgastere. Remeljuk megussza a dolgot.

>Ha azt nezed, hogy mennyibe kerul egy liter, akkor alacsony az ar,
>elvegre ott csak 50% az adotartalom ellentetben az europai 80%
>felettivel.
Ha duplajaba kerulne USA-ban a benzin, meg akkor is olcsobb lenne.
Ha duplaja lenne, akkor kerulne 1 liter 170 forintba. Ezert valahogy
nem stimmel az, hogy csak az adotartalom miatt olcso.

>Egybkent ez Neked miert okoz akkora fajdalmat?
Ket okbol kifolyolag. Egyreszt mert a fold olajkeszlete az nem
egyedul az USA tulajdona kellene, hogy legyen, s kozos erdek, hogy
sporolni kellene vele. USA-ban nincsenek az emberek rakenyszerulve,
hogy meggondoljak hova es mikor mennek kocsival. Ez ket ok miatt is
rossz: egyreszt pazarlas, masreszt nagyon ciki lesz USA-ban, ha
hirtelen emelkedik az otszorosere a benzin, anelkul, hogy az emberek
megtanultak volna a takarekoskodast es a benzinfalo monstrumok
gyartasa helyett az alacsonyfogyasztasu gepkocsik kesziteset.

>Abban az orszagban a nepsurusegnek koszonhetoen egyszeruen a
>tomegkozlekedes nem alternativa
Ezzel nem ertek egyet. A tomegkozlekedes mindenkepp egy lehetseges
alternativa. Legfeljebb nem maszkalnak annyit (es nem mennek a WC-re
is kocsival), amig nem valik normalissa a tomegkozlekedes, ami eleg
vicces jelen pillanatban, legalabbis a buszokat tekintve.
Szamomra egyszeruen hihetetlen, hogy kepesek fel orat-orat keringeni
a parkoloban, csakhogy egy olyan parkolohelyet talaljanak, ami miatt
50 meterrel kevesebbet kell gyalogolni majd.

Sziasztok,
Juan