Legyetek üdvözölve!

Csak nemrég jöttem rá, hogy, hogy a vallási ideológiák alapjai 
találgatások, fantazy-k illetve scifik. 

Egy kis vallástörténet a sajátomról:
A magnózás oskorában kölyökként egy gellérthegyi rozsdafoltos 
sziklán ülve e gondolatom támadt: jó lenne szóra bírni, hisz nagy idok 
tanujaként sokat látott, hallott. Ha mágneses anyagai révén emlékei 
esetleg visszajátszhatók lennének, tán megtudhatnám miként zajlott 
hajdanán Gellért püspök Dunába dobása, s hogy miért, vagy - hogy 
igaz volt-e egyáltalán, s nem netán csak propaganda az egész? 
Évtizedekkel késobb a Metróban ácsorogva, zagyva makro-szerkezetu, 
színes ko''csiszolatok fotóit nézegettem. A Duna alatti fúrások során az 
átjutást akadályozó kövekrol készült metszeti képek voltak ezek. 
Computer-tomográfiás agyfelvételekre asszociáltam, s azon 
merengtem, hogy vajon felismerjük-e valaha is agyunk muködési elvét, 
illetve hányféle olyan agymuködési elv létezhet, mely a miénkénél nem 
nagyobb térfogatban, vele egyenértéku jel/adatfeldolgozó 
teljesítményre képes, amellett, hogy hasonlókéépen érzo és tudatos 
lélek is egyben?  
Zsebemben szolíd, nem hivalkodó puritán lapos sárga kavics volt 
éppen, melyet utcán szedtem fel, hogy ne árválkodjon az aszfalton. 
(Most is megvan, itt az asztalomon. (Mellette egy másik, meroben 
máshol talált, mégis testvéreknek tunnek)

Megszorongatva faggatni próbáltam: A falon függo kép netán 
ismeretlen elvu agy metszete?  (Határozott válasz nem volt... :)

Váltás:
Ha a gondolkodo kovekrol alkotott elképzelések világvallássá nonék ki  
magukat, úgy az idealizmus és materializmus közelebb kerülne 
egymáshoz, s az UFO- ill. ezoterika- és para-hívok se lennének többé 
kitaszítottak!

Éles szembenállás illetve egymás naívnak/ostobának titulása helyett 
hasznos véleménycserék és építo jellegu viták folynának az interneten 
is. És kutatások indulnának, hogy ki-ki igazolja - perspektívikus 
irányzatot követ-e, vagy sem. A felcsigázott érdeklodés miatt sokak 
érdeklodése a kvantumfizika, az agykutatás és a matematika felé 
orientálódna, hogy minél felkészültebben, muveltebben  vehessenek 
részt szellemi párbajokon. 
Az egyházak teológus szakértoi csak akkor léphetnének fel
figyelemre méltó közszereplokként - ill. tekintélyes szakértokként, ha 
maguk is megfelelo képzettséggel bírnának az anyagtudományokban.  
Gondoljuk csak el, milyen csodás volna, ha a templomokban és 
más szentélyekben a lelkipásztori szolgáltatások mellett 
természettudományos ismereteket is szerezhetnének a hívek!
A gyülekezeti összejövetelek egyre vonzóbbá válnának.
A Mindentudás Egyeteme eloadás-sorozat és a Szkeptikuskonferenciák
már nem csak egyetemi aulákban zajlanának, hanem nagy 
templomokban és katedrálisokban, illetve mecsetek körül.
A kultúrházakban pedig kövek s anyag- és agyvizsgáló muszerek 
börzéit rendeznék. 
Igen-igen valószínunek tartom, hogy bármely szent könyv és 
szájhagyomány útján fennmaradt legenda sokféleképpen
értelmezheto mondandója és kinyilatkoztatásai kissé más, új 
értelmezéseket kapnának.
Kiragadott példaként véletlenszeruen idézek Nemere István (egyes 
ideológusok kitaszítottja o'') Teremtés vagy evolúció c. könyvébol:
*A nyugat-afrikai Felso-Guineában élo jorubák szerint Olorun, az ég 
ura nagy magányosságában teremtette a létezo mindenséget...
O volt az ose minden más istennek...
Sot, úgy vélik a jorubák, az o oseiktol származik a világ minden 
embere! Az osök különben, miután elindították ezt az életláncolatot, 
sziklákká változtak és földbe süllyedtek. ...*
És még sorolhatnám a mítoszokat, melyek szimbolikus igazságokká 
válhatnak, s ezért nem volna ildomos degradálni oket, illetve 
hadakozni ellenük.
Más vallások mennyben lakozó kifürkészhetetlen istene pedig lehet, 
hogy sziklának/aszteroidának látszó tárgy, mely életet tud/tudott 
teremteni esetleg oly értelemben, hogy az élet kialakulásához 
szükséges igen fontos alapanyagokat (pl. akár a nélkülözhetetlen zsírt)
szintetizáló különféle speciális katalizátorokat  juttatott a Földre,  hogy 
az élet mihamarabb kialakulhasson, s ne pusztán a vakvéletlenre 
legyen bízva a rendkívüli jelentoségu  folyamat.

A hit fantasztikus ero, mely hegyeket mozgathat meg. (ez is 
szimbolikus értelmu kijelentés)

Ha tudom, még folytatom. 
A következo részben a kíváncsiságot próbálom felcsigázni, hogy minél 
többen választ keressenek - és mihamarabb meg is találják  ilyetén 
kérdésekre:

1. Milyen érzés lenne *****-ként élni?
2. Van-e esély ilyesmit átélni ill. átérezni?
3.  Jobb/rosszabb volna-e virtuális világban létezni, kapcsolatot tartva
másokkal, beleértve a biológiai létet próbálgatókat is?

Zoli

Agyhalott:
>Nem tudom, hogy mi az a Mátrix vallás, de definíciói alapján 
>idegesítően elavult. 
Indoklás híján nem elfogadható kijelentés.   

A névadásról: A Matrix 1., 2.,. stb., virtuális világban játszódó scifi 
sorozat volt. Csak nemrég néztem meg, de nem az összeset. Néhol 
meglehetosen zavaros a sztori, vsz. mert a korábbi eseményeket 
homályban hagyták. 
Az új vallás neve csak amiatt Matrix0 , mert sokan úgyis az említett 
sorozatra asszociálnának. Az alapsztori olyan kell legyen, melynek
megtörténte elvben lehetséges, tehát nem vezet logikai 
ellentmondáshoz.  Emellett jó ha magyarázni lehet vele miért is 
létezünk, s perspektívákat is nyújt jövonkre vonatkozóan. 

>Már a definíció, mint logikai eszköz is kétségeket támaszt bennem,
>de azután, amiket előállítasz vele! 

>gondolkozzunk el, hogy miképpen lehet a szavak (definíciók) és a 
>valóság közötti szakadékot áthidalni. (Ha át lehet egyáltalán?) 

A szavak durva megközelítésben fájl-nevek.
Én pl. e fájlok tartalma segítségével - felidézésük révén gondolkodom. 
Szavakat csak történetek továbbításához kell használni, valamint 
új sztorik eloállításához, kombinálgatva az emlékeket (melyek 
fájlokban vannak). 
Amikor nem jut eszembe egyik fájlom neve - pl. Dona Summer - 
olyankor - ha lerajzolni nem tudom, 'körülírom' a hölgyet, hogy 
azonosítani lehessen. Eközben akaratomon kívül beindul egy 'kereso-
motor' mely végignéz egy csomó fájlt, hogy megtalálja a nevét 
valamelyik emlék mellékleteként. Ez éjszaka is dolgozik, ha jólsejtem.
 
>A szavak használata ugyanis feltételezi, hogy a valóság is olyan kis 
>építőelemekből áll, mint amelyenek a szavak. 

Nem látok ilyen összefüggést. A szavak csak emlékek cimkéi.
Szabványosított számfuzéreket is használhatnánk szavak helyett, pl. 
Dona Summer neve helyett a telefonszámát, ha tudnánk és közismert 
konstans volna.

>További gond keletkezik, amikor a szavakat összekapcsoljuk.
>Ezek a valóságban is létező kapcsolatok, vagy csak nyelviek? 

Leírások keletkeznek, melyek meglévo/lehetséges kapcsolatokról 
szólnak. Létezo kapcsolat: a mosógép mos. Fiktív: a mosolygógép 
mosolyog.
Mint látni - szavak kombinálgatásával új dolgok is képezhetok, melyek 
ha még nincsenek, késobb legyárthatok, ha esetleg kellenek. 

>Mert halál biztos, hogy hibás lesz az elmélet, hiszen eddig egyetlen 
>elmélet sem bizonyult hibátlannak, csak akkor, ha nagyvonalúan 
>eltekintünk a kicsinek tekintett hibáktól.

Nem biztos, mert a ma még hibátlannak látszók lehetnek kivételek. Ezt 
semmi nem tiltja.
Hasonlóan hibás érv, mely nem számol a lehetséges kivételekkel: *Bár 
e jelenségre nincs még magyarázat, de elobb-utóbb meglesz, hiszen 
számos korábbi ugyancsak zavarbaejto problémára is sikerült 
megtalálni a megoldást.*
Az élet kialakulásának rejtélyével, s az evolúcióelmélet még 'hiányzó 
lánc-szemeivel' kapcsolatban szokott ilyesféle hittétel elhangozni. Nem 
támadólag írtam a bevált elméletek rajongóinak, hanem csak 
megfontolásra ajánlva. 

Zoli