1. |
Re: (volt parlamenti droglobbi ) >>> a (mind) |
60 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: Izraeli kontroll, (mind) |
93 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: Elerheto (mind) |
34 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: (volt parlamenti droglobbi ) >>> a (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szeja xpel!
Elsosorban nem neked irok, mert ertelmetlen dolog lenne.
De a temahoz had szoljak hozza.
, az alábbiakat írta,
Sat, 12 Oct 2002 10:33:24 CEST -kor:
> fiatalkoruak megrontasanak
> buncselekmenye, amely tenyalladek ellen jo tiz evig
kellett harcolnia valami
> "emberi jogi"
> szervezetnek, hogy minden gazdag buzi szamara torvenyesen
elerheto legyen
> egy-egy
> szuz fiupopsi.)
Ez a bizonyos emberjogi szervezet a megeroszakolt nokert es
kislanyokert kuzd.
Az ellen lepett fel, hogy megkulonboztessek a homoszexualis
nemi eroszakot a he
tero szexualis eroszaktol. Mert a hetero eroszakot kevesbe
vettek komolyan. Min
dkettot egyforman kemenyen kell buntetni. A torveny nem
ment fel senkit a fiata
lkoruak megrontasa alol. Csak a felnotkoruak kozotti
homoszexualis kapcsolatot
legalizalja. ( Amit bar a bibliai torvenyekhez ragaszkodok
vitathatnak, de ez m
ar teljessen mas tema.) Aki egy fiatal fiu posojaval
eroszakoskodik, arra tovab
bra is ugyanazok az elitelo torvenye
k vonatkoznak mint eddig. Miert pont egy megeroszakolt
nokert, lanyokert kozdo
szervezet harcolta ki ezt a modositast ? Mert azt mondjak,
ha egy ferfi eroszak
ol meg egy not, vagy egy lanyt, esetleg kislanyt, azt
ugyanolyan kokemenyen kel
l buntetni, mint ha egy homokos ferfi tesz ilyet egy
azonosnemuvel. Ehhez pedig
kell, hogy a homokos eroszakolot ne sujtsa jobban a
torveny, mint a hetero ero
szakoskodot. Miert fogadtak el a dolgot ? Az EU-ba tartva
elfogadhatatlan, hogy
olyan torveny legyen ervenyben, amely alapjan, ha egy
felnott ember, azonos ne
mu felnottel emberrel letesit szexua
lis kapcsolatot, akkor is bortonbe lehessen oket jutattni.
Egy arab fundamental
ista orszagban ez igy van, esetleg meg a fejuket is
lecsapjak. De a nyugati dem
okraciakban ez elfogadhatatlan. Mar az is elfogadhatatlan,
hogy embereket, faji
vallasi es szexualis hovatartozasaik alapjan
megkulonboztessenek, az pedig veg
kep, hogy pusztan ezek alapjan bortonbe lehessen oket
zarni, holott senkit es s
emmit nem bantottak.
Glindorf
|
+ - | Re: Izraeli kontroll, (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok,
Daine:
>A palesztin forras gyanus az ertheto, viszont nem irtal
>olyan forrast ami tagadja en pedig nem talaltam
Pedig talalkoztam tobb ilyennel is. Pl. amelyik leirja az
akkori
beszedet. Amiben nincs benne az ominozus mondat. Most
sajnos nincs
idom megkeresni (szabin vagyok), de alkalmasint megkeresem
neked.
>Miota is? <surprise> Talan pont azota miota Egyiptom
>hivatalosan is elismerte Izrael letjogosultsagat es
>szovetsegre lepett vele? </surprise>
Na es? Lenyeg az, hogy kap. Nem is keveset, majdnem annyit
mint
Izrael. Szoval nem ertelek.
>Hehe :-) Amerikai tamogatas nelkul Izrael ma nem letezne es
>vele egyutt a "stabilitasi problemak" se, nem gondolod?
Dehogynem!! Eppenhogy Izrael es USA nelkul lennenek
stabilitasi gondok
a regioban. Egyik diktatura a masikat tamadna, folyamatos
haboruk
lennenek, az olaj ara meg az egekbe szokne (ahogy Irak be is
bizonyitta, hogy "szeret" haboruzni).
>> Pl. Jordania is szep summat kap USA-tol.
>Persze, annyit amennyi a stabilitas fontartasahoz kell es
>nem annyit amivel egy masik nepet el tud nyomni. (Jordania
>terulete durvan 2-2.5x akkora mint Izrael megis Izrael
>tamogatasanak csak toredeket kapja.)
Ne viccelj, az elnyomashoz minimalis penz is eleg. De
kerdezlek:
szerinted Jordania vissza fogja adni a teruletet, amit a
palesztinoknak szant az ENSZ, es Jordania elfoglalta?
>Ezeket el is olvastad? Ugyanis en ugy latom nem mondanak
>ellent az en forrasaimnak semmilyen teren.
Nos, akkor nem erted. En nem a te adataidnak mondtam
ellent, hanem
ravilagottam arra, hogy egyoldalu szemlelet. Mondok egy
peldat:
Azt allitja valaki, hogy Z varosban 5000 cigany van
bortonben es
ejnye-bejnye, milyen csunya nepseg ez. Ugyanakkor azt mar
nem mondja
el, hogy 50000 nem cigany is bortonben van. Mert ehhez
viszonyitva az
5000 cigany mar nem is sok (tegyuk fel, hogy a varosban 10%
a cigany
nepesseg aranya), hanem pont aranyos. Na most ha en
ravilagotik arra,
hogy nezzuk mar meg az 50000-et is, attol meg nem mondok
ellent az
5000-es adatnak, de mas megvilagitasba kerul az ertekeles.
Ugyanigy, tenyleg Izrael kapja a legmagasabb tamogatast az
USA-tol, am
a kornyezo arab orszagok -Izrael ellensegei- osszesen mar
tobbet
kapnak szinten USA-tol. Ha olyan eros lenne az Izraeli
lobby USA-ban,
netan "Izrael kontrollalna USA-t" akkor egy fillert nem
kapnanak azok
az arab orszagok, nemhogy milliardokat. Pusztan erre
akartam ravilagitani.
>> Miert lenne USA nepenek karara ha Magyarorszagnak
>> lobbyzok?
>Pl. megszavaztatsz egy 200 millio dollaros gyorssegelyt
>Magyarorszagnak, persze a szukseges penzt a Fed magyar
>nagytokesektol "veszi kolcson" X evre Y%-os kamatra. A
>Magyarorszagnak kuldott segely kamatait az amerikai
>allampolgarok adojabol fizetik, a magyaroknak.
Na es hogy tudom megszavaztatni? Csak akkor, ha az USA nepe
magyarokat valaszt a kongresszusba. Na most nezd meg az USA
kongresszus osszetetelet: a zsidok messze kisebbsegben
vannak.
Ha a kongresszus megis megszavazza a gyorssegelyt, akkor
biztos
lehetsz benne, hogy abbol USA-nak nem lesz kara, hanem mas
motivacio
all a hatterben. (mint Izrael eseteben az olaj es a regio
stabilitasa.
Ilyen szemszogbol pont USA hasznalja ki Izraelt, hiszen USA-
nak "csak"
penzbe kerul a dolog, mig Izraelnek bizony embereletekbe).
Sziasztok,
Juan
|
+ - | Re: Elerheto (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Amikor az Alkotmanybirosag eltorolte azt a torvenyt,
> ami meg beleegyezes eseten is tiltotta, hogy 18 ev
alattival
> homoszexualis viszonyt letesitsenek
Pontosabban azt mondta az Alkotmanybirosag, hogy *ha*
hetero kapcsolatra
14 ev a hatar, akkor homora is az *kell* legyen. Azaz vagy
tessek a homo
hatart *is* levinni 14-re, vagy a heterot felvinni 18-ra,
de ez igy
nem alkotmanyos.
Gabor, remelem nem azt akarod mondani, hogy 14.1 eves fiu
popsi az
vedendo gazdag bacsiktol, mig a 14.1 eves lany muff nem?
> O mondta, hogy tipikus esetben a 18
> ev alatti intezetbol szokott vagy szegeny sorsu volt, akit
> a felnott befogadott.
A nemek itt teljesen lenyegtelenek. A problema valos,
egyes gazdag felnottek
befogadnak 14-18 ev kozotti intezetbol szabadultakat,
azokat szexert
csereben eltartjak. Burkolt prostitucio gazdasagi
kenyszerbol. Na *ez*
az, ami ellen tenni kell valamit. Orientaciotol
fuggetlenul. Lanyoknak
ugyanolyan borzaszto szituacio, mint fiuknak *igy* felnoni.
Elobbi
torvenyes, utobbi nem volt az. Ami abszurd szamomra...
Udv,
Gyula
|
|