Zoli:

"Ismetleskepp rovid hasonlattal elek: Ha az immunrendszer orvoskent  vegzi
a do
lgat, akkor tudatos. Ha gyorstalpalot vegzett termeszetgyogyaszkent, akkor
nem,
 vagy alig (azaz csak neha, talan amikor kiserletezik...). "


Nos az immunrendszer sem orvoskent nem vegzi a dolgat, sem
termeszetgyogyaszken
t, ugyanis se egyetemre nem jart, de meg gyorstalpalora sem. Igy
tudatossaga a 
termeszetgyogyasz tudatossagahoz kepest sincs sehol. NINCS neki.


"Az mindenesetre elgondolkodtato, hogy erzeketlenne valt testreszek  sebei
nehe
zen, vagy sehogy se gyogyulnak. 
Tehat ha az 'epitesvezeto' nincs jol informalva, rosszul mukodnek  bizonyos
dol
gok."

Mi ebben az elgondolkodtato? Ha nincs input, akkor nincs output, ez
tudattalan,
 automatikus folyamatokban is igy van. Nem biztos, hogy az "epitesvezeto"
itt a
 kerdes.

" Agyunknak csak toredeke a szurkeallomany, s 
intelligenciat csak neki tulajdonitunk, pedighat..."

Pedighat ha pontosabban atgondolod, akkor az az igazsag, hogy a tudat az
agyban
 van. Az immunrendszer jelensegei csak annyiban tudatusak, amennyiben az
agynak
 szerepe van benne. Tehat nem az immunrendszer tudatos, hanem az agy.

Ne mossad ossze a dolgokat. Attol, hogy Julcsi, aki fodrasz, Peterrel, egy
mate
matikussal jar, es hogy Peter Julcsi segitsegevel ki tudja dolgozni a
fodraszat
 matematikajat, attol Julcsi nem esz matematikus. Egyszeruen a matematika
alkal
mazhato lesz a fodraszatra is, de ebben Peter adja a matematikat, Julcsi
meg a 
fodraszatot.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Ha barmely eleme  -akar a legkisebb is- rendelkezik egy tulajdonsaggal,
akkor az egesz rendszer is ezzel a tulajdonsaggal bir.Te resze vagy az
Univerzumnak.Ahogy a pont nem ismerheti meg vonal tulajdonsagait ugy
Te is csak a Magad icipici belathato reszen belul elmelkedhetsz.
Az Univerzum  mindezen tul meg nagyon sok olyan tulajdonsaggal is
rendelkezhet amirol mi nem tudhatunk mert O az egesz Mi a resz.

Szia Zoli !


>>>Arra alapozom _sejtesemet_, hogy onvedelmi rendszer
>>>hatekonyan csak ugy mukodhet, ha koordinaltan zajlik a
>>>jarorozes, a hirek tovabbitasa es feldolgozasa optimalis 
>>>dontes celjabol. 
> 
>>Nem. Az immunrendszerunk egy a multbol a jovobe tarto
>>evolucios folyamat _jelenlegi_ eredmenye, ami nem azert
>>olyan, amilyen mert valamifele _jovobeli_ cel elerese
>>vezerli ...
> 
> Ezzel nincs gond, de a 'Nem'-ed arra utal, mintha fentebbi 
> velemenyemet nem fogadnad el, de annak indokat nem irtad, 
> talan felreertes miatt.

Igen, az egyszavas 'nem' helyett jobb lett volna, ha inkabb azt irom, hogy:

Nem 'valamik celjabol', hanem 'valamik eredmenyekent'.

> Ismetleskepp rovid hasonlattal elek: Ha az immunrendszer orvoskent 
> vegzi a dolgat, akkor tudatos. Ha gyorstalpalot vegzett 

SZVSZ az immunrendszer inkabb kulonbozo dolgok kozossegekent vegzi a 
dolgat, mint egy valamilyen dologkent. Szoval ha mar hasonlat, akkor 
inkabb legyen 'korhaz', mint 'orvos'.

Persze a korhaz nem tudatos, meg akkor sem, ha a benne tevekenykedo 
orvosok azok.


Kellemes elmelkedest,

z2

Math:
>ez nem a mese rovat.

A filozofiat a matematika egyik valfajanak tekintem. Mint koztudott, a 
matematika jellemzoen megengedi az elvonatkoztatast, a filozofia 
pedig ennek megfeleloen a meses illusztraciokat, ill. peldazatokat.
A gyerekeknek szolo mesekkel is filozofiai osszefuggeseket
tanitunk. A meseket  nem erdemes szo szerinti igazsagtartalmuk 
megkerdojelezese szerint kategorizalva szelektalni. A mesek es
peldazatok a logikus, oszefuggeskutato, kritikus gondolkodasmod 
fejlesztesere is valok.

Udv: zoli

Math:
>Felteszem, hogy a fotont egesz biztosan nem gondolod tudatosnak. 
>Ha megis, akkor szolj, mert akkor ugy tunik, hogy nalad 
>a "tudatossag" egy olyan tag fogalom, hogy abba barmi belefer, ami 
>fizikai folyamat,e s igy persze, hogy az Univerzum "tudatos" hiszen 
>fizikai folyamatok vannak benne.

Nem feltetelezem a foton tudatossagat. Mindossze jelnek,
tartom. Viszont mindenkeppen informaciohordozo.  

>a kerdes, hogy mitol lesz egy dontes "merlegelt" es "onmaga
>szamara eldontott"? Merlegel-e a foton, es maga szamara dont-e?
Nem tudni mi merlegel es dont abban, hogy  hol nyelodjon el foton.
(megjegyzem van ismert halozati kommunikacios protokoll, mely
veletlenszerusegekre is epitve kiegyenlitett modon, egyenrangusagot 
biztositva, hatekonyan funkcional)
Nem zarhato ki, hogy az anyag rendelkezik olyan tulajdonsagokkal, 
melyek eldontik, hova jusson el elemi, vagy komplex hir 
veletlenszeru idopontban.

>"Eldolnek dolgok" benne.
A velelmezett gondolkodo rendszer belso kommunikacioja
nem tamaszkodhat analog jelekre, mert azok zajerzekenyek.
Kvantalt jelek fogadasahoz pedig elemi dontesekre alkalmas 
alkatreszek kellenek. 
Mi me'g altalaban konnyen megfejtheto, egyszeru algoritmusokkal 
dekodolhatoan uzengethetunk egymasnak. Ahol azonban igen-igen 
sok az uzengeto/jelkozvetito, s nagyon sok a kolcsonos zavaro jel
(tul nagy az athallas lehetosege) ott az _eszkozok, alkatreszek_ 
interaktiv tav-kapcsolata lassu, s bonyolult kodolas/dekodolasra van 
szukseg. Mint tudjuk - ha sok atom van kozos rendszerben, akkor 
kvantumallapotaik szigoruan elteroek, ami talan arra utal, 
hogy  rengeteg jel szerteagazo adas/vetelet ill. szelektalasat 
es 'relezeset' vegzik aszerint, hogy milyen volt a befuto
fotonokban (savszelesseggel rendelkezo radiojelekben) levo informacio 
(ami elolunk sajnos rejtett, mert a vivofrekvencia tulontul nagy, nem 
letezhet altalunk gyarthato eszkoz a demodulaciohoz).

Udv: zoli