Kedves Jozsi!

> A tudomany lenyege, hogy az altala felsorolt esetekben (ezek a "gyogyithato
> betegsegek") MUKODIK.
Csakhogy rovid a "MUKODIK" lista. Hosszabbra lenne szukseg. Ezert kellene
megvizsgalni, hogy a "hivatalos" tudomany mellett meg milyen lehetosegek vannak
.
> A fel nem sorolt esetekrol ("gyogyithatatlan betegsegek") meg esetleg ad egy
> leirast, hogy mi varhato, enyhiti a tuneteket, es ezzel kesz. Ezt eleg nehez
> betegkent elviselni, de ez van.
A tgy-k paciensei pedig szinte kizarolag a gyogyithatatlannak nyilvanitott
betegsegekben szenvednek.
> Tobbek kozott az kulonbozteti meg az orvostudomanyt a TGY-tol, hogy nem
> "vallalja" gyogyithatatlan betegsegek kezeleset.
Ugy emlekszem, hogy az orvosok a gyogyitasra eskusznek fel tobbek kozott. Ebbol
a szempontbol viszgalva a kerdest nem lenne szabad gyogyithatatlannak
nyilvanitani egy betegseget. Az orvosnak lenne kotelessege, hogy segitsen
megtalalni a mukodo modszert. Mindenre. No de hany orvos van, akinek a gyogyita
s
soran egyszer sem jut eszebe a penztarcaja? Ajanlom ehhez adalekkent azt a
web-oldalt, amelyen nevvel es egyeb adatokkal vannak felsorolva azok az esetek,
amikor az orvos addig nem is vallata azt a tevekenyseget amelyre eskut tett,
amig a megfelelo (nem keves) osszeget at nem adtak neki. Az url-t nem tudom, de
a legtobb media foglalkozott az esettel az elmult hetekben, ott biztosan
megtalalhato.
> Gyogyithatatlan alatt nem feltetlenul halalos betegsegeket kell erteni,
> hanem olyan egyszerueket is, mint mondjuk a rozsahimlo. Meg lehet mondani,
> hogy amikor kijonnek a lathato kiutesek, onnantol lemegy a laz, de nagyjabol
> ennyi. Meg egy kis lazcsillapito. Pedig milyen latvanyosan lehetne
> "gyogyitani": vedd be ezt, es par nap mulva meggyogyulsz belole.
Eppen a latvanyos gyogyitasra nem lenne szukseg (kivetel: sebeszet, fogaszat),
de errol az embereket kellene ugy altalaban leszoktatni. Marmint arrol, hogy
mindenben a latvanyossagot keresik. Holott a legtobb betegseg kialakulasa szint
e
egyaltalan nem lathato. Csakhogy a nagyon sok apro osszetevo eredmenye: a
betegseg. Az is sok esetben inkabb csak erezheto.
> Ez a baj a TGY-tal. Egy csomo "gyogyithatatlan" betegsegbol az emberek
> maguktol meggyogyulnak; hol teljesen szabalyszeruen, mint a rozsahimlobol,
> hol kisebb-nagyobb variacioval. De ez nem azt jelenti, hogy aki meggyogyult,
> az attol gyogyult meg, amit a TGY csinalt vele. Az nem bizonyitek, hogy az
> emberek egy resze meggyogyul, ha nem tudjuk, hogy a TGY nelkul mekkora
> reszuk gyogyult volna meg.
Viszont a rozsahimlo tipusu betegsegeknel az orvosoknak sem kellene eljatszaniu
k
a mindentudot...
A tgy-t valasszuk ket reszre, de eles hatarok nelkul: az egyik resz a gyogyfuve
k
es mas termeszetes modszerek, pl. taplalkozas, eletmod megvaltoztatasa, a masik
resz az energetikai beavatkozasok es a misztika (magia) terulete, amely bizonyo
s
szinten ugyanaz.
Az elso esetben csak tanacsadasra van szukseg a szerek hasznalataval
kapcsolatban, esetleg ha valaki mindenkeppen gyors, latvanyos eredmenyre vagyik
,
akkor vezetesre. Egyes bojt-es jogamodszerek eseteben kell a vezeto/iranyito.
A masik esetrol akkor van szo, ha az orvostudomany szerint a betegseg az
ismeretlen/gyogyithatatlan kategoriaba tartozik. Ekkor mar a gyogyulast segito
szemelytol fugg sok minden, de a beteg egy bizonyos pontig megallithatja a
folyamatot. Egy bizonyos pont utan mar nem...
A tgy-t alkalmazonak olyan felelosegtudattal kell(ene) rendelkeznie, hogy
pontosan tudja, milyen folyamatokba avatkozik bele es milyen modszerrel. De
sajnos a tgy-t gyakorlok nagyobb resze nem ilyen ember. Ismereteim szerint a
tgy-t gyakorlo szemelyeknek olyan elvarasoknk kellene megfelelniuk, amelynek
csak kevesen felelnek meg. Pl. alapvetoen nem juthat eszukbe a penz semmilyen
formaban, meg akkor sem, ha nekik sem adnak a boltban varazsigeert kenyeret.
Ezen kivul olyan szintre kell fejleszteniuk a szukseges ESP-iket (erzekeken tul
i
erzekeles), hogy kepesek legyenek kiszurni a kapott informaciohalmazbol a
szuksegeseket, a tobbivel pedig csak azok fontossaga szerint torodjenek. Az
elert ESP-szintet pedig folyamatosan karban kell tartaniuk. Na, ez utobbit is
kevesen teljesitik.
> Vegyuk pl. az impotenciat. A TGY evezredek ota kuzd vele, egyes
> elefantfajokat sikerult teljesen kipusztitani, mert valaki kitalalta, hogy
> az agyaruk pora segit. Amiota viszont van Viagra, azota meg a nyugatot mas
> szempontbol elutasito arabok zsebeben is ez lapul, nem elefantcsontpor (ld.
> Saddam fianak a taskajat). Mert mukodik. A TGY meg nem mukodott.
Mas elefantfajok pedig az emberek kenyelme miatt pusztultak ki, es rajtuk kivul
az elovilag egy resze is.
Sok tgy-t gyakorlo azzal vedekezik, amikor egyes nem
ellenorzott/igazolt/megtapasztalt allitasaikra en is hasonlo peldat mondok, hog
y
ok is emberek. Ekkor kovetkezik az a kerdes, amit az elozo bekezdesben
jellemeztem: de milyen emberek?
> Az egesz azokra a szolgaltatasokra emlekeztet, amelyek "garantalt" biztos
> tippeket arulnak sportmerkozesekre kb. $30-ert  A garancia azt jelenti, hogy
> ha rosszat mondtak, akkor szo nelkul visszafizetik a $30-t. Termeszetesen
> mindegy, hogy mit  mondanak, mert 50% esellyel nem csinalnak penz, 50%
> esellyel meg  bekaszirozzak az osszeset, tehat atlagosan nagyon jol jarnak. A
> sok  ertelmetlen ember meg veszi oket, mint a cukrot.
A politika es a gazdasag legnagyobb resze (pl. tozsde) ugyanilyen elvek alapjan
mukodik...
Ezert hasznaljuk az Internet kulonbozo lehetoseget es mas kommunikacios
formakat, hogy az ilyen nyilvanvalo csalasokra figyelmeztessuk egymast. De
ugyancsak segit a kommunikacio a nehezebben felismerheto, vagy valamiert gyanus
esetekben. Persze a beszelgetesen kivul tanulni is kell es mas
informacioforrasokat is folyamatosan hasznalni az ismeretek bovitesehez. Nagyon
sok igazan "erdekes" media-temat ezzel a modszerrel sikerult felderitenem es
nyilvanossagra hoznom. A nem mediaba valo temakat is...
> Akarcsak a TGY: ha sikeres, akkor mindenki boldog, ha nem, akkor "mi csak
> segiteni akartunk, de nem mindig lehet".
Hat ezert kellene valahogy ellenorizhetove tenni mind az orvosok szemelyiseget,
mind a tgy-t gyakorloket. Ha egyertelmuen kepes gyogyitani, akkor mindegy, hogy
dr. vagy sem.
De legalabb el kellene kezdeniuk a hatekony kommunikaciot egymassal, es nem
azzal foglalkozni akademiai/miniszteriumi/hatosagi szinten, hogy mikent tud
keresztbe tenni egyik a masiknak.
-- 
Üdvözlettel:    kiabalo