Szóval a Munkás körutat már nem tudom, hogy hol tervezték. Emlékeim szerint
a 62-es vonalán (villamosén persze) tervezték. A külsot, amit te írtál le
"Külso körút" néven akarták megépíteni... Na de ez már csak egy halvány
emlékkép. ;-)))

Én rendszeresen használom a kocsimat. Mellesleg kerékpárom is van (igaz,
hogy Monti, és az erdoben szívesebben használom, mint síkon...). Na meg
szeretem a buszozást, imádok (na nem csúcsforgalomban) metrózni! Jó dolognak
tartom a villamost, és a repülok sem állnak távol tolem. Nekem a váltás nem
okoz lelki törést, de szeretném az alábbi dolgokat a figyelmedbe ajánlani:
1., Budapest közlekedése soha nem volt jónak mondható, csak annak
állították. Menj el mondjuk Münchenbe, és megismered a pontos, gyors
közlekedést.
2., Budapest tömegközlekedése soha nem volt utasbarát, csak a BKV és egy-két
hivatalnok hazudja ezt! Menj el Berlinbe. Gyorsan, kényelmesen és - ami nem
elhanyagolható - nagyon kevés átszállással tudsz eljutni a 10 milliós
nagyváros egyik végébol a másikba. na és nem 2 óra alatt, mint Budapesten.
3., Budapest jármuvei soha nem voltak tiszták! Nézd meg Amszterdamban a
külvárosi buszjáratokat, csodálatosan néznek ki. Nálunk a 7-es busz nem volt
soha olyan tiszta, mint ott ezek a külterületi kocsik!
4., Nézd meg a hálózatot. A fejlesztés nálunk üres ígérgetésekbol áll.
Megmagyarázzák, hogy miért nem csinálnak ezt vagy azt. Máshol - mondjuk
vegyük csak WAW-ot (Lengyelország fovárosát) megdöbbento a fejlodés üteme!

Vegyünk egy példát a lakóterületek forgalom elöli elzárására is. Menjünk
kicsit messzebb. Spanyol hon fovárosa Madrid. Az egyik villanegyed alatt egy
hosszú alagutat építettek, hogy a történelmi lakóparkot ne keljen
beszennyezni. Hja és közben építettek egy elkerülo autópályát is, hogy aki
szereti a sebességet, az arra mehessen. Így magától elkerüli a nagy forgalom
a védett területeket.

Barcelona és New York is jó példa az egyirányú utcák rendezett szerkezetére.
A két példa kissé ellentmondásos, de aki volt mindkettoben, az pontosan
tudja, hogy mirol van szó! Nálunk ezt a rendet - még tömény jóindulattal -
sem tudom felfedezni!

Lehet, hogy nagyon háklis vagyok?

Brgds.
Manka

Valasz a 2001. június 12. 3:30-kor kelt levelre:

Hello!

Szoval ezek szerint nem koztudott, de a budai oldal
szennyviztisztitatlansagat ugy kivanjak megoldani, hogy eszak-deli iranyban
egy nagykapacitasu szennyvizelvezetot epitenek. Ennek a helye lenne a
budai also rakpart. Ez egyfelol azzal jar, hogy lezarjak a rakpartot,
amig a csovet meg nem epitik -feltetelezem szakaszosan- majd nyernek
vele egy par meterel szelesebb also rakpartot. Hat szo ami szo nem
hulyeseg meg ket savot "ratenni", ha mar van hely.

Tehat nem az a koncepcio, hogy epitsunk egy autopalyat a Duna melle,
hanem hogy rendelkezesunkre all X m szeles baromi hosszu terulet, mit
csinaljunk vele? A budai rakpart szelesitese csak mellektermeke a
csatornaepitesnek.

Gabor

Az eredeti level:
HB> Ennek ellenkezojet hallom, amikor olyat hallok, hogy a budai also rakpartot
 sze
HB> lesiteni akarjak sulyus milliardokert. Minek? Egyiranyusitani kell az egyik
et l
HB> efele a masikat felfele a ket folsot, pedig ellenkezo iranyba. Ez is penzbe
keru
HB> lne, de kozel nem annyiba.

Egy erdekesseg: ma kuldtem egy e-mailt a subjectbeli cimre es
visszajott addresses had permanent fatal errors
501 >... Data format error jelzessel.

Ha veletlenul olvassa valaki a budapest.hu szerkesztosegebol,
utananezhetne...

Gabor

<color><param>0000,0000,0000</param>>><FontFamily><param>Arial CE</param>Én ott
 látom a probléma gyokerét, hogy a város vezetése még nem tudta
>>eldonteni, hogy kinek kedvez eloszor? Az autosóknak, vagy a tomegkozleke-

>>dőknek. A ketto együtt sajnos nem lehetséges.

</color><FontFamily><param>Arial</param>>>...

<color><param>0000,0000,0000</param><FontFamily><param>Arial CE</param>>>Mivel 
mindkettő megoldás rengeteg pénzt igényel ezért kell

>>donteni. Ami most folyik a városházán az tényleg csak az

>>toldozgatás foltozgatás.

>Van egy csalad. Kertes hazban laknak. Szeretnek lecserelni az

>autojukat egy ujra. Pont annyit keresnek amennyit be kellene fizetni a kezdo
<FontFamily><param>Arial</param>>reszletre. Amit Te akarsz, az olyan, mintha a 
csalad befizetne a kezdo reszletet,
><FontFamily><param>Arial CE</param>viszont egy honapig nem enne, nem fizetne v
illanyt,gazt, nem javittatna meg a
>beazott tetot, nem cserelne le az elavult mosogepet stb. A varosvezetesnek ugy
an
>ilyen donteseket kell hoznia.</color>


Ez igy ebben a formában egy jókora csusztatás. Nem javasolta senki, hogy a
k÷zlekedést az iskolák, segélyek, stb. rovására kell fejleszteni. Az a felvetés
 lényege,
hogy a kozlekedésre fordított osszeget kellene csak a tomegkozlekedésre vagy cs
ak
az úthálózat fejlesztésére kolteni és nem egy kicsit erre is egy kicsit arra is
. Jelenleg
sem (remélhetoleg) egy koltségvetési keretb÷l gazdálkodik a fováros, hanem mind
en
koltségvetési fejezetnek megvan a maga forrása és az elkoltés terve. Pl. a 4-s 
metrót
sem a kultúrális rendezvények rovására építették volna meg...


Üdv:Tamás<color><param>0100,0100,0100</param><FontFamily><param>Arial</param>

_|_|_|_|
_|
_|_|
_|
_| Tamás --