Zozo irta:

>Idezet Cseh Tamastol:
>  "Kialakult a fogyasztoi vilaggal egyutt egy borzaszto
>  szemlelet. A muveszetet is ugy probaljak fogyasztani,
>  mint a chipset. Bekajalni, eldobni es ujat venni. Azt hiszik,
>  ha betomik a szajukba, akkor mar az ovek."
>Telitalalat.

Meg ha csak a fogyasztasrol lenne szo!
De nezzuk az alkotast!
Divatos festomuveszunk Szasz Bandi jo par eve a televizioban harom
perc alatt "felkenyt" specialis technikajaval egy prima grafikat a
musorvezeto felkeresere. De Picasssonak sem esett nehezere egy
eletett papirlapra ma milliokat ero grafikat rittyenteni. Csak azt
nem ertem, mi koze van ennek a fogyasztoi vilaghoz. Petofi sem
ragodott hetekig a versein. Rovid eleteben tekintelyesen vastag
konyvre valo verset irt. "Azt hiszik, hogy ha kijott a szajan, az
mar a mienk???" De maradjunk a temanknal! Haydn minden hetvegere irt
egy muvet Esztrehazy herceg aktualis partijaira. Ketszer ritkan
adtak elo ugyanazt. "Bekajalni, eldobni es ujat venni." Mozartot sem
artott volna, ha fekezi valaki buzgosagaban. Olyan tempoban
lakotott, mint egy "chipgyarto automata". Jokai sem allt meg
partucat regenynel. "Borzaszto szemlelet."

De nezzuk a "fogyasztast"!
Jelentkezzen, aki el szokta dobni egyszeri "bekajalas" utan a
lemezeit! Miert is veszunk fel filmeket videora? Ha ugysem nezzuk
meg megegyszer?
De van benne termeszetesen sok igazsag is. Kamaszkoromban hetente
jartam a szomszedos kolcsonkonyvtarba es faltam a konyveket.
"Bekajaltam", majd nyultam a kovetkezoert. A Haboru es Beke utulso
oldala utan rogton kovetkezett a Thibauld Csalad elso oldala, majd
ezt a Nyomorultak kovette, es igy eveken keresztul. Kesobb
felfedeztem a mozit, es napi ket filmet is megneztem, pedig
akkoriban nem volt tul "nemzetkozi" a valasztek. A zenerol ne is
beszeljunk, mar nem tudom hova rakni a lemezeimet. Sok van kozottuk,
amit csak egyszer hallgattam meg. Sok olyan is, amit soktucatszor.
De jellemzoen nem allok meg, ha egyet "bekajaltam", felteszek meg
masokat is. Es oh borzalom! Egy koncerten is miutan "bekajaltatjak"
a hallgatokkal az egyik muvet, mar adjak is elo a kovetkezot.
Sokszor sokat egymas utan.

Nezzuk a muveszkepzest! Mit gondoltok, hogy egy zenesz, karmester,
vagy zeneszerzo hany ezer muvet hallgat meg mire valoban megerdemli
hogy zenesznek, karmesternek nevezzek? Egy festomuvesz hany
festmenyt "fogyaszt", egy iro hany muvet olvas? Persze ezt messze
nem mindig lehet "bekajalasnak" nevezni. De nagyon sokszor igen.
Olyan hatalmas a kulonbozo muveszeti agak "termese", hogy erre
rakenyszerul az ember. Mar ha erdeklodik. Nem nagyon szeretem, ha
"szakbarbarsagot" emlegetnek tevesen egyoldalu, de abban alapos
muveszeti ismeretek eseten. Csak Haydn-t emlitem, akit annyira
elfoglalt a zenemuveszet, hogy egyeb teruleteken feltunoen
muveletlen maradt. De egyebkent is utalom, ha szakbarbarsagot
emlegetnek. Nem kotelezo a muveszetek irant erdeklodni. Mint ahogyan
a tudomanyok irant sem. Ettol meg kivalo komuves, futballista,
szereto vagy csaladapa, jo ember lehet valaki. Es itt latom Cseh
Tamas elkepeszo arroganciajat. Megsert mindenkit, aki nala? kisebb
alapossaggal foglalkozik a muveszetekkel, holott meg az sem erdemli
meg ezt a fennsobbsegesen eloadott serto szoveget, aki egyaltalan
nem erdeklodik a muveszetek irant, mert az elet mas teruleten
talalja meg erdeklodese targyat. NB egy felhulye szakkepzetlen es a
focin, soron meg a nokon kivul mas irant nem erdeklodo segedmunkas
sem erdemli meg a sertest. Imho meg a szanalmat sem. Neki ez a
vilaga, ebben el, ezt a sorsot, ezt az intellektust kapta szuleitol
es Istentol. Kulonbozoek vagyunk. Sokan nalam sokkal nagyobb
elvezettel es szakertelemmel hallgatjak ugyanazokat a muveket,
szamukre az sokkal tobbet mond. Ugyanakkor meg tobben meg a radiot
is eltekerik, ha veletlenul klasszikus kerul a fulukbe.

Cseh Tomi azokat serti, akik "feluletesen" foglalkoznak
muveszetekkel, mert maga a _habzsolas_, a minel tobb megismerese
onmagaban semmikeppem sem tekintheto negativnak. Holott azok sem
erdemelnek sertest, akik egyaltalan nem muveszetkedvelok. Meg ha
valami igazan nagyra ertekelt sztarmuvesz lenne... De hat azok nem
is szoktak ilyen szamarsagokat mondani. Mert mindig is voltak szep
szammal, akik nem erdeklodtek semmifele muveszet irant, mindig
voltak sznobok, mindig voltak [el nem itelheto] "feluletesek", es
nagytudasu komoly szakertok, sot polihisztorok is. Raadasul a
"feluletesseg" tokeletesen relativ itelet. Mindnyajan feluletesek
vagyunk a nalunk nagyobb tudasuakhoz, alaposabbakhoz, muveltebbekhez
kepest. A muveszi elvezet merteke, az elmelyulesi kepesseg egy
adottsag, amit fejleszteni lehet, de szandekunk szerint akarmikor
nem novelheto az eppen adott merteken tul. Nem divatcikk. Itt a
listan [magamat is beleertve] nem kifejezetten muveszeterto
tarsaasag levelezget. Ha volt is nehany igazan zeneerto es szereto
levelezonk, azok kerestek maguknak nalunk sokkal szinvonalasabb
partnert a csevegeseikhez. Meg ha a listan nem is latszik, van ma is
eppen eleg igazan muveszetkedvelo es elvezo, mint ahogyan regebben
is volt. Tele vannak a koncerttermek. Ha meg nyugatra tekintunk,
ahol a "fogyasztoi vilag" nalunk nagysagrendekkel erosebben
jellemzo, akkor azt lathatjuk, hogy ott meg intenzivebb a muveszeti
elet, tahat nem eppen  all meg az ezek kozott letrehozott
megfeleltetes.

Talan csak azert veled "telitalalatnak", ezt a meglehetosen gogos es
arrogans szoveget [Azt hiszik, ha betomik a szajukba, akkor mar az
ovek], mert az indokolatlan, de minden korokban divatos
vilagfajdalma osszecseng a Tieddel. Raadasul lehet egy kicsit szidni
vele a "fogyasztoi vilagot". Ami meg is erdemli az ertelmes
biralatot. Az ertelmeset! De, ha megvakarjuk, Cseh szovege sokkal
felszinesebb annal, mint amilyen felszinesseggel vadolja a
"fogyasztoi vilagot".

Udv, Peter.