Kedves Voland!

> akik a realis vilag erzekelesenek oly merteku hibajaval elnek egyutt, hogy
> immar elvesztek a sajat inkoherens alomvilagukban. Ebben a vilagban mar nem
> szamit tudas, teny, logika de meg a valosag sem. Az egyeduli tenyezo a
> kialakitott irracionalis hitrendszer vedelme - fuggetlenul mindentol, akarmi
> aron.
A realis vilagot nagyon konnyu erzekelni, a szemmel nem lathato vilagot pedig
neha csak hosszu tanulas, tapasztalatszerzes utan lehet csak kisebb-nagyobb
mertekben megtapasztalni. Valojaban egyedul a tudas szamit, megpedig az a tudas
,
amit a tudas alkalmazoja-felhasznaloja szemelyesen - a sajat kockazatara
ellenorzott. Ez alatt azt ertem, hogy ha azt allitjak azok, akik neked segítene
k
megszerezni a tudast, hogy evente 5 alkalommal elmehetsz rontgen segitsegevel
torteno vizsglatra, akkor probald ki, es utana nyilatkozz, miutan
megtapasztaltad az 5 alkalommal torteno besugarzas hatasait. Ne a kisse
tulmisztifikalt tudomanyos elkepzelesek, eljarasok es masok altal mert vagy
megfigyelt adatok alapjan alakitsd ki allaspontodat. Mert amig magad ki nem
probalsz valamit, addig minden sajat magadon ki nem probalt tudomanyod ugyanugy
fikcio vagy tapogatozas, mint az onjelolt tgy-k ilyen iranyu tevekenysege.
Logikailag sok mindent be lehet bizonyitani, de a korulottunk levo vilag teli
van olyan dolgokkal, amelyekben nehezen vagy egyaltalan nem fedezheto fel a
logika. Esetleg olyan logika alapjan mukodnek, amelyet meg nem ismerunk valamel
y
okbol.
A valosag pedig az, ami veled tortenik, es kozvetlenul erint teged. A tudomany
felsobbrendunek kikialtott vedoburaja alatt vegzett munkad csak erintolegesen
kapcsolatos a valosaggal, hiszen nem tudod ellenorizni az osszes adatot, amelye
t
a veled kapcsolatba kerulo emberek elmondanak neked. Csak egy reszuket
ellenorizheted, de akkor viszont nem kapod meg a hiteles kepet az adott dologga
l
vagy temaval kapcsolatban.
Nehany irracionalis hitrendszert mar megelt az emberiseg es a mostani hiten
alapulo rendszerek sem sokban kulonboznek az elodeiktol. Fokent az aldozatok
letszamat tekintve... En nem hiszem azokat a dolgokat, amelyekrol idonkent irok
,
hanem szemelyesen megtapasztaltam oket, mert maskent nem megy. Ettol cserel
helyet a hit a tudassal. Mert nem konyvben olvastam roluk, vagy ismerosoktol,
baratoktol, oktatoktol szereztem az informaciokat.
Az "akarmi aron" altalaban valakinek az eletet jelenti, ha erteket ad az egyes
ember a sajat eletenek. De a tudomany egyes "jeles" kepviseloi eseteben az
ertekrendszer egy kisse el van tolodva. Abban az iranyban, hogy a sajatjuk
mindenek felett, mas elete pedig altalaban nem szamit. Ok is elmennek orvoshoz
ha betegek, a gyermekeiket is elviszik hozzajuk, de statisztikai adatokon alapu
lo
tapasztalataik alapjan tobbnyire azt a kovetkeztetest vonjak le, hogy 50 % a
gyogyulas eselye. Ez altalaban bejon, de jobb lenne biztosabbra menni. Ebben
esetenkent segit a termeszet. Esetleg szoba johet a tgy is.
Az orvostudomanyra pedig tapasztalataim alapjan tovabbra is ugy tekintek, hogy
segitsegevel idot lehet nyerni a kulonfele bajok, problemak valodi megoldasahoz
es technikailag ertelmezheto adatokhoz lehet hozzajutni segitsegevel. Ezen kivu
l
masra nem alkalmas, termeszetesen egy kivetellel: a sebeszi eljarasokrol van
szo. Am ha valami a test egy adott reszen kepzodott, az nem veletlen. Annak 
oka nem irhato le technikailag, a kulonbozo szamok (laboreredmenyek) csak
viszonyitasi alapot adnak, de a pontos valosagot nem tukrozhetik, mert nagyon
nagy kulonbsegek vannak az emberek szervezetenek mukodeseben, es kivalo
laboreredmenyek birtokaban is gyorsan meg lehet halni barmilyen betegsegben.
Az orvostudomanyban akkor lehetne feltetlenul hinni, ha egyes mindenek felett
elfogadott tetelei, eljarasai, kinyilatkoztatasai soha nem valtoznanak meg.
Marpedig ez nem igy van, igy hat csak esetleges kiindulasi vagy viszonyitasi
alapkent lehet elfogadni az ott kozolteket.

> Ez elmekortani alapeset. Csala Sandor Attila irasait mindennek
> figyelembevetelevel kell olvasni: vitaba szallni vele nem erdemes es
> szuksegtelen.
Aki nem nyitott a vilag ujdonsagaira es a szakmajaval, erdeklodesi korevel
kapcsolatos uj informaciokra, vele valoban nem erdemes eszmecseret
folytatnia. En mindenkit meghallgatok es a rendelkezesre allo ido fuggvenyeben
valaszolok is neki. Az elmeallapotom pedig egy mas kerdes, most a tgy a tema.
Egy mas alkalommal majd azt is kitargyaljuk, ha erdekli a T. Publikumot :))

> Jol peldazza a fenti diagnozist a kovetkezo apro reszlet is:
> 
> <<De a tomográfok használói nem gondolkoznak. Csak a gombokat nyomkodják. Ám
> a saját gyereküket tgy-hez hordják...>>
Itt valoban figyelmetlenul fogalmaztam. Arra gondoltam valojaban, hogy a
tomografok hasznaloi (es hasznalatat eloiro orvosok) nem merlegelnek, hogy
valoban szukseges-e a berendezest hasznalni es esetleg mas modszerrel nem
lehet-e a szukseges adatokhoz hozzajutni. Semmilyen fuggetlen szervezet
szeleskoru felmerest nem keszitett arrol, hogy a tomografok hasznalata milyen
hatassal van az emberi szervezet elettani folyamataira. Az egy teljesen mas
kerdes, hogy a tomografos vizsgalat altal nyert adatok mennyire fontosak. A
tomografok kezeloi pedig valoban csak a gombokat nyomogatjak, mert toluk
elvettek a merlegeles jogat.
Tobb olyan emberrel beszeltem, akik tomografot kezelo csapatban dolgozoknak. Ok
a sajat gyermekuket valoban csak vegso esetben teszik ki a tomografos
vizsgalatnak. Mert nekik vannak szemelyes tapasztalataik a tomografos vizsgalat
elettani hatasairol. Igaz, hogy nem szeleskoruek, de ahhoz mindenestre
elegendoek, hogy sajat utodaikat ha lehetseges, tavol tartsak a berendezestol.
De mas betegekkel kapcsolatban nem gondolkoznak ezen.
 Folytatasa kovetkezik...

-- 
Üdvözlettel:
     kiabalo