Kedves Math!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: Monitor-modell I.a. - ( 97 sor )
> Idopont: Mon Dec 23 09:23:14 CET 2002 FILOZOFIA #1079
Mit mondjak... Leveled ismet tokeletes peldaja a
felremagyarazasnak, a szemellenzos ervelesnek, a szandekos
ferditesnek. Nem kivanok teljesen feleslegesen belemenni
korrekciokba, hiszen milliomodik kornel tartunk ebben. Igy csak
par momentum:
> >Ebben a szituacioban egyszeruen nevetseges tovabbra is
> >azt hajtogatnod, hogy Te azert elfogadod igazoltnak a
> >szinlatast...
> igazolHATOnak.
A'csi! A modell konkret peldat tartalmaz. Ott nincs helye a Te
'HATO'-sagodnak. A modell felsorolja azt, ami a modellben
szerepel. Innen mar vagy igazoltnak tudja tekinteni 'M' a
szinlatast, vagy nem.
> egy olyan esetbenismertem be, ami meglehetosen szurrealis: megpedig, hogy te
pa
> rancsolni tudsz az osszes szinlatonak, es tokeletes osszeeskuvest tudtok
kitala
> lni. ez esetben nem fog sikerulni azonnal a kiserlet. de mivel a
szinlatasnak m
> eg akkor is van empirikus kovetkezmenye, az osszeskuves barmikor
leleplezodhet.
Ne nevettess mar! Itt csupan egyetlen dolgokrol volt szo. Egy
modellrol, ami probalna kibillenteni egy kicsit a szemellenzos
rendszeredbol. A modell termeszetesen egyszerusitest takar, igy
csak szandekos mellebeszelesnek tekintheto, hogy allandoan
bonyolultabb utan jajgatsz. Ha tilos a modellbeli egyszerusites,
akkor keretik az egesz tudomany kihuzatni, mert bizony ott
eppilyen szelsoseges egyszerusitesek talalhatok! (Barminek a
modelljet hoznad fel peldanak, irto gyorsan kilohetnem en is, hogy
miert kotunk meg ennyi mindent benne...)
Tehat: szo nem volt arrol, hogy en barkinek is parancsolnak a
modellben, hanem csak egy a valosagban meglevo jelensegnek a
modellben szerepelteteserol. Eredetileg annyi is eleg lett volna,
hogy 'M' egyszeru modszerrel be tudja latni, hogy nincs lehetosege
ellenorizni az 'S' altal mondottakat. Mivel megertesi
hajlandosagod hijan volt a jo szandeknak, hat explicit modon
bevettem, hogy kapjon 'M' tobbfele erteket: a 'szinlatok' nem
mondanak azonosat, ezert 'M' explicit modon tudataban kell legyen
annak, ami implicit formajaban is trivialis: ha o kevesebb
informacioval rendelkezik erzekelesileg, mint a szinlatok, akkor
keptelen ellenorizni.
Az mar a Te bajod, hogy keptelen vagy felfogni a modell es valosag
kozotti kulonbseget, es olyan elemeket akarsz beleeroltetni a
modellbe, aminek nincs helye, hiszen a modell nem a valodi
szinlatast modellezni, hanem a szinlatassal modellezi a
transzcendens egy lehetoseget...
Ha Neked minden kell, ami a valosagban meglehet, akkor sajnos
modell helyett valosagos szemelyekkel kellene jatszani, es pl.
kulonfele, transzcendensre vonatkozo kerdeseket feltenned, aztan a
valaszokbol kiindulva megvizsgalni, osszhangban vannak-e a kapott
informaciok egymassal, stb. Hiszen a vita ott kezdodott, hogy nem
vagy hajlando elfogadni, hogy letezhet konzisztens keresztyen
keretrendszer. (Mindezt persze anelkul hangoztatod fennen, hogy
ismerned a keresztyenseget...)
> masrestz felhivnam a figyelmedet, hogy a modelled analogiasan milyene setet
jel
> ent a hitre nezve:
>
> azt jelenti,h ogy vannak a hivok, akik extra erzekelessel rendelkeznek, es
ezen
> alapul ahituk a transzcendenciaban. ezt az extra erzekelest tudnak igazolni
a
> hitetleneknek, de ok inkabb osszebeszelnek, hogy hamis informaciokkal
felreveze
> tik a hitetleneket, becsapjak, megtevesztik oket, nehogy igazolni lehessen a
hi
> tuk valosagat.
Nagyon kellett erolkodni, hogy ezt a badarsagot kitalald?! Ismet
felhivom a figyelmed, hogy a keresztyenseggel kapcsolatosan
kezdodott a vitank. Soha nem allitottam, hogy mas vallasok nem
leteznek. Ezert vannak kulonbozo velemenyek, de szo nincs arrol,
hogy barki osszebeszelt volna annak erdekeben, hogy valakiket
osszezavarjanak. Ha nagyon bele akarnank eroltetni a modellbe ezt,
akkor lehetne arrol beszelni, hogy kulonfele szemuvegeik vannak,
amik elteroen viselkednek. Igy hat magatol ertetodoen tobbfele
velemenyt fognak a szinekrol adni 'M' szamara, es igy 'M' valoban
abban a helyzetben lesz, hogy nem tudja eldonteni, kinek higgyen.
Ugyanakkor a modellen kivulrol meg nagyon is jol tudjuk, hogy a
szinek leteznek, es mekkora tevedes a variaciok miatt azt
allitani, hogy nem leteznek.
Nevetseges, hogy mikozben tiltakozol a modellbol kovetkezo
eredmenyek ellen, egyuttal epp Te fogalmazol meg olyan
kovetkeztetesek, amik epp azt demonstraljak, amit kezdettol fogva
mondok...
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
|
