Szakacs Tamas:

>>>Rengetegszer elokerult, hogy a keresztyenseg tanitasaban
>>>Szentiras, ill. altalanosabban Isten Igeje az
>>>elsodleges merce, es nem a logika.
>>> A logika csak ez utan kaphat szerepet, amennyiben
>>> nem mond ellent az Igenek. Ezek nagyon is vilagos
>>> elvek, es mar sokszor elhangzottak. Hogy Te nem
>>> fogadod el? Az a Te ugyed, a valasz attol meg nem lesz
>>> mas...
>> 1) A Szentiras es minden iras veges
>> 2) A valosag joval nagyobb, ha nem vegtelen.

>Latom, tovabbra is keptelen vagy megerteni, hogy
>1. A keresztyenseg tanitasa nem a tudomany helyebe, 
>hanem melle kivankozik.
Mivel a fenti ervelesemben a "tudomany" szo nem szerepel, es fogalmilag sincs j
elen, ez a megjegyzesed teljesen irrelevans.
>2. A tudomany eppugy veges, mint minden iras.
Ez is irrelevans. Megint arrol van szo, hogy en elkezdek valamit elemezni, ami 
a keresztenyseg gondolkodasmodjanak kritikaja, te pedig ahelyett,h ogy a kritik
at megfontolnad, megertened, esetleg kimutatnad hianyossagat vagy ellenerveket 
hoznal fol, megint a tudomanyra mutogatsz. Megint gyerekes vagy tehat, amikor a
 hibaidrol van szo, a szomszed kisgyerekre akarsz mutogatni.

Konkretan reagalva: a tudomany eseteben termeszetesen minden tudomanyos elmelet
 egy veges allitasrendszer. De ezek univerzalis allitasokat foglalnak magukban,
 es a tudomany eseteben az osszefuggesek szabalya a klasszikus logikaban rogzit
ett. Tehat a tudomanyban mindenkinek lehetosege van olyan kovetkezteteseket lev
onni az elmeletbol, ami az elmeletben nincs explicit leirva. A tudomany tehat e
gy veges eszkoz, amely kepes vegtelen leirasara.
A szentiras eseteben pedig, mivel megfosztottad az osszefuggesek meghatarozotts
agatol azzal, hogy a logika ervenyesseget a vallasban tisztazatlanul hagytad, m
indez nem mukodik.

>4. A keresztyen tanitas nemcsak a fent leirt 
>mondatokbol all...
Ezt nem pontosan ertem. En abbol indultam ki, hogy
a) A kereszteny tanitas a Biblian alapszik, es legfeljebb meg valahany veges ir
ason.
b) A kereszteny tanitsban az osszefuggesek teruleten nem hataroztad meg, hogy m
ely logika ervenyes, tehat nem hataroztad meg, hoghgy az osszefuggeseket mi hat
arozza meg, igy nincs eszkozunk a veges informacion kivuli informaciok szarmazt
atasara.

>Nevetseges, hogy ugy vitatkozol a keresztyensegrol, 
>hogy kozben fogalmad sincs arrol, mit is tanit 
uigy vitatkozok rola, hogy az allitasaidat veszem alapul. ha valami hiba van be
nnuk, akkor te nem tudod, mit tanit a keresztenyseg, nem en. te allitottad, hog
y a keresztenysegben nem tudod altalanosan meghatarozni, hogyx mikor mely logik
a ervenyes. en pedig ezt vettem alapul. ha ennek kovetkezmenye neked kinos, akk
or magadba nezzel!


>(raadasul eszed agaban sincs tenni valamit annak 
>erdekeben, hogy legyen). 
Allandoan azt teszem, es te allandoan kitersz ez elol. Bunkosag,hogy mikozben a
rra szolitasz fel, hogy probaljam megerteni akeresztenyseget, egyszeruen nem va
gy hajlando valaszolni egy kerdesre, amelyre nekem szukseg van a keresztenyseg 
megertesehez.

>Sosem allitottam, hogy a Biblia az elet minden 
>teruleten segit a vilag megismereseben. Ha hiszed, ha 
>nem, de a fizikat nem a teologian oktatjak, es nem a 
>Bibliaban kutatjak a keresztyen fizikusok sem...
Sosem allitottam en sem az ellenkezojet. Abbol indultam ki, hogy a kereszteny t
anitas egy transzcendens valosagrol szol. Ha jol gondolom, ezt allitottad, es e
zen premisszabol kiindulva ervenyes az ervem.

>> Logika nelkul nincsenek osszefuggesek,
>Jo lenne vegre egyszer mar felfognod, hogy a bovebb 
>halmaz nem azt jelenti, hogy komplementer. Szajkozod, 
>hogy logika, logika, logika kell Neked, mintha barki 
>azt mondta volna, hogy el kell dobni. En csak arrol 
>beszeltem, ,hogy nem mindenhol ervenyes, de sosem
>arrol, ,hogy sehol sem ervenyes.
Amibol kovetkezik, hogy az osszefuggesek nem mindenholmeghatarozottak, es igy a
 hitvallas informacioibol nem mindenhol lehet az osszefuggeseket feltarni, azaz
 olyan osszefuggesek maradnak meghatarozatlanul, amik az allitolagos transzcend
ens valosag reszet kepezik, es fontosak a keresztenyseg megerteshehez.
Ahol eddig meghataroztad a kereszteny tanitasban a logika ervenyesseget, az a f
izikai vilag. Ennyit. Sehol mashol nem voltalhajlando megmondani, mely logika e
rvenyes. Ez azt jelenti, hogy a fizikan kivul semilyen osszefuggest nem lehet m
egismerni a te tanitasodbol a transzcendensre nezve. Azaz a fizikan kivul semmi
t nem ertheto meg eddig a te keretrendszeredben.
Azaz filozofiadban semmi tobblet nincs.

Meg a szentharomsagnal is csak annyit voltal hajlando leszogezni, hogy a kalssz
ikus logika nem ervenyes, de azt,h ogy melyik ervenyes, azt nem voltal haljando
 . Tehat az eddigi munkassagodbol meg a szentharomsagtan megertesehez sem jutott
unk kozelebb. Mas nemfizikai peldad meg nem is volt.

Ez kerem vakitas.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: orion.analogic.sztaki.hu)