Kedves Peter!
Igy mar nem gondolom, hogy haromgyermekes anya vagy ;)
>>> Ugyhogy manapsag tulajdonkeppen nincs is szukseg a szexre.
>> Ki az akinek tulajdonkeppen nincs szuksege a szexre?
> Nem kinek, minek: az utodgondozasnak.
Az utodgondozas, mint olyan, sztem. egy fogalom. Egy fogalomnak nincs
szuksege szexre nyilvan. Valahogy tenyleg kovetkezetlen vagy. Mondjuk
irhattad volna, hogy egy konkret szemelyre (szemelyekre) gondolsz, akiknel
ugy vetted eszre, hogy nincs szukseguk a szexre, vagy ugy altalaban a
ferfiakra, vagy altalaban a nokre gondolsz. Azert kerdem, mert nekem
szuksegem van a szexre, es barmilyen szuron barkiket is figyelek, ugy
latom, hogy altalaban az embereknek szukseguk van ra. Neked szukseged van
a szexre?
>>> Csak egy ugyanolyan "jutalomfalat",
>> kolcsonos oromszerzest
> Akkor nevezd oromszerzesnek, nekem mindegy.
A "jutalomfalat", es a _kolcsonos_ oromszerzes kozott oriasi a kulonbseg.
A jutalom a valamit valamiert elven alapul, a kolcsonosseg pedig feltetel
nelkuli.
>> Sztem. a szex fuggetlenul a szemelyes kotodestol tud oromszerzo lenni
> (De akkor ugy erzem magam, mint egy robot, akinek rovidre zartak a
boldogsag-kozpontjat..)
Tehat akkor most konkretan Rolad beszelunk, vagy meg mindig
altalanossagban?
En ugyanis altalanossagban irtam, ez nem jelenti azt, hogy magadra kell
huzni mint egy kotelezo ervenyu torvenyt! A szex (eppugy mint barmi mas a
vilagon) nagyon is sokszinu, ahany ember, annyi fajta. Sztem. nem lehet
mindenkire kotelezo ervenyu szabalyokat felallitani benne...
>>> Es/vagy ha jutalomba adjuk - miert masert (elsosorban), mint
>>> segitsegert az utodgondozasban(?))
>> Ez rem undoritoan hangzik, mar ne is haragudj!
> Itt van az orrunk elott egy nagy feladat.
Marmint az utodgondozas?
> Meg egy jutalomfalat (oromfakasztasi metodus).
Ez itt a szex, ugye?
> A feladat jo lenne, ha nem maradna jutalmazatlanul.
Tehat az utodgondozas csak akkor "jo feladat", ha jutalomkent kapja erte a
ferfi a szexet?
> A jutalom meg jo lenne, ha betoltene' a jutalom-funkciojat.
Itt kezdem elvesziteni a fonalat... Ha a szex szted. jutalomfalat, akkor
mely elethelyzetben nem jutalom a jutalom?
> (nem csak ugy "belefulladni", mint kabitoszerbe, vagy mint a
> rovidre zart robot) Passzolnak egymashoz.
Ezen a ponton vegleg erthetetlen szamomra a dolog :(
Ki fullad bele a szexbe? A jutalmazo, vagy a jutalmazott?
Es kik, vagy mik passzolnak egymashoz?
> Nemtom. Le kene iratkoznom?..
Dehogyis! Miert kellene?
> (Ossze vagyok zavarodva kisse, az biztos)
Kezdek en is ;) Sokszor nem igazan ertem, hogy mire gondolsz, kicsit
szelmalomharc az egesz ... Olyan jo lenne, ha mondjuk konkretabb
peldakkal irnad le amire gondolsz. Ha nem akarod a forumra, akar irhatod
maganlevelben is.
Szia:
Ivett
Kedves Ilo!
> Errol mondja Kertesz Akos egyik szereploje: a feleseg es a kurva kozott
> csak annyi a kulonbseg, hogy az egyiket atalanyban, a masikat
> darabberben fizetik :-)
Remelem, hogy itt az erdekhazassagra, ill. "erdekfeleseg"-re utalt ...
Mert, ha nem, akkor engem minuszban fizetnek, minekutana en kb. otezer
forinttal tobbet keresek a normal munkammal, mint a parom ;)
> a megfogalmazas szurt nekem szemet.
En nem vettem eszre, pedig most tuzetesebben is visszaolvastam mindent. A
"kamatyolunk", mint konkret nyelvtani szerkezet Peter elso leveleben,
sztem. nem egyiranyu. Max. a szo maga keves erzelmet feltetelez...
> Pontosabban arra gondolok, hogy baromira arulkodo, hogy egy pasi
> ugy fogalmaz, hogy "EN meg[akarmicsodal]ok egy not"
En nem figyeltem fel ilyenre tenyleg. Inkabb a "him" megjeloles bantotta a
szemem, ezert irtam rogton ugy a valaszban a not, hogy "nosteny".
> kepest, hogy "Mi egyutt [akarmicsoda]zunk." Az "akarmicsoda" hasznalata
> azt hivatott jelezni, hogy lenyegeben mindegy, milyen szot hasznal, a
> nyelvtani szerkezet az, ami arulodik.
Igy akkor a "kamatyolunk" nem gaz ;)
Sziasztok:
Ivett
|
