Helló!

http://szkeptikus.lap.hu/

Áltudományok címszó alatt olvasható (pár napig még):
http://www.violazoli.fw.hu/altudomanyok.html

Írja: *Vigyázat, ÁLTUDOMÁNY! Reinkarnációs hipnózis*

Egészen megijesztett... Eload egy történetet az elmemuködést 
illusztráló célzattal, számítógépes élményeibol.   
Részlet:
*Hát ennyit a programozásról. S hogy ennek mi köze a reinkarnációs 
hipnózishoz? Hát kérem az, hogy az agyunkban azt a feladatot 
hogy „emlékezés”, talán némi joggal lehet egy egyszerű agyi 
programhoz hasonlítani.*

Némi joggal én is felvetem: mi alapon kéne párhuzamot vonni?
Van-e tudományos alapja a párhuzamnak? Kik, hol igazolták?
Aztán:
*és a hipnotizőr irányítgatja – bizonyos határok közt persze – 
agyunkat annak alap-algoritmusait működtetve, például az 
emlékezést! S amikor olyasmit parancsol, hogy születés előtti időre 
emlékezzék az agyunk, akkor ugyanaz történik, mint az én egykori 
szerencsétlen programommal: mintegy negatív értéket táplál bele, 
érvénytelen bemenő adatot! És alapesetben az 
emlékezőmechanizmusunk nincs felkészülve erre, mert normális 
esetben egyszerűen nem fordul elő, hogy ilyesmire legyen utasítva – a 
bemenő adatok kontrollját azok az agyi struktúrák látják el, amik most 
hipnózisban ki vannak kapcsolva!*

Ez nem csak elábrándozás volt? Vannak szakirodalmi hivatkozások? 

*Ennyit tehát a reinkarnációs hipnózisról: emlékezetünk 
tökéletlenségeit használja ki. *

Milyen célból 'használja ki' és ki? 

*Érdekes, szórakoztató mutatvány lehet, tudományos értéke azonban 
nulla!*

Valóban? Egyáltalán vizsgálták-e már, hogy a reiknarnációs 
hipnózisnak milyen pozití/negatív kihatásai vannak?  (Értéke ennek 
alapján volna becsülheto)
Egyáltalán milyen jogon hirdet ítéletet szakérto szerepében tetszelgo 
laikus olyan kérdésben, melyben inkompetens?
Itt tartunk? Már bárki beleszólhat bármely szaktudomány dolgába?
(legutóbb egy vegyészprofesszort idéztem, aki a parapszichológiát 
próbálta hidegre tenni. :)

Hogy kerül ilyen elábrándozó cikk egy szkeptikus lapra, miközben a 
szkeptikusok a tények tiszteletére szólítanak, s az alaposság és 
tárgyilagosság fontosságát hirdetik, korholva a hiszékenyeket? 
Mert a cikk LÁTSZÓLAG jó érdekeket szolgál és _látszólag_ jól csinálja?
Jézusom!

Zoli

A szkeptikus.lap.hu-n olvaható, az ÁLTUDOMÁNYOK KÖZÉ HAJÍTVA:
Akupunktúra 
(Homeopátia... stb. )

http://www.kfki.hu/~cheminfo/TermVil/szamok/tv2003/tv0303/mornstei
n.html
*Az akupunktúra alapját az ősi kínai hagyományok képezik, amelyek 
ugyan érdekesek, azonban semmiféle tudományos alapjuk nincs.*

Tévedtél öregem, mehetsz nyugdíjba!
Tudományosan igazolva. Nagy pech. Akit érdekel, elküldöm a hírt.
(a szkeptikus.lap.hu-nak is elküldöm, ha jó kedvemban talál a 
szerkesztoje)

Zoli

*Vojtěch Mornstein professzor a brnói Masaryk Egyetem Biofizikai 
Intézetének igazgatója. 
Jelen cikkét, amely a Skeptical Inquirer 2002. november–decemberi 
számában jelent meg, 
a lap és a szerző külön engedélyével közöljük *

Írta, hogy az akupunktúrának nincs tudományos alapja.
Neki is:

http://www.sg.hu/cikkek/36883