Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 2734
Copyright (C) HIX
2004-12-20
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: tudomanyossag (mind)  38 sor     (cikkei)
2 re: termikus egyensuly (mind)  31 sor     (cikkei)

+ - Re: tudomanyossag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Math:
>nem tudod meresileg igazolni, hogy egy elmelet abszolut pontos es 
>azt sem, hogy pontatlan. nem allithatod tehat, hogy lehetetlen 
>abszolut pontos elmeletet felallitani. igazolatlan, alaptalan allitas volt 
>ez toled.

Csak annyit vélelmeztem, hogy a tudósok általában realisták, ezért 
beérik veszteséges tömörítéssel. S ennek kapcsán állítottam, hogy 
mérésekkel amúgy sem volna igazolható, hogy bárki ideális - 
pontosságában felulmúlhatatlan véges terjedelmu leírást talált volna. 
Hiába állítaná. Nem tudunk ideálisan mérni. 
Amit írtam, másképp összegezted, ám én abban csapdát sejtek. :)
Szerintem paradoxonba keverednék, ha lehetetlent mondanék. 
Máris gondot okozna megadnom - milyen mérés cáfolhatná meg az 
ilyen állítást.  (egyébként vsz. ösztönösen kerülöm a "lehetetlent",
utánanéztem a HIX-en. )
A cáfolhatósággal lenne a bajom, nem az igazolással. (Az igazolás 
egyszeru, mert statisztikailag kimutatható: eddig nem vallotta senki
okos ember, hogy ideális pontos természettudományos leírást adott  
volna, de reményt se táplált, hogy lesz ilyen, vagy lehetne adni valaha 
is bármirol. ) 
No erre a cikkre ráment jó másfél órám, hogy ideális legyen. 
Pontosabb intervallumot nem adhatok, ideális kronométer híján.

Egyik talonba tett kijelentésed most elovettem:
>Valojaban meg azt is tudjuk, hogy a tapasztalatok aluldeterminaljak 
>az elmeleteket, azaz vegtelen sok teljesen ekvivalens elmelet irhato 
>le.

Megszámlálható a számosság, vagy sem?
Állításod falszifikálható ?

E cikkem is visszapattant tegnap, sorlimitre hivatkozással, melyet
továbbra sem értek.
A tegnapelotti, azonos tárgyú  visszapattanót késobb küldöm.
Ha megjelenik, akkor az automata megjavult azóta.

Burgonya
+ - re: termikus egyensuly (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Janos: 

>>...a csillagkozi terben az anyag meg onmagaval sincs termikus egyen-
>> sulyban. A hidrogen es helium atomoknak van kulon-kulon homersek...

> Ertem, mit akarsz irni, de szerintem olyat nem lehet irni, hogy 
> "anyag onmagaval termikus egyensulyban".

Az onmagaval csak arra utalt, hogy a sugarzasrol elfeledkezve.

> Ez a baj az urbeli homerseklet meghatarozasaval is: pld. a helium meg 
> egy csomo egyeb reszecske a napbol jon, meghatarozott irnyu sebesseg-
> vektorai vannak, nem veletlenszeru eloszlassal, kapasbol nem jogos 
> rajuk a Maxwell eloszlas (ezt mondod ugy, hogy "az anyag onmagaval 
> nincs termikus egyensulyban").

Nem erre gondoltam. A napbol jonnek helium ionok (azok a millio K 
kornyeken vannak), de a csillagkozi helium nem ezekbol van. A csillag-
kozi semleges helium, hidrogen-atomokra is igaz, hogy van hatarozott 
rendezett sebessege, plusz a rendezetlen - es a rendezett a nagyobb. 
A homersekletet a sebesseg szorasabol vesszuk, es ez a 8000 K. Itt 
es most! A  csillagkozi anyag is valtozik helyrol helyre.  Millio ev 
tavlataban a naprendszerunk kerulhet surubb, melegebb vagy hidegebb 
regiokba. 

Termikus egyensulyban azt varnank, hogy a gazkeverek mindket kompo-
nense ugyanarra a homersekletre alljon be. De ehhez tobb utkozesre
van szukseg, es ehhez tul ritka odakint a gaz -- ezekben egyetertunk.

udvozlettel
kota jozsef

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS