(Ez a level a #347-es Filo-ba ,technikai okok miatt nem jutott be
onhibambol. Remelem nem lett nagyon inaktualis.)

Szia !

Tovabba udvozlok mindenki mast is, aki olvassa a HIX-Filozofiat.
Akik ezt teszik, azok valoszinusitheton latnak valami fantaziat, vagy eppen
ereznek valami plusz motivaciot a lista irant. Ennek En nagyon orulok, annak
ellenere hogy latszolag -a lista szemszogebol nezve- legtobbszor mintha nem
is elnek.

> Kezdem egy erdekes kijelentessel,
> az az allitas, hogy
>             2+2=4,
> meglehetosen sok szubjektivitast
> tartalmaz!:-)


Ez a par sor peldaul szamomra tokeletesen erdekes :)

Szerintem meg a "2+2=4" nagyon is objektiv kijelentes.
Sot szerintem az egyik legjobb pelda az objektivitas jellemzoit viselo
kijelentesekre.
Nana hogy objektiv ! ...hiszen akkor nem lenne min csamcsognom :))
Ha csak ugy egyszeruen ramondanam hogy igazad van, akkor mi a fra'szt
csinalnek ket kollokvium kozott.

Tehat :
Az objektivitas sokmindent jelent. Ezek kozul a jelentesek kozul ,az adott
peldahoz legkozelebb allo, a termeszettudmanyos vonatkozasa. Leven,hogy a
matematika egy termeszettudomany.
Marpedig a teljes mertekben rajtunk kivul allo, tolunk fuggetlen jelensegek,
mint peldaul a termeszettudomany targya, ebbol kifolyolag csak objektiv
lehet. Igy az osszeadando tenyezok, az osszeadas tenye es az osszeg is.

Azaz, szerintem a kijelentesed mindenkeppen objektiv, legrosszabb esetben is
csak relativ.
Az pedig hogy relativ, egy viszonylagossagot fejez ki. Vannak
helyzetek,felismeresek ahol ez is ervenyre juthat, illetve szuksegesse
valhat.

Ha mar szubjektiv kerdes lenne a felvetett kijelentes, akkor mar az
eszlelessel vagy a gondolkodas folyamataval lehet problema, hiszen a
velhetoen mindeki altal elfogadott kulso tenyezoket,objektumokat
szubjektiven (objektivtol elteroen) ,belso folyamatok altal megvaltozott
specialis modon fogoja fel a szubjektiv megfigyo.


Ettol fuggetlenul, ha nem fogadod el objektivnek, akkor mar szubjektiven
jarsz el ,mert elsz jogaiddal es szubjektiven fogod fel. De azert en nem
szeretnek halmozottan szubjektiv lenni, hiszen az folosleges erokifejtes,
um. a'rral szemben valo uszas.

Ha neked a "2+2=4" szubjektiv az azt jelenti , hogy reszben vagy egeszben
teged "tukroz", nem csak az abszolut objektivnek mondhato mennyisegileg
kifejezodo vilagunkat.



Mellesleg a fogalmak tetszes szerint varialhatok, barmit be lehet
bizonyitani , megha nekem nem is sikerult. :)))
Konnyebb lett volan a dolgom,ha tudnam hogy neked mi az objektiv , ha neked
a "2+2=4" nem az.
Ez bizony alapveto problema, hiszen enelkul, onmagukbol barmikor
kifordithatoak az indoklasaim es az allitasaim is. Hiszen az edes-keves,
hogy hova akarok kilyukadni, ha nem tudom hogy honnan lehet kiindulnom.

VITA-FILO.  > A ketto kozott sok kulonbseg van.   (es ez most szigoruan nem
minosegi osszehasonlitas lesz)
- A VITANAK sokkal nagyobb a multja es a megrendeloi kore is.
- A Vitaban barmilyen tema vita targyava valhat , Mi pedig itt elvileg a
Filozofiai vitakra lennenk orientalva.
- Vitazni barki tud es (majdnem) mindenki akarja is, Filozofalgatassal
ugyanez a helyzet.
  +  A kulonbseg a jellegben es a motivaciokban van.
  +  Fegyelmezett kozonseg eseteben a Vita nem lenne neha tulterhelve
filozofalgatasokkal , a Filo. pedig nem lenne a pangas allapotaban.


/Koszonom a figyelmet./
Udv: Molna'r Bala'zs
( 2000.01.05.:)