Kedves Math!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: jobban kell igazolni ( 30 sor )
> Idopont: Wed Feb 21 12:23:27 CET 2001 FILOZOFIA #632

> szoval ezek az "igazolasnak" mondott dolgok nagyon sok mas esetbennem
elegendoe
> k az igazolashoz, es nagyon helyesen ezert nem is hiszunk ezekben az
esetekben,
> nem mondjuk ki igaz voltukat. ezek az "igazolasok" egy csomo babonanal,
hitnel
> es pletykanal megvannak, amelyekbennem hiszunk.
> ennel illene pontosabbankoruljarni a dolgot, es jobban igazolni.
> tovabbra is tartom az allitast, hogy nncsenekmegfelelo modon igazolva azok
az a
> llitasok ahhoz, hogy kimondjuk oket igaznak allitas formajaban.

Sok kor szolt mar arrol, hogy pl. miert sokkal megbizhatobb az
evangelium pl. a babonaknal, igy ebbe nem erdemes ismet beleesni,
olvasgasd csak el a regebbi szamokat. Te viszont meg semmit nem
tettel annak erdekeben, hogy megmutasd konkretan is valamirol,
hogy szol mellette annyi erv, mint az evangeliumok mellett.
Latszolag persze probalkoztal IPU-val, de hat ehhez nem kell nagy
esz, hogy lassuk, mennyire megalapozatlan es kidolgozatlan
elmeletrol van szo.

Ha ertelmesen akarsz vitatkozni, akkor tessek kimutatni, hogy
mondjuk egy babonat vagy IPU-hitet hogyan lehet olyan fokra
emelni, hogy egyenrangu lehessen az evangeliumokkal. Ugyanis a
keresztyensegen belul nagyon is egyertelmuen, logikailag meg lehet
mutatni, ha valami nem egyezik meg a keresztyenseg Biblia alapjan
allo tanitasaval. Azt is nagyon egyszeruen meg lehet mutatni, hogy
a tudomany eredmenyeivel sem kerulunk osszeutkozesbe, ha helyesen,
a Biblia hermeneutikai halojan belul ertelmezzuk a Biblia szavait.

Mert en csak annyit allitottam mindig is, hogy a keresztyenseg
tanitasa lehetseges, a Biblia hermeneutikai halojaban logikus
rendszert alkot. (Azon meg nincs miert csodalkozni, ha valami a
sajat ertelmezesi tartomanyan kivul ertelmetlen-ertelmezhetetlen.)

Ezen allitast mindezidaig nem tudtad cafolni, sem alternativ
rendszert felmutatni. Addig meg mirol is vitatkozunk?


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca