> Hmm, tehat a foldgazpiac liberalizaciojaban a parlament altal
> elfogadott torveny nem sokat jelent.

  Ha igy van, akkor az is dilettantizmus. Szamomra a 'kerettorveny' egy
oximoron...
  Nem keverendo a kerettorveny a dontes explicit delegaciojaval, utobbi
ertelmes dolog is lehet. Akkor viszont azt kellet volna irni a 
Kedvezmenytorvenybe, hogy a beutazasi, tartozkodasi kerdesekben
a kormany hozza meg a donteseket, alacsonyabb szintu jogszabalyokban.
Nem ezt a kodos akarmit belerakni.
  Ja, es nem kellett volna olyannal marketingolni, ami nem teljesen igaz.

> Hmm, tehat a digitalis alairasrol szolo torveny onmagaban
> nem teszi lehetove a digitalis alairas hasznalatat, ehhez
> vegrehajtasi utasitasok kellenek.

  Nem, nem kell vegrehajtasi utasitas. Olyan modon kell modositani a
torvenyt, hogy az lehetove tegye a digitalis alairas hasznalatat. Kulonben
minek van.

> Mindannyian tudjuk, miert kellett a vegrehajtasi utasitasokkal mas
> arnyalatot adni a torvenynek:

  En tovabbra sem tudom. Szerintem eleve olyan torvenyt kellett volna hozni,
ami elfogadhato az EU-nak. Nem egy olyat, ami elfogadhato a 'magyarok'
egy reszenek, aztan kiherelni egy 'vegrehajtasi utasitassal', hogy
elfogadhato legyen az EU-nak. Mert ez a viselkedesi forma szerintem
a massziv atverest surolja. Ami szerintem (mint Gabor peldaja szamomra
igazolja) be is jott.

> Mindezt azert, mert a pozitiv diszkriminaciot lehetove tevo kedvezmeny-
> torvenyt az MSZP es SZDSZ kicsinalta.

  Ertem. Illetve nem. Ha jol ertem, akkor
1. Fidesz modszer: belerakunk mindent amit akarunk a torvenybe, aztan
   majd alacsonyabb szintu jogszabalyokkal (amit 'vegrehajtasi utasitasnak'
   hivunk) kiszedjuk azt, ami nem realisztikus belole (mert EU nem
   nezi jo szemmel, stb.).
2. MSzP-SzDSz modszer: ne alacsonyabb jogszaballyal szedjuk ki a nem
   odavalo reszeket, hanem magabol a torvenybol szedjuk ki.

  En nem latom a kulonbseget a ketto kozott. Illetve latom, de az
jogfilozofiai, hatasaban azonban ugyanaz.

Gyula