Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1457
Copyright (C) HIX
2000-03-24
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Vilagbeke egyseges kultura altal (mind)  48 sor     (cikkei)
2 Valaszok tobb megjegyzesekre a #1455-beli cikkekre. (mind)  51 sor     (cikkei)
3 Tarsadalom Biztositas/nyugdijazas/S.S. (mind)  23 sor     (cikkei)
4 Kiralysag(monarchia)-KOztarsasag. (mind)  20 sor     (cikkei)
5 Isten neve. (mind)  14 sor     (cikkei)
6 1848 Marcius-i kovetkezmenyek. (mind)  35 sor     (cikkei)
7 Kiralysag Magyarorszagban??? (mind)  17 sor     (cikkei)
8 A lakossagrol meg egyszer (utoljara) (mind)  22 sor     (cikkei)
9 Re: *** HIX VITA *** #1456 (mind)  30 sor     (cikkei)
10 Bucsu Ildikotol (mind)  11 sor     (cikkei)
11 szabdgondolkodas (mind)  39 sor     (cikkei)
12 monarchia koztarsasag (mind)  34 sor     (cikkei)
13 tarsadalmi szerzodes (mind)  46 sor     (cikkei)
14 utopia (mind)  35 sor     (cikkei)
15 utopia jatek (mind)  28 sor     (cikkei)
16 Re: monarchia (mind)  19 sor     (cikkei)
17 Re: Korona vege Takacs Ferinek (mind)  25 sor     (cikkei)
18 Vallas es tortenelem (II. Janos Pal) (mind)  9 sor     (cikkei)
19 Janosnak Au.....A hetedik kontinensre. (mind)  122 sor     (cikkei)
20 Saz-nak sororszagba. (mind)  41 sor     (cikkei)
21 Re: Elmeletileg es gyakorlatilag 2. (mind)  54 sor     (cikkei)
22 Fw: regi tema... (mind)  92 sor     (cikkei)
23 Gyula Csiknak es Ildiko Zarubanak (mind)  178 sor     (cikkei)
24 Elet Juannak - 2. (mind)  37 sor     (cikkei)
25 Mathnak az okoskodasrol (mind)  41 sor     (cikkei)
26 Tozsdei vita forum (mind)  8 sor     (cikkei)
27 Elet, faj meg minden (mind)  73 sor     (cikkei)
28 Re: monarchia (mind)  27 sor     (cikkei)

+ - Vilagbeke egyseges kultura altal (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

valasz Andornak:

>A vilag orszagai valoban amerikanizalodnak, de ez nem feltetlen pozitiv.

Az amerikai kultura nagyon nehezen ertheto az europaiak szamara.
Viszont az amerikaiak imadnak ott elni, es csomo a bevandorlo, legalis, de
foleg illegalis.
Ez azt jelenti, hogy valami oka csak van ennek.

Az amerikai atlagember nagyon jol erzi magat, mert nem is tudja, hogy
mennyi
szeprol marad le (pl versek!, vagy egy idegen nyelven valo beszelgetes
orome) es azt sem tudja, hogy mennyi borzaszto dolgot szinten nem el at (pl
allando gyomorgorcs 12 evig a suliban, plusz erettsegi idego:lo"
bonuszkent).
(Karinthy: Tanar Ur, kerem!-jet sem ertenek meg soha)
Vegul is engem sem zavar, hogy nem ismerem az uruguayok nemzeti koltojenek
legszebb verseit. Amirol nem tudok, nem is hianyzik.

Szoval az amerikanizalodas valoban nem feltetlenul pozitiv, de a
vilagbekehez az kell, hogy mindenki mindenkinek a kulturajat ismerje meg,
ami a termeszetes apathia
miatt nonszensz; illetve csak ugy lehetseges, ha a masik kulturaja az enyem
is.

Ez a kozos ugy tunik az amerikai lesz. Es akkor mar a mienk is, ezert nem
fog
zavarni. Ahogy most sem zavar az nagyapaink szokasainak a
feledesbemerulese.

>Talan azert sem (pozitiv), mert a vilag majdhogynem ket reszre oszthato
fejletseg
>szintjen. Fejlett eszak es fejletlen del(ausztraliat vegyuk eszakhoz). A
>ket
>reteg kozotti tavolsag egyre nol es ez igencsak veszelyes lehet.

Orok mondas, hogy a gazdag gazdagszik, a szegeny meg szegenyedik.
De ez a mondas mar egyaltalan nem igaz. Csupan az igaz, hogy a gazdagok
eletszinvonala gyorsabban emelkedik, mint a szegenyeke. De a szegenyeke' is
emelkedik ! Es egyszeruen a technikai fejlodesnek koszonheto.
Amcsiban a minimalberbe bele van szamolva a kocsi fenntartasa is
termeszetesen. Naluk ez mar reges regen olyan termeszetes, mint a karora.
Latom, Jugobol irsz, olyasmit hallottam, hogy Madeline Allbright szerbul
mondott valami beszedet, amit aztan repcsirol sugaroztak az amik? Esetleg
hallottad azt a beszedet?

Udv.
Benyo
+ - Valaszok tobb megjegyzesekre a #1455-beli cikkekre. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

1.   <Kopja>  Koszonom az informaciokat a Nagy Imrere vonatkozo
konyveket.Igen, az adottak mind logikus  es valo tenyek.DE a kerdes volt
hogy miert fordult kommunista es fokent Szoviet ellenesse?  A gyanu hogy
volt-e kenyszeritve arra.Mind a korulotte levok a Kremlin szolgai voltak
s biztosan tudtak hogy a Kremlin nem engedte volna a magyaroknak a
Szoviet birodalom felbontasanak kezdetet 56-ban.S nem akartak ugy jarni
mint maga Nagy Imre,tehat valakit aldozatkent kellet mutatni, meg ha
kenyszeritettek volna is,hogy a sajat boruket mentsek.Maga ,Kadar,a Nagy
Imre kormanyanak eggyik 'allam-minisztere volt,tehat Kadar is a bitot
nezhette volna. Megirta volna azt Kadar a halottas agyan???
Hasonlo esetekben az lathato minden-nap. Nem ugy tett Kaiphas is 2000
evvel ezelott?Bizonyitekra vezotket keresem.
2. <SUSKU>Nem akarnek serteni senkit,sem hasonlatokat tenni az
abordalashoz. De nem az a gondolkodas dontotte egesz Europat
verontasba,(kb 70 eve) hogy nehany kilos csont es bor sejteket (persze
millios szamokban)eltuntetni a koz erdekert,hogy a jobb sejtek a
kekszmekkel es szoke hajjal szapordhassanak?
Megdobbentonek latom ugy(mint pl  <Brendem>soraiban is)hogy tobben az
emberi eletet csak mint egy anyagot(elettelen)cikket nezik.
Kerdes;beleszamitnatok azon modon sajat eletetiteket is?????
3.  <szolt42> I Mozes 1;26 a nyelvi okokbol van tobbszamban.Mert meg a
magyarban is az "imperative mod" singular elso szemelyben nem felyezheto
ki.   De a koetkezo sor ;I Moz.1;27, s az egesz biblia tisztazza azt.
Csodallom hogy senki nem kerdezi hogy Adam mint ferfi es no van jelove
ott(I M.1;27)De az jelzo egyenlo emberi(human)lettuket,nem a reprodukalo
szuksegessegukre vonatkokat.
Kain felesege Luluwa volt. A Contantinapoli zsinat 130 kulombozo regi
konyvekbol valasztotta a jelen (77)66 irasokat ami teszi a
"Bibli"-t.Rengeteg adatok a masikokban talalhatok.Ez az "Eden
konyve"-ben. Sokszor olvasod az O-testamentumban,"..igy volt irva___es
___konyveben..." Az iro folyamodik elozo ismert irasokra tobbszor.
4.  <Imeb> Benyo. A Vilag hogy "americai" legyen.Isten orizz.Mi meg
Porto Ricot sem akarjuk.Pnama-t,Sicila_t mindeg visszautasitottuk azon
keresukben.De ha a gondolat,hogy minden emberi leny teremtese altal
egyenlo,s egyenlo jogait teremtese/lete altal van hatalmazva azokkal,s a
jogok nem a kormanyok/politikusok ajandekai,s azokat tiszteletben
tarjak,mint az sajat eletuket,jogaikat ohajtajak tiszteletben tartani
,akkor mindannyian a vilagban jobban
lehetunk.Faji,szarmazasi,nemzeti,vallasi,s minden mas
gondolatbol(abstract)eredo elkepzeles nem fog kulombseget,ellnzoseget
okozni az emberi lenyek kozott.Vilag haboruk mind a nemzeti
kulombsegek,Hitler a vallasi s
faji,Ir-orszag,Palestine,Lebanon,India-Pakistan,Bosnia,Kosovo  fokent a
vallasi kulombozetek miatt serkentek verontasba.   Itt az ido
esz-szerubben gondolkodni mindanyiunk javara.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - Tarsadalom Biztositas/nyugdijazas/S.S. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

<petbatyad> diohejban pontosan jelezte a a T.B. (USA-ban
S.S.)vilagkorulli helyzetet.
Elsokben az hogy az allam szedte 30-40 evig azt az adot (ott
43%+10%,YSAban 7.5%+7.5%).de az osszeget nem befektetni jovedelmezoen a
kozgazdasagban,hanem elkoltottek a burokraciakra. Ma az USA kincstara
tartozik $1/2 trillio-val a S.S.-nek.              Szerencsere az utobbi
evekben a magan nyugdij biztositas nepszeruve lett.S azok mar is $400
billiot meghalodan fektetve a kozgazdsagab. A tozsdet az magassan tuzeli
mint uzemanyag. A Dow-Jones ,8 ev alatt 3500 rol 10,000 folotti ma, a
Nasdaq. 2300- 4000 fole.                           Pelda a magan nyugdij
befektetesen;ha egy 25 tesz be egy atlagjovedelmu szamlara hetenkent
csak egy ora fizetest a minimum oraberek alapjan(amit most emelt a
Congressus $5.15 rol $6.15),nyugdijas idokorara min.$1/4 millioja
lessz.(<www.Clark Howard.com>) Tisztan annak kamatjabol urasan tud elni
orokke,s az egesz osszeget gyermekeire hagyni.
Ez az igazi kapitalista modszer.Hat hogy aranyul ez barmely socialis
modszerekhez ,barhol is.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - Kiralysag(monarchia)-KOztarsasag. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ez a vita megy mar tobb hnapja.Ketsegtelenul a leg nepszerubb alany.
De mit senki nem valaszol hogy miert a kozepkori diktaturas
kiralysagokat velitek   a mai allapotokhoz hasonlitani????
Ma,az Alkotmanyotok szerint,a koztarsasagi elnokotok ;
1.  a fegyveres-erok fo-parancsnoka,          2. valassza a
Miniszter-elnokot(a Parlament a jovahagyasat szavazza (2/3),      3. Az
elnok jelol minden tabornokot,birot,s minden jelentos vezeallasok
betoltoit a kormanyban.               4.  A  Koztarsasagi elnoknek
alkotmanyos joga a haduzenet,"rendkivulli esetekben", s alkotmanyotok
nagyon sekely annak meghatarozasan.                    Na most kerlek
irjatok hogy melyik mai Europai kiraly(vagy barmi monarch)-nak van
csupan csak egyik alkotmanyos (vagy barmi mas modon is)joga a fent
listazottak kozul.
Ahaaa,hat melyik az ajto a diktaturahoz?????

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - Isten neve. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Isten,isten.Mindenkinek van istene,kovesse O a teremto Istent,vagy
barmely istent.Kinek az alkohol az isten,kinek a cocain,kinek az
allam,kinek egy film-sztar ,vagy egy sport hos,de mindenkinek van
istene.                            A teremto Isten adta nevet Mozesnek a
Sion csucsan,Exodus (Mozes II)3;16-ben.   " En aki egyedul vagyok
JeHoVaH,ezel a nevvel nem jelentem es nem is ismertel,de ez a nevem
orokidokig."              Ha Karolyi Gaspar forditasa nem teljes,menj az
eredeti Heber szovegre.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - 1848 Marcius-i kovetkezmenyek. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Igaz,magyarorszag maradt kiralysag,1947-ig. 1848-49 es 1919-45-ig ismet
kormanyzo az allamfo.                     KERDES; Kossuth remenykedett
kiraly lenni?  Tudjuk,hogy egy nem nagyon sikeres ugyved volt.Aki egy
nemesi no szoknyaja aran kerult a Parlaamentbe.       A nemzet,kovetve
Szechenyi politikajat,Kossuth nem lett volna talan meg kormanyzo sem. De
inkabb Szechenyi .                                                 A
veres haboru egy Europai nagyhatalom ellen(Austria) lehetove tette
azt.Mikor Magyarorszag mint egy harmadosztalyu
allam,ipar,allohadsereg,gyakorlott vezetok stb.stb nelkuli volt. A
forradalmak nyugatrol keletre orszagok utan haladtak.Az orosz birodalom
erdeke volt a forradalamk keletfele haladasanak magallitasa.
Kossuth-nak tudnia kellett azt akkor.
Az is valo,hogy Kossuth es Gorgei,az egyedulli kepzett,gyakorlott
katonai kivalo strategist,soha ki nem altak egymast. Gorgey ellenezte a
Honvedsereg  foparancsnokasagat ugyved kezeben. Tobbszor ,mikor a
Honvedsereg bajokba esett,Kossuth Gorgey-t tette foparancsnoknak.Gorgey
minden esetben hamarosan valtoztatta a katonai helyzeteket,de javulas
eseten,Kosuth rogton visszavette a foparancsnoksagot a sajat kezebe.
Sokan,fokent a 45 utan,Gorgeyt vadoltak a veresegert,sot haza-arulaonak
is nevezve.                        Kerdes az,habar a gyozelem
lehetosegei nulla volt, felt Kossuth hogy politikai ambicija ,a gyozelem
eseten Gorgey kezebe esett volna.                                    Itt
az USA tortenelmeben ,pl.George Washington nem volt a fuggetlensegi
mozgalom "alapito atya" csupan gyoztes hadsereg vezetije,de elso
elnoknek jelove es valasztva lett,ket 4 eves idore.Utanna boldogan
nyugdijba ment,s nemzeti fuggetlenseg s szabadsag biztositva volt.
Persze mert a dontesek nem egy egyen kezeben voltak.Akik megerdemeltek
,eltek nehany evet a "Feher Hazban" de elobb utobb elhaltak.Mi maradtunk
szabadon.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - Kiralysag Magyarorszagban??? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

HOho,micsoda tevedesben vagytok.           a Gallup es mas poll-ok
szerint,Europa szerti adatok a Kiralysagot,Franciatol Oroszig a lakossag
20-25%-a ohajtana.
Alkotmanyotok szerint 50 ezer szavazo folyamodasa szukseges a
"Referendum"szavazatra tenni.AZ amit a Parlament 2/3-os jovahagyasat
irja elo.      A Referendum szavazasan az ossz szavazok 50% szukseges.De
csak az ossz szavaZATOK  25%-kanek kell arra egyenlonek lenni.Tehat ha
csak 25% "IGENT" szavazna a kiralysag mellett,akkor az meghatarozot
eredmeny lenne.S aztan a Parlament nem szavahatna tobbe azon. Ti csun
kezhetnetek a vitat hogy ki lenne a kiraly,ha az nem lett volna a
referendumban benne.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.
+ - A lakossagrol meg egyszer (utoljara) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tegnap (marcius 23.) a TV2 esti "Tenyek" musoraban Horvath Zsolt helyettes
allamtitkar kijelentette, hogy miniszteriuma szerint ha Magyarorszag
lakossaga 8 milliora csokkene sem jelentene problemat a gazdasagban illetve
a nyugdijrendszerben (sic).

Irtad:
>Mardjunk abban, hogy veszel egy zsak babot. Halmazokat formalsz
>belole es megprobalod lejatszani a szituaciot. Persze lehet irasban is
>vagy szamitogepen modellezni.

Kerdes: Egy miniszteriumnak nincsenek szamitogepei, szakemberei vagy
legalabb egy zsak babja ? Gondolom, hogy azert megprobaltak kicsit
belemelyedni a dologba, mielott  orszag-vilag ele kialltak egy ilyen
kijelentessel... Termeszetesen lehet, hogy valahol tevedtek, de a helyzet
akkor sem olyan egyertelmu, mint ahogy feltuntetted.

Udvozlettel

Kalman from Revkomarom

UI: Aprilis 3.-aig szabadsagon leszek, a levelekre csak utana tudok
valaszolni.
+ - Re: *** HIX VITA *** #1456 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jozsinak

Jozsika, ne ugralj. Nem erted, mirol van szo.Egyebkent is,
ha nem vetted volnas eszre, en mar regen nem reagalok a
leveleidre es ha jol tudom, ebben mintha meg is egyeztunk
volna.

Szokasos modon megint felreertesz (vagy nem ertesz?) es
felremagyarazol mindent, de aztan azt rettento nagy hevvel.

Elmondtam mar, ismetlem: magyarsagrol es egyebekrol szivesen
vitazok, elmondom a velemenyemet, es ki is allok erte. De ehhez
hadd valogassam meg a vitapartnert, jo?

Ugyhogy legy szives akkor valaszolj, ha majd en is irok, OK?

Janos
************************************************
* Kedves Janos.
* Ez egy nyilvanos vitaforum, ezert mindenkinek joga van
* barmelyik cikkhez hozzaszolni, vagy epp nem reagalni.
* Jozsika teljes nyugalommal hozzaszolhat a Te cikkeidhez, s Te
* ezt teljes nyugalommal figyelmen kivul hagyhatod. De ne kerd arra,
* hogy ne reagaljon ha akar. Ha a vitapartnereidet meg akarod
* valogatni, akkor azt maganban minden tovabbi nelkul megteheted, am
* aki nyilvanos forumra ir, vallalja a kockazatot, hogy olyan
* reagalast is kap, aminek nem orul. Egyebkent az utolso mondatod
* alapjan pont azt csinalja, amit mondasz - akkor valaszol, ha irsz.
* Tisztelettel: Nyakas Laszlo, vitamoderator
************************************************
+ - Bucsu Ildikotol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hat kedvesem elkoszonnek toled, mesz a killfile-ba.

  Az elet tul ertekes ahhoz hogy az ember az idejet ostobakra (ez a szo
a moderator kedveert lett valasztva)  pazarolja....
************************************************
* Petibacsi,
* Ha ezt mindenaron Ildiko tudomasara akarod hozni, megtehetted volna
* maganban is, nem igazan erzem jelentoseget, hogy ezt nyilvanossagra
* kell hozni. Persze lehet, hogy tevedek.
* Nyakas Laszlo, vitamoderator
************************************************
+ - szabdgondolkodas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 :

>>semmi ertelme, nem is ertem pontosan, mit
>>akarsz ezzel mondani? nem szoktam kokettalni, onallo szabadgondolkodo
>>vagyok.
> Akkor ezek szerint Te talaltad ki a kozmopolitizmust?
nem. ezek szerint az, hog ymit fogadok el, es mi tnem, nem attol fugg, hog
yki talalta ki, hogy hogy nevezik, hanem attol, hogy mi az, es en mit
gondolok rola.

>Nem Teged neveztelek butanak hanem a kozmopolitizmust mint ideologiat vagy
>  (elet)filozofiat vagy mi a fenenek is hivjuk. Teszem ezt azon okbol
> mert a vilag valosaga minden csak nem kozmopolita.
es vajon azert nem mukodik, emrt nem mukodhet, vagy azert, mert az ellenzoi
megakadalyozzak, hogy mukodjon? kiprobaltak-e valaha is ugy, hogy szabadon
mukodhetett volna?

>Ami a kokettalast illeti, nos ott, ha jol emlekezem Te tartottad
>magad vilagprolgarnak. Feltetelezesem szerint pedig Te ilyen sze-
>muvegen keresztul nezed a tortenteket tehat Te sem vagy objektiv.
errol az a vicc jut eszembe, hogy "ha van sapka azert verjuk meg, ha nincs
sapka, akkor azert" en a leheto legobjektivebben es leginkabb
eloiteletektol
mentesen nezem a dolgokat. hogy a gondolkodas eredmenyekent egy mar letezo
iranyzathoz hasonlo dolgokat vallok, az onmagaban nem jaratja le a
gondolkodasomat, azt hiszem. en nem a priori, hanem a poszteriori vallok
valami nezetet.

>Mondtad, hogy 27 eves vagy. Meg azert van idod fejlodni. Ugye
>ertjuk egymast? ;-)
ertjuk, te vagy a nagy bolcs manitu es imadnad, ha meghajolnek ven
szakallad
elott....:) akinek gorbul a hata, szereti, ha masokat is hajlongva lat.:)


erveket megint nem halottam, hanem inkabb a szemelyemet, stilusomat
tamadtad.

math
+ - monarchia koztarsasag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> 1848/1849 nem epitett semmifele koztarsasagot. Senki sem kivanta az
akkori
> politikusok kozul felszamolni a kiralysagot. 1848 eredmenye a rendi
> monarchia megszuntetese es az alkotmanyos monarchia bevezetese volt.
- 1948 elott volt nemesseg, es kiraly uralkodott
- 1948 aprilisatol nem volt nemesseg, hanem egyenloseg (legalabbis a
ferfiak
reszerol) , es hasonlo dolgok
- 1949-ben tronfosztottak a habsburg hazat. elismerem, hogy ettol nem volt
koztarsasag
-1919-ben vegkepp tronfosztottak a habsburg hazat (milyen allamforma volt
ekkor?)
- 1920-45-ig kiralysag nelkuli valami volt. tudnam, hogy micsoda?:)
- 1945-tol koztarsasag van, tehat a kiralysag teljesen megszunt.

namost, hogy ezen lepesek mely stadiumait hogyan nevezed, az lenyegtelen.
amennyiben 1848-ban alkotmanyos monarchiat vezettek be, es mondjuk a Horty
korszakban is az volt, akkor nagyon fura abszurdumhoz jutunk:

miben kulonbozik az alkotmanyos monarchia az alkotmanyos koztarsasagtol?
abban, hogy van egy kiraly.

a Horty korszakban olyan alkotmanyos monarchia volt, ahol nem volt kiraly.
nevezhetjuk-e ezt koztarsasagnak ekkor?

szoval megint az jott ki, hogy az alkotmanyos monarchia skizofrenia.

a lenyeg az, hogy 1848-ban szerintem valami jot csinaltak, meghozza egy
olyan dolgot, ami a koztarsasag fele alakulasnak az egyik fele. raadasul ha
megkerdezed a marciusi ifjakat valoszinuleg azt mondjak, koztarsasagot
akarunk, csak eppen "nem eszik olyan forro a kasat" alapon ez nem ment
egybol.

math
+ - tarsadalmi szerzodes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tengery Janos:
>Minden allamformaban van valamifele eroszak elem, hiszen mindenhol
> eroszakot kell alkalmazni az adott tarsadalomban altalanosan elfogadott
> elveket elfogadni nem hajlando kisebbseg ellen, amennyiben ez a kisebbseg
> veszelyezteti a tobbsegi allam letet.
1) gyakrolatilag igazad van, de nagy kulonbseg, hogy a KISEBBSEGGEL
szemben,
nagyon nagy szo, hogy itt a rendszer biztositja azt, hogy elvben mindig a
tobbseg alkalmaz kenyszert a kisebbseggel szemben.
2) elvben pedig nincs igazad. lehetne olyan allamforma, ahol az alkotmany
vagy torvenyszego elveszti az allampolgarsag, mivel szerzodest szegett. en
ezt idealisnak tartom.

>Ez miert veszelyes? A jelenlegi magyar alkotmany nem tiltja a kiralysag
> bevezeteseert folytatott harcot.
persze.nemis szandekoztam azt ajanlani, hogy hatosagilag jarjunk ellenuk
el.
csupan kifejtettem ellenvelemenyemet. az a szomoru, hogy a kiralysag
bevezeteseert folytatott harcban a kormany egy eszkozt ad a
koronahajcihovel.

>Ha mondjuk a kovetkezo valasztason a kepviselok 2/3-a ugy dontene, hogy
elonyos lenne a kiralysag
> bevezetese, akkor ennek nem lenne semmi akadalya - egy egyszeru 2/3-os
> alkotmanymodositas megszavazasara lenne csupan szukseg.
igy van.

>>4) magyarorszagon vallasszabadsag van. a koronan katolikus-kereszteny
>>szimbolumok vannak.
>1. A vallasszabadsag elve nem zarja ki azt, hogy a hagyomanyosan
legnagyobb
>csoporterdek ervenyesuljon.
de nem egy allamszimbolumon. magyarorszagon a lakossag tobbsege no. nos,
akkor jo, ha a cimerben egy no szerepel?:) a magyar lakossag zome barna
haju, jo, ha a cimeren barna haj szerepel? a magyar lakossag zome
feherboru,
jo,ha a cimerben egy kifejezetten feherboru  szerepel? tegyuk fel, hogy a
kovetkezo valasztason az MSZP tobb 80%-os tobbseggel nyer (mondjuk 80%-os
reszvetellel). jo-e, ha az MSZP beleteszi a szegfut a cimerbe?:)
az allamisag szimbolumaban nem tobbsegi velemenynek kell szerepelnie, hanem
csak olyan dolgoknak, amely szorosan kotodik az allamisaghoz, az
allampolgarsaghoz, ami mindenkitol elvarhato, hogy  elfogadjon, ha magyar
allampolgar akar lenni. a cimer a tarsadalmi szerzodes szimboluma, ezert
csak olyasmit szimbolizalhat, ami szerepel a szerzodesben.

math
+ - utopia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ildiko:
>> 3) a nemzetisegunknek es allamisagunknak van olyan szimboluma, ami
sokkal
>> tisztabb, sokkals emlegesebb, es egyaltalan nem felreertheto. miert
>> hasznalnank problemasabb szimbolumokat?
>Mi is az`? sarlo-kalapacs???
a piros-feher-zold szinu NEMZETI lobogo, amelyrol altalaban senkinek nem
jutnak eszebe ideologiak.

utopia:
en a mai allamformaban a kovetkezo dolgokat valtoztatnammeg:

1) a koztarsasagi elnokot a parlament szavazza meg
2) a szavazasokon  kisebb aranyban legyenek listas jeloltek.
3) tamogatnam valahogy a partsemleges kepviselok valasztasat,
visszaszoritanam a parthaborut
4) orulnek valamifajta racionalista vagy ertelmisegi partnak
5) egyszerusitenek a torvenyeken adozasi rendszeren. a torvenyalkotast nem
a
szecesszios reszletezesben, hanem a megfeleloen becsuletes biroi
ertelmezesben keresnem. termeszetesen az igazsagos biraskodast is meg kell
ehhez teremteni.
6) az alkotmanyt tarsadalmi szerzodes stilsban ujrafogalmaztatnam, ami
konretana zt jelenti, hogy allampolgarsagrol szabadon le lehet mondani, az
allampolgarsaghoz mindenkinek egy olyan eskun kell reszt vennie, amely
szerzodeskotesnek minosul. a szerzodesszegoket megfosztanam az
allampolgarsagtol, azaz az allam altal szolgaltatott dolgoktol. (szavazas,
ingyenes orvosi ellatas, stb...)
7) nagyobb szerephez juttanam az allamot, az allami szervezetek es allami
tulajdonok erejet novelnem. azt, hogy ebbol ne legyenek onkenyeskedesek,
ugyoldanam meg, hogy a lentrol jovo ellenorzest erositenem. tehat nagyobb
nyilvanossag. az emberek tudjak meg, hogy mely allami szervezetben milyen
disznosagok tortennek.

math
+ - utopia jatek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ildiko:
>Azt hiszem, valamilyen modon az atlagos emberi termeszetet alapul
>veve kellene megkozeliteni a problemat: ha elfogadjuk azt, hogy kell egy
>vezeto egyeniseg (apakomplexus),
alapvetoen itt ter el a velemenyunk. a csalad es az allam osszevetese itt
alapvetoen hibas. a csaladban megszuletik egy gyerek, aki gyamoltalan, es
nem bir egyedul megelni, akinek tanulasra, ellatasra, ovasra, iranyitasra
van szuksege. es altalaban meg is kaphatja az apjatol, hiszen o valoban
tapasztaltabb, okosabb...
azonban a tarsadalomban, a felnott emberekkozott egyaltalannincs olyan
termeszetes rendszer, ami ennyire megadna, hogyki kit iranyitson, kit
tanitson, kit neveljen. es legfokeppen a versegi oroklodes sorannagyon
gyengen oroklodnek a jo tulajdonsagokahhoz, hogy azt tegyuk meg ennek
alapjava.
a tarsadalomban az emberek maguk szinten gyamoltalanok, szinten ossze kell
fogniuk, es szinten iranyitani kell oket. de az iranyitas nem azert van,
mert egyedul eletkeptelenek, hanem kozos elhatarozasbol, azert, hogy valami
meg jobbat erjenek el. ezert lepnek tarsadalmi szerzodesbe, es ezert veszik
onkent az allam iranyitasat a naykugba.
de csak akkor jo ez, ha az az iranyitas igazsagosan van eldontve. tehat
hadd
dontson a nep, hogy ki iranyitson. hadd szavazzanak, es hadd deritsek ki,
hog yki a legalkalmasabb. ne merev, szokasjogok, es versegi szbaalyok,
hanem
dinamikus megmerettetes legyen az alapja annak, ki iranyit, hogyan, mi
celbol. ezert demokracia, es ezert nemmonarchia

math
+ - Re: monarchia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>>Mi a kulonbseg az abszolutisztikus kiralysag es egy egeszseges diktatura
>>kozott??

>az utobbi nonzsensz, a diktatura nem lehetegeszseges. nem jo.

A mai koztarsasag osi mintakepeben, a koztarsasagi Romaban ezt egesz
maskepp gondoltak. Ott felismertek, hogy van olyan helyzet, amikor egyetlen
iranyitora van szukseg. Pl. haborus veszely eseten. Ezert ezekre az
alkalmakra a romaiak diktatort valasztottak, aki barmit megtehetett, de
mandatumanak lejarasa utan felelosegre vonhattak mukodese miatt. Pusztan
torvenysertes miatt nem vonhattak felelosegre - hiszen pont az volt a
diktatorsag lenyege, hogy joga volt a torvenyeket nem figyelembe venni -,
hanem felelosegre vonhattak, ha tevekenysege nem segitette elo a
kozerdeket. Tehat ha nem a kozerdek miatt sertett torvenyt, akkor sulyosan
meg lehetett buntetni.

tengery
+ - Re: Korona vege Takacs Ferinek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Ennek koszonhette azt
>a
>csodalatos tulajdonsagat a rovasiras, hogy (a latin betukkel ellentetben)
a
>magyar hangokra volt szabva, voltakepp a rovasiras az az irasfajta, ami a
>magyar nyelv lejegyzesere a legalkalmasabb. A regi, latin betus irasok sok
>bajjal tudtak csak jelolni pl. a kettoshangzokat, valtozatos
>maganhanzoinkat,
>stb. Sokara tudott csak kialakulni a latin betus irasrendszer, ami e
"nehez
>szules" szamos nyomat viseli (mondjuk a j/ly kettosseg, vagy a lagy d hang
>"gy"
>jelolese, stb).

A latin abece tulajdonkeppen csak a latin nyelvhez idomul tokeletesen.
Minden egyeb nyelvhez rosszul mukodik.

Az j-ly kettosseg egeszen mas ugy. Itt arrol van szo, hogy a magyar
nyelvben regebben volt egy palatalis l hang, mely kesobb megszunt es az
ejtes j-re modosult. De tortenelmi okok miatt meghagytuk a regi megszunt
palatalis l hang jeloleset.

tengery
+ - Vallas es tortenelem (II. Janos Pal) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

En azert odafigyelnek arra is, hogy mit muvel a romai papa
egy szuveren orszagban. Vendegkent vesz reszt a latogatason,
nem? Akkor jogos ha terroristakat tamogat? Szerintem ez
egyaltalan nem lenne dolga neki!

A Jeruzsalemhoz valo jogot probaljak egyesek alaasni.
Pedig Jeruzsalemet sose fogjak kisajatitani az arabok.
Egyszeruen nincs jogalapjuk hozza.
szolt
+ - Janosnak Au.....A hetedik kontinensre. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Janos !

>>azt kicsavarod, a tobbirol meg szo se essek, ugye? Ez mar feltunt itt
masoknak is.<<
* Nyugodj meg Janos, en is kaptam rolad maganleveleket. Nem eppen
hizelgoket, tehat ne legyel erre annyira buszke.
>>De: a Te tolladbol ennek egeszen mas jelentese van. Te ugyanis zsigerbol
gyulolsz mindenkit, aki "kulfoldi". Ennek a kifejezodest latom az
ilyesfajta cimekben, mint a mai is.<<
* Ne haragudj mar Arany Draga baratom, de mi abban a kulonos, hogy en
Ausztraliaba cimzem neked a leveleket? Ha nem ott laksz, akkor ird meg. Es
mi jelentese van az ""en tollambol"" ? Egyszer azert reklamalsz, mert
viccelek, maskor meg nem teszik, hogy komoly vagyok! Talald mar el, hogy
mit akarsz !
* Masreszt miert gyulolok en minden kulfoldit akkor ha velemenyem van roluk
? Miert akarsz te mindenaron a velemenyembe koncepciot belemagyarazni ?
Ebbe a faluban 55 nemet, svajci, holland, francia, osztrak, sved, es roman
csalad el a kozeli gyogystrand miatt, de senki nem erzi, hogy gyulolnem
oket. Pedig eleg sokszor hivnak tolmacsolni, amikor ugyes-bajos dolguk akad
!  Boldog lennek, ha a meghivasaiknak csak negyedet is el tudnam fogadni,
pedig csak egy szavamba kerulne, hogy meg az utat is kifizessek !
>>Termeszetesen arra a multkori kerdesemre sem valaszoltal, hogy mi lett
volna akkor, ha abban az aranybanyaban
tortenetesen magyar ceg a tars? <<
* Kedves Janos !
Valaszoltam csak nem vetted eszre ! Nincs .... mi lett volna ha !
1. Nem volt egy magyar ceg sem tars.
2. Az ausztralok os-kokori technikaja mergezett.
3. Az Esmeralda ceg "szakertoi" hazudtak.
* Ne haragudj mar de szerinted, amikor a ruszkik felrobbantottak
Csernobilt, akkor azon kellett volna filozofalni, hogy mi lett volna, ha
nem Csernobil, hanem a Niagara Falls robban fel ? Majd ha az tortenik,
akkor arrol mondom el a velemenyem.
>>Az Esmeralda most kezdett egy konferencia-korutat Ausztraliaban: hogyan
pusztitsuk ki a magyar harcsakat - cimmel. Beajanljalak?<<
* Nem szukseges Janos ! Az Esmeralda csodot jelentett. Egyebkent elvezed
azt, hogy a sajat (volt) hazad tragediajaval szorakozol ? Szakasztott egy
magyar vagy !
>>En ha a sajat szakteruletemen kezdek valakivel vitaba, aki ott nem
szakember, ketszeresen visszafogom magamat: sem az igazsagerzetem, sem az
erkolcsi erzekem nem engedi meg, hogy lehengereljek valakit azzal, amit
hivatalbol
jobban tudok.  Ujat mondtam?<<
* Pajtas a tortenelem az nem zoknikotes ! Az igazsag az, hogy a
tortenelemben az amatorok sokkal nagyobbat alkottak, mint a tudosok, ez en
szivesen elismerem, kollegaim  viszont tagadjak. Nekik volt nagyobb
szerencsejuk.  Vagyis szerinted a fent elmondottak szerint, az a tudomany,
ha egy szakember csendben hallgat a nagy marhasagokat mondogato amatorok
miatt ?
>>Igen, Ausztralia is kezd sok szempontbol Magyarorszaghoz hasonlitani.
 (De meg kell egy kis ido, amig odaer.) A kulonbseg csak annyi, hogy itt az
emberek nagyneha megemlitik a beveteluket (csak a magyarok, az ausztralok
nem am!), Otthon meg az egesz elet errol szol. (Sajnos) <<
* Kedves Janos ! Ekkora hulyeseget legutobb a Heti Hetesben hallottam !
Magyarorszagon ugyanis jelenleg a 87%-os adolevonas miatt nem normalis aki
barhol, es barmikor emlegeti a jovedelmet. Az angolszasz orszagokban -
kulonosen az USA-ban - masrol sem beszelnek csak arrol !! Tenyleg nem
ismered a mai valos itthoni helyzetet !
>>Amin en fennakadtam, az a Matyasrol alkotott sommas velemenyed volt. Ezt
most nem emlited. (Vaddiszno terror-uralkodo es hasonlok) Valoszinuleg
azert utalod annyira, mert lehet, hogy megadoztatta nehany osodet? Ezert
szemely szerint haragudhatsz ra (bar hadd ne mondjak velemenyt a dolognak
errol az oldalarol), de hol van a torteneszi targyilagossag es
partatlansag? Ugggyan kerem.<<
* Nezd Janos ! Nem tudom tudod-e mi az a velemenyszabadsag ? A velemenyem
az nem szentiras a tieddel ellentetben, es annyi a kulonbseg, hogy en a
velemenyem alatamasztasara bizonyitekot, dokumentumot is felmutattam, te
pedig csak szovegelsz itt ossze-vissza !  Ne magyarazd, meg hogy en
VALOSZINULEG mit hiszek !
* Egyebkent nem talaltal. A csaladom egyik aganak kepviseloje Matyas kiraly
udvari fotanacsadoja volt, a testvere pedig az volt aki elment Beatrixert
Napolyba. A masik aga meg egy jo nagyot beintett neki. Tehat, azt hiszem en
tenyleg targyilagos lehetek, mert pro es kontra ismerem a dolgokat.
Egyekent tovabbra is az a VELEMENYEM, hogy Matyas kiraly egy eroszakkal
megvalasztott diktator volt, aki viszont jol csinalta azt amit csinalt ! Az
uggggyyyann... kerrreeemm-en kivul fel is tudsz valamit mutatni?
>>Ismetlem: celzatosan osszeszedett resz-vagy feligazsagok,
osszefuggesukbol kiragadva, elferditve. Eleg ennyi?<<
* Szorol szora irtam le Bonfini kronikajat ! Semmit sem vettem ki belole es
nem is tettem hozza. Mi van ebbol kiragadva, vagy hol vannak a
reszigazsagok, es feligazsagok ? Ha te Benedek Eleken nottel fel az eppen
nem baj, de sajnos a tortenelem az nem mese, hanem veres valosag !
Kedves Janos !
* En leirtam a VELEMENYEMET egy Ausztraliai magyar klubban tortentekrol.
nem vontam le konzekvenciat, csak megjegyeztem hogy mi nem tetszett. Te ezt
ugy vetted, hogy en gyalazom Ausztraliat, es visszalottel azzal, hogy mit
gondolnak rolunk az Ausztralok ? Hat amennyire egyaltalan tudjak, hogy
Magyarorszagot eszik-e vagy isszak, azt hiszem nem allitottal igazat.
Ugyanis a nagy ausztral tobbsegnek fogalma sincs volt arrol, hogy Hungary
az merre van. Igy nagy, vagy eppen sok velemenyuk nem is lehet rolunk ! En
sohasem haragszom erte, ha engem egy nemet lohatas magyarnak nevez, mert
igaza van. Az sem riaszt, ha rosszat mond rolunk, mert sajnos tenyleg
igazuk van sokszor, ugyanis egy idegen hamarabb eszreveszi a
visszassagokat, mint egy oslakos !
* En attol tartok, hogy Te sajnos identitaszavarral kuzdesz. Oda meg nem,
ide mar nem tartozol. Foggal, korommel veded uj hazadat, meg azon az aron
is, ha kigunyolod a regit ! Nem hiszem, hogy van akar egyetlen helyi polgar
is, aki ezt elvarna toled ! Nem kell ahhoz fenyesre nyalni a kenguruk
hatuljat, hogy megkapd az allampolgarsagot. Ha pofan csokolod az osszes
koala mackot Te akkor is idegen maradsz orokre ! Am ha sokaig viselkedsz
igy, akkor ok is szanakozva fognak rajtad nevetni. Ilyet is lattam sokat,
es a lapon levo kulfoldon elo magyarok is ezernyi peldat tudnanak mondani !
En az emigracioban elo magyarok jo nagy reszet nem ilyen korlatoltnak
ismerem, ugyhogy Te valami elfajzott veletlen vagy.
Isten ovd a kacsacsoru emlosoket, es a koalakat !
Robert.
Ps: Allitsd mar be a gepeden a tordelot, mert olyanok a leveleid, mint ha
egy dingo szajabol jottek volna ki.
>

> ======================================================

> ======================================================







Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/
+ - Saz-nak sororszagba. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves SaZ !

Az igazsag az, hogy en sem voltam meg az Octoberfest-en, bar egyszer nagyon
szeretnek elmenni. Kivancsi lennek, hogy egy jo sorozes utan hany centire
tudnek elpisilni. Bar ahogy mondod, 6 millio liter ammonias
vegtermek....hat...ott se lennek szippanto kocsi sofor az biztos !

Nos NATO !
Hat Kedves SaZ megfogtal ! En is ellene szavaztam, de amikor a jugo
vadaszgepek itt billegtek folottem, akkor nagyon tudtam orulni, amikor a
baranyfelhok foluk elokerul ket amcsi legi vitez egy-egy virtigli
F-18-assal, es ajtot mutatott nekik. Tudod, hiaba tudok en nagy pofonokat
osztani, azert egy bombaval en sem szeretnek vitatkozni !
Az igazsag az, hogy az a qrva Clemanceu valamikor 1920-ban nagyon kitalalta
azt a Trianon-i baromsagot. Sajnos, mint hadtortenesz mondhatom neked,
teljesen vedtelenek vagyunk del felol. Meg egy valamire valo patakocska
sincs, aminel megallithatnank egy tamado sereget. Esszuk, nem esszuk
tartozni kell valahova. Sajnos peldaul Romaniaban van olyan parlamenti
part, amelyik partprogramban es nyiltan hirdeti, hogy a Tiszanal van a
hatar ( hogy igyanak belole!). Corneliu Vadim Tudornak sajnos Iliescu-val
egyutt van is eselye nem sokara kormanyra kerulni. Es hat kepzeld el ezt a
szegeny orszagot, amikor meg ezt a nyuves 20 db MIG-29-et sem tudjuk
fenntartani, ami itt vacakol naponta a fejem felett.
Egy alap F-16-os 45 millio dollar, es azzal meg csak a Balatonon napozo
lanyokat lehet riasztgatni.
A koncepciodban igazad van, de sajnos ma a helyzet  egeszen mas. Anyagilag,
es technikailag keptelenek vagyunk fenntartani, meg egy 40 ezres sereget
sem, nagyobbrol meg szo sem lehet. Ezzel szemben all a hivatasos Roman
sereg 550 ezer fovel, es hatszor annyi repulo technikaval, mint a magyar. A
jugo sereg 600 ezer fovel, es 12-szer annyi repulotechnikaval mint a
magyar. A pancelos egysegek itt is, ott is 8-szoros tuleroben vannak, egy
olyan orszaggal szemben, aminek a deli hatarai egeszen a fovarosig
vedhetetlenek ! Mozgositasi tartalek nalunk 800 ezer fo, mig Romaniaban 5,8
millio, Szerbiaban 1,7 millio ! Mindket orszagnak van sajat repuloipara
nekunk nincs. Mindket orszag gyart tankokat, nekunk ilyen gyarunk sincs.
Ugy-e SaZ, ez magert beszel? Kulon-kulon sem vagyunk ellenfel nekik.
Sajnos be kell latnom, hogy jo lepes volt a NATO, barmennyire is nem ertek
vele egyet.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/
+ - Re: Elmeletileg es gyakorlatilag 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Azt hiszem, mindkettotoknek igaza van :-)

Math:
> az baromsag, hogy egy jo ideat elvetunk egy rossz
>megvalositas miatt, es egy roszabb ideahoz partolunk.

Petibatyam:
Ugy tunik te az embereket akarod az otlethez idomitani ahelyett, hogy olyan
otl
etet hoznal fel ami illik az emberekre.   :)

M:
>meg kell javitani a megvalositast,
P:
Ez az emberi pszichet ismerve nem mukodik. Marxek legnagyobb baja az volt
hogy
kozgazdasagtant tanultak pszichologia helyett.  :)

Egyetertek Math-tal, hogy a terezes soran az idealis celt kell megtalalni.
De s
ok mulik a megvalositas mikentjen, korulmenyein. Nevesul leginkabb:
1. Mi a kiindulasi alap?
2. Milyen a [nemzetkozi] kornyezet?
3. Milyen gyorsan akarjak megvalositani?

Talan a megalmodott kommunizmus nem is lenne olyan rossz. Csak ne
forradalommal
 kezdtek volna bele a SZU-ban. Tul radikalis volt a valtas, az emberek nem
allt
ak mellette onszantukbol (ha egyaltalan ertettek, mirol van szo).

Szamomra nyilvanvalo, hogy egy, az allamforma megvaltoztatasat erinto
vallalkoz
ashoz szukseg van mindket szakterulet ismeretere (kozgaz, pszichol.)
A szovjet talalmany bukasanal a ket szempont legalabb egy ponton
osszetalalkozo
tt. Ugyanis az ottani gazdasag versenykepessege alulmaradt a
demokraciakeval sz
emben, es ez egyre nagyobb sovargast valtott ki a keleti blokkban a nyugati
ele
tforma irant.

Szoval szerintem ket iranybol kell epitkezni. _Hosszu_tavon_ nem szabad
lemonda
i az idealisrol. De a bevezetest csak fokozatosan, megfontoltan,
elokeszitve! E
s ugy, hogy legyen visszaut, ill. lehetoseg a terv modositasara,
finomitasara.

TGyula )

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: jumper.itb.hu)
+ - Fw: regi tema... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

-----Original Message-----
From: jomatra >
To:  >
Date: Wednesday, March 22, 2000 1:15 PM
Subject: regi tema...


>Tisztelt Vita!
- nak.
>.Elnezest a tarsasagtol,mar megint filozofalgattam...<
>Tudod ugy vagyok ezzel,hogy bizonyos "bekotottszemuek"ezt ugysem
>ertik.
>-----------
- nak.
>>magyarorszagon vallasszabadsag van.A koronan katolikus-kereszteny
>szimbolumok vannak.Illendo-e egy ilyen szimbolumot nemzetisegunk,
>allamisagunk szimbolumanak ajanlani,amikor van vallassemleges
>szimbolumunk is?<
>
>Is-is.
>Mivel allamalapitasunkat  "sz.Istvan"ota vezetjuk,lehet szimbolum.
>Noha megjegyzem,hogy a muzeumban jobb helye lenne.
>De ha mar osszehasonlitjuk a vallassal-es tortenelmunkkel,akkor
>mar kitunik,hogy miert is nem jogos,hogy kepviselje az osszmagyarsag
>erdeket.(tuzzel- vassal).
>------------
- nak.
>II.J.P.
>Remelem olvastad a hozzaszolasomat,a Papa-val kapcsolatban,hogy
>"megbocsatast"kert.
>Kerdesem biztos elkerulte a figyelmed.
>"Miert nemkoveti minden vallas mar ezt az utat???"
>---------
>Trianon:
>Idezlek:
>>Trianon mar regota nem ervenyes,mivel magyarorszag mai hatarait
>az 1947-es parizsi bekeszerzedes allapitotta meg.<
>Felhivnam figyelmed,hogy 1947-ben a mar "csonka"magyarorszag
>vesztett teruletebol.
>Mai ertelmes "politikai korokben"(Francia)meg mindig elismerik,hogy
>Trianon-ugy-ahogy tortent NEMVOLT jogos.
>Azt hiszem mar egyszer-ketszer letargyaltuk ezt?
>
>>Jugoszlavia szetesese ket szempontbol ertelmezheto:szetvalas ill.
>kivalas.Barmelyik esetet is nezzuk,jogutod mindket esetben van, azaz
>ez sem jogalap a hatarvaltoztatasra.<
>
>Ugyan mar!
>Hibak-hibakra valo halmozasa,meg nemjogosit fel arra,hogy a
>mestersegesen krealt(JUGO)orszagot normalis korulmenyek
>kozott legit-nek tekintsuk.(szintiszta magyar terulet elcsatolasok)
>Tevednek?
>>4.A szovjetunio nem volt a trianoni beke kedvezmenyezettje.<
>Mar miert ne lett volna?
>Nemkaptak magyar teruleteket?
>
>>Ha Erdely esetleg fuggetlen lenne,az egy ujabb roman allamot
>jelentene,mivel Erdely 75-80%-ban roman lakossagu.etc...etc..<
>
>Akkor vehetnenk ugy is,hogy a torok megszallas utan Erdely torok
>maradt?
>Ugyan mar.
>------
- nek.
>>antiliberalis antidemokrata vagyok,<
>Latod -latod, kintrol mit is meglat az ember???
>Bizony sok dologban igazad van.
>
>>Mivel explicite mindent szabad,a mai liberalizmust csak szabadossag-
>kent tudom ertekelni,es ennek a neveben etc..etc..<
>
>Hat miota mondom mar,hogy a VALASZTOPOLGAR meg a mai
>napig sem ebredt fel.
>
>>csak hianyzik a kuvasz meg a komondor,aki helyes utra terelne a
>csurhet.etc..etc..<
>
>Hat a VALASZTOPOLGAR hol volt?
>A "csipat"dorzsolte a szemebol,amikor a valtozasok voltak es a
VALASZTASOK?
>Hat ott kellet volna a JOERTELEMBE vett "kuvaszokat-komondorokat"
>megvalasztani.
>Csakhat leuvoltottek oket,a demonkracia neveben.
>Jol atgondolt kampanyokkal kirekesztettek oket a "volt hatalom"
>birtokosai.
>Az MDF-jol csinalta a dolgat???   (pfuj)
>Hogy egyes volt hatalmonlevoknek (a zilien)csak beugrott a zsebebe??
>JOREGGELT.
>udv Jozsi
>
>
>
+ - Gyula Csiknak es Ildiko Zarubanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Gyula Csik

Eloszor Neked valaszolok, mivel egyszerubb.

Irasodnak a lenyege voltakepp osszefoglalhato eme remek mondatodban:

<<Beloled mindossze egy propagandafilm masolatat lattam es azt, hogy egy
fiatalabb ferfi  megprobal nevtelenul kigunyolni egy nalanal joval
nagyobb tudasu,  tiszteletre melto  noszemelyt.<<

Gratulalok, azt hoztad amit vegul is vartam. Csak ne  ismernem annyira az
embereket:-))
Ami a lenyegi mondandoja eme - megegyszer mondom - rendkivul remekbeszabott
gondolatnak, az az, hogy:

1., Az idosebb mindig jobban tudja
2., Aki nem irja a gondolatai ala a teljes csaladfajat, az hulyesegeket
allit.

Nem mondom, vegre eljutottunk ide is!
Veretes ervek nemdebar??
Nem szallok Veled vitaba, mivel hasonlo ervekkel vitazni butasag. Inkabb
bolcsen mosolygok, kedves Gyula Csik, aki nyilvan idosebb vagy mint en.
Irasaid Read szallnak vissza, Tegedet minositenek.Hmmm?
Ha valaki listaolvaso olvasvan gondolataimat bologatott, az engem mar
kelegit, mi tobbet varhatok?
Pusztan nehany megjegyzes, igazabol a lista erdeklodo tagjai fele.

1., Ildiko bizonyara egy tiszteletre melto noszemely, de ezt egy vitaban
ervkent hasznalni enyhen szolva is nevetseges.

2., Ildiko nalam nagyobb tudasu. Ez megint nem erv, csupan sommas itelet,
amit bizonyara a korkulonbsegbol vezettel le. De, fajdalom, ez is butasag.
Ildiko bizonyara tobb teruleten nagyobb tudasu mint en, am rosszallasod
ellenere is valoszinusitem, hogy messze nem minden teruleten.Mindezen
tulmenoen azt is valoszinusitem, hogy suldo 33 eves korom ellenere(ami
Teged
oly kirivo mertekben zavar) tobbet tapasztaltam immar - sajnos - mint nalam
lenyegesen idosebb emberek.

3., Vegul pediglen szeretnem ismet hangoztatni ama fixa ideamat, hogy nem a
csomagolas a fontos, hanem a tartalom! Irni kell, es nem alairni, kedves
Gyula Csik, es itt az "iras" alatt termeszetesen a tartalmat ertem. Te
eddigi tapasztalataim alapjan inkabb az alairasban jeleskedsz, amde kerlek
fogadj el tolem egy jo tanacsot: nem az alairas, hanem az iras a fontos!
(Csak tajekoztataskeppen. Csak maganlevelekben hasznalok valodi nevet,
listakon sosem, es ez Miattad sem fog megvaltozni. A gondolatok
fontosabbak.)

Kedves Ildiko

Azt a szomoru tenyt fedeztem fel, hogy Ti(Te es Gyula Csik) nem
valaszoltok,
hanem sokkal inkabb beszeltek. Nyilvan erzed a kulonbseget. En azonban nem
szeretek beszelni, ezert inkabb valaszolok tetelesen. Ha nem igy tennek,
akkor belebonyolodnank ugyanabba az egymas melletti "elbeszelesfolyamba"
amibe sikeresen beleugrott Szolt es Robi is. Nem vagyom erre. Mellesleg ez
a
"jobboldal" hagyomanyos trukkje, amely sokszor nem is furfangos retorikai
fogas, primitiv obstrukcio,, hanem inkabb egyszeru vitakeptelenseg.
Mire gondolok?
A Hozzad cimzett reagalasomban sok kerdesre kitertem, amde az ezekre adott
konkret valasz helyett, Te valaszodban csupan arrol ejtettel nehany szot,
hogy egyreszt elindult az eldzsenrtisedes, masreszt kik es hogyan
raccsoltak, harmadreszt pedig ejtettel nehany szot a haboru utani
filmiparrol. Nem erzel itt nemi urt??
Az en gondolataimnak semmi koze nem volt az altalad erintett dolgokhoz, s
nem is errol beszeltunk.Hmm??
Nehany momentumot kulon kiemelve.
Irod:

<<sajnos ezt is lelottetek elolem: helyettem is megvalaszoltatok Voland
levelet, az Arisztid-Taszilo fele szellemeskedest a nemesekrol.>>

Kedves Ildiko, ugyan kik valaszoltak meg??
Ez egy nagyon laza valasz volt, amibol az sugarzik, hogy a lista egy
jelentos resze kikelt az en levelem ellen kvazi "megvedve" Teged. Ugye Te
is
tudod, hogy ez nevetseges? Egyedul Gyula Csik valaszolt, a maga
hamisitatlanul veretes es sulyos erveivel.Remelem tudataban vagy annak,
hogy
ez egyreszt messze nem tobbesszam - mint ahogy irtad - , masreszt pedig nem
nyujt Szamodra igazan hiteles onigazolast. Inkabb az ellenkezojet. Tartsuk
magunkat a tenyekhez Holgyem. Igy tisztesseges, meg a jobboldalon is.
Mas.Ilyesmiket irtal:

1.,<<Valo igaz, hogy a mult szazad legvegetol- e szazad elejetol kezdve
megindult a dzsentriesedes folyamata.>>

2.,<<Valoban a haboru utani filmiparban alakult ki ez a beallitottsag.>>

Huledezek kedves Ildiko.
Te most nekem irtal?
Mi ez a "valo igaz" es "valoban" kifejezes?? Mintha nekem adnal igazat.
Draga Ildiko, remelem erzed a szornyu problemat? En sohasem irtam Neked sem
az eldzsentrisedes folyamatarol, sem pedig a haboru utani filmiparrol.
Hmm??
Mirol beszelsz Ildiko??
Megelozve tehat azt a lehetoseget, hogy legkozelebb immar a maori
bennszulottek nemi eleterol beszelj nekem, tetelesen leirom mindazon
temakat
amelyeket erintettem Neked irt levelemben, egyuttal rimankodom, hogy ha
valaszolsz, akkor e temakrol fejtsd ki velemenyed. Koszonom.

1.,vajon kell e elnok helyett kiraly?
2.,vajon torvenyszeruseg e, hogy a tronorokos "megfelelo" neveltetes
birtokaban belenevelodik a szerepebe?
3.,vajon a "valodi" nemessegnek van e koze a nevelteteshez?
4.,vajon melyek az ismervei a mai magyar politikaban szerinted dulo
demokracianak es liberalizmusnak?
5.,vajon mi koze a neveltetesnek az abortusz jogahoz?
6.,vajon lehet e egy ciganyt massa nevelni mint ami?
7.,vajon mit is jelent valojaban az altalad oly ahitott "nemzeti diktatura"
es milyen hatasai lennenek?

Es vegul, de messze nem utolsosorban.
En ezt kerdeztem Toled a jelenlegi kozt. elnok eseteben:

<<Node Frau Zaruba! Kehem.Mi a phoblema a jelenlegivel? Tessek kifejteni
tetelesen, en kifejezetten szimpatikusnak talalom, aki megfelel az altalam
tamasztott igen magasszintu kovetelmenyeknek is.>>

Erre Te barmifele valaszadas, ervek kifejtese, magyarazat nelkul ezt irtad:

<<Ui: Arpi bacsitol meg mar halistennek nem kell sokaig rosszullennem
(persze
ez is csak az en  legkivalobb maganvelemenyem).<<

Mondom megegyszer, semmi erv, csupan megint egy kinyilatkoztatas.
Tehat ezt is hozzaveszem a fenti pontokhoz tisztelettel(bokacsattintas). De
immar szajbaragosan.

8., vajon miert kell Arpi bacsitol rosszullenned kedves Ildiko??

Oszinten megkerlek, hogy ezuttal Gyula Csik tamogatasatol, nagyobb
tudasodtol es meglettebb korodtol fuggetlenul, mellebeszeles helyett inkabb
a felvetett kerdesekre reagaljal, mert hidd el, ertelmes emberek elott ez
az
ami minosit Teged is, engem is, s nem mas, plane nem a haboru utani
filmipar.

Fotiszteletem

Voland





       Sziasztok,
sajnos ezt is lelottetek elolem: helyettem is megvalaszoltatok Voland
levelet, az Arisztid-Taszilo fele szellemeskedest a nemesekrol. Annyira
belejottel kedves Voland (csak nem Roland lennel?) a raccsolasba, hogy
kulonosebb mondanivalot nehez volt kiszurni a maniros leveledbol...
Valo igaz, hogy a mult szazad legvegetol- e szazad elejetol kezdve
megindult
a dzsentriesedes folyamata. Sok kis-kozepnemes szegenyedett el, tobbseguk
sajat hibabol (gazdasagilag kepzetlenul gazdalkodtak, kartyaadossag, ital -
figyelem, megint oktatas-nevelesi hianyok), vagy valamilyen kulso gazdasagi
tenyezo hatasara. De raccsolni ez a reteg nem raccsolt, az anyanyelvuket
igenis helyesen hasznaltak. Inkabb a sok nemesi hazba valo behazasodas
reven
jott letre a raccsolok retege. Esetleg az Ausztriaban szuletett,
osztrak-francia kisasszonyok altal nevelt fonemesi reteg azon resze, akik
kesobb vettek maguknak a faradsagot es megiscsak megtanultak magyarul. Oket
azonban nem lehet hibaztatni ezert, sot.
Valoban a haboru utani filmiparban alakult ki ez a beallitottsag. Ja, a
bokacsattintas pedig nekem tetszik, en meg ismertem olyan idos bacsikat,
akik abszolut termeszetesseggel hasznaltak. Persze, lohoz is voltak valaha
szokva... ;o)
Egyszoval valo igaz: a neveles-oktatas szerintem minden kultura alapja,
igazi demokracia, igazi joleti tarsadalom pedig csak teljessegeben
kulturalt
nepssegre bizhato.
Udv
Ildiko
Ui: Arpi bacsitol meg mar halistennek nem kell sokaig rosszullennem (persze
ez is csak az en  legkivalobb maganvelemenyem).
+ - Elet Juannak - 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan a virusrol:
>Nem szaporodik onmagatol, csak eloskodni kepes.
Ilyen alapon minden eloleny "eloskodik", hiszen a szamara
megfelelo kornyezet nelkul elpusztulna.

>A virus egyebkent hatareset az elo es az elettelen hataran,
>nehez megmondani, hogy elo-e vagy sem.
Igazad van, de en a korabban felsorolt szempontok miatt elonek
tekintem.

>attol fugg mi is az "elo" definicioja.
Nem biztos hogy van ra jo definicio, ezert inkabb csak az
elolenyekre mindenkor jellemzo tulajdonsagokat erdemes szemugyre
venni. Petibatyam adott egy szamomra elfogadhato definiciot: "az
elet az egy olyan szerves allapot amelyikre jellemzo az
anyagcsere, novekedes, reakcio stimulalasra es a reprodukcio".

>Definiald az "uj" es a "faj" szavakat, mit ertesz alatta.
Mint mondtam, en nem hiszek az atmenetekben es az uj fajokban,
ezert nem definialom egyiket sem. Istent sem kell definialnia
senkinek, aki nem hisz benne. A faj fogalmat pedig nem en hoztam
fel. En kezdettol fogva az elet keletkezeserol vitazom, jelenleg
pedig arrol, hogy mi tekintheto elolenynek, kesz eletformanak. Az
evolucioval nem ertek egyet, de ez iranyu nezeteimet csak akkor
veszem elo, ha valaki mas felhozza. Orulnek, ha nem fulladna bele
a jelenlegi tema is az evoluciorol szolo vitaba, mert arrol
mindenkinek megvannak a kialakult nezetei, es ez a tovabbiakban
csak felesleges es idegesito okoskodast szulne mindket fel
szamara.

>Egy DNS lancot bakteriumnak tekintesz?
A bakteriumot leiro programnak tekintem. A haz-epites hasonlatod
is ugyanilyen, de kifelejtetted az igazi parhuzamot: a
tervrajzot. A tervrajz az mar haz? Nem, de egy haznak a
tervrajza, es az alapjan nem lehet hajot epiteni, csak hazat.

Tisztelettel: Sheen
+ - Mathnak az okoskodasrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math!

Le a kalappal elotted, leveledhez csak gratulalni tudok! Roppant
ugyesen ideztel tolem ket mondatot, egy nagyon is hozzajuk
tartozo harmadikat viszont szandekosan kihagytal. Igy
nekikezdhettel tudomanyfilozofiai tudasod ismetelt
fitogtatasanak.

Visszaidezted az alabbi mondatomat....
"Tettem egy kijelentest, miszerint a cafolatok mibenleterol
halvany lila gozod sincs."

 ....de kihagytad a kovetkezot:
"Eleg egyertelmu voltam, es nem a cafolatok _fogalmarol_
beszeltem."

Bonyolult? Bovebben: nem azt mondtam, hogy (ugy altalaban) az
elmeletek cafolatanak kerdesevel, mint tudomanyfilozofiai
kerdessel ne lennel tisztaban. En az eppen targyalt temaval
kapcsolatban (miszerint az evolucios elmelet magyarazatot ad az
elet keletkezesere), az altalam megemlitett cafolatokra (pl.
Vollmert munkája) ertettem, hogy nem vagy velük tisztaban. (Te is
elismerted, hogy Vollmert konyvet nem olvastad, ergo nem tudod
mirol van benne szo.)

Ezek utan felteszem a kerdeseimet:
1. Miert magyarazod meg / felre amit irok, ha egyszer nem tudod,
mirol van szo?
2. Nehez kulonbseget tenni, ha valaminek a mibenleterol, es nem a
fogalmarol irok?
3. Utolso levelemben, amire reagaltal, hol vettel eszre
bolcselkedest, okoskodast?
4. En cafoltam meg az elmeletet, vagy azok, akikre hivatkoztam?

>nem tokeletesek az ismereteid az elmeletek cafolasanak elvi
>kerdeseirol
Ha meg ezek utan, sokadszorra is bonyolult szamodra, hogy a
cafolatok "mibenlete" es az elmeletek cafolasanak "elvi kerdesei"
kozott van nemi kulonbseg, akkor inkabb feladom.

Tisztelettel: Sheen
+ - Tozsdei vita forum (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Mindenkit szivesen latunk magyarorszag legujabb
webes tozsdei vita-foruman: http://forum.quaestor.hu

Udvozlettel,

Rabai Gyula
+ - Elet, faj meg minden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haho!

 (Sheen) irta:
> Tisztelt Gogy! Feltettel egy kerdest:
>
> >Vajon ez utobbi egy nagykepu vagy egy tapasztalatlan ember
> >kijelentese volt?
> Mirol is volt szo? Arrol, hogy elolenyekkel kapcsolatban leirtam
> dolgokat. Pl. DNS, szaporodas, stb. Szerintem ezek fontos
> jellemzoi minden elolenynek, es ezek nelkul nem beszelhetunk
> elolenyekrol. Ugy latom, szerinted nem igy van, hiszen
> felreerthetetlenul jelezted nemtetszesedet. Annyira magaval
> ragadott bolcs kerdesed, hogy azota nincs etvagyam, nem tudok
> aludni, sot meg Jack Daniels baratom sem tudott  megvigasztalni.
> :-)

Udvozlom Danit!
A provkativ kerdesert elnezesedet kerem!
Konkretan emiatt a sorok miatt tettem fel:
> > > Meghozza tokeletesen kesz eletforma. Meghatarozott szerepe van,
> > > DNS-programot hordoz, szaporodik... azt hiszem ezzel
> > > meghataroztam azt is, mitol tekinthetunk valamit elonek.
Az "azt hiszem"-re nem figyeltem fel, ami nelkul egy eleg kategorikus
kijelentes lett volna.

> Van esetleg olyan eloleny
> ami nem szaporodik, csak ugy van?
pl. colibatusban elo szemelyek, hazi meh dolgozo nostenyei, nyugvo
allapotban levo elolenyek (pl.kiszaradt pocsolyak egysejtui,
bakteriumai), vagy pl. a gazdasejten kivul levo virusok. Ez utobbiak egy
picit szemben allnak a Petibacsi altal idezett definicioval is.
Lehet azt mondani, hogy ezek egy reszeben a lehetoseg megvan a
szaporodasra, de akkor azt is mondhatnank, hogy a szenvegyuletekben is
ugyan ugy megvan, pl. ha osszeallitanank belole egy elolenyt.
Mindezekkel ujra es ujra arra akarom felhivni a figyelmet, hogy az
egyed, a faj, az eloleny mind olyan fogalom, amit nagyon konnyu
osszemosni, es rosszul hasznalni nem hetkoznapi, avagy nem a
vadaszo-gyujtogeto eletmodnak megfelelo szituaciokban. Merthogy a
fogalmaink egy resze valami ilyen (esetleg nehany evszazaddal ezelotti)
korbol szarmazik, vagy ilyen osi fogalmakra epul, es nem alkalmas mar a
mai tudasunk megfelelo reprezentaciojara.

> Vagy a DNS lenne marha ritka egy dolog elolenyekben, csak en nem tudok
rola?
Akkor elotte eppen virusokrol volt szo. Ezeknek csak egy resze hordoz
DNS genomot.

> Irtal arrol, [...] hogy rossz a memoriam.
Erre gondoltam:
> > > > szamodra mi az "uj"?
> > > Marmint hogy mi az uj faj? Nem kivanom definialni. Ezt egy
> > > evolucio-partinak kellene eloszor definialni, elvegre o hisz
> > > benne, hogy van ilyen.
El szoktak hangzani peldak "fajkeletkezesre", de rendszeresen az a
valasz ra, hogy itt nem uj fajrol van szo. Erre hangzott el Juantol az a
kerdes, hogy szamodra mi az uj faj. Meg lett emlitve mar az is, hogy
lehetetlen igazan tiszta 'faj - nem faj' definiciot talalni. Mindezekbol
ugy tunik megsem az 'evolucio-party' hisz benne.

> Tudtomra adtad hogy
> hogy EN mire gondoltam,
Itt erre a kerdesemre gondoltal?
> > Amugy a Vándorpatkanyra gondoltal (Rattus n. norvegicus), a
> > Hazipatkanyra (Rattus r. rattus), a szurke szinu valtozatara az
> > egyiptomi patkanyra (Rattus r. alexandrinus), vagy esetleg a
> > Vándorpatkány laboratoriumi valtozatara a feher Epimys decumanusra?
Amugy a felsorolast csak azert tettem, mert ezek ismereteben az altalad
irt "Tudod a patkany is jol tud alkalmazkodni, de attol meg patkany
marad" kijelentes is megkerdojelezheto.

Udv,

Gogy
+ - Re: monarchia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Most bizonyara azt fogjatok mondani, hogy a penz nem a legfontosabb
tenyezo, a kiralysag-koztarsasag vitaban... de azert hadd szurjam kozbe,
hogy ha a koztarsasagi elnok fia nosul, az az elnok maganugye, o adja a
penzt, mig ha a kiraly fia nosul, akkor az allam fizeti a koltsegeket -
meghozza nyilvan tobbe kerul egy kiralyfi eskuvoje, mint egy elnok-fie...

Masreszt most is mennyi vita van arrol, hogy a miniszterek milyen markaju
es aru kocsikat vehetnek, lecserelhetik-e egy ev multan stb.
Most gondoljatok hogy ha kiralysag lenne, akkor ok sporolosabbak lennenek?
vagy netalan a parlament olyan rebellis lenne, hogy nem utalna ki a
kiralyi csaladnak evenkent az uj kocsi arat?

Ugye Angliaban is vita folyik arrol, hogy az uralkodo haz tul sokat kolt -
pedig ott tekintelyes maganvagyona van a kiralynonek...
Ugyhogy ha megis kiralyt valasztanank, akkor csak olyat valasszunk, aki a
sajat vagyonabol tudja finanszirozni a kiralysaghoz szukseges
koltsegeket...

Vegul ket megjegyzes:
-hogy is volt az, amikor a 80-as evek vegen itt volt valaki az angol
kiralyi hazbol, es a derek magyar allampolgarok megrohantak, hogy kezet
csokoljanak neki? Ugy latszik bizonyos embereknek kell valaki akinek
csokolgathatjak a kezuket...
-valahol azt irja Herczeg Ferenc, hogy a kiralyok, es az arisztokratak
iranti rajongas olyan, mint amikor filmsztarok irant rajonganak sokan...

BG

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS