Sziasztok!

>A pedofilia is, mert a gyermek
>(legalabbis jogilag) nem tud ebben felelosen donteni. Ezek egyebkent
>inkabb koztorvenyes esetek, mert jogilag is tamadhatok.

Igen, de itt is tortenhet a dolog mindket fel beleegyezesevel, megis
altalanosan elfogadottan perverziokent tartjuk szamon.
En groteszkebb peldanak ugyan a nekrofiliat hoztam.

Ugy gondolom, sok olyan terulet van, amit aranylag jol le lehet fedni
jogszabalyokkal, azonban a perverzio megitelesenek temakore nem tartozik
ide, az egy rohadtul szubjektiv dolog.

>>Tenyleg nem sok perverzio lenne, ha csak azon mulna, hogy kozos
megeggyezes
>>miatt mi minosul annak...
>Miert, min kellene, hogy muljon? Hozzunk ra jogszabalyt? Kukkoljunk a
>haloszobakban? Ez azon a ket (vagy tobb :-) ) emberen mulik, akik ezt
>muvelik.

Igen, nem is a haloszoba kalandokra gondoltam, arra igaz a kozos
megegyezeses formula. Ahol kellett, ott a jogszabalyokat mar meg is hoztak,
pl. a pedo. ill. nekrofiliara.

>Persze, tarthatok _en_ perverzionak (vagy inkabb szamomra el nem
>fogadhatonak)  valamit, amit a _masik_ (akar a partnerem is) nem, de
>nyilvan mas parok eseten ez kitunoen mukodhet. Ha az nekik oromet okoz
>(mindkettojuknek) mi jogon belyegezem meg oket?

Nyilvan semmilyen jogon, pontosabban a sajat velemenyemet kozolhetem veluk,
de ez nem valtoztat a lenyegen.

Udv: Elpy