z2:
>A "vita" folyamatat ugy kepzelem, hogy te modositod a 
>definiciokat, en vagy elfogadom, vagy javasolok 
>valamilyen indokkal egy modositast, es idonkent
>mondok valami kellemetlen kovetkezmenyt, amire te 
>modositod a definiciokat, es igy tovabb. Vagyis te 
>allitasz, en pedig cafolok, mivel kettonk kozul
>csak te tudhatod, hogy mit is jelent az, 
>hogy "transzcendens".

>Most akkor ott tartunk, hogy nem ertesz egyet a 
>kovetkezmennyel, igy modositanod kellene 
>a "transzcendens" es az "immanens" definiciojat.

bravuros szokrateszi modszer. viszont Szakacs Tamas ilyenre eddig sem volt hajl
ando, amennyiben erzelmileg erosen erintett a kerdesben.:)
figyeld meg, hogy a definicio kellemetlen kovetkezmenye alapjan a definicio tar
thatatlansaganak konkluziojat nem fogja elfogadni, hanem mindenfele kitero es o
sszekuszalo manovereket fog vegezni.:)
vegul meg fog vadolni, hogy egyszeruen nem vagy kepes elfogadni a hipoteziset. 
pedig hat mi mar szamtalanszo rlefogadtuk, csak eppen mi komolyan vesszuk a kel
lemetlen kovetkezmenyeket es a hipotezis emiatti tarthatatlansagat.
Egy ilyen szokreteszi modszer eredmenyes vegigkovetesehez erzelmektol valo elvo
natkoztatas, intellektualis fegyelmezettseg igenyeltetik, ez nincs meg Tamasban
..

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: club.kfki.hu)