Hello!

> 181/70kg,  valoban jokepu, diplomas, nem dohanyzo, sportos,
komoly gondolkoda
su
>  de vidam alaptermeszetu, megbizhato fiatalember keres
huszoneves, kimondotta
n
> szep, karcsu, intelligens lanyt hosszutavra.A belso szamit, de
a kulso is fon
to
> s.

Viccelsz?
Aruld mar el, hogy a fent emlitett tulajdonsagokkal felruhazva
hogy nem
sikerult meg megtalalnod a tarsadat? Ilyen pasi kell minden
csajnak!
Es egyaltalan miert ezt a modjat valasztod a partner keresesnek?
Olyan tokeletesnek allitod be Magad, Thetas olyan elvarasokat
tamasztasz (nem eleg csinosnak lenni, kimondottan az kell legyen
az
illeto), hogy erre senki nem fog merni valaszolni. Gondolod, hogy
a
kimondottan szep, karcsu Thetas intelligens lanyok a randit
olvasgatjak
otthon? Az ilyenekre tapadnak a csavok, nem hiszem, hogy a Te
leveledre
varnak. Vagy megis? :)
Udv:
--
Reka.

Sziaszok!
Hat eppen erre a valaszra vartam. Hiszen ha valaki ennyire
tokeletes
miert eppen itt keresgel? Plane , ha ennyire tokeletes tarsat is
keres.
Valahogy nem ertem a hirdetest feladot.
Talan megsem olyan tokeletes, mintahogy azt irja?

Ramona

Sziasztok!
Eddig csak olvasgattam a leveleiteket. Mostmar viszont kedvet
kaptam , hozza, hogy hoozza is szoljak a dolgokhoz.
Eloszor is arra a kerdesre valaszolnek, hogy:
"Lehetek egyszerre 2 lanyhoz is huseges?"
Hat , hogy lehetnel? Szerinted Hozzad huseges lenne
a regi, ha mig Te Rola almodozol, alig varod, hogy latsd,
O egy masik ferfi agyaban henteregne? Es esetleg hogy esne
Neked, ha egyszercsak megtudnad Rola, hogy egy nos ferfivel
megcsal? Ezzel az egesszel senkinek nem lesz jo.
Belegondoltal mar, hogy ezzel az egesszel tonkreteszel egy
boldog csaladod? Es tonkreteszed a regit? Es mindemellett Magadat
is?
Gondolom Te is tisztaban Vagy Vele, hogy egyszer ugyis kiderul
minden.
A regi esetleg otthagy. Az uj is otthagy, mert fontosabb szamara
a csaladja.
Es esetleg nem gondoltal arra, hogy csak egy kis szint akar
belevinna az eletebe?
Es erre a veled valo kapcsolat alkalmas? De ha mar megunja a
jatekot,
egyszeruen otthagy. Es jogosan. Hiszen ott a csaladja.
A vegen ugyis Te maradsz hoppon. Es Te tudod mit fogsz a
legjobban sajnalni?
Hat a regit. Akit nem tudnal otthagyni.
Szerinted megerdemli o ezt? Mi az amit nem tud megadni Neked?
Es akkor miert nem tudod ezt Vele megbeszelni?
Es nem lehet, hogy Benned van a hiba?
Nem erdemelne meg, hogy elmondd Neki? Meg lehet beszelni. Nem?
Miert nem mondod meg Neki: Kedvesem! Ez es ez nem tetszik benned.
Kerlek probalj  rajta valtoztatni, iszen emiatt meg is csaltala?
Persze kicsit finomabban. Lehet, hogy fajna Neki. De meg mindig
jobb, hogy
Toled tudja meg. En csak azt tudom tanacsolni, hogy ha az ujjal
nincs
kozos jovotok,(ami csak ugy lehet, hogy O is feladja a csaladjat
Erted,
es Te is a regit Erte) akkor szakits meg mindenfele kapcsolatot
az ujjal.
Hiszen csak tonkreteszed egy jopar eletet. Gondolj csak a ferjere
es a gyerekeire...

Sziasztok
    Ramona

>_szereted_. Es, ez a szerelem-szeretet normalis esetben az idok
>vegezeteig tart. Ha mar hazassagban elnek a felek, az "normalis
>esetnek" kellene, hogy minosuljon, hiszen ott mar _dontottek_ egymas
>mellett, ez nem amolyan teenager-szerelem, hanem valami sokkal
>magasabbrendu...

Mi?? A hazassag magasabbrendu? Vagy a hazassagban letezo szerelem
magasabbrendu mint a hazassagon kivuli? Vagy a hazassagban a
szerelem-szeretet orokke tart azon kivul meg elhamvad? Vagy aki hazassagban
el az 'normalis' aki meg nem az nem? Vagy az a szerelem ami hazassagon
kivuli az teenager-szerelem es sokkal alacsonyabbrendu?
Kifejtened kicsit reszletesebben?

Udv.:

>Kedvenc szavaim (foleg jelentesbol):
>punci
>kebel

Mar vartam, vegre! Irhattok itt akarmit, egy ferfinak ugysincs szebb mint a
penz-hatalom-ero es a szex, esetleg forditott sorrendben.:-)

Udv.:

Ivett!   Ez gyonyoru volt !

Gergo

Na, az ilyen beszolasoktol szoktam megkarmolni magamat:

>Zoli:
>Petibatyam itt az egyenjogusag kedveert az un. noi logikat hasznalja.

  Oh, szoval egyetertesz, hogy letezik olyan?   :)

>A matematikai logika szerint abbol, hogy 1 no naiv, nem kovetkezik az,
>hogy minden no naiv! Capito, vagy magyarazzam meg?!

  Ugyanbizony mibol szurted le azt a messzemeno (es termeszetesen nem 
helytallo) kovetkeztetest, hogy egyedul Nora velemenyere alapoztam 
megfigyelesemet??

  Matematikai logikabol elegtelen. Itt a Randin is legalabb 3 hasonlo 
gondolkodasu levelezo pajtas van, mint a Nora es egyik sem ferfi.

>Nora levelebol csak Nora gondolkodasara lehet kovetkeztetni, 

  Nocsak, nocsak, ki gondolta volna??? Akkor olasgasd a Terka leveleit is,
mert nagyon hasonloak a Noraehoz a dolgok megkozelitese szempontjabol.

>a tiedbol pedig az a kovetkeztetes adodik, 

  Na nehogy mar nekem itt te kovetkezteteseket vonj le. Fentebb elarultad, 
hogy nem vagy benne jaratos.

>hogy nem ismered elegge a noket.

  Mondtam hogy meg ezt gyakorolni kell.   :)

>Jo, elhiszem, hogy lattal mar egyet-kettot, 

  Sot a falon is van egy poszter.

  <demagog duma snippelve>

  Zolikam!! Nem problema, ha valaki kimutatja ha hibazom, de amikor nem,
akkor csendben kell maradni!

>Gabriel:
>ahol tobbek kozot azt is megtudhatjatok mi a
>kulonbseg az ember es az allat kozot kicsit bovebben, mint ahogy azt
>petibatyam vazolta fel, mert az rendesen kizokkentett. 

  Nem allt szandekomban, de ha a valosag kegyetlen...

  Kepzeld annak idejen hogy kizokkentette Galileo a korabeli hivatalos papi 
allaspontot a Fold alakjarol es elhelyezkedesevel kapcsolatban!!

  Az allatokra visszaterve, nagyon sok embert ismerek, aki felnezhetne az 
allatokra mint moralis peldakepre, szoval nincs miert szegyenkezniuk, nekunk 
viszont annal inkabb!

(egyebkent erdekes, hogy a ferfiak ebben a kerdesben is mennyire egyetertenek,
legalabb is Juan ugyanazon az allasponton volt mint en)

Kedves Terka!

Volt valaha alkalmi kapcsolatod? Ha volt, akkor tobb volt 1-nel? Egy
olyannal ami alapjan eldontotted, hogy az ilyennek nincs semmi ertelme?
Tudod, hogy hogyan mukodik egy ilyen? Mert ha nem, akkor nem igazan
ertem, miert beszelsz arrol, hogy egy egyejszakas kapcsolatban mik
tortennek, milyen mondatok hangzanak el. (Van olyan, hogy egy fel mondat
sem hangzik el, es megis mindenki tudja, hogy mi jo a masiknak. Hogy
mozduljak, mit csinaljak, stb. Es jo erzessel valnak el egymastol!)
Ugyanennek a masik fele, amikor egy szerelmen alapulo tartos
kapcsolatban tortennek es hangzanak el olyan dolgok, amiket te talan ki
sem mernel mondani, vagy meg gondolat formajaban sem fogalmazodott meg
benned. (Nem szadizmus, mazochizmus, fetisiszta dolgokra gondolok!) Es
bizony szerelemmel a hatterben. Sot akar a szo legszorosabb ertelmeben
vett  is lehet.  Amiben az a jo, hogy nincs benne semmi rossz. 
Sot
abban az adott pillanatban sokkal jobb, mintha "szeretkeznetek". Az
egesz nem mulik semmi mason, mint azon, hogy mire vagysz az adott
pillanatban, hangulatban es hogy ezzel a partnered mit tud kezdeni.
Persze ez nagyban fugg a "szereplok" nyiltsagatol, oszintesegetol, a
kapcsolat formajatol az egymashoz-  es a szexualitashoz valo
viszonyuktol, a gondolkodasmodjuktol, es meg sorolhatnam...

Es ezek a dolgok nem elveken vagy azon mulnak, hogy "En igy gondolom,
nekem ez a velemenyem, szerintem azert nem/igen mert... mert a haverom,
vagy az anyukam azt mondta, vagy ezt olvastam rola, vagy egyszeruen el
sem tudom kepzelni..."

Dude

> Felado :  [Finland]

>> 181/70kg,  valoban jokepu, diplomas, nem dohanyzo, sportos, komoly
gondolkodasu
>>  de vidam alaptermeszetu, megbizhato fiatalember keres huszoneves,
kimondottan
>> szep, karcsu, intelligens lanyt hosszutavra.A belso szamit, de a kulso is
fontos.

> Viccelsz?
> Aruld mar el, hogy a fent emlitett tulajdonsagokkal felruhazva hogy nem
> sikerult meg megtalalnod a tarsadat? Ilyen pasi kell minden csajnak!
> Es egyaltalan miert ezt a modjat valasztod a partner keresesnek?
> Olyan tokeletesnek allitod be Magad, Thetas olyan elvarasokat
> tamasztasz (nem eleg csinosnak lenni, kimondottan az kell legyen az
> illeto), hogy erre senki nem fog merni valaszolni. Gondolod, hogy a
> kimondottan szep, karcsu Thetas intelligens lanyok a randit olvasgatjak
> otthon? Az ilyenekre tapadnak a csavok, nem hiszem, hogy a Te leveledre
> varnak. Vagy megis? :)

Megis.
Ferjemet az interneten ismertem meg, jokepu, intelligens, egyeb fent
emlitett tulajdonsagokkal felruhazva es megsem talalt baratnot maganak.
Szamara a belso es a kulso egyarant fontos, en ebben nem latok semmi
kivetnivalot. Az, hogy valakinek vannak elvarasai szerintem nem elitelendo,
nekem legalabbis nem kellene olyasvalaki, akinek mindegy, csak no legyen.
En pedig vekony, mutatos kullemu, intelligens lany vagyok, aki idonkent
Randa-t olvas, sot internetes tarskeresokon fenykepeket nezeget. Most mar
nem :-)

Sot, magunkon kivul meg mas, hasonlo tulajdondonsagokkal megaldott parokat
is ismerek:
szepek, okosak, interneten talalkoztak :-))))

A theta szo kifejezetten bosszant :-)


Alex

Szia!

Ha volna kedved velem teniszezni es tudsz is (nem az ausztral open a cel) es
termeszetesen idod, meg kedved is van, akkor irj legyszi.
Koszi,
  Szilvi

Sziasztok Randisok!


Szia Nora!

> Es, ez a szerelem-szeretet normalis esetben az idok
> vegezeteig tart. Ha mar hazassagban elnek a felek, az "normalis
> esetnek" kellene, hogy minosuljon, hiszen ott mar _dontottek_ egymas
> mellett, ez nem amolyan teenager-szerelem, hanem valami sokkal
> magasabbrendu...
Kerdeseim Hozzad:
1. Tisztaban vagy azzal, hogy semmi sem orok? Hogy semmi sem tart az 
"idok vegezeteig"? 
2. Miert magasabbrendu egy felnottkori szerelem a tiniszerelemnel? Es 
mit is jelent pontosan a magasabbrenduseg?
3. Miert emeled a testi-lelki szerelmet olyan magasra? Eddigi 
leveleidbol az tunt ki (nekem), hogy valami foldontuli, lila kodbe 
burkolt dolognak tekinted a szerelmet, ami felulemelkedik minden 
aprosagon, minden foldi es emberi dolgon es mint ilyen, az idok 
vegezeteig tart, holtomidlan, holtimiglan. Ez nagyon szep lenne - ha 
igy lenne.

> Es
> mint mellekes tenyezot, meg megjegyzem, hogy en nem tudom elkepzelni,
> mi lehet jo abban, ha csak a testedet viszed bele a szexbe, 
A testi orom. A szex ugyanis nem(csak) lelki, hanem testi kielegulest 
is jelent. Az mar persze minden embernek maganugye, hogy a puszta 
testi oromokert agyba bujik-e valakivel.


Terka:

A stilusod valoban egyedi! :) Szivesen olvasom a leveleidet, de nem 
feltetlenul ertek egyet:

> De megis hogy hangzana ez egy 'szeretkezes' kozben, mondjuk kezek bugyiban
> allapotnal:
> "Mit akarsz?"
> "Eloszor szeress belem, aztan ereztesd is ezt velem es mikor mar ugy erzem
> megbizhatom benned, akkor kezdd el finoman masszirozni a csiklomat. Ezt mind
> most rogton." Most te elsutnel egy ilyet?
Szerintem nincs az a no, aki csak hasonloan is nyilatkozna az agyban. 
Eloszor is azert, mert - ha feltetelezzuk, hogy szerelmi kapcsolatrol 
van szo - a mondatod elso fele (szeress belem es ereztesd is velem) 
mar ervenyesult. Masreszt szerintem - ez csak a sajat velemenyem! - 
nem ugy kellene ravezetni a masikat arra, hogy nekuk mi a jo, hogy 
hangosan utasitgatjuk, miszerint "simogasd a csiklomat".... biztos 
lehet igy is, csak az szerintem enyhen illuziorombolo hatasu. Inkabb 
finoman lehet vezetni a kezet, vagy kozosen megbeszelni, hogy ki mit 
es hogyan szeretne. 
Persze ez csak az idealis eset. Szoval a ferfiaknak es a noknek is 
egyutt kell mukodni ezugyben, dehat gondolom ezzel nem sok ujat 
mondtam.:)

> az erzeseivel, gondolataival jelen van a kapcsolatban. Sok olyat lattam mar,
> hogy elvileg persze, de ha valoban elmondana, hogy mit erez, akkor az csak
> hulye noi logikanak, nyafogasnak, minosul.
Ha szeretkezesrol van szo egy szerelmi kapcsolatban, ez azt hiszem, 
nem igy mukodik. 

 A huszadik csalodasa utan pedig
> esetleg nem meri mar rakezdeni.
Azert ahhoz, hogy egy no eljusson akarcsak a tizedik ilyen 
csalodasig, szuksegeltetik egy jo adag butasag is! Miert adja ossze 
magat olyan ferfiakkal, akik semmibe veszik azt, amit erez?!

Udv


Agi

Szuk barati korben felmerult egy Hix-Randi tema, s mivel kicsit
szemelyeskedtunk, ugy illik, hogy az erintett is tudhassa.

Sajat reszemet H-val jeloltem, a tobbiek, 2 lany, egy fiu, szemelyet fedje
jotekony homaly.

1> > > Azert kivancsi lennek, hogy mi a jo fenet csinal a randimoderator ...
1> > > Terka mai megszolalasa meglehetosen vulgarisra sikeredett, es bar ezen
1> > > a listan edzodtem... :-))) azert ez a stil mar erosen zavar.
> >
H> > Engem is, de ez nem ok a kimoderalasra.
H> > Joga van bunko modon fogalmazni. Szokimondonak hiszi magat. :-)
> 
2:> Azert o a bunko es a nem-bunko megfogalmazast ketfele szexualis kapcsolatra
2:> erti es a bunko megfogalmazassal probalja a ketto kozotti kulonbozoseget
2:> erzekeltetni (szeretkezes: ha van erzelem, b****s, ha nincs).

3: > Pedig ha tudna, hogy olyannal is lehet  akit szeret az 
ember... 3: > csak lelkiallapot es megfogalmazas kerdese az egesz.

3, utoirat:
> Azt meg tedd hozza, hogy nem a vulgaritassal van bajunk, hanem inkabb
> azzal, hogy kozonseges volt a megfogalmazas. Teljesen oncelu volt, ilyen
> machos kirohanas az egesz. En speciel szeretem a  szot, mert
> tokeletesen hangulatfesto tud lenni. :))
> (Hadd lehessen mar karomkodni a randi hasabjain is. De kulturalt
> formaban.)

Udv,
Hlavy

Gyapo irasaira valaszolva:
>> Tudod, barmennyire szeretem is a ferjemet,  mar nem erzem azt az
>> aramutesszeru bizsergest, mit egy kedves, fiatal fiu erintesetol. Azt
>> hiszem, ez 17 ev egyutteles utan azert ertheto. Egyebkent a baratnod
>> esetetol elteroen, a mi hazaseletunk rendszeres es kielegito, de ...
> Egy turot szereted! Meg kellene mar tanulni oszintenek lenni, legalabb
> nevtelenul es magad elott is! Aki mar legalabb egyszer volt szerelemes ugy
> hogy ez a szerelem elmult, az tudja hogy hogyan alakul at valamive.

Egy turot tudod, hogy szereti-e a ferjet! Eloszor is o a "szeretem" szot
hasznalta, ami legalabb annyira jelenthet szeretetet, mint szerelmet. Masreszt
az aramutesszeru bizserges hianya nem jelenti a szerelem hianyat, peldaul ha a
par egyikenek rossz napja(i) lehet(nek), de ki tudja, mi okozza ezt meg...

> Hogy mive az most mindegy es persze esetenkent valtozo.

Szerintem nem mindegy, nagyon nem mindegy.

>                                                    De abban a pillanatban
> hogy megszunik a bizserges es lathatova valik a kulvilag, maris megindult a
> dolog a megsemmisules fele. Persze ettol meg lehet szeretkezni akar naponta
> tobbszor is, meg lehet kifele mutatni barmit, meg lehet a hulye amerikai
> filmek mintajara minden mondat vegere odatenni hogy 'szeretlek', de ez mar
> semmit nem segit.

Ezek a modszerek szerintem sem hasznalnak semmit, sot.

>                  A szerelem egy pillanat alatt fel tud lobbanni, nem
> tudjuk mitol, miert, de kepes lobogni, langolni, egetni, minden mas
> jelentektelenne valik, stb. De elmulik, talan egy-ket kivetel lehet, de a
> tobbsegnel elmulik. Meg kell tanulni belatni hogy utana mar nem a szerelem
> tartja egyutt a parokat hanem mindenfele erdekek. 17 ev utan ez mar tenyleg
> ertheto, csak az nem hogy miert nem latod ezt be, miert ragaszkodsz ahhoz
> hogy szereted a ferjed?

Talan mert nem csak a szerelem es az erdek tudja osszetartani a parokat. Talan
a szeretet is, es talan a szeretet at tudja veszelni azokat az idoszakokat,
amikor a szerelem alabbhagy, vagy akar mas tunik fel a lathataron.

>                         Egy szerelmes nohoz hozza sem lehet erni mert
> undorodik minden mas ferfi erintesetol is. Ugyhogy te vagy nem vagy no vagy
> nem vagy szerelemes.

Es ha igazad van? Es ha nem szerelmes? Ettol meg szeretheti a ferjet!
Sot, kesobb meg ujbol szerelmes is lehet bele...

>>  Es mi lenne jo egy 10-20 eves kapcsolatban? Hogy ki tudja, a masik mikor
>> dont ugy hogy otthagy? Hogy nincs szilard talaj a labam alatt?
> Ilyen nincs. Ez kb. olyan mint egy 4 bites titkositas, ami zagyvalekot
> eredmenyez az ertelmes szovegbol es azt hiszem hogy ezt mar senki nem tudja
> elolvasni. Pedig egy szamitogeppel kb. 3 masodperc alatt meg lehet fejteni.

Ujra elolvasva szerintem harom, ertelmes, szoveget alkoto mondat. Mit nem
ertesz rajta?

> Akarmilyen ceremoniat meg alairasokat meg tanukat meg eskut kerekitenek is
> kore, akkor sincs szilard talaj. Ez a nok maniaja, de ilyen nincs.

Akkor miert latom azt a szuleimnel, nagybatyaimnal-nagyneneimnel, batyamnal,
baratoknal, hogy szilard talaj megis van? Szerintem ez a szilard talaj az
onzetlen es akar erdekeken felulemelkedo _szeretet_.
                                                                    
> Addig tart egy akarmilyen kapcsolat ameddig az egyiknek elege nem lesz. 

Epp ezert fontos, hogy a par a hazassagkotes elott jol megismerje egymast,
eljussanak eddig a szeretetig.

> ameddig torveny meg fegyverek nem kenyszeritik, de ez utobbi szerencsere
> meg nem alkalmazott modszer. Pampoghat az egyhaz meg a csalad meg a
> kornyezet, akkor is szetmegy ha mar nincs belso osszetarto ero. Azt kellene
> segiteni, hogy az erosodjon illetve fonnmaradjon, nem kivulrol kenyszeriteni.

Pontosan. Es epp ezert van az az erveles, hogy ne elso latasra fulig
szerelembol hazasodj, (angol mondas: akkor hazasodj, ha a szerelmed/szereteted
(love) megert mar egy nyarat es egy telet - vagyis egy evet, es kepletesen az
elso osszeveszest). Ezert mondjak, hogy varj a szexszel a hazassagig, es legy
hu a parodhoz! Ezzel a bizalmat es az osszetarto erot lehet formalni, vedeni;
es megelozni a nagy pofaraeseseket. (Pl. megfogan a gyermek es utana jon a
szakitas). Ha ugy gondolod, hogy ezek az erveket mindig azert mondja az egyhaz
es a csalad, hogy pampoghasson es belearthassa magat, akkor nagyon tevedsz!

> Ugyanaz mint a gyerekszules. Nem a gyerek megszuleseert kellene fizetni es
> egy fraszban tartani evekig hogy vajon sikerul-e a masodik vagy vissza kell
> fizetni, es nem kellene ugy ereznie magat az embernek hogy tenyeszallat,
> hanem megfelelo kornyezetet teremteni a fiatal par szamara es tuti biztos
> hogy szulni fog, mert ez a termeszetes.
Az elozo bekezdessel a dolog lenyegeben egyetertek.

Hlavy:
>>> Elvezd, ugyesen, diszkreten, mindkettotoknek jo lesz.
>> Elfeledkeztel rola, hogy a holgynek ferje van?
>> Neki is jo lesz?
>Legrosszabb esetben is 2:1 az orom javara. :-)

2*nehany perc:1*evek vagy 2*nehany perc:2*evek (vagy akar 3*evek?)

 udv,
Gazso

Sziasztok,

Nora:
>amely "szeretet" nem azt jelenti, hogy itt nincs jelen a _szerelem_.
>E ket fogalmat nehez teljesen szetvalasztani. Igaz, a szeretet
>nelkulozheti a szerelmet, forditva viszont mar kizart!
En ebben nem vagyok olyan biztos. Lehet, hogy sok felreertest okoz,
hogy ezt a ket erzest egybemossuk. A szerelem a szexualis osztonbol
fakad, a szeretet pedig nem, s igenis nem muszaj egyben szeretnunk is
az illetot. "Szeretlek is, meg nem is..." - ez az ambivalencia
szarmazhat abbol, hogy nem szeretet amit erez, hanem szerelem, csak
nem tudjuk jol megfogalmazni. Ha tenyleg szereted azt akibe szerelmes
vagy, akkor a legjobbat akarod neki, igaz? S ha az a legjobb neki,
hogy lefekudjon mas novel, akkor ebben maximalisan tamogatod? Egy eles
kulonbseg lathato itt a szerelem es szeretet kozt. A szerelem
feltekeny, a szeretet nem. A szerelem onzo, a szeretet nem. Soroljam
meg?

>ez nem amolyan teenager-szerelem, hanem valami sokkal magasabbrendu...
Mitol lenne magasabbrendu? Szerintem a tinedzser szerelem
magasabbrendu, mert kevesbe tudatos, sokkal inkabb az erzekeken
alapszik, mint a kesobbiek.

>Az altalad irt idezetbol az derult ki, hogy az allatok csak utodnemzes
>celjabol kozosulnek,
Az embereknek is ez volt eredetileg a celjuk - ezt nem szabad feledni!

>Az embernel viszont
>1. nincs parzasi idoszak,
de van, csak nem hasznaljuk ki. Bar attol fugg mit ertunk parzasi
idoszak alatt. (en a fogekonysagi idoszakra gondolok). Nemet kutatok
vegeztek vizsgalatokat, s ki lehetett mutatni, hogy azok a lanyok
szignifikansan kihivobban oltoznek akik fogekony allapotban vannak.
(Mi ez, ha nem parzasi idoszak:)

>2. erzelmekkel rendelkezik,
Az allatok nem ?

>3. majdnem minden pillanatban kepes a szexre,
Allatok kozt is van ilyen (ha jol emlekszem)

>4. a szexet nem kizarolag utodnemzesre hasznalja.
De. Csak nem egyertelmu az utodnemzes fogalomkore. Ha ugy ertelmezzuk,
hogy az benne van az utodok tulelesenek a biztositasa is, akkor a
szexet utodnemzesre is hasznalja. A pavianoknostenyeknek a fogekony
idoszakukban a nemi tajekok kivorosodik es megduzzad, ezzel jelezve,
hogy aktualis a dolog. Az emberek elvesztettek ezt a kepesseguket
(legalabbis tudatosan), s ez konnyen lehet, hogy azert tortent, hogy a
ferfi a no mellett maradjon a szex miatt, s igy biztositodjon az
utodok valoszinubb tulelese. Tehat ily modon ertelmezve, a nem
fogekony idoszakban torteno szex is az utodoknemzest szolgalja
(kozvetve persze).

>Es mint mellekes tenyezot, meg megjegyzem, hogy en nem tudom
>elkepzelni, mi lehet jo abban, ha csak a testedet viszed bele a
>szexbe, az erzelmeid pedig, mintha nem is leteznenek...
Nezd, lehet, hogy probaltad, s nem volt jo. Ez meg nem jelenti azt,
hogy azert mert a TE kiserleted nem sikerult, masnak nem lehet sikeres
kiserlete ez iranyban. Fuggetlenul attol, hogy no vagy ferfi. Ne erts
felre, nem azt mondom, hogy a szex erzelem nelkul jo, hanem azt, hogy
erzelem nelkul is! Erzelemmel jobb.

>Ha allando partnered van (jarsz valakivel ill. hazassagban elsz),
>akkor feltetelezem, hogy nemi erzelmeket is taplalsz iranta. Ebben
>az esetben viszont jo nagy szemetseg, ha kozben massal szexelsz -
Ez most hogy jott ide? Szo sem volt arrol, hogy van-e allando partner
vagy sem. Ha nincs allando partner, attol meg jo lehet a szex -
erzelem nelkul is. Fogadd el tenykent, hogy nem veletlenul letezik a
"legosibb szakma". Ha nem is erzed at, a teny teny marad. Azaz nem
veletlenul leteznek a kurvak, s ha van kereslet rajuk, akkor az
erzelem nelkuli szex letezo dolog. (s barmilyen meglepo a szamodra a
nok oldalarol is van kereslet a megveheto ferfiu bajak iran, bar
persze sokkal kissebb az igeny, de jelzi, hogy ilyen nok is vannak.)

>Most csak azt az egy ellenervet mondom, hogy semmi ertelmet nem
>latom annak, hogy erzelem-mentesen szexeljen az ember.
Itt az a lenyeg, hogy ne is mozdulj ki a te allaspontodrol! Ami neked
jo, az maradjon meg ugy. De fogadd el, hogy masok maskepp
gondolkodnak/ereznek. Ha te nem is latod ertelmet, attol mas meg
lathatja!

Legszebb szo:
Most mar en is hozzaszolok, allitolag magyarul nem tudokat kerdeztek
meg, hogy melyik magyar szo csengese a legszebb szamukra. A nyertes
szo:

fulolaj

Sziasztok,
Juan

Tehat, ha valakinek nehez megfogalmazni, hogyan is akar  
szexelni, akkor pont
 ebben kell neki segiteni. Akar ugy, hogy peldat felhozni 
(inkabb igy, vagy
 ugy akarod?). Lehet hogy megjon a batorsaga, hogy kimondja 
a bizonyos
 szavakat. De elkapatni mar nem erdemes, mert olyan lesz 
mint en, hogy csak
 ugy dol a szajabol a mocsok es igen noietlen lesz! :-)

Aruljatok el nekem, miert noietlen, ha egy no "csunyan" 
beszel? Nekik nem lehet? Miert csak Nekunk ferfiaknak lehet 
mocskos a szank? Talan ettol lesz valaki ferfias, es ez igy 
rosszul all egy nonek?

Szoval Terka szohasznalatat teljessegel helytallonak 
tartom, igen is van kulonbseg az "erzelmekkel vagy anelkul" 
technikak kozott es ezt tenyleg igy lehet a legjobban 
kifejezni.
 
A "no mondja meg mitakar" temaban:
 Neha meg azt is furcsanak erzem, ha a partnerem 
szeretkezes kozben megszolal, maskor meg En kezdemenyezem a 
szovegelest. Inkabb annal a konzervativnak tuno modszernel 
maradnek, hogy a partnerek(legalabb is Nalam igy mukodik) 
megerzik mire van a masiknak szuksege. Ha megis tevedne 
vmlyik, akkor is lehet azt kerni szavak nelkul is. Ha meg 
igy sem megfelelo a _technika_ akkor johet a beszed. 
Szerintem igen hangulat rombolo lehet egy nem a megfelelo 
pillanatban elhangzo szo v. mondat. A megf. pillanatban 
viszont....fantaziatokra bizom.

Terka irta:
 Tudom, a Szundi ezert mar kapott a szajara, de most en is 
megkerdezem: mitol
 noies egy no, mitol ferfias egy ferfi, mi a hozzajuk illo 
es toluk elvarando
 viselkedes, sot melyik a jobb, a felsobb rendu?

Viszonylag uj olvaso vagyok, nem olvastam Szundirol, igyhat 
valaszolok...ha tudok. A valasz rettentoen szubjektiv, 
tehat szinte biztos, hogy kevesen lesznek akik teljesen 
egyetertenek velem. Azert megprobalom:

No: alapvetoen alkalmazkodo tipusu ember, inkabb az 
erzelmeire szeret hallgatni, bar neha igen racionalis. 
Ebbol is latszik egy masik alapveto tulajdonsaga: kisebb-
nagyobb mertekben (egyentol fugg) szeszelyes. 
Szoszerint es atvitt ertelemben is inkabb befogado alkat.

Ferfi: alt.ridegebb, kevesbe alkalmazkodo tipus, talan 
racionalisabb is mint a masik nem. Nehezebb szamara az 
erzelmek kezelese(sajat ill. masoke). Inkabb iranyito alkat.

Ennel tobbet nem szivesen irnek errol, ugyanis innentol 
kezdve mar tulzottran lecsokkene a jellemzesek 
igazsagtartalma. Mindehez hozza tartozik, hogy kis 
vilagunkban az eles hatarvonal a ket nem kozott lassan 
autopalya szelesseguve valik es abszolut elmosodik.

              Antronin

Sziasztok!

Ez a kicsi vers tegnap szuletett meg (2000.03.20-an), es gondoltam megosztom
Veletek.

Szerelmemnek

Szerelmem! Lelkemben
Szerelem tuze eg.
S ez az a tuz, mely eletem
Vegeig eleg.

Udv:

    Readyman

Sziasztok!

Eszembe jutott meg egy vers:

Edesem...

Edesem, Kedvesem,
Edes, szep Szerelmem,
Testemben, lelkemben
Szerelem mereng.

E szerelem lelkemben
Teljes tuzeben eg,
S nelkuled szamomra
Nincs fold, se eg.

Mara ennyi.

Sziasztok, legyetek jok es vigyazzatok magatokra:

    Readyman

Sziasztok!
 orta
>  Nalam vagy nalad?
szerintem legjobb lenne a Szabadsag-hidon, hozok szappant is, ha valaki meg
be akarna szallni...vagy esernyot... hu, most kicsit elragadtattam magam :-)


>  Felreertes esete forog fent. Mi azt adnank amit akarnak, csak hat nem
>mindig tudjuk, mit akarnak. Talan ok se mindig.
Aggyal erzelmet, a labam kozibe! Komolyabban, legtobbszor azt akarjak, hogy
vedd ra oket, hogy akarjanak valamit. Angolul kifejezobb: make them want to
make love... ez a tika, nem a technika. Hiaba az ugyes kez, (nyelv, vagy
egyeb testresz, hasznalati targy). Ezert irtam, hogy fuzni kell a noket. Ez
annyira nem bonyolult.
>  Azert mindig megmosolygom, mikor a nok ferfiesszel akarnak gondolkodni, a
>legtobbszor nem megy.
Igazandibol ezt szeretnem megkerdezni leginkabb: Mi? Boccs, tenyleg mire
erted ezt, fejtsd ki lecci bovebben, mert tenyleg nem ertem mire gondoltal
es rem kivancsiva tettel. Es megtudhatnam azt is, hogy szerinted mi a
kulonbseg a ferfi esz es a noi esz kozott?

*   agy o keressen egy masik holgyet, akivel majd neki is jo lesz?
Szerintem a ferje menjen ki az utcara es hagja meg az elso husz szembejovo
not es igy meg nagyobb lesz az orom!
    Lenyeges, hogy egy kapcsolat elejen mit iger az ember.
    Ha osszehazasodtak, akkor valoszinuleg azt igertek, hogy szembejovet
mindig koszonnek az eloszobaban...
    > ha nincs semmi gondja a hazassagaban, akkor minek kell
    > azt frissiteni?
    Mert jolesik. :-)
    Ezzel az erovel akar a szoba kozepere is szarhatna, ha az jol esik
neki!

    Ilona! Es persze mindenki, foleg internetes tarskeresok!
    Nem vagyok valmi bigott allat, de tenyleg, kapcsolat es kapcsolat
kozott oriasi kulonbseg van. Amig nem volt rendes baratom, addig igazan nem
voltam en se rendes lany. De egyszeruen ezt kivaltja szerintem az emberbol
egy olyan kapcsolat, amit az ember kozel tokeletesnek gondol. Nem ugy, hogy
mindig minden hepi, mert ugyanugy olre lehet menni egy taknyos zsepin, de
alajaiban kell mukodni egy kapcsolatnak. Pl en mindig rengeteg havert
gyujtottem magam kore, most is tobb igazi baratom van, de regebben barmelyik
klubba lementel en ott voltam, most meg nehez lerangatni valahova. Alig
varom, hogy a parom hazajojjon. Es jo, hogy van, akihez fordulhatok, ha
valami bant, mulattat, szamithatok ra, meg jo hogy ott maszkal elottem egy
olyan, aki nagyon tetszik. Ebbe nem fer bele a kalandozas, nem bir
felmerulni, mert annyira hozzatartozik o az eletemhez. Pedig nalunk is borul
a bili, de olyankor nem akarok mashoz futni. Soha senkivel nem voltam meg
igy, es tutira tudom, a tobbi komolytalan volt, o pedig az igazi. Ezt ugy
lehet erezni. 
Ez nem egyedi eset, a legjobb fiubaratom is egy fekezhetetlen csodor volt,
es egy kislanyt ugy megszeretett, hogy atment ugyanezen a valtozason es mig
az elozo nojevel allandoan csaltak egymast, a mostanihoz teljesen huseges es
nem kell neki a vadaszat, pedig naluk se fenekig tejfel az elet. Ilyen
boldognak meg senkivel nem lattam, es tudja, szamara o az igazi. Azok a
haverjaim, akik meg beleszartak mindenbe, azok most maguk alatt vannak
es/vagy sullyednek lefele.
Na, ezert nem ertem azt, miert jo megcsalni, es kezzel-labbal probalom
megertetni mindenkivel, hogy ez fajta kapcsolat (huseges stb.) tok jo, ilyet
kell keresni, nem szabad feladni, meg akkor sem, ha kemeny kuzdelemnek nez
elebe az ember. Mert nem biztos hogy az igazi odajon do:ro:mbo:lni az
ajtodon. Lehet, hogy neked kell dorombolni :-) az o ajtajan es megeri. (a TE
altalanos alanyt kivan jelolni!) En kitarto voltam es most latom, milyen jo,
hogy akkor megtettem orultsegnek tuno dolgokat is. Megeri! Csak ki kell
menni az eletbe, erezni kell a vibralasat, szeretni magadat, akarni elni,
mindig talpra allni es merni egyedul is kiallni valamiert!!!
Oops, most lebuktam, bocs, hogy szentimentalis voltam....Komolyan, gyerekek,
elkepedek azokon, akik csak vergodnek es vegul feladjak. En ugy voltam vele,
hogy ha porig alaztak, akkor is megraztam magam es nem akartam a foldon
maradni, mert akkor eltapos az elet. Ha elveszed ami jar, csak akkor
nyerhetsz. Erezd, hogy allat vagy es erezd hogy ember vagy, a szived es a
jozan eszed egyszer csak eligazit. (KAJTAnak is:) Ha az ember valaszt,
szerintem elsore a kulso alapjan valaszt es ez igy van rendjen. Aztan jon a
belso: kell, hogy az ertekrendunk es az eletmodunk osszeegyeztetheto legyen.
Kell egymas szuverenitasanak a tisztelete, mert ha ez csorbat szenved,
valaki utni vagy futni fog. Es kell, hogy a masik szemelyet kifurkeszd, hogy
izgasson o, a massaga, kell, hogy inspiraljon, es kell, hogy erezd, te is
hatsz ra. Es tudnotok kell, hogy tenyleg pont egymast akarjatok, bar ebben
az a ketsegbeejtoen gyonyoru, hogy nem tudod megmondani miert, de akkor is
o. Van gazdagabb, okosabb, ugyesebb stb. de obelole csak egy van, es a
vilagnak pont ezt a kis darabjat, ot, annyira szereted, hogy belevesznel. A
KAJTA altal felvazolt konfliktus (onallosag-elvarasok), lehet serkento es
gatlo is. Biztos, hogy ha valaki mereven ragaszkogik egy elvarashoz es az a
masik szamara teljesithetetlen, akkor hazavagjak a dolgot (mind a ketten!).
De finomabb, rugalmasabb formajaban meg dinamikussa is teheti a kapcsolato
es 'jobba' teheti a feleket. Tehat egy elvarast merlegelni, azt megprobalni
a sajat egyenisegedbe beilleszteni es ezaltal folyamatosan egymasra
figyelni, masreszrol megorizni egymas szuverenitasat, ezzel is fokozva az
egymas iranti vagyat - ez kell, ez eletben tud tartani kapcsolatokat es
tartalmassa tehet eleteket. Ugy nezem, naiv vagyok....
Na, jo, eleg volt mar, ugye? (van egyaltalan, aki ezt vegig birja olvasni?)
Udv mindenkinek
Terka banya

Sziasztok!
Gyapo:

> Egy turot szereted! Meg kellene mar tanulni oszintenek lenni, legalabb

Szerintem ez attol fugg, hogyan ertette: szerelemmel vagy szeretettel szereti.

> Ha az onbizalom hianya akadalyozza a not a beszedben, adjunk neki
> onbizalmat. A kerdes hogy hogyan?

Sajnos sehogyan. Az onbizalmat alapvetoen neki maganak kell megszereznie.

> kore, akkor sincs szilard talaj. Ez a nok maniaja, de ilyen nincs. Addig

Pasikban is elofordult mar. Amugy tenyleg nincs, de ezzel szembenezni megint ne
m
olyan konnyu.

> Felado : Nagy Viktor
> Ha jol emlexem a kerdes az volt, hogy (!!) SZERINTED (!!) melyik az 5
> legszebb szo.( Ha valaki esetleg nem ertene, meg mindig, akkor a SZERINTED
> szot
> kivantam kihangsulyozi.)

Nem a "szerinted" hianyat kifogasoltam, hanem arra probaltam (ezek szerint
meglehetosen sikertelenul) felhivni a figyelmet, hogy - a felsorolasok nagyobbi
k
reszebol itelve - itt a szavak nem "szepseguk", hanem jelentesuk, illetve a sza
vak
altal jelolt fogalmak erteke alapjan kerultek bele a felsorolasba (es ezen mit 
sem
valtoztat a 18 pontos felkover-dolt-alahuzott "szerinted"). Magyaran: a legtobb
sorrend nem esztetikai sorrend, hanem ertekrend. Innen eredt az ertetlenseg is,
amikor valaki a halal es az olaj szavakat sorolta fel.

Sz.Nora:

> mi lehet jo abban, ha csak a testedet viszed bele a szexbe, az
> erzelmeid pedig, mintha nem is leteznenek... Ha allando partnered van
> (jarsz valakivel ill. hazassagban elsz), akkor feltetelezem, hogy
> nemi erzelmeket is taplalsz iranta.

Mit ertesz az alatt, hogy "nemi erzelmek"? Szexualis vonzalmat?

> Nem. Most csak azt az egy ellenervet mondom, hogy semmi ertelmet nem
> latom annak, hogy erzelem-mentesen szexeljen az ember. Amugy

Ker/d/es: ugye "erzelemmentes" alatt itt azt erted, hogy "szerelem nelkul"? Ha
igen, akkor nagyon javasolnam, hogy utobbit irjad, mert a megfogalmazasod
felreertheto, hiszen nemcsak "szerelmi erzelmek" vannak, hanem pl. baratsagos
erzelmek is. Sot, egy egyejszakas kalandban is lehet ne'mi erzelem (szimpatia
peldaul), igy aztan a fenti megfogalmazasodbol valaki netan azt a kovetkeztetes
t is
levonhatna, hogy az ilyen kapcsolatokat is helyesnek tartasz, ami ugye nem igy 
van.

Hlavy:

> >   Ahogy jott, csak ugy uk-muk-fuk. Neha tenyleg ledobbenek, milyen
> > naiv/unrealis a nok megkozelitese a dologhoz.  Igen, a szerelem el tud
> > mulni, csak ugy mint minden masfele erzes.
>
> Petibatyam itt az egyenjogusag kedveert az un. noi logikat hasznalja.
> A matematikai logika szerint abbol, hogy 1 no naiv, nem kovetkezik az,
> hogy minden no naiv! Capito, vagy magyarazzam meg?!

:-))

> > fontos az erintes az oleles a simogatas mint szerintem
> > minden no szamara, de szerintem meg sok ferfi is
> > szereti, de csak az agyban.
>
> Alapvetoen igaz, kiveve az utolso felmondatot.
> Igenis, nem csak az agyban, bar tenyleg ott a legjobb.

Na vegre, egy bator pasi a randan :-))))

Terka:

> szeretkezesrol. Egyebkent meg pont arrol ment itt a huzavona, hogy
> elvalasszuk-e a szexet az erzelmektol. En nem akartam, de ha ez a tema,
> akkor legyen, viszont szerintem innetol az baszas, ezert annak hivom.

Milyen erzelmekre gondolsz itt konkretan? Ugyanis nem mindegy, hogy a nagy szer
elem
vagy a szimpatia a feltetele annak, hogy meg szeretkezesnek nevezd.

Ilona

unsubscribe immediately

 irta:

>  A masik, ami nagyon fontos egy kapcsolatban szamomra hogy
> legyenek mindket felnek a masikkal szenben elvarasii. Nem
> tudom ez jo szo  e ra egyalltalan. Szoval valami olyasmi
> hogy a masiknak ne legyen mindegy hogy en milyen vagyok.
> Pl. hagyjam abba a dohanyzast. Meg minden ilyen. Nekem az
> egyik legfontosabb " elvarasom " hogy a masiknak is legyen
> elvarasa -nem tudok jobb szot hirtelen talan igeny , de ez
> se jo  -velem szenben.

Azt hiszem ertem, mire gondolsz. Ha a paromnak fontos vagyok, akkor latja a
jo es rossz tulajdonsagaimat egyarant, es elfogad olyannak amilyen vagyok.
Ugyanakkor viszont igyekszik a legjobbat kihozni belolem, nem azzal hogy
allandoan mondogatja hogy valtozzak meg, hanem egyszeruen azzal, ahogy orul
nekem, batorit, dicser (vagy eppen haragszik ram).
A dolog masik oldala persze az, hogy en is igyekszem a legjobbat kihozni
magambol, ha mar egyszer van kiert.

 irta:

> A helyes ut megtalasanak elsoszamu akadalya, hogy a masik erzeseit
> keptelenek vagyunk erezni. De nagy szerencsenkre rendelkezunk a beszed
> kepessegevel, nosza hasznaljuk ki.

Ezen a teren nemcsak a szavak, hanem a testbeszed is nagyon fontos -
igazabol fontosabb a szavaknal. Pont az erzelmeinket javareszt gesztusokkal,
arcjatekkal es testtartassal kozoljuk egymassal. Es sajnos ebben a ferfiak
altalaban sokkal rosszabbak, mert a hagyomanyos ferfi szerepkorbe ezeknek az
uzeneteknek az adas-vetele es helyes ertelmezese nem tartozik bele.

> Ha az onbizalom hianya akadalyozza a not a beszedben, adjunk neki
> onbizalmat. A kerdes hogy hogyan?

Figyeljunk oda ra, ereztessuk vele hogy fontos ember, tehat a gondolatai es
erzesei is fontosak. Ha a mondandoja nem szall el a levegobe, ha tudjuk vele
ereztetni hogy megertjuk a problemait (meg ha netalantan nem is tudunk rajta
segiteni, vagy nem is ertunk vele egyet), akkor felbatorodik es egyre jobban
meg fog bizni bennunk. Persze ez nem megy egyik naprol a masikra.

 irta:

> Igaz, a szeretet nelkulozheti a szerelmet, 
> forditva viszont mar kizart! Hiszen, akibe _szerelmes vagy_, azt 
> _szereted_.

Nem eppen. Legalabbis peldaul Erich Fromm pszichologus szerint. (Ajanlott
olvasmany: Erich Fromm: A szeretet muveszete).
Ebben azt jarja korul, hogy mi is a szeretet, es mi nem szeretet. Kozkeletu
nezet szerint tobbek kozott a szerelem is szeretet - oszerinte ez tevedes. A
szerelem egy osztonos, kontrollalhatatlan erzes, ami sosem tart tul sokaig.
A szeretet ezzel szemben nem erzelem, hanem tevekenyseg, ami egy elhatarozas
eredmenye. Ha valakit szeretek, az abban nyilvanul meg, hogy foglalkozom
vele, segitek neki, hajlando vagyok tenni erte valamit, megadni neki amire
szuksege van. Fromm szerint ez nem pusztan a szeretet megnyilvanulasa, hanem
maga a szeretet; effele tevekenyseg hianyaban nem beszelhetunk szeretetrol.
Az ilyen cselekedetek pedig mindig tudatos elhatarozas eredmenyekeppen
szuletnek, nem csak ugy osztonbol. Minden parkapcsolatban a szerelem
elobb-utobb elmulik, a felek leereszkednek a foldre es elkezdik eszrevenni
egymas hibait, fennakadnak a mindennapos problemakon. Ilyenkor dol el, hogy
mi lesz a kapcsolatbol hosszu tavon: ha a szerelem helyebe szeretet lep,
akkor a parnak van jovoje. A holtomiglan-holtodiglan meg igy is attol fugg,
mennyit hajlandoak dolgozni a kapcsolatukert. Minel kevesebbet, annal
biztosabb es gyorsabb a valas.

> Az altalad irt idezetbol az derult 
> ki, hogy az allatok csak utodnemzes celjabol kozosulnek, es nem azt 
> kifogasoljak, hogy az ember folyton partnert valt, hanem azt, hogy 
> "minden idoben" kepesek (es akarnak?) szexelni. Dehat ez biologiai 
> adottsag. Az allatokat az osztoneik vezerelik, es csak parzasi 
> idoszakban kivannak fizikai kapcsolatot kialakitani. Ezt naluk inkabb 
> utodnemzesi osztonnek neveznem. Az embernel viszont 1. nincs parzasi 
> idoszak, 2. erzelmekkel rendelkezik, 3. majdnem minden pillanatban 
> kepes a szexre, 4. a szexet nem kizarolag utodnemzesre hasznalja. Ezt 
> a negy dolgot mind figyelembe kell venni egy fizikai kapcsolatnal.

Az allatoknak is vannak erzelmeik, csak azokat "osztonnek" hivjuk. Az
erzelmeket az emberi agy egyik legosibb resze kezeli, amelyik mar a
legkorabbi emlosokben is mukodott. Az valoszinu, hogy az emberi erzelmek
skalaja sokkal kifinomultabb, mint az allatoke, de az, hogy ok is ereznek
felelmet, fajdalmat, oromot vagy kivancsisagot, azt hiszem nehezen
vitathato.
Masfelol az emberi viselkedes legnagyobb resze biologiailag nem determinalt,
azaz nincs belekodolva a genjeinkbe hanem tanuljuk. A parzasi idoszak hianya
tenyleg lathatoan alapadottsag, minden ismert emberi kulturaban ezt
tapasztaltak. Nagyon erdekes es vitatott kerdes, hogy vajon miert is alakult
ez igy, konyv is jelent meg rola nemregiben ("Miert elvezet a szex?" cimmel;
sajnos az irojara nem emlekszem, de a Tudomany-Egyetem sorozatban jelent
meg).
Udv,
Peter

Szerintem az ot szo:
Lelek
Draga
Tundoklo
Csoda
Gyemekem

Szilvi

Szerintem(mint ahogy az mar eddig is kiderult) a szerelem nem pontosan 
behatarolhato.Mindenkinek mast jelent.es ez igy is van rendjen, hiszen 
minden ember mas, maskepp gondolodik, masok az erzesei.
Szerintem(vagyis szamomra) a szerelem a testi es lelki vonzalom egyuttese.
Es lenyeges, hogy a ketto egyutt jelentkezzen.Persze lehet, hogy egy ido 
mulva a partnered mar nem az a Tokely, talan lattal mar nala jobb pasikat 
is, vagyis csokkent a testi vonzalom(es szerintem ez igy is van rendjen 
egy hosszu kapcsolat alatt), es ekkor ez mar atalakul szeretette.Mar nem 
biztos, hogy annyira fontos a partnered kulseje, hiszen mar megszeretted 
a belso ertekeit.Szeretet.Szeretni is sokfelekeppen lehet, de en most 
jelen esetben a parkapcsolatokban a szerelem utani szeretetre szerettem 
volna ravilagitani.Mert a szerelem szerintem igenis elmulhat, de szeretet 
valamilyen fokon megmarad.Megha szakitasz is a partnereddel, lehet, hogy 
ha ragondolsz(fuggetlenul a szakitas okaitol), megmindig osszeszorul a 
szived.Mert talan meg mindig szereted.Nem bekulni akarsz vele(lehet, hogz 
soha tobbe nem jarnal vele), de meg mindig felkavar egy kisse.
Es szeretni akarhany embert lehet.Szerintem a szeretet a legszebb erzes.
Lehet, hogy sokan nem ertenek velem egyett(de ez igy van rendjen), azert 
erdekelne masok velemenye is a szeretetrol es szerelemrol.

Szilvi