Halihó!

Felado: 

>> Es az altalam fizetett vonal koltseget megteriti?
> Mint irtam volt, az a hatalmas osszeg, amibe egy level, szaz level
> letoltese kerul akkor fog megerulni, mikor a kb. tizedik, szazadik
> spamajanlat kedvezo neked, es elfogadod a felkinalt szolgaltatast,
> vagy arut.
  Nezzuk csak... napi mail forgalmam kb. 1M korul szokott lenni, sok
listan jelen vagyok. A napi spam forgalmam pedig altag 5k. Kedvezmenyes
idoszakban toltom le a leveleimet, ami azt jelenti, hogy 200Ft kerul a
spam. Nem sok, de folosleges kiadas.

>> Nos, ez az amit Te megkapsz. Amit nem latsz, az a tobb ezer level,
>> amelynek mas a cimzettje. Ezzel orakra meg lehet benitani egy
>> szolgaltato altal berelt vonalat. Ezek jelentik azokat a sulyos
>> penzeket, amelyekrol az egyszeri ember nem tud. Csak annyit erzekel,
>> hogy a kulfoldrol jovo letolteseinek a sebessege elcsokken, esetleg
>> meg is all a letoltes.
> Gondolkozzunk inkabb!
  Jo.

> Tehat a napi forgalmam negyszaz "spamnyi" [uj mertekegyseg :-)] Ez az,
> amit en, az "egyszeri ember" latok. Amit nem latok, az a [Te
> aranyaiddal szamolva] negyszazezer level, amit masok kapnak. Na es?
  Nos, nehez megertetni azzal, aki nem ult meg szerver elott. A spam egy
szerverrol szokott elindulni, altalaban egy feltort (egyetemi) szerverrol.
Kepzeld el, hogy a spam 100.000 egyeni cimre megy el, egyenkent 10k
merettel. Ez 1GBajt _folosleges_ adatot jelent, amely teljesen padlora
kuldi a szervert, illetve a halozatot. Ha a szerver egy berelt vonalon
log, akkor a szerver gazdaja melyen a zsebebe nyulhat honap vegen.

> Nem latom, hogy megbenultak volna a "berelt vonalak".
  Persze, mert a mail-fa vegen vagy, a gyokerenel szokott gond lenni a
hirtelen nagy terheles.

> A szolgaltatok, inetes "csomopontok" nem egeszen azzal az atviteli
> sebesseggel mukodnek, amit az egyszeri ember hasznal.
  Sajnos tudom... :)

> Nem beszelve arrol, hogy a havi mondjuk 20 oranyi szorfozes mennyi
> bitet mozgat meg "egyszeri emberek"-enkent.
  Sokat... viszont ezek a keresek nagy resze http keres, amely kereseket
egy _okos_ szolgaltato biztosan proxy-n keresztul szolgal ki, ezzel a
tenyleges forgalom jelentosen visszesik...

>> Egy  cimrol jovo spam szerintem nem szamit
>> _internetes_ kereskedelemnek! A spam mogott nem szokott allni valodi
>> cim, igy nem lehet a feladot azonositani.
> Ilyennel meg nem is talalkoztam.
  Mennyit kuldjek?

> Ez viszont nem muxik azonosithato felado, vagy URL nelkul.
  Dehogynem... telefon, fax, stb.

> Imho ezekbol szazszor tobb van. A spamkuldo tobbnyire akar valamit.
  Csak azt nem veszi eszre, hogy en nem kerek belole.

> Nem egeszen. Ez nem celzott reklam, hanem ajanlatkeres es valasz.
> Celzott reklam, ha minden iskolanak emilt kuldenek a szokasosnal
> olcsobb aron kretat ajanlva. Ez az iskolaknak is hasznos.
  Ez a kulonbseg a spam es a celzott reklam kozott... :)

> Nekem is van vallalkozasom, irto jol jonne, ha megtehetnem, hogy az
> altalam kinalt termek jellemzo, biztos fogyasztoit "megkinalhatnam"
> a szokasos arnal olcsobban adott termekeimmel. Eppen az inetes
> kereskedelem miatt tudnek olcsobb lenni. De nem tehetem, nem teszem
> meg, mert imho alapvetoen rossz ertelmezes miatt _minden_ keretlen
> levelet spamnak minositenek.
  Mert az is... Valo igaz, a hazalo ugynok is kereskedelmi tevekenyseget
folytat, de messze van a _valodi_ kereskedelemtol. Ilyen messze van a spam
a _valodi_ reklamtol.

> Ezert javasolom, hogy az inetes emilcimkutatassal szerzett cimekre
> torteno celzott "keretlen emil" ne minosuljon spamnak.
  Akkor mi a spam? Ezzel tulajdonkeppen kizartad a spamot a sajat
kategoriajabol.

> Es legfobb ervem, hogy akar minden szazadik ajanlat elfogadasaval
> mindenkinek megterulnek a letoltessel jaro filleres koltsegei.
  Nezd... En ugyfele vagyok egy celzott reklam ugynoksegnek. Az elejen
tisztaztuk, hogy nekem milyen temaban kuldjenek reklamokat, es toluk csak
az elore megbeszelt temaban kapok leveleket. Nekem jo, a hirdeto cegeknek
jo, az ugynoksegnek jo. Ez a jarhato ut, nem a spam.

> Az ilyen kereskedelmi hirdetesek raadasul jellemzoen nagyon rovidek.
  Valoban... kiveve, ha nem.

> Ket, harom mondatban ismertetik a lehetoseget, es egy URLcimen lehet a
> tovabbiakat megtudni.
  Aha... Nezzuk csak... A legkisebb spam-om 3.2k, a legnagyobb pedig 104k.
Valoban par sor az egesz.

> Harom ev mulva biztos, hogy itthon is szeles korben elterjednek az
> inetes kereskedesek.
  A spam semmi rokonsagot nem mutat a valodi internetes kereskedelemmel.
Ugyanugy, a postaladaba dobott cetlik sem jelentik a valodi kereskedelmet.

> Miert ne lehetne a hazai kezdeti pango inetes kereskedelmet gyorsan
> felfuttatni azzal, hogy a celzottan kuldott elonyos ajanlatokat ne
> minositsuk spamnak.
  Mint mondottam, a celzottan kuldott hirdetes nem spam, a 10.000 cimre
vaktaban kikuldott level az spam. Ha?

> Mert ennek tiltasaval nem marad mas, mint nagyforgalmu
> tartalomszolgaltatok weblapjain napi soksokezer forintert,
> hirdeteseket helyezzenek el. Mar akik meg tudjak fizetni.
  Vannak a neten hirdeto-oldalak. Fillerekert lehet reklamozni a ceget.
Tovabba vannak (egyelore nem magyar) hirdeteskozvetito ugynoksegek.

> Raadasul a "spamfobiasok" miert nem felnek attol, hogy teszemazt az
> origo.hu meglatogatasakor mennyi telefonkoltseget jelent az ott
> felrakott hirdetesek automatikus letoltese?
  Talan azert, mert nem tartanak pisztolyt a fejemhez, hogy nezzem meg
naponta otszor.

> Az ott felrakott reklamot mindenki megkapja -keri, vagy sem- aki
> mondjuk az idojarasjelentesert megy az adott oldalra.
  Nem egeszen... Egy squid proxy szepen kiszuri a nem kello kepeket, ha
nem eleg, akkor egy lynx (szoveges) bongeszo meg sem mutatja a kepeket, le
sem tolti oket. :)

> Napi soksokezren.
  Erre valo a szolgaltato proxy szervere.

> Es egyaltalan nem celzottan. De a szemedbe gyomoszolik. Ezt en
> legalabb annyira spamnak tartom, mint a keretlen emilt. De ez ugye
> erkolcsos es szabalyos?
  Ezt is spam-nak tartom... szoktam is szurni ezeket az oldalakat.

> Tehat emiatt javaslom, hogy a valoban celzottan kuldott emileket ne
> tekintsuk spamnak.
  Hanyszor kell meg elmondanom: _A_valoban_celzott_hirdetes_nem_spam_
  Ha a vaktaban szetszort leveleket Te celzott reklamnak tartod, akkor a
magjat hullato fa is celzott loveseket ad le.
--
Frank O'Yanco - Egysoros hülyeségek palotája - w3.swi.hu/egysoros
  Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- Microsoft free area
Utolsó szavak:
Szerinted is be lehet venni ezt a kanyart 200-al?

Kedves Math !

Koszonom az Uj Magyar Lexikonbol szarmazo idezeteidet. A baj az, hogy rossz
cimszo alatt kerested a dolgot. En ugyanis az ehinsegrol kerdeztelek, es
nem az ehsegrol, amit a Lexikon is jo alaposan osszekever. ( 1988 !! )
Az ehinseg akkor all fenn, ha az ehseggel sujtott videken tomeges ehhalal
lep fel. Ilyen van ma Etiopiaban, Szomaliaban stb. Az ehseg pedig szukos
elelmezest jelent, es sajnos az eleg sokszor fellep nemcsak Magyarorszag,
hanem nalunk joval gazdagabb orszagokban is. Az ehezes az ugyanugy sujtja a
nemest, mint a parasztot. Hiszen bolond lenne a paraszt a nemesnek odaadni
az elelmiszeret, ha az eleterol van szo. Ehinseg pedig sohasem volt
Magyarorszagon ! Nezzuk a peldaidat !
1. Tatarjaras utan ! Vicc.....! A tatarjaras utan a nagy Magyarorszag
teruleten kb. 800 ezer ember marad meg. Ez azt jelenti, hogy 15
negyzetkilometerre jutott egy ember !! Meg termelni sem kellett nekik,
hiszen egyszeru gyujtogetesbol es vadaszat-halaszatbol is zsirosra
hizhattak, ha akartak ! De van ennel nyomosabb ervem is ! A tatarjaras utan
ugy-e bajorok, svabok, szaszok, szlavok, vlachok es a fene tudja ki
telepedett meg ide. Gondolod, hogy ezek az emberek atkoltoztek volna egy
ehinseggel sujtott teruletre ??  Ugy-e erre nem gondoltal ! Ezzel szemben
az igazsag az, hogy gazdag nemet parasztok tizezrei rohantak foldet
foglalni elsosorban Erdelybe ! Hat csak-csak nem voltak annyira hulyek,
hogy egy szegeny ehezo teruletre vandoroljanak be, a gazdag nemet
videkekrol ? Vagy szerinted igen ??
2. A torok alatt sem volt ehezes. A nagy bajt az jelentette, hogy mindharom
harcolo fel rablasbol elelmezte a hadsereget ! Am azt se felejtsd el, hogy
a rablok nem annyira a szegenyes paraszti portakat dultak fel, hanem -
ertheto okokbol - a gazdagabbak portait, legyen a gazdag paraszt vagy
gazdag nemes.
3. 1846-ban nem volt ehezes. A Dunai arviz miatt volt jegyrendszer, de
gyakorlatilag senki sem tartotta be.
4. 1800-evek vegen ehezes????? Mikor Math ?? Amikor egesz Europat mi
etettuk ? Az "aranykorszakban"" vagy a "boldog bekeidokben"" ??  Ne viccelj
mar Math ! Meg a maradekot sem tudtuk volna megenni !!

Kedves Math !

Rosszul ervelsz ! Ha valamit soha nem tettek az arisztokratak az a
tortenetiras ! Egyetlen arisztokratikus tortenetirot sem tudsz felmutatni.
Tehat arisztokratikus tortenetiras sajnos nem letezik !
Na most meg egy dolog ! En a szocialista tortenetirast nagyon jonak tartom.
Ugyanis a szocialista tortenetirok az ideologiai kotottsegeket ugy
igyekeztek kompenzalni, hogy a masik oldalon hihetetlenul pontosan ideztek
es dokumentaltak ! Vagyis ha pontos idezeteket akarok, akkor bizony a szoci
irokhoz fordulok, legfeljebb a kovetkezteteseket hagyom el, vagy ertelmezem
maskeppen.
En nem zarom ki az " ellenseges" tabor irasait, ugyanis nincs ellenseges
tabor ! Nekik azt kellett irni, amit irtak. De en viszont tudom, hogy mit
gondoltak ! Az pedig elegge mas !


Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Saz !

Azt hiszem igazad van. En is eszrevettem, hogy kerdeztek azt, hogy voltak-e
a tortenelemben gyagyas allamfok, vagy gyagyas kiralyok, de akkor eppen
sorlimit gondjaim voltak, es nem valaszoltam.
Mindketto volt, es egyaltalan nem lehet egyik vagy masik allamformara
fogni, hogy volt-e dilis vezetoje. Kiraly is volt ilyen, csak eppen nem
sokaig, mert amikor a bolond kiraly HELYETT tenylegesen uralkodo szemelynek
kenyelmetlenne valt a kiraly, akkor meglehetosen radikalis modon
megszabadult tole ! Mivel most nem otthon vagyok, hanem az arvizzel
vitatkozom es a konyveimet ide a hiradosatorba nem tudom elhozni, igy csak
arra gondoljatok, hogy a Papasag intezmenyeben osi bevett szokas volt, hogy
a megoregedett, vagy szenilis papakat egy kisse megetettek arzennal ! Sot
olyan papa is volt, aki sajat maga kerte ezt, amikor tehetetlenne valt.
Kedves Saz !
Igazad van abban, hogy egy dilis kiralynak annyi eselye volt elni, mint a
golyanak a Boeinggel szemben repuloversenyt nyerni ! Elegge sokan lestek az
alkalmat, hogy eltakaritsak az utbol az ilyen kiralyt ! Egyebkent nem a
nepmeseknek kell hinni, mert valojaban igen keves dilis kiraly volt.
Agressziv vagy vaddiszno kiraly annal tobb, de ettol a demokracia sem
mentes, ha a vezetoit tekintjuk ! Gondoljunk csak bele, hogy a
legdemokratikusabban eppen Adolf Hitlert valasztottak meg! Hogy utana mi
tortent, az tudjuk !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Jozsi !

Azonnali hatallyal es ket peldanyban ( anyja neve, hol szuletet, mikor es
minek, stb.) feljelentelek a moderatornal, hogy fizikai atrocitasokkal
fenyegetsz a lapon ( lasd. bokanrugas ) !! hihihihih...jeeepiiii
Kivancsi leszek mi lesz a velemenyed a bokanrugasrol, ha az eletben is
meglatsz ! Kozlom veled, hogy a magyar sebeszek vilaghiruek, de a korhazi
tax, az egy kicsit borsos !! Kulonosen dusgazdag Kanadai emigrans
magyaroknak, es majd megbeszelem a sebesszel, hogy szamolja fel neked, a
deli harangszot is VAT-al egyutt !!
( Ha mar lud, legyen kover )

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Szolt !

Koszonom Kedves szokasod ujraalkalmazasat, miszerint ismet egy masnak szolo
levelet hasznalsz fel arra, hogy velem szorakozzal ! De hat, uccu neki,
csapjunk bele, igaz most roviden, ugyanis eppen Tiszajeno kornyeken
dolgozunk egy arvizi hirkozpontban, am legnagyobb pechedre ide is eljut az
Internet ! Ja es allatira meg vagyok fazva !!

Szolt wrote VITA 1474 #
>>Ha kopjas igy folytatja, meg megerjuk egy szep napon, hogy Dozsa Gyorgy
igazsagos folkeleset a rablo-nemesseg ellen --- martaloc-haborukent talalja
elenk...?!<<
Kedves Szolt !
El vagy kesve, mint a deli busz !! A Dozsa fele lazadas valodi tortenetet,
mar nalam sokkal nagyobb torteneszek is megirtak ! En nem tehetek rola,
hogy Te meg mindig csak az altalanos iskolas lozungoknal tartasz ! Nem kell
neked semmit sem megelned, hiszen a Dozsa fele lazadas pontosan az volt,
amit irtal ! Egy martaloc lazadas !
( nem tudom miert az az erzesem, hogy ezt a levelet Ti megbeszeltetek
Math-al maganban, ugyanis ot keseritettem el maganlevelekben nehany
kiabrandito tennyel, peldaul azzal az egyszeru dologgal, hogy Dozsa Gyugyi
bizony kiralyi hadnagy volt es nemesember, amirol eleg ritkan beszel a
fama)
>>Aztan onnan mar csak egy lepes lesz szamara legnagyobb nemzeti koltonk,
Petofi Sandor sarba-rantasa. Mert mit is irt Petofi?<<
Nem tudom, hogy miert kellene a Dozsa fele rablolazadas miatt Petofit is
kritizalnom? O egy kolto volt, es nem tortenesz. A Tisza-t is megenekelte,
es most rakhatom itt a homokzsakokat a Tisza mellett !! De hat ez miert
lenne Petofi hibaja ?
Jo lenne, ha nem felteteleznel, hanem a kerdesekre valaszolnal !

Eg aldjon hapsikam ! =====================================================
> =====================================================


Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Mindenki !

Szeretnem mindenkinek felhivni a Kedves figyelmet, hogy Husvet utan kedden
egy igen hoszzu es uj sorozatot indul a mondak-digesten "" Honnan Jottunk,
Kik is vagyunk"" cimmel, az osmagyarsag kerdeseirol. Sok okori iratot, es
emleket forditottam le ahhoz, hogy minel erdekesebb kepet kapjunk
elodeinkrol.
Akit erdekel azt szeretettel varom a Mondak-dogesten:
a feliratkozas egy ures levellel : 
Minden mas ugy mukodik, mint a Vita-n kiveve, hogy a moderator nem tud
letiltani semmit sem.
( Ps: Igen ez az a lap, amit Szolt volt szives szennylapnak nevezni !! Igaz
o meg egyszer sem tudott vitaba beleszolni, mert ott nem eszik meg
maszlagot !! )

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves John!
Eloiteleteidet nagyon jol mutatja az, ahogy reagaltal. En azt mondtam,
"eljen aprilis 4." es te maris ideologiai jelszavakat felteteleztel rola.
Hogy miert eljen?
Mert ezen a napon ert veget hadi szempontbol Magyarorszag szamara a II.
Vilaghaboru es mert ezen a napon lett veglegesen vege a fasiszta-nyilas
uralomnak magyarorszagon. Ennel messzemenobben en nem nyilatkoztam, ugy
hogy
ne komcsizz le kerlek.:)

math

Kedves Ildiko!

>ugy latom, elviekben igazan kivalo vagy, csak sajnos az elmelet semmi, ha
>nem allja ki a gyakorlat probajat.
Nagyon fontos itt megkulonboztetni az elmeletek/ideak ervenyesseget es
ervenyesuleset. Lehet egy elmelet ervenyes, de nem ervenyesul, mert
egyszeruen szabotaljak, vagy mert egyszeruen hulyek az emberek.
Ha viszont egy elmelet nem ervenyes, akkor azt nyilvan meg tudod mutatni
elmeleti uton is, es erre megkernelek.

>Egeszen pontosan errol van szo: nem automatak az emberek, nem elore
> leirhato/varhato modon cselekszenek.
Egy demokratikus/evolucionista algoritmus nem determinisztikus.
Mindkettoben
helyet kap az emberek valtozatossaga, egyedisege. A demokratikus algoritmus
meg veletlenul sem mondja meg, hogy hogy kell az embernek szavaznia, tehat
az emberi szabadsag nagymertekben helyet kap, sot alapveto eleme az
algoritmusnak. Hasonloan a genetikus algoritmus a mutacio nelkul halott.
Tehat a genetikus algoritmus is szamol sot, felhasznalja az emberek
intuitiv
sokszinuseget. Az elmeeltem tehat magaban foglalja azt, amit te helytelenul
hianyanak rosz fel.

>Sajnos a tarsadalom nem a matematikai torvenyek szerint el: le lehet ugyan
>irni matematikailag, de a reflexio itt nem ervenyes: hiaba hatarozol meg
>egy optimalis folyamatot, sajnos nem lehet vegigvinni.
vajon Ildiko ezzel mit akarsz mondani? ugyanis minden elmeletre igaz, hogy
a
valosagnak csupan egy aproximacioja, idealizacioja. de pontosan ez az
elmeeltalkotas lenyege, hogy redukaljuk a valosagot, csak ekeppen tudunk a
dolgokrol gondolkodni. ezutan ilyen kerdesek merultek fel bennem:
1) szerinted hulyeseg gondolkodni a tarsadalmi dolgokon, hagyjuk az
egeszet,
hadd menjen a maga utjan?
2) gondolkodjunk el az optimalis megoldason, es aztan jusztis a nem
optimalisat csinaljuk meg, mert azt eroszakosan konnyebben meg lehet?

>Sajnos a tarsadalom nem a matematikai torvenyek szerint el: le lehet ugyan
>irni matematikailag, de a reflexio itt nem ervenyes: hiaba hatarozol meg
> egy optimalis folyamatot, sajnos nem lehet vegigvinni.
hat ha olyan egyenek, mint te szandekos ellenpropagandat folytatnak ellene,
es az emberek vannak olyan hulyek, hogy ezt iranyelvnek veszik, akkor
bizony
nem.:)

>Benne van a kerdesedben a valaszom: sajnos valoban ilyen ´hulyek´ vagyunk.
Ok, ha ilyen hulyek vagytok, akkor ne hallgassatok az okosabb szavara.:) de
akkor ne csodalkozzatok, hogy ha a tarsadalom  van.:)

>Talan valaha valamelyik nep el fog odaig jutni, hogy esetleg alkalmas lesz
igazi demokraciara : mint
> annyiszor emlegetem, _ki kell nevelni_ hozza az egyeneket.
Es vajon ezt nem azzal kell elerni, hogy megmutatjuk nekik a helyes
ideakat?
Miert azzal kezded a nevelest, hogy rossz ideak melletti propagandat
folytatsz?

>A demokracia elviekben eppolyan gyonyoru, mint az
>oskeresztenyseg vagy a kommunizmus : sajnos azonban a gyakorlat probajat
>egyik sem allta eddig ki.
Eddig mindegyik tarsadalmi forma megbukott. Es ez azt hiszem szuksegszeru.
A
tarsadalmi fejlodes, akar csak a tudomanyos fejlodes abbol all, hogy
szakadatlanul megbuknak a rendszerek. Viszont a fejlodes csak akkor
lehetseges, ha tanulunk ezekbol a hibakbol es UJ, ELOREMUTATO rendszereket
dolgozunk ki, nem pedig visszahuzzuk a fejlodest a regi "szep" idok hamis
romantikajaval.

> Mind a harom alapvetoen ellentetes az emberi
>termeszettel. Az a kiindulopontjuk, hogy az emberek egyforman jok, okosak,
>onfeleldozoak, stb. Sajnos.... :o(.
Dehogyis. A demokracia pont, hogy szamol azzal, hogy az emberek nem
ugyanolyanok. Az arisztokratikus allamformak viszont abbol az illuziobol
indulnak ki, hogy az emberek kozul a jot es a rosszat egy masik ember ki
tudja valogatni. Milyen alapon? Mi garantalja, hogy nem a kiraly, nem a
nemes lesz az, aki a legroszabb, legonzobb legbutabb? Szerintem semmi, sot
inkabb ez a tendencia ervenyesul. Lathatod a mai tarsadalomban, hogy ha
valaki itt nemesi, kiralyi cimert kap, akkor nagyobbvaloszinuseggel az
onzo,
torteto emberek fogjak megkapni. Kell ez neked?

>A parametereiddel sem ertek igazan egyet: igenis sulyozni kell a rendszer
>tagjait, meghozza minel sokretubben. Igenis kell vezeto(ke)t megadni az
>egyenletben, kellenek kozepszintu vezetok, kellenek munkasok, eltartottak,
>stb. Ezeknek a szamossaga kulonbozo, a sulyozasuk nem, ennek az optimalis
>meghatarozasaval elerheto valamifele egyensuly.
Szerintem itt abban van az ellentmondas kozottunk, hogy en sem zarom ki az
erdemek elismereset, es a szaktudas szerinti strukturaltsagot. Persze, aki
alkalmas, az legyen vezeto, aki hozzaerto, az legyen iranyito. Csakhogy
hogy
allapitod meg ezt? Szerinted ezt valamilyen alapon a priori meg lehet
allapitani. Szerintem a priori mindenkeppen onkenyes a megallapitas? Mire
alapozod a sulyozast? Ki mondja meg a sulyokat? Ki szervezi a vezeto
reteget? Szerintem ez csak alulrol szervezodhet, es csak ugy, hogy alulrol
ellenorzes, visszacsatolas van. Semmi masra nem alapozhatod meg a
donteseket, alapjaban csak a kozerdekre alapozhatsz. Nincs mas alap, ami
jogosnak mondhato.

>Meg fogsz dobbenni: talan Tokes Laszlot, vagy Sinkovits Imret, vagy
>Bessenyei Gyorgyot, vagy Makovetz Imret vagy Csurka Istvant vagy Torgyan
>Jozsefet. Torgyanban semmi nevetsegeset nem talalok: ragyogoan gondolkodo
>koponya.
No ne rohogtess. "Jonapot kivanok, Torgyan Jozsef beszelek" Slager Radio.
Szegeny meg magyarul beszelni sem tud.:) A ragyogo koponya igaz, de a
gondolkodas....:) Torgyan Jozsef egy kedelyes, csaladias ember, a
hasonszoruekkel jol kijon, de intellektualis 0. Nos mindebbol csakaz a
tanulsag, hogy te is masra szavaznal, es en is, es semelyikunknek nincs
joga
onkenyesen raeroltetni az akaratat a masikra, muszaly tobbsegi szavazassal
donteni, ennel jobb megoldas logikai keptelenseg.

>mar -viccesen - a multkor megtettem a szemelyes javaslatomat: az
>egyenjogusag neveben a spanyol kiralyleany ;o), ha mar Arpadhazi....
nem tudom, milyen alapon biznek meg, vetnem ala magamat egy spanyol leanyzo
uralkodasanak. hogy a jo fenebe gondolod azt, hogy egy spanyol leanyzo
parancsolgasson nekem, akit nemismerek, akire nem szavaztam, akinek
semilyen
erdemet nem tudod felmutatni?:) akkor mar inkabb a Glatz Ferenc, neki
legalabb van papirja arrol, hogy rendkivul muvelt.:)

en nem lehetnek kiraly?:) en is muvelt vagyok es tanult, es igerem, hogy
semmi csunyasagot nem teszek.:)


>Manapsag van penzarisztokracia (nagyresze maffiozo bunko) es van
> ertelmisegi-arisztokracia. Szerintem a regi nemesi osztaly mintegy 60%-a
ma
> ez utobbihoz tartozik - a nemesseg ertekrendjeben benne volt a tanittatas
> es a neveles.
A neveles es tanitas valoban ertek, de nem elojog, hanem utojog. Egy
demokratikus tarsadalomban a szellemi ertekek ertekek szerint
ervenyesulnek.
Egy arisztokratikus tarsadalomban mas dolgok ervenyesulnek, meghozza nem
ertek szerint, hanem dogma szerint. Egy arisztokratikus tarsadalomban
mellekeffektuskent valoban hozzatartozhat a nemesi passziohoz a tanulas, de
nem ez az elsodleges effektus.
Ha a tudast es neveltetest valoban ennyire ertekeled, akkor a megoldas nem
a
versegi nemesseg, hanem a disszertacioval szerezheto nemesseg. Ily modon
egesz egyszeruen a tudomanyos rangot nevezned nemessegnek. Egy PhD vedes
emg
mindig jobb garancia a tudasra, mint egy versegi kapcsolat.
Hadd ne utalgassak bunko, hulye nemesekre.
Amennyiben I. Torgyan Jozsef kiralyunk ukunokaja iY. Torgyan Jozsef
veletlenul skizofrennak, perverznek, paranoiasnak, Down korosnak,
Autistanak
stb. szuletik, akkor semmifele nemesi neveles nem segit rajta. A Nagy
Fekete
Monolit ovjon meg minket ettol!:)

math

Nagyon vilagos es egyertelmu kerdest tettem fol Robertnak.

Idezem szo szerint >>>>>>>>>
Robert (VITA #1436) >>
A heberek
viszont igenis aldoztak embereket a szarvas-oltarokon, hiszen ezek direkt
ezen celbol keszultek. Vagyis ha a kiszemelt urge nem tudta megfogni a
szarvasoltar ket szarvat idoben, akkor halott volt. Es a heberek tettek is
rola hogy ne erje el !
Robert <<
(...)
1. vagy igazolod allitasodat, tortenetileg megalapozott es
   ellenorizheto bizonyitekokkal, hogy emberaldozatok tortentek;
2. vagy hatalmas surgosseggel visszavonod amit irtal.
Idezet vege <<<<<<<<<

Erre o"  1. sem nem igazolta allitasat,
            2. sem nem vonta vissza, hanem a kovetkezoket kaptam:

Robert >>
1. Az egyik nezet szerint valoban az egyiptomi " habiru " azaz rabszolga
szobol alakult ki a heber szo, de en inkabb Dr. Giovanni Pettinato
megoldasanak adok hitelt, miszerint a sumer "heb-eruw"" azaz  - falakon
kivul elo nep - megnevezes lehet a heber szo alapja. Igy emliti oket a "
bene-jamina" neprol szolo Mari-i feliratok is, joval Abraham elindulasa
ellottrol !
Robert <<
Nagy ostobasagot irtal ujfent! A hapiru nem jelent rabszolgat.
Idegent jelent. Pettinato `megoldasa' nevetseges. A Hebrew
szo sumer szavakbol (amiknek a kiejteset senki nem tudhatja)
sose jon ossze. Ne a'ltass mar bennunket, ha egy mod van...

Robert >>
2. Egyebkent a heber szot en ovatossagbol hasznalom, ugyanis a vilagon ket
nep letezik, amelyik -ha ugy akarja - megsertodik a sajat neveert, es ez
pedig a zsido es a cigany !!
Robert <<
Ez a tenyek szandekos es otromba meghamisitasa. A zsido
szo Juda vezer nevebol alakult ki, aki a jeruzsalemi zsidosag
osapja, egyuttal Abraham dedunokaja. Erre a nevre minden
zsido meltan buszke, szerte a vilagon.

Robert >>
3. Sajnos Mozes nevu tortenesszel meg nem talalkoztam a kongresszusokon
Robert <<
Ez a megnyilatkozasod meltan jelkepezi szellemi csucspontodat.
Math is eszrevette, hogyan torod kerekbe a tortenelmet. Jogosan
tette szova ketszinu modszereidet, amiket alkalmazol!

Nem veletlen, Parizsban lebzseltel a Kadar rendszer surujeben,
mikor masok legfoljebb konzerveken nyomorogva, turistakent juthattak
el par napra odaig. Igy volt?! Igen, igy volt, en meg emlekszem...
A szovjet berenc Kadart, aki elarulta azt a torvenyes magyar kormanyt,
amelynek o maga is tagja volt (!!) s vele egyutt Nagy Imret, sajat
fonoket, kormanya miniszterelnoket, es a megszallo idegen hatalom
gerinctelen kiszolgaloja lett jutalombol 32 evig, te egy sorba allitottad
egyik legnagyobb kiralyunkkal, I. Istvannal! Ehhez nem kell kommentar.

Robert >>
4. Mat megirtam, hogy a szarvasoltarok felhasznalasaval kapcsolatosan
Magnus Magnusson : Regeszasoval a Biblia nyomaban. c. vilaghiru konyveben
olvashatsz. De javaslom meg Dr. Jigael Yadin konyveit es eredmenyeit is.
Robert <<
Mar megint kontorfalazol. Az volt a kerdes, hogy
     1. bizonyitsd be, hogy a zsidok Yahweh oltarain embereket aldoztak,
     2. vagy a feny sebessegevel vondd vissza allitasodat!
Vilagos? Fekete es feher, legy szives ne kodositsel!  Olyan
badarsagokat, amiket folhoztal, Yadin sose irt le!

Amit muveltel ezzel az irtoztato mellebeszelessel, az egyszeruen
gyomorforgato! David Irving, a tenyek kiforgatasaban nyilvanvalo
modon mestered, se csinalhatta volna jobban. Ideirom, angolul is,
hogy Jozsi baratod is vilagosan megertse: bullshit.

Most a te kerdeseidrol egy szot, ha lehet: nos, azokra nemcsak
en, hanem John is valaszolt, ki tehet rola, ha nem olvasod el
amit neked irnak! Kozben ratalaltam alacsony intellincia-fokozatra
vallo kerdesgyujtemenyed eredetijere: `Kezdo borfejuek kiskateja',
a neonacik egyik kedvenc fuzetecskeje.

Robert >>
ps: Egyebkent Juannal majdnem fogadtunk, hogy meddig birod ki a
cseszegetesem nelkul !!
Robert <<
Eleg szomoru, hogy neked cseszegetes ha a sajat szavaidra
kerdeznek. Kulonben cserelnem kellett nehany szot cikkemben
es mi sult ki? Nos, ne essen hanyatt senki:
    Juan baratod UGYANAZ a szemely, aki Nyakas Laszlo
    neven a VITA-t moderalja...!! Huhh!
Ez igen. Egeszen mas fekvese van igy a menyasszonynak, ugye...?

Miutan szakmailag (es nemcsak szakmailag) diszkvalifikaltad magad,
nem hiszem, hogy tovabb kell folytassam ezt a vitat veled.
szolt
************************************************
* Kedves Szolt,
* Az, hogy milyen nick neven szoktam irni az elegge kozismert itt
* (legalabbis a regi VITA-olvasok tudjak).
* Azert irok a nick nevemen, hogy ezzel is jelezzem, hatarozottan
* elszeparalom a moderatori tevekenysegemtol a sajat velemenyem.
* Ha ugy erzed (vagy masvalaki), hogy elfogult vagyok tessek szova
* tenni a megfelelo helyen a konkret tenyekkel egyutt (elso lepeskent
* a  cimen), de kerlek ne gyanusits burkoltan,
* mint feljebb. Az, hogy cserelned kellett nehany szot, azt hiszem
* jogos volt, ha Te nem ertesz egyet, kuldd el Hollosi Jozsinak az
* eredeti cikked, hogy biralja el: Jogos volt-e amire kertelek?
* Arrol nem beszelve, hogy epp neked (is?) engedtem at nem egy
* cikked, amit lehet, hogy nem kellett volna. De nagyon nem szeretek
* cikket kivenni. Ha lehet, inkabb kommentezek.
*
* S ha mar irok ide, akkor megragadom az alkalmat, s megkerlek
* benneteket, hogy figyeljetek egy kicsit jobban oda, mert utobbi
* par hetben elszaporodtak a szemelyeskedo irasok. Szoval ha lehet,
* ne a vitapartner szemelyerol irjunk, hanem a vita targyarol.
* Koszonom, tisztelettel: Nyakas Laszlo, vitamoderator
************************************************

> Kedves Kovary Peter!
> A feleseg igenis a Robert altal megadott jelentesben elt.
> A -seg kepzo hasznalatanal barmelyik bovebb lere vett nyelvkonyvben
> megtalalod e szo tortenetet.
> Nok helye a kozepkorban:
> Szogezzuk le: no letemre himsoviniszta vagyok,ocsmany aruloja az osszes
> emancipuncinak.
> Megis azt kell mondanom,hogy a no erteke tobb volt,mint manapsag.
> A no jelentette az eletet,a tovabbjutast.Az ember tarsa,aki kiemelt
helyet
> kap,mert teremto elem.Az a valaki,aki a hatterbol (a'gy : ) iranyitotta a
> tortenelmet.
> Ugyanakkor nem volt felfujva szerepuk.Tiszteltek,megbecsultek az
asszonyt,
> de nem emeltek neki marvany siremleket,ha meghalt,es nem vonultak
> szerzetesi rendbe nelkuluk a ferfiak.Az asszony fogyoeszkoz volt,surun
> elhalt gyerekagyban,betegsegben,vagy epp veres altal.
> A no mint alsobbrendu elem sokkal inkabb jellemzo a kozepkori
> Oroszorszagra,ahol ha a ferj szerette feleseget,minden nap es
rendszeresen
>   -- Eltangalta....
> Szoval a szo jelentese igenis: a ferj masik fele -- es itt
> belemagyarazhatjuk az oldalborda-incidenst is Adammal.
> Nagyobb volt a nok tisztelete,mint manapsag (akkor meg nem voltak lobbant
> agyu kekharisnyak,de ha voltak,jo diplomaciai erzekuk volt..),es
> ugyanakkor,kisse paradox modon kevesebbet is ert egy no.
> Mas korszak volt,mas kultura,mas vilagnezet.
> Jelenlegi nezeteink NEM vetithetok bele egy adott,de mar reg elmult
korba.
> S ez vica versa is igaz.
> Gyerek: amig el nem erte az eletkepes kort ( 7-10 ),tehat amig nem volt
> biztos,hogy a gyerek eletben marad --gondolj a kor magas
> gyermekhalandosagi aranyara -- nem is vettek emberszamba.Nemtol
> fuggetlenul.Ha mar ugy gondoltak,hogy megeri a felnottkort,elkezdtek vele
> behatobban foglalkozni.
> A lanygyermeknek persze hogy nem orultek.Ki kellett oket tisztesseggel
> hazasitani,es ez bar nem erintette a csaladi birtokot (tetelezzuk
fol,hogy
> van fiu orokos) a csaladi kasszat igenis megnyirbalta...Csak a kiadas
volt
> veluk...:)
>
>
 .....Kered az asszonyallat magyarazatat is?   :)))
Udvozlettel:  Andrea (Pikka)

> Felado :  [Hungary] irta:

>>A net osszessegeben 1 ezrelek savszelesseget nem kotnek le a
>>spamok. Ne fogjuk erre a koltsegeket! Sot. Amerikaban nyilvan
>>sokkal tobb a spam. Megis szinte ingyen van a netezes. Ebbol
>>is vilagosan latszik mennyire hamis az erved.
>Miert lenne hamis? A szinte ingyen az nem egyenlo az ingyennel.
>Barmilyen olcso is (vagy draga), reszben mindenkepp koszonheto a
>spameknek is.
Azert hamis, mert nem a spamok miatt draga az internet. Mert nem is
draga. Marmint tisztessegesebb orszagokban. Es pont levelezni a
legtobb helyen ingyen is lehet. Ld. freemail, drotpostagalamb es a
tobbi.

>>Viszont ha egy rovid emilt kuldhetnek minden iskolanak, akkor
>>Isten nagyon felvinne a dolgomat.
>Nos, ezt tartom en celzott reklamnak. Azzal semmi bajom nincs, ha az
>iskolaknak kuldesz ilyen mailt.
En eppen ezert kezdtem beszelni.

>De mi lesz, ha elfogytak az iskolak cimei? Akkor kinek kuldenel?
Mondjuk a papirboltoknak. Aztan slussz. Nekem sem erne meg a
faradsagot.

>Mint jeleztem, a celzott es hasznos reklammal nincs bajom. A spam
>viszont nem ez a kategoria.

De. Ma minden keretlen level, minden emilben kuldott ajanlat spamnak
minosul.
Orulok, hogy Te nem tartod spamnak a modjaval es celzottan kuldott
extrarovid ajanlatokat. Azt szeretnem, ha ez a felfogas terjedne.
Ezert beszeltem.

Udv, Peter.

> Felado :  [International] irta:

>A "FELESEG"-el kapcsolatban,komolyabb tortenelmi hattere van,mint
>csak megkerdezzuk,hogy "na mi lett fiu-vagy lany?"
>A lenyeg,hogy egyik nep sem fejezi ki ilyen tomoren es sokoldaluan   a
>hazaspar  melyseget mint a magyar. Tevednek???

Hat bizonyos, hogy nem tevednel, ha a hazaspar ferfitagjat is
szolithatna a neje felesegem-nek. [mint a testverek eseten a
kulonnemut] Akkor kifejezne a "hazaspar melyseget". Mert milyen az a
"melyseg", ami ennyire egyenlotlen? De ameddig nincs igy, ameddig
csak a ferjnek felesege az asszony, de az asszonynak nem felesege a
ferje, addig en valoszinusitem a korabbi velemenyemet. Majd valaki
utananez remelhetoleg az etimologiai szotarban. Nekem nincsen.

De nem csak a gyerek-lany kapcsolatban van asszimetria. Megvan ez a
felnotteknel is.
Gondolok az "ember" szo "ferfi" jelentesere. Rengeteg no mondja a
ferjere, hogy "emberem". Forditva meg nem hallottam. No meg az
"emberes" szo "ferfias" jelentesere, az "embert kivan" "ferfit
kivan" jelentesere. Es nam art emlekezni a regies "asszonyallat"-ra
sem.

Szoval mielott meg elajulnank nepunk nyelvenek szepsegeitol, nem
artana elovenni valakinek egy etimologiai szotart. Megha "egyik
felem"-et jelenti is a "feleseg", akkor is van mellette jopar masik
kevesbe "egyenjogu" szinonima. Van eleg dolog, amikre buszkek
lehetnek azok, akiknek ez igenyuk. Nem kell meg hazudni is hozza.
Mert barmi legyen is a feleseg eredete, a nyelvunk nem peldaertekuan
"nemsemleges".
Udv, Peter.

Kedves Ildiko.    Kosznom figyelmedet es valaszodat. Azomban allitasd
hogy a nyugati kolcsonok egyenesen keletre mentek volna am
bizonyiteknelkuli.             Hogy a Moszkvai pelda szerint kezelve a
kozgazdasagot okozta a gazdasagi kudarcot.
Miert nem vett kadar kolcsont Moszkvatol? Ha az a rendszer oly kivallo
volt? Mint az elozo cikk iroja valja.                 De akerdes ma
lehetne,hogy miert nem ujra financirozni a kolcsont,a jelen alacsony
kamatok idejen,hosszab idore,alacsonyabb visszafizetesekkel????  A
maimkorulmenyek kozott az lenne a nemzet erdeke,nem??????Minel
kevesebbet kell fizetnetek,annal tobb maradna a helyi
szuksegletekre.Nem????

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Mindenek elott,soha  NE MERJ engem vadolni  barmi kabotiszerek
hasznalasaval.                                           Amiket irtal.
Kerdezed hogy mitol lettetek fuggetlenek,amikor alitod hogy a kolcsonok
Moszkva celjara voltak felveve.   Nem latnad azt hogy ellenkezojet irod?
Szamokrol; Nallunk nincsen "milliard". Ezer millio;az itt "billio"
,Europaban "milliard". Ertheto???????                           Ha Kadar
vett 33 ezer millio dollart,hogyan lehetne az ma 49 ezer millio dollar,
a 30 eves torlesztesi fizetesek utan??????  Van valasz?????
FEGYVEREK. Az egyesz vilag elvan arasztva :Kalashnyikov-okkal.
Azsiaban,Afrikaban,a Yugo minden orszagaban ,Ethiopiaban,Somaliban stb.
mindenutt minden fel az AK-47-el van felszerelve.Meg az USA is azt vett
a Nikaraguan Contraknak is. Cseh foldi aknak negy vilagreszen
szazezreket benitnak ma is. Sot annak atkat kapjak ma az Oroszok.Mert
anyagi okokbol nem lehetet nekik a fegyvergyartast lassitani.Keszitenek
kivallobb fegyvereket(kis-kezi) ma.De nem kepesek eladni sehol.Az egesz
vilag el van ontve AK -47-ekkel.S rem olcsok.
Az USA teged kenyszerit?? Ki? Mit? MIre? Nagy az anyagi tudomanyos es
technikai befolyas,az valo,de miert? Miert nem befolyasoljatok ti a
vilagot a ti tudomanyos es technikai sikereitekkel?       Az nem
kenyszerites. Monddod hogy az Sovietek nem kenyszeritettek titeket?
Kit,hol ,mikor rabolt az USA????Ki epitette ujra Europat ket vilaghaboru
utan,es Japant?  Nem hallottal a "Marshal Plan"-rol, az evi "Foreigne
Aid_rol" Ki adott $26 ezer milliot az orosznak ma is????? Sot
Virt-Nam-ban is $ 1 ezer milliot koltottunk naponta. Ma is meg $100 ezer
milliot Europa vedelmere.     EMBARGO. Az S.U soha nem volt US sot senki
mas emabargoja altt. Sot meg kaptak a US segelyt meg a 30-as evektol.
$11 ezer millio-t a haboru alatt. 50-even at kaptak(vettek) a gabonat
tollunk.Maig sem fizettek.      Cuba embargoaltt van ma is.De mindent
adhat es vehet a vilagon mindenkitol.Minden Dollarban megy Cubaban.Sot
,a Cubai  chadge of affairs vasarnap itt a  CNN -en dicsekedet hogy 136
nemzettel kereskednek.Hat mit tesz az embargo ellenuk????Problemajuk nem
az embargo,hanem Castro es kegyetlen politokaja.
US koltsegvetese. 1940-41-ben volt 30 ezer millio dollar.Most volt az uj
koltesegvetes szavazva ,kozel $ 1900 ezer millio.
NATO.Miert akartatok?Teljes bolondsag. Irtam sokat ellene.Miert nem
olvastad. De mondom hogy miert. Kormanyotok varja a dollarokat a
hadseregetek fejlesztesere. Amit mi ellenzunk. Bill Cohan es a szakertok
velemnye hogy az kb. # 35 ezer millioba fog kerulni.
Europaiak vedjek Europat.Nekunk elegunk volt Europaert
koltani,harcolni,verzeni. Miert Europa nem volt hajlando tenni semmit az
ottani (Yugo)esetekben?  A US-nek nincsen semmi nemzeti erdeke abban.(
Miert nem mentel <cspan.com> es <cspan2.com>-ra vagy a
<cnn.com>-ra,stb.?) Azert nem avatkozott be a Yugoi-ugyekben. A Bush es
a Clinton adminstraciok nem voltak hajlandok fegyverezni a
Horvatokat,Slovenokat,Bosnyakokat,Kosovarokat.Azert lett a verontas.
Magyarorszag fegyverezte Horvat es Sloven-okat. Ellentaltak azzal a
Szerbek ellen,es nem lett tovabbi verontas.Abban igazad van. A baloldali
politikussaink elszurtak azt ottan.  De mi koze annak a ti jelen
bajaitokhoz,es a jovore valo dontesre?
Irtad; sokat irtal,tuntettel,de jelen allamhatalmatok figyelembe sem
vette az alkotmanyi alapon tett folyamodasaitokat. Hat eppen azt
predikalom allandoan nektek. Amig van egy allamhatalmatok/kormanyotok
aminek semmikoze a nep es a nemzet erdekeihhez,az lessz a jovotok. Engem
vadolni es szidni nem fog titeket segiteni.   Senki mas nem fog
helyzetetken segiteni/valtoztatni (meg Bill Clinton sem,habar eroszakkal
vadolod),csak ti magatok.
Tevedsz. A jolet csupan eros munka gyumolcse.Tobb magan levelben kapom
az ertesiteseket hogy az ottani munkas nem akar dolgozni magan es
kulfoldi cegeknek a magasabb fizetesert.Miert nem.? Tul szorgalmasok????
A tagadhatatlan tenyek hogy az Amerikai munkas atlag evi produkacioja
kb.$12.5 ezer folotti evente a Japannal,s kb.$15 ezer a nemtnel. Mit
gondolsz miert epitett Toyota,Honda gyarakat iutten,s viszi a termeleset
Japanba.Miert epit Mercedes,BMW is itten? Miert tarsult a a Demler a
Crysler-ral????                               Az en velemnyem,a tenyeken
valo meggyozodesem,hogy a leg jobb lehetosegetek lehetne az Amerikai
pelda.    Na ha tudsz egy jobbat,ird meg nekem is.   A tisztesseges
hangmodot elvarom,s tudom hogy megerdemlem. Vadaidat tartsad onmagadnak.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Oliver> Allitod hogy a Ti 58 "mandatumos kepviselok" a 368 kozzul
alakossag tobbsegi szazavazata szerint(50% plus 1),meghatarozott
kereuletek szerint egyenileg nevszerint,nem partok altal vannak
valasztva. Kepviseli ki a Te kerultetedet.?     Amit irtal ellenkzo az
Alkotmanyotokkal. Mert az tisztan teszi hogy nincsen "aranylagi
kepviseltetes"   S ki a Te kepviselod????? S kit kepvisel a masik 310
kepviselo???? S ki valassza a minszter-elnokot? A Koztarsasagi
elnokot?Birokat,rendorfonokoket,minisztereket,ugyeszeket,iskola
vezetoket,stb.stb.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Jomatra> irta a @ 1474-ban hogy O tudja hogy az USA mit tervez az EU
-val kapcsolatban.   Hat olyat meg senki nem valt kepes lenni tudni.Te
vagy az elso a Vilagon.
Megosztalan mas olyan titkokat masokkalis.?   Nyered holnap a Lotot???
Ahhhhhh,miert nem? Hat tudod hogy az egesz USA mit tervez.Hummmmm. De
nem a holnapi loto szamokat????Furcsa,nagyon furcsa.
Angliat a NAFTA (Eszak Amerikai Szabad Kereskedelmi
Eggyezmeny-hez)csatolni.???

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.