Igyekezek olyan elmenyek alapjan most itelni amik mindenkinek a 
     rendelkezesere alhattak akik az utobb idoben Magyarorszag kornyeken 
     megfordultak.
     
     >de az vitathatatlan, hogy a politikaban eltoltott legalabb harminc ev
     >miniszterenkent tobb tapasztalatot biztosit egy orszag ugyeinek 
     >megfelelo intezesere mint egy tanari/ugyvedi stb. diploma.
     
       Bamulatos, hogy 4 ev es egy ujabb, remeljuk szerencsesebb kormany- 
     valtas utan is meg ilyen makacsul tartja magat az amugy rendkivul 
     sikeresen hintett stupid szoci maszlag a szakerto kormanyrol az 
     agyakban. Nem tudom milyen szempotok szerint lehet egy idegen 
     nagyhatalom altal installalt es instrualt parancsuralmi rendszerben 
     megszerzett karrieraparatcsik "gyakorlatat" egy demokratikus(abb) es 
     egy indulo piacgazdasaggal biro orszag vezeteseben politikusi 
     gyakorlatkent eladni. Talan mar tudtak az elvtarsak, hogy a 
     miniszteriumi folyosokon a WC jobbra hatul van, vagy valami hasonlo? 
     Vagy pl. azokrol a vilagrohejt kivivo es persze sziguruan nagy 
     tapasztalaton alapulo intezkedesekrol van szo ami a legujabb atkosban 
     egy kisebb nepvandorlast valtott ki es csak "gorenje korszaknak" 
     ismernek az emberek? Vagy esetleg ennek a tapasztalt hatalmi elitnek 
     anno domini orszaglo fejetol szarmazo kijelentesre gondoljak, hogy 
     Magyarorszgara mar csak egy Disney World hianyzik? Vagy a "vizlepcsot 
     es demokraciat" szlogenre? Termeszetesen tudom, hogy az altalam citalt 
     szereplok mar regebben letuntek, de ha jol tevedek vitatott emleku 
     Gyula vezerunk akkor mar egyre komolyabb hivatalokkal birt, hogy ne 
     kelljen messzire menni. Persze elovehetjuk a rendszervaltas utolso 
     "regi" miniszterelnoket aki azota bolcs hazafikent intenziven 
     tustenkedik - kulfoldon.
     
       Komolyan nem tudom, hogy hol lehetett volna rutint szerezni tar- 
     sadalom es gazdasagatszervezes tantargyban ahol 40 ev komunista 
     hatalma es a tervgazdalkodas atalakitasa a feladat parlamentaris 
     demokraciava es mukodo szocialis piacgazdasagga. Az Antallek 
     legalabbis nem hirdettek magukrol fennhangon, hogy tudjak a megoldast. 
     Persze ha valaki kije lenti magarol, hogy szakerto, az mas ;-) Ha 
     valaki 30 evig Trabit szerelt akkor nem biztos, hogy az A6-osomat is 
     meg tudja ugy buvolni, hogy az megjavuljon. Ennyirol van szo, es nem 
     tobbrol.
     
     >mert az Antall kormany tudomasom szerint ugyanugy tisztogatasokat 
     >vegzett a tv, es radio kapcsan.
     
       Ne haragudj, kedves Attila! Rendszervaltozasrol volt (van) szo. Ja, 
     a TV-t, azt ne! Kiveve gyebi birot! Mert az elektronikus sajto az mas!
     Szerinted meg kellett volna az urakat a cegen belul kerdezni, hogy ok 
     hogy akarjak?
     
     >(Jeszenszky nehany nyilatkozata Erdely kapcsan majdnem roman 
     >haduzenethez vezetett) 
     
       Nem tudom ez micsoda amirol beszelsz de gondolom Te is tudod mar, 
     hogy egy roman kardcsortetes az eg egy adta vilagon semmit nem jelent 
     hacsak nem azt, hogy sikerult az orrukat valakinek beleverni a sajat 
     kakijukba. Ha a Kovacs ur kellemesen semmitmondo tenykedese tartatik 
     jobb alternativanak ugy en inkabb kiszallok. Gondoljunk a hagai bukast 
     egy sikeragazat (marmint a kulugy) eredmenyenek elkonyvelo 
     kijelentesekre!
     
     >valamint nem szukseges talan a karpotlasi ugyre hivatkozni, amely 
     >szvsz csak arra volt jo hogy az orszag gazdasagat a csodbe vigye. 
     
       Igen, Antallek alatt gazdasagi csod volt. Tudjuk.
     
     > is amikor pl. Horvath reszegen >ki akart esni a parlament ablakan, 
     >mint rettento komoly >politikusalkat.
     
       Errol szivesen olvasnek. Hol is jelent ez meg? Mellesleg a szesz az 
     tenyleg nagy gond, meg a miniszterelnoki hivatal kornyeken is ;-)
      A kovetkezo belugyer rettento komoly politikusalkatara volt jellemzo, 
     hogy csak ugy kemenyen, magyarosan elpaholja a rendorsegi Rambo-brigad 
     a nyugdijasokat, a BM hamis utlevellel hazahozat egy majdnemhogy 
     vilagszerte korozott hetmerfoldes csirkefogot es az utobbi idoben mar 
     Budapesten csak a bombatolcserekre lehettett navigalni. Tehet ilyen 
     egy sikerkormany. Tocsikostul, 1000. UMK-stul, 80 eves titkositasostul 
     obudai villastul meg BB-ostul.
     
     >onmagukert beszelnek. Az orszag elindult egy uton, ami felfele vezet. 
     
     Ez persze egy korrekt maganvelemeny, mint ahogy en is a sajatomat 
     probalom kepernyore vetni. Ha mar a szamoknal tartunk: a 25 meg 27%-os
     inflacio minta mar a Gyulaek idejere tevodott volna. Az egeszsegugyi 
     es oktatasugyi kurtitasokkal egyetemben. Bar szerintem nem a kormany 
     termel hanem a gazdasag ahol ha jol ertettem egeszsegtelenul alacsony 
     a kozepvallalkozoi reteg aranya. De ez mar szakterulet.
     
     >Rovid mukodese soran a kormany eddig csak penzt osztogatott 
     >boldog-boldogtalannak
     
     Az egyetemi tandijrol van szo? Vagy a buzafelvasarlas?
     
     > mondjuk a gabonaugy. Mindkettovel semmi
     >perc alatt sikerult elerni a jelenlegi kormanynak, hogy nehany 
     >kornyezo orszagban Mo. megitelesese elegge negativ legyen.
     
     Ez alatt nem tudom mit kell erteni. A gabona importstoppokat? Minden 
     orszag vedi a (mezo)gazdasagat. A magyar is. Ezt lenne hivatott 
     szolgalni a felvasarlasi akcio is. 
     
     Besokaltam. Udv.: SaZ

Palaci irta:
>A keresztenyseg csak egy a sok vallas kozul, nem is a legnagyobb, nem

  Bocs: de igen, a legnagyobb. Az 1984-es kiadasu Nagy vilagatlasz szerint
a Fold nepessegenek 22,6%-a kereszteny (ebbol 13,2% romai katolikus, 7,6
protestans, 1,8 gorogkeleti). Csak masodik helyezett az iszlam 13,3%-kal,
utana jon a hindu, a buddhista, a konfucianus, a sintoista, a taoista es a
zsido. A fennmarado 41,6% animista (torzsi vallas hive) vagy nem vallasos.
  Azota nem sokat valtozhattak az aranyok, ugyhogy tovabbra is a
keresztenyseg kell hogy legyen a legnagyobb vallas.
  A tobbivel egyetertek.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

>Kemeny csatak folynak itt a VITAn a melegek velt es valos jogairol.

  Szerintem a melegeknek nincsenek jogaik. Csak az embereknek vannak
jogaik, fuggetlenul attol, hogy feherek vagy feketek, ferfiak vagy nok,
epek vagy fogyatekosok, hetero- vagy homoszexualisok stb. Az egyik ilyen
jog, hogy magunk valaszthassuk meg, kivel akarunk elni, kit akarunk
szeretni, kik legyenek barataink es ismeroseink. Ha azt mondom, hogy Kovacs
Janos nem elhet egyutt Kiss Jozseffel, ez magyarul azt jelenti:
harommilliard nonek megvan a torveny adta joga, hogy egyutt eljen Kiss
Jozseffel, de Kovacs Janosnak nincs meg ez a joga. Kisse fura.

>Ekozben az alkoholista szulok peldajara szokas hivatkozni.
>Ez pedig nonszensz. Ha a gyamhatosag ugy iteli meg, hogy egy
>gyermek, akit alkoholista szulok 'nevelnek',
>veszelyeztetett, akkor ugy veheti el toluk, hogy orom nezni.
  Szerintem az a nonszensz, hogy ezt orom legyen nezni. Legfeljebb karorom.
De hiaba iranyul ez arra, hogy a gyerek jobb korulmenyek koze keruljon,
akkor is a gyerek jobban megszenvedi, mint a szulo.
  De mi koze a homokosoknak az alkoholistakhoz? Miert ne lehetne kepes ket
ferfi ugyanugy felnevelni egy gyereket, mint egy ferfi es egy no; egy no;
egy ferfi; ket nagyszulo; egy arvahaz stb.? Attol felnenk, hogy homokos
lesz? Nem hiszem, mert a homokos felnottek olyan gyerekekbol lesznek,
akiket heteroszexualis szulok nevelnek, megse lesz belolul hetero. Masreszt
a homoszexualitas biologiai adottsag, egy bizonyos jol felismerheto, talan
mar diagnosztizalhato elteres az agy egy pontjan. Ha ez valakinel megvan,
homo lesz, ha nincs meg, akkor hetero.
  Ezt fontos tudni. A homokosok nem azert homokosok, mert igy tartja
kedvuk, hogy kiszurjanak velunk vagy akarmi. Azert azok, mert egy genetikai
rendellenesseg mar magzati allapotban kialakult naluk.

>Azt pedig, kerem, ne vitassuk, hogy a parkapcsolatban a
>termeszetes (nem azt mondtam, hogy normalis, en egyszeruen
>a Termeszetre gondolok) a heteroszexualis. Kulonosen a
>hazassagban.
  Nem vitatom. Egyertelmu. Csak nem akarom elvenni a jogot senkitol, hogy a
nem termeszetest valassza. Szamomra ez visszataszito, undorral tolt el, de
ez az en dolgom, nem akarom rajuk kenyszeriteni az en erzeseimet -- azok az
en maganugyeim, az eletuk meg az o maganugyuk.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

>Meghalnal-e a kis hazadert,  es ha nem minden esetben(csak
>feltetelesen), akkor mikor?

  Kis hazamert eddig tobb alkalommal halhattam volna meg, peldaul 1241-ben,
1526-ban vagy kesobb Eger varaban, avagy 1848-ban, 1956-ban. Maskor nemigen
volt ra lehetosegem.
  1914-ben peldaul csak Ferenc Jozsefert halhattam volna meg, ami engem nem
forsziroz. 1930 korul sem a hazaert, csupan a proletar munkashatalomert
adhattam volna eletemet a horthysta pribekek karmaiban -- szep szolam, de
ez se hoz lazba. Utana vagohidon halhattam volna meg Auschwitzban, vagy ha
fegyvert fogok a nacik ellen, akkor _kis hazam ellen_ fogok fegyvert,
hiszen csatlosuk volt. Eleshettem volna 1944 marciusaban a fasiszta
megszallok elleni hosi harcokban -- de ilyen harcok nem voltak, s ha lettek
volna, akkor se hazamert, hanem az egyik itteni fasiszta vezerert
harcolhattam volna a berlini es a masik itteni ellen.
  Aztan meghalhattam volna a sztalini rendszer bortoneiben, de kis hazam
ezt nem kulonosebben ohajtotta tolem. '56 utan Kadarek aldozata lehettem
volna, de ez se a hazaert meghalas, inkabb az elvekert. (Ez nem lebecsulese
az akkoriaknak.)
  Az attekintes hianyos; csak azt akartam erzekeltetni: volt egypar vihar
tortenelmunkben, de nem mindig volt a haza a tet.

  De meg nem valaszoltam. Nem, nem halnek meg. Ha holnap Csandragupta
kijelentene, hogy Magyarorszag az o tartomanya, akkor rabiznam Orbira, hogy
oldja meg helyettem. Ha Goncz mint a hadsereg foparancsnoka meghirdetne a
haborut a szornyu sertes ellen, akkor kirohognem. Hazam ugyanis egy
foldterulet, egy onkenyesen kivalasztott resze a harmadik bolygo
szarazfoldjenek, amelyen 1603 peldanyban helyezheto el a mi hon szeretett
hazank. Engem azok erdekelnek, akik rajta erdekelnek -- de azok sem
elveznek lelkemben elsobbseget a nepesseg tobbi 99,8%-aval szemben.
  Ha holnap bevonulnanak a pomogacsok es tuzzel-vassal irtani kezdenek a
pesti szorvanymagyarsagot, akkor elvileg megvan a csekely valoszinusege,
hogy ajkimon csatakialtassal halok meg a Blaha Lujza teren. De akkor sem
hazamert, meg csak nem is tiz-, uszkve tizenotmillio magyarert, hanem
konkretan bizonyos szemelyekert. Esetleg szeretteimert, esetleg feltucat
vadidegen gyerekert, akiket eppen keszul halalra sebezni a veres karmu
szorny, amikor en megallitom.

  Meggyozodeses pacifista vagyok. Allitolag leteznek esetek, amikor nincs
mas megoldas, csak a haboru. Szerintem csak egy ilyen eset letezik: amikor
mar lonek rank, elfutni nincs hova, es hiaba kiabaljuk, hogy megadjuk
magunkat, nem halljak az agyudorgestol. Ilyenkor vissza kell loni.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)

Sziasztok!

a magam reszerol egyetlen kerdesem maradt evolucio ugyben, ha erre 
valaszt kapok, a partjara allhatok nyugodtan, mert jovaltobb 
racionalitas van benne, mint barmely teremtes-mitoszban, remelem, 
ezzel nem bantok meg senkit, hiszen lelkiismeret szabadsag van.

szoval tegyuk fel, hogy egyszer csak letrejon A faj. Ez az A faj 
azonban veletlen eredmenye, tehat feltehetoleg egy adott teruleten 
keves ilyen egyed van, de meg hasonlo is alig akad. Ebben az esetben 
hogyan tudja A biztositani a fennmaradashoz szukseges utodszamot, 
illetve mi van a "belterjesseg" kerdesevel?

udv

vik

ES TEKINTETTEL ARRA, HOGY AZ SZDSZ EGY SZELSOBALOS, ULTRALIBERALIS, 
NEMI HAZAARULO JELLEGGEL RENDELKEZO MAFFIOZOPART, EZ (ERTSD:ELTUNESE) 
NEM IS SAJNALATOS.

Az Internet valoban szabad vilag. Meg ilyen mondatok is  
elhangozhatnak rajta. A politologusok kozott tobbsegben vannak az 
SZDSZ-esek, irja a szerzo. Azt hiszem, nem rontja ervelesem erejet, 
ha politologia szakos egyetemistakent bevallom, en is SZDSZ-es 
vagyok. Ezt azert teszem, hogy felhivjam a figyelmet arra, hogy a 
tudomany teruleten dolgozok es altalaban az ertelmisegiek nem azert 
szimpatizalnak egy parttal, mert valamifele maffia tagjai, hanem, 
mert a sajat ideologiajukhoz az adott partot erzik legkozelebb 
allonak. Tehat ez meg azt se zarja ki, hogy ilyen szemszogbol az 
adott partot konyortelenul biraljak, a magam reszerol en is minden 
adando alkalommal megteszem ezt, ha szukseges. 

Vigyazzunk: ertelmisegieket partkatonaknak nincs erkolcsi alapjuk 
kioktatni, es ez mind a baloldalra, mind a jobboldalra igaz.

Viszont ennel is inkabb kotelessegem felhivni a figyelmet az olyan 
kijelentesekre, mint peladul az SZDSZ szelsobalos, ultraliberalis 
jelzokkel valo aposztrofalasara. Tudnillik ami szelsobalos, az nem 
lehet ultraliberalis. Errol es a hazaarulas kerdeserol azt hiszem, 
nem szukseges tobbet irni.

Meg valami, szigoruan a tudomanyos igenyesseg szemszogebol: Boross 
Peter, es a temahoz hozzaszolo azt irja, hogy a hulturalis elitben 
meg kell szuntetni az SZDSZ-es dominanciat. Csakhogy az urak szemmel 
lathatolag rossz iranyba gondolkodnak. Nem tisztogatasra van itt 
szukseg, ahogy azt a Fidesz teszi es a MIEP gondolja, hanem inkabb 
arra lernne szukseg, hogy kinevelodjon egy jobboldali elit, egy 
jobboldali eretelmiseg, egy jobboldali mediaszemelyzet, mely felveszi 
a versenyt a baloldalival. Mert jelenleg ilyen nincs.

 Bar kepes apro gyozelmeket aratni - lasd a Fidesz valasztasi 
gyozelme - a megfelelo kaderek hianya rogvest kiderul, nem is 
beszelve arrol, hogy a jobboldali mediaelit ismet tobbet artott, mint 
hasznalt, az ertelmiseg kozvelemyen formalo ereje pedig kozismerten 
kicsi...

 Mielott persze ujabb felreertesekbe esnenk: jobboldali elitet nem 
ugy kell, hogy benyomjuk a sajat embereinekt a megfelelo helyre. 
Ennel sokkal helyesebb lenne, ha vonzo jobboldali politikusok - mint 
Antall Jozsef - jelennenek meg a szinen, akiknek van mondanivaloja, 
akivel lehet nem egyeterteni, de megkerulni semmikeppen. Jelenleg 
azonban - es ez a legszomorubb - Csurka az egyetlen ember a gaton. Az 
egyetlen hatasos mintaado es komplex ideologiai rendszerrel 
rendelkezo politikus a jobboldalon. Tehat o az egyetlen komoly 
szocializalo tenyez.

 Ma a mersekelt jobboldal is Csurkatol tanul. Mert Orban, az egyetlen 
potencialis ellenlabas nem kepes gyokeresen uj gondolkodast beleverni 
a volt MDF-esek, MIEP-esek es az ezen nevelkedett fiatalok fejebe, 
ahhoz nem igazan talalta ki sajat vilaglatasat.  

Es ha ez igy van, milyen lesz ez a magyar jobboldal, a felnevelodo 
jobboas uj generacio, kerdem en, milyen? 


vik

Sziasztok!

A dolog nem ilyen egyszeru. Alapban nem, de ha mondjuk megtamadnak 
minket, es lebombazzak a hazunkat meghal anyam,apam , 
baratnom/felesegem , gyerek, kutya, szoval mindenki rajtam kivul. 
Akkor nekem nem kell ketszer mondani hogy kezembe vegyem az elso 
gepfegyvert.............De ez mar bosszu, semmi mas. Akkor meghalnek 
a hazamert ha lenne kiert. De kiert haljak meg? Csak ugy, nem buli 
:)!

Udvozlet:
Gundark

" Az Utikalauz tevedhetetlen..
               A valosag gyakran pontatlan.."
                 Douglas Adams : 
            Galaxis utikalauz stopposoknak

Sziasztok!
Ugy latom, meglehetosen lecsengoben van a tema, egy-ket dolgot azonban
megis felvetnek. Ha korabban mar szerepelt volna a levelek kozott, akkor
bocs, sajnos nem mindig olvasom a tippet. 
Jomagam - MLM-mel kapcsolatosan - az erosen szkeptikusok taborat
erositem - mar ami a meggazdagodast es ervenyesulest illeti. Nekem is
voltak rossz tapasztalataim, mikor regi ismerosok, ex kollegak bukkantak
elo a felhomalybol es "par percre felugranek valami erdekeset meselni"
tipusu szoveggel "nem amway" jelszoval probaltak lenyugozni. Hal'
Istennek egy ideje ez nincs. No de a lenyeg, ami nem hagy nyugodni: ha
jol tudom, az MLM-et vallalkozokent lehet csinalni, akkor pedig ugye
elvileg minden beszerzes es eladas meg kellene hogy jelenjen a
konyvelesben es adozni kellene utana. Bevallom oszinten, jonehanyszor
vasaroltam ilyen modszerrel arult cikkekbol (bar elvbol csak olyan
embertol, aki nem akart beszervezni) de egyetlenegy alkalommal sem
kaptam toluk szamlat. Akkor pedig ez zsebbe meno bevetel, ami utan nem
adozik es nem fizet tb-t az illeto (nem irigylem tole es nem vagyok apeh
ellenor sem), de ily modon lehet, hogy barmilyen mas tevekenyseggel is
konnyebben meggazdagodhatnank. Hisz gondoljatok csak vegig: tarsasagi
ado, 39% tb, jovedelemado, helyi adok stb. utan 100 ft brutto bevetelbol
- ha tisztessegesen leadozol - jo ha 20 ft marad. Es akkor nem hiszem,
hogy 1-2 even belul tobb millios kocsikra futja. Ha viszont nem igy van,
akkor a legalis jellege  erosen megkerdojelezheto. Gondolom, az alul
dolgozoktol jaro "jutalek" biztosan megjelenik a konyvelesben, de hat
Magyarorszagon vagyunk... "Elkoltsegesitik" (fuj, de ronda szo) az
arbevetelt,  vagyis - mint szinte minden kenyszer- es nem
kenyszervallalkozo - a gyerek fuzeteitol kezdve az anyos hutoszekrenyeig
minden szamlat a vallalkozas erdekeben felmerult koltsegkent szamoljak
el. Remelem, nem zuditom magamra az mlm-hivok atkat, de tenyleg kivancsi
lennek, hogy van ez a dolog. 

UI: most egy par napig olvasni fogom a vitat, kivancsi vagyok a
reakciokra


Sziasztok
Z

On  3 Sep 98, Andras wrote:

> Felhaboritonak, de minimum iszonyatosan megtevesztonek tartom, hogy
> "megszallt teruletekrol" beszlenek, amikor ezeknek a teruleteknek a
> tobbseget az izraeliek ellenuk inditott haborukban szereztek
> vedekezes kozoben. Teljesen fals kepet fest a helyzetrol.

Kedves Andras!

A megszallt teruletek neven ismert foldrajzi egysegeket Izrael 
'67-ben foglalta el. Ebben a haboruban Izrael indult meg elsokent 
(termeszetesen nem lehet figyelmen kivul hagyni a fokozodo sziriai 
tuzersegi tevekenyseget, az egyiptomi csapatkoncentraciot a 
szinai-felszigeten, az ENSZ-erok kivonatasat, a Tiran-szoros 
blokadjat es meg rengeteg mas tenyezot, amelyek egyertelmuen 
bizonyitjak, nagyszabasu arab tamadas volt keszuloben, de megis, ezt 
a haborut formailag Izrael kezdte). A folyamatosan tamado izraeli 
hadsereg benyomult a teruletekre -(Gazat delrol vagta el Egyiptomtol, 
Judeat es Somront pedig harcaszati bravurral, nehany ora alatt 
szigetelte el Jordaniatol, a Szinai-felszigetet szinten teljesen 
ellenorzese ala vonta),- amelyek mas allamok fennhatosaga alatt 
voltak. A haboru vegen, a tuzszuneti megallapodasok utan Izrael nem 
vonult vissza ezekrol a teruletekrol, hanem ott katonai fennhatosagot 
vezetett be. Ez pedig nem mas, mint megszallas, a teruletek pedig 
Izrael altal _megszallt teruletek_.
Az mar egy egeszen mas kerdes, hogy ezen teruletek megszallasat 
hogyan ertelmezzuk. Valoban sokan szeretnek megfeledkezni arrol, hogy 
amig Jeruzsalem ovarosa Jordan fennhatosag alatt volt, addig zsidok 
nem latogathattak a szent helyeket, mig ma, izraeli fennhatosag alatt 
minden vallas kovetoje szabadon latogathatja szent helyeit, sokan 
megfeledkeznek arrol, hogy a tisztesseges uthalozatot izraeli 
fennhatosag alatt keszitettek el stb. De mindez eltorpul ahhoz 
kepest, hogy az ott elo arabok nem elhetnek sajat allamukban. Nem 
tudom, ismered-e a Brian elete cimu zsenialis Monty Python filmet, 
abban van egy zsenialis jelenet. A Roma ellen szervezkedo zsidok 
elkezdik sorolni, hogy mit is kaptak a romaiaktol. Felsorolnak vagy 
tiz kulonbozo pozitiv dolgot, nem tudnak egyetlenegy negativat sem 
mondani, es megis... Erdemes megnezni a filmet.
Udv, Gabor

***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587

Sziasztok!
Hiromi cikkere reagalnek.

>Igaz nalam megis elsohelyen Petofi all mert
>nem csak fantasztikus,de olyan IGAZI MAGYAR!
>Valahogy olyan ami nem letezik mar Magyarorszagon! :(
>Adybol is Petofibol is sokat forditottam mar le
>japan nyelvre.De kepzeljetek a japanok csak a
>stilust ertekelik,a mondanivalojat mar nem ertik.

Ezen nem is csodalkozom, hiszen jol lathatoan te sem erted.
Illetve beleszagoltal, tetszik, es mar soha nem fogsz megszabadulni
attol a tudattol, hogy te kimaradtal valamibol.
Orlodsz Hiromi? Mintha irigyelnel minket ;)
Persze nem baj ez, csak az uniformalizalasi torekveseden legyel urra.

Egyebkent pedig:
Ha te azt hiszed, hogy most aztan jol megmondtad a velemenyedet a hulye
Magyaroknak, akkor tevedsz.
Te kulturalis nevjegyedet tetted a Vita olvasoi ele.
Minosegeben ez eppen olyan, amilyen egy Japannak szuletett embertol
elvarhato.
Szellemeben valoszinuleg annyira egyeni, amennyire te is egyedi vagy a
nepedbol.
Gorbe tukrot pedig azert tarthatsz a szemunk ele, mert sokaig itt eltel.
De ez semmit nem valtoztat azon, hogy Japan vagy.
Izig verig az is maradsz, barmit is tennel ellene.
Mar gondalataid is tavolkeletrol vannak megvezetve.
- Mi sem tudunk masok lenni, mint vagyunk.
Nehogy azt hidd mar, hogy nem lettunk volna tegnap meg szivesen
Amerikaiak, vagy ma japanok.
De nem tudunk.
Ember erre keptelen. - Vagy hazudik.
Sot hidd el, hogy holnap, te pont Magyar akarsz majd lenni.
(En tudom) - De nem fog menni!
Ezen a kis orszagon atvonult a voros veszedelem, es megnyomoritotta ezt
az egesz vilagon egyedulallo nepet.
Most nem tehetunk mast, mint, hogy megprobalunk regeneralodni.
Gondolom legalabb 2 generaciot kell hozza sirba tenni.
Aztan holnap mar nem a mai (copy muvek) japan lesz a tema, hanem a
kreativ Magyar.
- Ezt kapd ki.:))

Azt mondod sokaig itt eltel es te latod...
- Nem latod Hiromi. Szavaid
mogott levo gondolatokbol vilagosan kilatszik az a kulturalis
szemuveged, amit meg eszre sem vettel az orrodon.
Az pedig erosen tompitja a latasod.
De ne aggodj, nem sokaig lesz ez igy, - idovel kancsal is leszel tole.;)
Lasd be, hogy ha most en elmennek japanba es meg ha tiz evet ott is
elnek, akkor sem valtozna az a verembe ivodott, valahonnan osszeszedett
azon altalanos, feluletes ismeretem, hogy a japanok 100 evel ezelott,
meg csak halaszo vadaszo, gyujtogeto, huu de harciaskodo nep volt.
A vilagnak ebben a szegleteben, ez valahogy ma igy jelenik meg,
(tobbnyire)
Ja persze es ma, mindent lemasolnak es optimalizalnak, ami nem annyira
uj, hanem inkabb racionalis, ami a technikai fejlodes ezen energiaehes
idoszakaban eppen legsikeresebben eladhato munka produktum.
De tudomasom szerint, ez sem biologiai elony, hanem a tortenelem soran,
a tarsadalmi berendezkedesbol adodo, ugynevezett felhalmozodott
hozomany. 
- De meddig tart ez a fazis....?

Petofirol.
Ha csak azert szereted Petofit, mert O a legnagyobb Magyar, akkor meg
sem ertetted.
Petofi az egyetemes emberi szabadsag jelkepe.
Pechjere, nekunk szerencsenkre itt szuletett.
Csodalom, hogy az USA -ban nem emeltek ma meg oriasi emlekmuvet az
emlekenek.
De majd fognak, ha ez a keleteuropai rosz image elmulik, es lehull a
halyog a szemekrol.
A gyerekek altal elgogicselt "versecskerol" pedig a kovetkezot.
Magyarorszagon ezt a kis versiket mindenki ismeri.
Gyanitom, hogy a verseles es a hangsulyozas tanulasanak koraban mindenki
beenekli az idegeibe, akar a pentatont. (ugy 10 eves korban,
kiirthatatlanul)
De leirva meg sohasem lattam.
- ?? Csak toled, aki mar nem vagy tiz eves.

>Akkor eloszor az jutott eszembe,hogy:
>-Hat ti aztan szerethetitek am piszkosul a hazatokat!

Mond mit tudsz te egyaltalan a Magyarorszagrol, Ha egy Bartok Belan,
Kodaly Zoltanon es Petofi Sandor -on nevelkedett kulturaban letrejott
gagyi gyemekversike hallatan egy pillanat alatt, "nacionalista"
fogalomkor jut az eszedbe?
Ez tul olcso poen Hiromi.
Nem mondom, tudsz te jokat is irni, de parikas hangulatban probalj
valami glosszafelet osszebarkacsolni.
- minek fuszerezni a tejlevest:))

>Ez nem lehet felmeres targya!
>Erre csak egyetlen valasz lehetseges!
>-FELTETLEN!HA A HAZAMERT ES NEM IDEGEN
>MUNDERBAN!

Latod Hiromi ez a baj.
- Ne hazaert, hanem emberert cselekedj!
ha ezt fel tudjuk fogni, akkor felnottunk valamihez.
Valamihez, amit ma meg sutan-butan csak az emberi faj civilizacios
"alltalanos iskolajanak" elso osztalyanak hivhatunk.
Addig azonban, amig fenti orditasodat fentartod, en nem is kivanok
vitatkozni veled, mert tobb koze van mondalivalodnak a gyermek pelenka
"kozpontesi futesehez", mint a gyereknek.
Ezt a szart itt megkevertek mar jonehanyszor csak az elmult parszaz ev
alatt is.
Na es mi lett a vege? - hogy ma nem ott van a hazam, mint apamnak volt,
s anyai nagyapam ma egy harmadik nemzetnek lakoja lenne, - ha elne.
Pedig mindanyian ugyanabban a Hazaban szulettek.
- Magyarorszagon.

>Ha a Hazadat nem szereted akkor te mar a vilagon senkit
>es semmit sem!Legy baratja a kutyanak es hagyd az
>embereket mert ok meg szeretnek.
>Ha egy nonek azt mondod -Szeretlek.-Csupan ocsmany
>gondolatod takarod vele.Magomlesed gyara,onmagad orome
>egyetlen vagyad!
>-SZERETNI CSAK AZ TUD VIRAGOT,ALLATOT EMBERT
>S AZZAL EGYUTT VILAGOT, KI HAZAT IS SZIVBOL SZERET!!
> .
>(En szeretem helyetted,te...te...teee!)

Hiromi! - Ne ordibalj, az nem erv, hanem annak hianya.
Nem lehet, hogy te kevered az "otthon", es a "haza" fogalmait?
Sot nemcsak kevered, hanem rosszul rangsorolsz.
Mielott ugyanis meghatarozod identitasod a hazaban, definiald, hogy az
kinek a hazaja.
Es ha ugy erzed, hogy a haza fogalma takarja mindazt, ami human, es
emberi erdek, szived, s az esz jogan, meg tud hatarozni maganak, engedd
meg(a valtozatossag jegyeben) hogy had dontse el maga mindenki, hogy
adott esetben, mikeppen vedje meg, HA KELL!
A ha "kell" azert fontos, mert ha nem KELL, akkor mar megint hulyiti
valaki a nepet. (egymas ellen)
(Mint te itt most probalsz minket)
Probald meg azonban haza szo helyett az otthon szot hasznalni.
Szukebb es tagabb ertelemben, s ha megerzed a kulombseget amelyre a
nyelvi adottsagok miatt szinte Magyarnak kell lenni, akkor felfogod,
hogy nem is tudod mit beszelsz.

Kerdezek:
Milyen otthon lehet az, amelyet egy masik otthonnal szemben vedeni kell?

S ha ha a Hazarol van szo, ugyan mit tehet erte egy halott?
A hazaert elni kell! - Vagy nem?
- S tenni erte, otthonod melege szerint.

Udv es:
Baratsagos otthont mindenkinek.

Csekk

Tisztelt VITA!

>Ugye tudod, hogy '17-ben mar a 45 eves "nepfolkeloket" soroztak?... Ugye
>tudod, hogy a fiatalabb korosztalyokbol '18 oszen sokan mar 4 esztendot
>toltottek a loveszarokban?... Ugye tudod, hogy '18-ban mar milyen volt a
>frontkatonak otthoni hozzatartozoinak ellatasa?... Ugye tudod, hogy errol
>a frontkatonak kaptak hireket?... Ugye tudod, hogy '18 oszere milyen volt
>a hadsereg maradvanyainak "harci szelleme", moralis allapota?... Ugye
>tudod, hogy '18 oszen hogy allt az orszag strategiai tartalekokkal, ide-
>ertve az elelmiszer-ellatast is? Hogy elelmeztek volna a visszatartott
>katonakat?

 Ugye tudod, hogy ez a nagy "ugyetudodozas" nem hat meg?    :-[
Igen, ismertek az altalad leirtak. Epp a legfontosabbat probaltad meg -ugy
tunik- az "ugyetudod" moge rejteni: azt, hogy a hadsereg nem volt _teljes
mertekben_ demoralizalt - dehat ezt mar tegnapi levelemben leirtam.
Tehat -epp a lenyeg szempontjabol- teatralisan talalt 'adathalmod'
nem tobb mellebeszelesnel!
 Magyarorszagrol kb. 3,8 millio embert mozgositottak a I. vilaghaboru
teljes idotartama alatt, de ennek csak fele volt magyar. A lenyeg, hogy a
padovai fegyverszunet hozzavetolegesen 3/4 millio magyart ert fegyverben.
Ok todultak haza okt-nov-ban. Ennek nagy reszet termeszetesen le kellett
szerelni, am _toredeke_ (a legharckepesebb otode? tizede?) eleg lett volna
a teruleti integritas fenntartasahoz.
 Ha "Kavehazi Konradnak" -nekem- nem hiszel, majd hiszel a korabeli magyar
kemjelenteseknek, melyek szerint 1918. legvegen (Kolozsvar elfoglalasanak
ideje) Erdelyben legfeljebb 5-6 ezer romaniai katona tartozkodott.

"A roman kiralysag kormanya - minthogy tobbet az orszag belviszonyaira es
 a besszarabiai helyzetre tekintettel nem tehetett - csak annyi csapatot
 kuldott Erdelybe, amennyi elkerulhetetlenul szukseges, hogy az erdelyi
 roman vezeto emberek ellenunk iranyulo mukodesenek azt a latszatot meg-
 adja, hogy ezt a mukodest az entente-hoz tartozo csapatok vedik."

Egy masik, szinten a roman csapatokrol:
"Ezek a csapatok katonailag nagyon csekely ertekkel birnak. Egybehangzo
 jelentesek szerint felszerelesuk nagyon rossz, a legkulonbozobb mintaju
 fegyverekbol es egyeb cikkekbol all. Ruhazatuk komikus kevereke a polgari
 es tobb nemzetbeli katonak oltozekenek. Fegyelmuk nagyon laza, ellatasuk
 nagyon rossz. Az egyes katona harcra kedvetlen, es gyava, az elso 
 puskalovesre megszalad."
Ilyen minosegu volt a hatezernyi roman megszallo sereg '18. vegen. Az
ezzel szemben szervezodo Szekely Hadosztaly -mely mar koran kezdett
osszealni keleti csapatokbol es a romanok altal mar eluzott szekelyekbol,
de csak a februari ellenallasi parancs nyoman allhatott fel hivatalosan
(mint tegnap Lindernel irtam)-, ahogy nyar elejen mondtam, _toronymagasan_
allt fegyelemben felettuk. Megis, az volt ellenuk a roman taktika, hogy a
roman irregularis alakulatok (nehany ezer, harcertek szempontjabol az aso-
beka szintjen levo, csak a lakossag megfelemlitesere alkalmas "gardista")
osszetuzeseket provokaltak az arcvonal magyar oldalan, mire a romanok
elorenyomultak, es a parancsnoksag krokodilkonnyekkel panaszkodott
Berthelot romanbarat francia tabornoknal a "romanok kiirtasa" miatt, es
annak rendje-modja szerint a roman hadsereg utolagos felhatamazast kapott
a tamadasra; ezutan Karolyi szepen rendelhette visszabb a harcolo magyar
csapatokat, hogy kezdodhessen elolrol a "jatek". (Sajnos ez eleg
macska-eger kuzdelem volt, leven, hogy Karolyiek neveben Linder ugy ala-
irta a belgradi fegyverszunetet november 13-an, hogy volt benne egy kis-
kapu: antantcsapatok a demarkacios vonalon tul is megszallhattak "strate-
giai pontokat". Ezzel Karolyiek csapdaba ejtettek magukat, a romanok pedig
ennek alapjan foglaltak el mind nagyobb teruleteket, ahol azonnal be is
vezettek a roman kozigazgatast, megvaltoztattak a helysegneveket, stb.)
 Megjegyzem, hogy a roman irregularis csapatokat nagyreszt a keleti
hatarszelek orizetlenul sorsara hagyott katonai raktaraibol fegyvereztek
fol es lattak el.

 Mit ir a kolozsvari keruleti katonai parancsnoksag a szekelyek, illetve a
romanok harci kedverol?
"A roman nemzetiseguek a szekely csapatoktol nagyon felnek, s igy minden
 eszkozt -az alaptalan vadakat es koholmanyokat is- felhasznaljak, hogy a
 szekelyseget lejarassak es azoknak Erdelybol valo elvezenyleset elerjek."
Hozzateszem az elozoekben irottakhoz, hogy a masik leggyakoribb indok a
"romanirtas" mellett a demarkacios vonal sorozatos megserteseinek (cseh
fronton is jellemzo volt) a "bolsevizmus elharitasa" volt. Ilyen indokkal
tavolitottak el a megszallt teruleteken az oszirozsas forradalom magyar
kozigazgatasat, es ilyen vaddal bortonoztek be a kolozsvari magyar
kormanyhatosag vezetojet, a konzervativ Apathy professzort, valamint a
kolozsvari puspokot is 1918. karacsonyan!

 Akkor lassunk egy katonai jelentest arrol, hogy ellenallhattak volna-e a
magyar csapatok:
"Ketseget mindezek utan nem szenved, hogy reszunkrol erelyes fellepes es
 kisereteben nehany jo zaszloalj megmozditasa elegendo volna az Erdelyt
 megszallo osszes roman kiralyi hadero megfutamitasara."
Ez dec. vegen kelt. Ekkor, Karolyi utasitasara -Kolozsvar feladasa utan-
ujabb visszavonulas kovetkezik.

Ezek utan, ugy velem, nincs mirol vitatkozni. Hacsak nem akarod az akkori
magyar katonai hirszerzest is a "lepcsohazi bolcs" jelzovel kituntetni.

 Meg valami, az elelmiszer-ellatassal kapcsolatban: az valoban gyalazatos
volt, hasonloan a Kozponti Hatalmak osszes utodallamaihoz. Viszont Becs
varosat meg akkor is (sot, a kommun alatt is) a jelentos magyar
elelmiszer-szallitmanyok mentettek meg az ehsegkatasztrofatol.

 Az elozoekhez hozzatennem, hogy a cseh csapatok -november kozepen-
atlepve a hatart mindossze kb. 4 ezren lehettek. Kesobb, december
kornyeken erositettek valamelyest, de akkor sem ertek el a 10 ezer fot.
Ellatasuk nem volt rozsas, emiatt aztan a ropke nehany honap alatt
(februarig) 8-szor rekviraltak vegig a "felszabaditott szlovakokat".
Tobbszor mar mindenfajta ellentetelezes nelkul, de ha fizettek is, meg a
bekebeli arakat elero szintet sem tartottak.

 Hasonlitsuk meg ossze a magyar es a roman hadsereg veszteseg-adatait.
Magyarorszag: kb. 2 millio magyar behivott, 350-400 ezer halott (17-20%),
Romania: kb. 750 ezer mozgositott, 260-330 ezer halott (35-44%).
A teljes lakossaghoz kepest Magyarorszagon 3,1% volt a halottak aranya,
Romaniaban 4,9%, a halottak es a rokkantak egyuttes aranya pedig 11,8%; a
romaniai vesztesegek -akar a halottak, akar a halottak+rokkantakat nezve-
valamennyi hadviselo orszag kozul messze a legmagasabbak. Ez a Romania
valamennyi szomszedjatol teruleteket csatolt el, mert a kormanyzat meg
birta tartani hatalmat es vilagosan latta celjait a 17-18-as teljes
vereseg utan is!

Nem volt alaptalan az sem, amit multkor irtam, meg ha egy "remek" elccel
felre is probaltal utni:

>> (A vilaghaborus tapasztalatok alapjan ennyi katonaval a
>>megszallo roman hadsereget le is lehetett volna gyalulni.)
>Ja, a terepasztalon. Ott konnyu. :-)

Talan nem tunt fel, de nem vicceltem, hanem vilaghaborus _tapasztalatok-
rol_ irtam. Ime egy kozuluk:  
Erdelyben az 1916. augusztus 27-es roman tamadaskor 51 magyar zaszloalj
volt (atlag 660 fovel). Ezek nagyreszt az olasz hadszinter leharcolt
egysegeibol kerultek ki. Ezeket megerositettek ugyan, de az orosz had-
szinterrol, a Bruszilov-offenziva soran szetvert csapatokbol. A harmadik
haborus evben, a doberdoi es volhiniai pokol utan kellett szembeszallniuk
235 (atlag ezer fos) roman tamado zaszloaljjal, teljesen pihent, friss
katonakkal. Osszesitesben 7-szeres emberi es tuzersegben 9-10-szeres
foleny elleneben allitottak meg a magyar katonak a roman tamadast 3 het
alatt, mire az olasz es mas hadszinterekrol osztrak-magyar, valamint nemet
eroket csoportositottak Erdelybe. Ezekkel mar majdnem kiegyenlitodott a
szambeli hatrany, es teljesen szetvertek a tamado roman hadsereget. 
Igy ir errol egy roman tabornok:
"A roman eszaki hadsereg az elorenyomulas idejeben 23 nap alatt -igen
csekely ereju ellenseggel szemben- 130 km-t haladt elore, es ezt a tavol-
sagot a visszavonulaskor 6 nap alatt tette meg."
[Az elozetes roman haditervek szerint ezen 3 het alatt el kellett foglal-
 niuk a Kiralyhagot, ki kellett volna jutniuk az Alfoldre. Az osztrak -
 magyar hadvezetoseg optimista velemenyei szerint (Conrad tabornok) jo
 esetben Kolozsvart meg tarthattuk volna ekkor; eredetileg ide is iranyi-
 tottak volna a tartalekokat.]
Nem akarok senkit az erdelyi csatak tortenetevel, epizodjaival untatni;
ennyi is eleg. Ime, a hazajukat vedo magyar katonak - hosok volak.
Elnezest ezert a 'soven kirohanasert'.
[Tenyleg, miert csak es kizarolag Egervar a magyar hosiessg jelkepe? Az
 iskolaban masrol nem esik szo...?]
Vegul: Torokorszag is megelte a katonai-kormanyzati osszeomlast, terulete-
re melyen behatoltak az idegen megszallok, am volt eleg erejuk visszaverni
a tamadokat valamennyi fronton - noha Torokorszag vilaghaborus vesztesegei
sem voltak kicsik: 2,85 millio mozgositott katonajabol 325ezer (11,4%, a
teljes lakossaghoz kepest 1,5%) halt meg, hadsereget pedig '20-ban
leszereltek.

Folytatasa kovetkezik            Unti

>Felado :  [Hungary]

>Szia PeteR!

>Remelem hogy
>egy ido utan megtisztul a sziget az olyan dolgoktol, amelyek alapot
>adnak az eloiteletekre.

Lehet, hogy az eddigiek után furcsanak tunik, de remelem, hogy nem.
Ugy erzem a szigetlakokat meg mindig valamifele szabadsagkereses lengi
korul. En azt lattam, ott hatasosan lehet kuzdeni a drogfogyasztas
ellen is, mivel senki se kezelte oket ugy, ahogy azt a "kulvilagban"
megszokhattuk. Az biztos, hogy pengeelen tancol az egesz, de nekem
tetszik hogy ezeket az elemeket meg mindig megtartottak. A Pepsi
biztos nem kovetelte meg toluk. Nyugodtabbak es gazdagabbak lehetnenek
a rendezok, ha beallnak a szolgaltato rendvezvenyek koze. Ez valami
"szent" hulyeseg lehet a reszukrol, mert csak problema van vele.

Th(A)n kerdezte:
>Mi alol lehet ott kilepni? (az inkalos vadbarmok se tuntek fel?)

Az inkalos vadbarmok leteztek ugyan, de abba hogy mit csinalsz, hova
mesz, mit mondasz, mit hallgatsz nem szoltak bele. Az elso ev, hogy
szankcionaltak, ha ok nelkul belekotottek valakibe. Attol fuggetlenul
kotogettek, de joval kevesebbet. A kabszert viszont kemenyen kerestek.
Szerintem nem sok juthatott at, bar botorsag lenne azt hinni, hogy semmi.
A rendorseg azt nyiltakozta, hogy joval kevesebb ilyen problema volt.

Benedic

Szia Hiromi!

26 eve magyarorszagon elek, mivel akkor szulettem, de valahogy
nem erzem, hogy nekem-nekunk szolnanak a leveleid.

Nem talalkozok ezekkel a gonosz, minden rosszra kaphato magyarokkal.
Külföldi se akart soha atvagni.

Amellett, hogy szeretem Japan kulturajat, nyelvet - tanulom is, bar csak
par honapja kezdtem -, ugyanugy nem erzem tokeletesnek, mint barmelyik
masik orszag tarsadalmat. Valahogy nem is hianyzik. Valoszinu azert mert
nem hiszek Utopia letezeseben sem.

Valahogy furcsan hangzik, hogy az a par magyar akikkel talakoztal, mind
csalo, gazember volt. Foleg ugy, hogy azt is allitod, mas naciok mind
szuperaranyosak voltak. Nem lehet, hogy rossz helyen keresgelsz?

"Embert baratjarol": mondasnak se rossz, de mellette phszichologiai teny.

Amerika szepen termel csalokat, jellemtelen embereket, miert van az
hogy hozzad, csak a jellemes, kellemes amcsik jutottak el. Nem lehet
hogy ici-picit el vagy fogulva a nagy Sam bacsi javara. Imadom az
amcsi filmeket, de ok nem csak Budapestet keverik ossze Bukarestel,
de Tokiot is Hong-Kongal. Persze a magyarorszagi amcsi tudja hol
Budapest, igy gondolom a Tokioi is tudja hol van Hong-Kong. Na ez
is altalanositas, probald megcafolni!!!

Az en magyar barataim tok jo fejek, ismereteim szerint egyik se
csinalna olyan dolgokat, mint amiket te emlegetsz. Akitol a japant
tanulom - egy fiatal egyetemista lany - volt kint parszor. O csak
joindulatot kapott, de nem is nagyon hallott ekkora atveresekrol.
Megkerdeztem.

Nem biiirom ki, hogy ne altalanositsak: Egy magyar lany 1 evre
Ausztraliaba ment ki babysitter-nek. Az ausztral csalad tok jo volt
azota is leveleznek, nagyon jo viszonyban valtak el. A lany foleg
a nyelv miatt ment ki, tehat szokas szerint kint is folyamatosan jart
nyelvtanfolyamra. Egy japan fiu is jart oda. A lany szep lassan nagyon
beleszeretett a sracba. Udvarias volt, inteligens, kedves. A srac is
viszonozta, sot o kezdemenyezett! A lany nem mert volna. Ez egy
ilyen szegyenlos lany.Egy ev mulva mar eljegyzesrol,
hazassagrol beszelgettek. A fiu egy ido utan hazament, az mondta
par honapra. A lany varta, varta, majd harom honap mulva levelet
kapott, aminben a srac kozolte, elnezest ker (nagyon udvarias volt)
de o igazabol nem gondolta komolyan, de nagyon jo volt az a par
honap. Eszebe se jutott komolyan gondolni, mert hogy jonne az ki
egy japan csaladban! Eleg ciki lenne, egy magyar lanyt elvenni.
Gondolom, el tudod kepzelni min ment keresztul a lany!?
Te is japan vagy nem?!! Szegyeld magad!!!!!!! Fuj!!!!
Ti mind biztos ilyenek vagytok. Hat milyen mentalitas ez!!!!

Benedic

u.i.: a baratnom neveben kikerem magamnak, hogy nem szeretem ot!!!
Igenis tisztak a szandekaim, csaladot szeretnek es gyerekeket. A szeret-
kezest remelem o is elvezi, en mindent megteszek, legalabb annyira
elvezze, mint en!

 valaszat olvasva amit Andrasnak{Dotsch}irt a =
1058-as
vitaban,......,......,szemely szerint nagyon tetszett.
Megemliti az en bekuldott levelem 1054-sz.{huha} a USA kulpolitikajara =
vonatkozoan.
Mar mar kezdtem elcsuggedni,hogy MO-on nem latjak pontosan a dolgokat,
pontosabban csak vaktaban lovoldoznek pillanatnyi erzelmeknek ,vallasi =
elkotelezettsegnek,{vakulasnak}vagy hozzanemertesnek a cimen.
Ammenyiben lehet itt a vitan gratulalni ugy szeretnem megtenni a =
tobbinek pedig=20
csak annyit,hogy nemtudom felfogni miert van ertelme csak beirogatni ugy =
minden alap nelkul?
Persze,hogyha sok idotok van miert ne igaz???
Dotsch Andras neked ajnlanam ,hogy nezz utanna valaminek pontosabban
mielott Izrael politikajat az egekbe emeled.
MERT EGYRE KEVESEBBEN HISZNEK BENNE.
kulonosen Netanyahu politikajara ertem.
- nek pedig miutan te szelsosegesnek titulaltal
pedig nem is ismerjuk egymast szemelyesen meg csak elmegy ,de
en a hozzaszolasom vegen elnezest kertem,es irtam,hogy nem =
sertegetesnek szantam az is rendben van.Idezlek=20
"Miutan elolvastam nagybetukkel irt soraidat,nincs sok kedvem =
kimagyarazo valaszokat adni"
Tehat elfogadtad az en altalam irtakat,es  ennyi... .. ???
Fogjal kezet a Dotsch Andrassal !
Egy vaganyon vagytok,ugy gondolom.Ami nem baj,csak figyeljetek oda amit =
az ember ir.                                 =20
                                 %%%%%%%%%%%%%
- nak az Orban politikajara.
"mikell a nepnek?kenyer es cirkusz"
Nekem aztan mindegy {ANTAL-HORN-ORBAN},
de hogy a szerencsetlen embereket mar 1990-ota=20
HULYITIK AZ EGY BIZTOS.
Es most  kezdenek ebredezni az is biztos,no nem mindenki mert mint mar =
regebben jeleztem,hogy a valaszto polgarok alszanak,vagy a" Pampak =
kiralya "
nevezetu hulyeseget nezik, ahelyett hogy a valasztason odafigyelnenek.
NEM ELEG HOGY A DOLGOZO NEPET KIRABOLTAK,DE AZ  MSZMP IDOK=20
UTAN BEMAGYARAZTAK ,HOGY A FELULROL JOTT BALAOLDALI=20
"REFORMEROK"-NAK HELYUK VAN A KORMANYZASBAN.
Ehhez csak annyit,hogy ami felulrol jon ott meg a hal is budosodik.
Mi tortent??
meg be is valasztottak oket nem kis tobbseggel.
MOST MAJD ANTAL-majd HORN-majd ORBAN-majd...etc..etc..etc =20
de senki nem okolja a VALASZTO POLGART  aki megerdemli amit kapott.
Mint irtam az elmult valasztason is odahaza tartozkodtam,csak hogy =
megfigyelhessem mennyire elletek kabitva odahaza levo allampolgar =
tarsaim.
Mert nincs jobb aki eddig volt azok mar megszedtek magukat,nem lopnak =
mar,
es ok jobban ertik..etc..etc..etc..PFUJ
Akik tobb mint tobb mint 40 evig hirdettek ,hogy=20
"MIENK ELVTARSAK"" KOZOS""MINDENKIE"
az most tenyleg az ovek lett  a tietek meg=20
CIRKUSZ  de kenyer nelkul.

A kovetkezo nem a Zsoltnak szol:
Most kit okolunk?Antal-horn-Orban-etc..etc..etc...
vagy a SZU-t,vagy a "Mari honaaljat"etc..etc...etc..
Az en velemenyem szerint az alvo szavazo polgart akinek 1990-ben bizony =
odakellet volna figyelni.
Zsolt szemelyesen szeretnem megkerdezni,hogy neked az elozo kormany=20
megerdemelte,hogy bekeruljon???
Udv Jozsi

Peter irta:

>Es elegem van mar abbol, hogy az etikat, erkolcsot, szeretetet,
becsuletesseget,
>stb. mint a _vallasok_ ertekeit akarjatok elvakultan feltuntetni.

Meg tudom erteni. Nekem eppannyira elegem van abbol, hogy a
gondolkodast, az eszt, a logikat mint az ateizmus ertekeit akarjatok
elvakultan feltuntetni. 1:1

Afonya

peti bacsi irta:

>1. Mi van akkor ha egy szemelynek tobb hazaja is van?

Szerintem ilyen nincsen. Mindenkinek egy hazaja van, mint ahogyan
egy anyja es egy anyanyelve (meg az abszolut bilingvis embereknek is van
egy "kituntetett" nyelvuk). Sokan allitjak, hogy ket hazajuk van,
de ez ezt nem hiszem el. Elhiszem, hogy valaki igy erezhet, de szerintem
ez onaltatas.
Ha megis "ket" hazaja lenne valakinek, akkor el kell dontenie,
hogy melyik az igazi es arra az oldalra allnia. Valami ilyesmi tortent az
amerikai polgarhaboruban, amikor nagyon sok deli tiszt annak ellenere
a konfoderacio oldalan harcolt, hogy a rabszolgasagot ellenezte
(pl. Mindjart a deliek parancsnoka, Robert E. Lee. Ellenezte a
rabszolgasagot,
de nem lett volna hajlando Virginia ellen harcolni).
Persze el is lehet menekulni, ha van ra mod es osszegyeztetheto az
illeto lelkiismeretevel. Erre mondta Danton: "Az ember nem viheti el
a hazajat a csizmaja talpan."

>2. Mi van akkor ha a szemely uldozve volt a sajat hazaja altal?

Szerintem ilyen nincsen. A hazaja senkit nem uldoz, legfeljebb a hazajaban
uldoznek valakit. Uldozni emberek uldoznek mas embereket, a haza pedig
nem ezt jelenti.

>Akkor is feltetlenul es hulyen fel kellene aldoznia magat?

Hogy hulyen kell-e meghalni, azt nem tudom. Mindenesetre a pl. sok-sok
millio orosz pl. a masodik vilaghaboruban a hazajaert halt meg,
nem Sztalinert vagy plane nem a kommunizmusert. Es a peldak sora
szinte vegtelensegig szaporithato. OK, persze ok mind hulyek voltak.

Afonya bacsi

Aranyos Hiromi !

Mielott eltunsz korunkbo''l, hadd kerdezzek toled nehany
dolgot. Legyszives valaszolj, ha meg belefer az idodbe.
( Egy kicsit gonoszkodni is fogok kozben. Ne haragudj, ez 
 reflex, vagy genetikai determinaltsag, mely szinte 
 lekuzdhetetlen.)
 Gyalazkodni azt nem ! ( Bee'rem gonoszkodassal.)

Nem olvastam a vitat az elejerol, megis sokat tudtam 
meg rolad.  Hogy igazi no vagy, azt fel-fel harsano,
karorvendo kacajaidbol eszre kellett venni.

Mi a velemenyed a magyarokra jellemzo, oly elszomorito
ongyikossagi statisztikakrol ?
Varj ! Egyszerusitem a helyzetedet, s inkabb atfogalmazom, 
kulon a szamodra:
Mi a velemenyed a magyarokra jellemzo ongyikossagi 
statisztikakrol ?
Szerinted ennek foldrajzi okai lehetnek, vagy mas egyeb?
Peldaul  - amikor itt e'lte'l nalunk, nem ereztel Te is
ilyesfe'le elszomorito kesztetest ?

Latsz e osszefuggest egy orszag technikai fejlettsege,
es a hazaszeretet, buszkeseg kozott ?
Tudom, hogy a hazaszeretet nem mindenhol, es nem mindenkor 
fugg ossze a technikai fejlettseggel.
Vannak-e sokan, akik  amiatt vagytak, vagynak Japanba vagy
akar az USA-ba, mert a _technikai csodak_ ott szuletnek, 
mert ott van mindenbol a csucs ?
Mas: 
Nem vagyok rasszista, tehat nem olyan indittatasbol
kerdezem: Nalatok is vannak etnikai problemak ?
Igazi, kozvetlen szomszedotok nincs.
Ilyesfajta eloiteletek - ha vannak, nalatok merre 
csapodnak le ? 

Most vegul egy kis raadas gonoszkodas:
Ne haragudj meg, ha bucsuzoul bevallom, egy idoben arra gondoltam, 
hogy kulker ugynok lehetsz a beton-bunker szakmaban.
Ijesztegetsz minket, hatha megelenkul a piac.

                       Udv:  -geonauta-


Ui:   Hiromi elkestel. Nem szallhatsz ki a hajobol, ha mar 
      a mienk vagy.

 wrote:

> Hi!
>
>  Clinton is politikus. Tehat
> csak ha az igergeteseit nezed akkor is mar hazudik ha egyetlen egy
> dolgot nem tart be az igeretei kozul. Mert vegul is ezert
> valasztottak meg. Az lehet hogy en primitiv vagyok, de akkor a fel
> vilag is az. Mert kulonben miert vigyorognanak amikor szobakerul ez a
> tema? Eppen a minap irta nekem egy srac toletek hogy oket mar kurtara
> nem erdekli az egesz es jo lenne ha abbahagynak. Az egesz nem mas
> mint Bill ellenfeleinek a celtablaja. Vagyis politika. Azt mondod
> hogy magasabb erkolcsi szinten kell allnia mint az atlagembernek.
> Ezek szerint szentnek kell lennie akit megvalasztanak. Es nem
> EMBERNEK.
>
> Udvozlet:
> Gundark
>
> " Az Utikalauz tevedhetetlen..
>                A valosag gyakran pontatlan.."
>                  Douglas Adams :
>             Galaxis utikalauz stopposoknak

 Gundark,  Mas vilagnezet, mas gondolatmenet, mas nep, mas tortenelem,
mas nyelv (meg az is befolyasolja a gondolkozasmenetet).  Hogy miert lett
elnok, sajnos azt sem erted.  (Hint: Demokrata parthuseg, Bush, Perot -
es az igy megosztott nem Clintonra szavazasok, jol mukodo gazdasag - ami
akkor sem volt, es ma sem az o erdeme).  Hozzaszolasokat teszel es
beszelsz olyan dolgokrol, amirol vajmi keveset tudsz, vagy ertesz.  Az
elnokot nem a nep jeloli hanem a partja.  A valaszto csak abbol a
kettobol vagy a ket mult esetben abbol a harombol valaszthatott.  (Arrol
a par nemszobajohetorol nem beszelek ami meg van a listan).  Azt a sracot
aki innen azt irta, lehet hogy nem erdekli, de mas amerikai tizmilliokat
igen, es nem a szex miatt, hanem a birosag elott tett hamistanuzas (esku
alatt) miatt.  Hogy EZT miert nem ertitek, ez szamomra viszont
erthetetlen, de mint irtam, hiaba beszelunk ugyanazon a nyelven
(magyarul) mar maskepp gondolkozunk egymastol, es az etikai hozzaallasunk
es elvarasunk az altalunk hatalomra tett vezetok fele nyilvanvaloan mas.
Hogy szentnek kell lennie?  Ez egy nepes orszag.  Tizmillio szamra vannak
feddhetetlen multu es eletu emberek.  Tehat van eleg valaszthato
emberanyag, es akinek vaj van a fejen mar eleve tudja, hogy ha megtudjak
akkor baj lesz, es mennie kell. Mint irtam, de megismetlem a gyengebbek
kedveert:  Ez az iratlan "alku" a valasztok es a  valasztott kozott EBBEN
a gondolkozasmenetu orszagban.

Es itt meg nem is csak a hamistanuzasrol meg a nepnek tett nyilvanos
hazudasrol van szo.  Hanem:  1. Whitewater skandal;  2. Travelgate (az
utazasi iroda skandal)  3. Paula Jones;  4. FBI aktak 900 szemelyrol - ez
is illegalis;  5. Ket ev utan a  birosag altal beidezett hirtelen
(akaratlanul es veletlenul) elokerult iratok a Feher hazban;  6.
Valasztasi penzgyujtes illegalis modon Gore es Clintonnal;  7. A Lincoln
haloszoba kiadasa a Feher Hazban kampanypenzert;  8. Az illegalisan
titkos gyulesek az egeszsegugy atszervezesere/allamositasara;  9. Clinton
legjobb es legkozelebbi arkansasi baratjai vagy bortonben vagy per alatt
csalasert, lopasert, sikkasztasert;  10. A kinai kampanypenz ugy.  11. Az
igaszsagugyminiszter(!) - Janet Reno - Clinton kinevezes - aki
politikailag korrupt(ez eddig peldatlan az amerikai tortenelemben) - es
az ehhez kapcsolodo Waco, TX es Ruby Ridge, es a tobbi. 12. Az egyik
Clinton altal kinevezett (volt) miniszter - a nevere nem emlekszem - aki
most bortonben ul.  13. A sorozatos kissebb-nagyobb hazugsagok amin rajta
volt kapva, a kepmutatas es a sikamlosan kibujo ugyvedi nyelvezet amit
allandoan es folyamatosan hasznal - ami mar az ot partoloknak is az
agyara megy.  Ugyancsak ne felejtsuk el, hogy ezek ugyvedek, teheat a
torvenyeket ismerik, es kell tudniuk. Biztos hogy kihagytam meg egy par
dolgot.  Ismerek egy Secret Service embert szemelyesen. (Szomszedom volt
- nem reg elkoltoztek, de nem tul messze)  A Feher hazban szolgalt.   O
nem beszelt (mert nem beszelhet), de a felesege mondta, hogy ket ilyen
diszno es gerinctelen pa'rt (Hillary es Bill) meg eddig elkepzelni sem
tudott.  Igaz, reszleteket nem meselt, kiveve, hogy Hillary dobalozik, es
tragaran/mocskosszajuan szitkozodik ha duhos.   A allando ottlevo
elnoktol fuggetlen (feherhazi) szemelyzetet pedig nem veszi(k)
emberszamba.  (Hillaryrol beszelhet - az csak egy ottlevo valasztatlan
polgar - Billrol nem - nyilvan)  A vegen az urge mar nem birta - pedig
mokany es karakan legeny, a tengereszgyalogsagnal is volt - es
elhelyezeset kerte - amit meg is kapott.

Megegy: Media itt is baloldali, liberalis.  Akarmilyen gusztustalan,
budos es nyalkas Clinton de Demokrata, tehat ha az orrukat befogva is, de
kitartanak mellette, mert az alternativa (republikan elnok) az meg
rosszabb az o nezo es politikai szempontjukbol.

Udv. Victor

Sziasztok,

Cserny Istvan:
>ELSO ALLITASOD az volt, hogy a homoszexualitas "hasznos a fajnak" MERT 
>1.idos korban valnak az emberek homokossa, s EZALTAL 
> 2. csokken annak eselye, hogy az idos emberek hibas genetikai kodot 
> adjanak at utodaiknak. Mivel 
> 1. ill. 2.-nek eppen az ellenkezojet igazolja a tapasztalat (s erre 
> Afonya es en is felhivtuk nb. figyelmedet) az erveid hamisnak 
> bizonyultak tehat a logika szabalyai szerint az eredeti allitasod meg 
> van cafolva. Azzal ha meg mindig kapalozol, ("Nem erzem, hogy meg lett 
> volna cafolva") pusztan a belatasod hianyat bizonyitod.
Azert nem erzem, hogy meg lett volna cafolva, mert egy konkret cafolo
erv sem volt. De ezt fuggesszuk fel, mert utananezek, s fogok konkret
adatokat adni. Azonkivul nem egyszer emlitettem, hogy ebben nem 
is az a lenyeges, hogy igaz-e, hanem az, hogy tanuljunk meg gondolkozni,
s belatni azt, hogy amig nincs igazolva, hogy betegseg, addig ne 
tekintsuk annak (vagy termeszetellenesnek).

"Erre voltam bator megjegyezni, hogy ez nem erv, hiszen
 >>ilyen alapon a kannibalizmus, a gyilkossag, a verfertozes, az
urulekeves
 >>vagy az elmebetegseg is "normalis"(?!) genetikai kod lehetne. /CsI
#1043/
Ezen a ponton kezdtel osszefuggestelen valaszokat adni, mint pl:
 >... Az elmebetegeket sokszor pedig szentkent tiszteltek.
 >... ma is normalis, ha bizonyos szabalyok betartasaval koveti el az
illeto.
 >... Normalis. Kinek mi koze hozza?  /Juan VITA #1044/
Meg az hagyjan, hogy kinek mi koze hozza, de a logikanak mi koze
ehhez?!"

Miert lettek volna osszefuggestelenek a valaszaim??
A logikanak pedig az a koze hozza, hogy a normalitast az emberek
felfogasa hatarozza meg. Ezert ha nem utjuk bele az orrunkat masok
ugymond maganugyeibe, akkor amig azok nincsenek kihatassal masokra,
addig normalisak. (Na igen, hogy mi a maganugy, azon persze lehet
vitatkozni.)

>>... abbol, hogy "kinek mi koze hozza", meg hogy "szentkent
>>tiszteltek" semmikepp sem kovetkezik, hogy barki barmikor  
>>_normalisnak_
>>tekintette volna. /CsI VITA #1046/
Dehogynem! Nem latod, hogy azon mulik, hogy normalis-e, hogy annak
tekintik-e, vagy sem? (Mint ahogy a rabszolgatartas tok normalis volt
az okori Romaban, ma nem tekintjuk ugyanezt normalisnak)
Bar itt vegyul az erkolcs es a normalitas, de mivel az emberrol,
az emberi viselkedesrol van szo, ezert ertheto is.

>Logikatlansagodra a VITA #1047-ben raduplazol:
> >Dehogynem!! Pl. nagyon sokan normalisnak tekintik a homoszexualitast.
> >Legalabb a nepesseg 4 %-a. A homoszexualisok nagyresze.
> >Tehat ez az allitasod sem allja meg a helyet, hogy _barki_.
>Boncz Geza szavaival szolva: "csak azt nem tudom, hogy a ket dolog 
>kozott van-e valami osszefugges?" :-)) Mert abbol, hogy "sokan 
>normalisnak tekintik a homoszexualitast", NEM KOVETKEZIK, hogy normalis 
>dolog lenne az elmebetegseg, gyilkossag, urulekeves stb. Ha ezt 
>keptelen vagy felfogni, akkor itt hagyjuk abba a vitat!!!
En olyat nem is allitottam, hogy ABBOL KOVETKEZIK!!!
A gyilkossagra vonatkozo definiciom kiterjeszteset pedig nem fogadom el.
Az onvedelembol elkovetett emberoles is gyilkossag. Meg a torveny 
szerint is!


>Az pedig, hogy a buzik nagy resze (mar mondtam, hogy ne mosd ossze a
>homoszexualis hajlamot a buzisaggal!) "normalisnak" tartja a buzisagot,
>konnyen ertheto, hiszen ki olyan bolond, hogy ne nevezze normalisnak 
>azt, amit csinal? De ebbol NEM KOVETKEZIK, hogy a kivulalloknak okuk 
>lenne "normalisnak" tekinteni a tevekenyseguket.
Ennyi erovel a heteroszexualitas is deviancia - a kivuallok szemebol.
Most en mondom a logikadra az, hogy ROTFL :)))))))))))

>Ez tomeny demagogia! Az, hogy Azsiaban es Afrikaban rohamosan no a
>nepesseg (s ezaltal relative kevesebb a pszichiaterre szorulok szama 
>;-))), egyaltalan nem jelenti azt, hogy a "fejlett orszagokban" javulna 
>vagy jo lenne a helyzet.
Na! :)) A Te allitasod pont annyira demagogia, mint amennyire az enyem 
:)

>LOGIKAI NONSZENSZ, hogy a buzisag "normalis" voltat azzal akarod
>"igazolni", hogy a buzik (neha) hetero kapcsolatra is kepesek. ROTFL >>:-))
Ezek szerint tul magasroptu voltam. Azt igazolom ezzel, hogy:
- a Te allitasod szerint a fajfenntartas alapja a szexnek, s ez a fo
  merve a normalitasnak.
- ebbol kovetkezik, hogy aki elsosorban a fajfenntartas miatt szexel,
  az a legnormalisabb.
Igy mar erthetobb?

>> Ertem en, akkor devians valaki, ha olyasvalakivel el nemi eletet, 
>> akivel nem lehet utodja. Akkor viszont a ferfiak 90%-a devians, mert 
>> a ferfiak 90%-a vegzett onkielegitest. Ja, hogy az nem mas, hanem 
>> sajatmaga, ezert kulon elbiralas ala esik. S ha egy ferfi felesegul 
>> vesz egy mar nemzokeptelen asszonyt, akkor beteg ezek szerint.
>Ezek a kepzelgesek kizarolag a te nezeteidet jellemzik, mivel en nem 
>irtam ilyen "erveket", ergo semmi kozom hozzajuk. Arnyekbokszoltal 
>egyet... :-)
Ketsegkivul nem irtal ilyeneket, en csak meg akartam elolegezni azt,
hogy ne kelljen meg 10 VITA-n keresztul ugyanazokat leirni.

De a felvetesekre viszont nem valaszoltal!
Nem mondtad, hogy normalis-e:
-a biszexualis
-az onkielegitest vegzo
-az (pszichikai - aki nem akar szexelni) impotenes
-a hazassagtoro (ezt csak az erdekesseg kedveert vettem bele),

s meg akar folytathatnam is.

S hatha erdekel, itt egy URL, melyen le van irva, hogy miert 
normalis, nem erkolcstelen, stb.:
http://grove.ufl.edu/~lgbsu/switchindex.html

Megemlitem azt is, hogy a statisztikak szerint a ferfiak 60%-anak, a nok 
40%-anak volt homoszexualis kalandja. (s ez alatt nem azt kell erteni,
hogy probalkozott vele egy buzi!). Ha akarod, megadom a forrast is.
Szoval ennyi embert deviansnak nevezni kicsit furcsanak tartok.
(Tudom, csak azokat tartod deviansnak, akik tartosan homo-k, de nem
akarok a szadba adni szavakat, mert megint leszursz. Inkabb megvarom,
hogy Te mondd meg, tenyleg igy gondolod-e)

De ugy erzem a VITA olvasokozonseget mar nem igazan erdekli ez a 
vitaszal (eleg regota nem szoltak bele), igy ha tovabb akarod 
folytatni, akkor szerintem menjunk maganba.


Afonya:
>Juan arra hivatkozott, hogy Hitler kereszteny volt. Kivancsi lennek, 
>honnan vetted.
Onnan, hogy o maga allitotta magarol. Honnan mashonnan lehetne tudni
barkirol is? Konkretan a Mein Kampf-ban irta:

"A népi érzelmű embereknek szent kötelességük, mindenkinek a maga 
 felekezetén belül, hogy elérjék, hogy az emberek ne csak felszínesen 
 beszéljenek Isten akaratáról, hanem valóban teljesítsék Isten akaratát, 
 és Isten szavát ne lehessen megszentségteleníteni."
vagy ugyanebben a konyvben:
"Ezért ma is azt gondolom, hogy a Mindenható Teremtô akaratával 
 összhangban cselekszem: azáltal, hogy megvédem magam a zsidókkal 
 szemben, az Úr művéért harcolok."

S vannak meg konkret kijelentesei, melyekben katolikusnak vallotta
magat. Az igaz, hogy kesobb (1935 utan) elfordult a keresztenysegtol 
es tamadta.

>Pedig azzal ervelek. Az ember alapallapota nem az ateizmus. Az
>ember alapallapota az, hogy fogalma sincsen az egesz kerdesrol.
Hmm, en eddig azt hittem, hogy csak ket allapot lehet, hivo/nem hivo.
En ugy erzem olyan allapot nincs, hogy fogalmam sincs. Mert az 
egyenlo a nem hittel. Pontosabban fogalmazva:
Megkerdezunk valakit: Hisz? Ha azt mondja "igen", akkor hivo, ha mast 
mond vagy nem valaszol akkor nem hivo. A hithez egyertelmu 
kinyilatkoztatas kell, az osszes tobb a -nem hit-el egyenlo. S szerintem 
a -nem hit- az ateizmus.
Persze ezek utan nyilvanvalo, hogy szamodra nem egyenlo a -nem hit- az
ateizmussal. Miert? (Persze az atizmusnak is vannak fokozatai, gyenge,
eros, stb. - de attol meg mindegyik az.)

>>Persze, hat ettol hit a hit, s mint olyan alapos ok nelkul nem celszru
>>hinni benne. A istenhitre pedig nem lehet eleg ok.
>Szerinted. Ez a Te szemelyes velemenyed. Sok szazmillio embernek pedig
>ezzel ellenkezo a szemelyes velemenye. Mindenkinek joga van a
>meggyozodesehez, foleg egy ilyen temaban.
Ebben igy igazad van, de rosszul fogalmaztam. Valahogy ugy kellene
irnom (bar igazan jol nem is tudom megfogalmazni), hogy:
"A istenhitre pedig nem lehet eleg logikus/esz ok.
Azt akarom ezzel kifejezni, hogy a hit nem gondolkodason alapszik,
hanem ahogy Te is irtad: meggyozodesen. De belatom bantoan hangzott
amit irtam, akkor megprobalom erthetobben megfogalmazni. A hit
erzelmeken alapszik, mint a szerelem. Egyik sem logikus, nem esszel,
gondolkodassal elert vilagnezet. S mint ilyen csak ostoba lehet ebben
a tekintetben mint ahogy a szerelmes ember is igen gyakran viselkedik
ostoban a szerelmenek targyaban (s persze ettol meg lehet zseni a 
munkajaban). Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a vallasos emberek 
ostobak "ab ovo", hanem csak az erzelmuk targyaval azaz a vallassal 
kapcsolatban azok. De ettol meg nincs lenezes, vagy lekezeles emogott,
mint ahogy a szerelmes embert sem becsuljuk le azert, mert szerelmes.
S nem fogadom el azt, hogy az ateizmus erzelmi kerdes lenne, mint ahogy
a "nem szerelem" sem erzelmi kerdes. Ha x nem szerelmes y-ba, akkor
tud racionalisan, esszeruen viselkedni vele, eppen az erzelmek hianya
miatt. 


Kovary Zsolt:
>Talan Ti nem vagytok eleg idosek. 8-) En meg emlekszem, amikor hetente
>egyszer-ketszer furodtem, mert faval elotte be kellett gyujtani a
>melegvizkesziteshez a furdoszobakalyhaban.
Es most is ez van? Ugye nem. Na akkor Te is jobban elsz most, mint 
regen! :))

Sziasztok
Juan

> Felado :  [Hungary] irta:

>Ez a humanusnak tuno elkepzeles, szerintem nem celravezeto. Ugyanis a
>modszer alkalmazoit nem a kabitoszerezes megszuntetese, hanem csupan
>a drogfuggo szemelyek eletenek megovasa motivalja.

Ha lo nincs....

>ha a TV-ben hallanak egy szakszeru utmutatast a "biztonsagos"
>droghasznalatrol, akkor ugy gondoljak hogy egy proba talan megsem
>okozhat fuggoseget.

A TVben nem a fuggoseg elleni biztonsagrol meseltek, hanem a fertozesek
elleni biztonsagrol. Ez mindenki szamara egyertelmu. A raszokott
narkosoknal leginkabb fontos ez. Akik iszonyatos kesztetest ereznek a
szer azonnali belovesere. Ezekben kell tudatositani, hogy minden
korulmenyek kozott gondoskodjanak a sterilitasrol. A kezdonek nem okoz
gondot a steril tu beszerzese miatti keslekedes.

>Velemenyem szerint a veszely tudatositasa lenne a megfelelo modszer.

Igen. Es a veszelytelen kabitoszerek veszelytelensegenek elismerese
legalabb ennyire. Mert most csak azt hallja a gyerek, hogy pl. a fu, a
speed is nagyon veszelyes. Aztan kiprobalja, mert sok haverja el
ezekkel. O is rajon, hagy atvagtak, nincsen semmilyen veszelye, csak
egyszeruen jo. Ezutan konnyebben kiprobalja a gyilkos drogokat, mert
jogosan azt hiheti,
hogy arrol is csak mondjak, hogy halalos. Aztan lenni nagy meglepetes.

>Ha valaki sajat egeszseget es eletet ennyire nem becsuli, akkor miert
>kellene kozpenzekbol fentartott "segelyezoknek" gondoskodni rola?
>Ha AIDS-es lesz egy hasznalt tutol, hat sorry... Senki sem
>kenyszeritette hogy megszurja magat.

Aki hulye haljon meg. Mi? Az a gond, hogy a drogozas az egesz tarsadalom
problemaja. Majd, ha hasbaszur egy heroinfuggo, vagy betor a lakasodba,
hogy penzedbol megvehesse a napi adagot,  akkor majd rogton mas lesz a
velemenyed.

 [Hungary] irta:

>> >Masreszt feltetelezheto, hogy ezek az emberek nem hulyek,

>> Na ez erv azert vilagcsucs! Utalnek az illetekes elvtars kabaretrefara:
>> "Azok a vezetok azert nem voltak teljesen hulyek, akik engem erre a
>> posztra kineveztek" Kabaretrefaban meg elment. Mert nevetseges.
>> [Egyebkent szerinted a 99% darwinista talan hulye?]

>A kovetkeztetesed tehat az, hogy megis mind hulye?

Ha Te ebbol erre kovetkeztetsz, akkor valami baj lehet a logikaddal.

>> >Eloszor is miert probalnak megdonteni a teremtest, ha mellette
>> >akarnak ervelni?
>
>> Hat itt a nagy baj. Mellette akarnak ervelni. Ez nem tudomanyos modszer.
>> Ott soha nem valami mellett akarnak ervelni. Ott nincs elfogultsag. Ott
>> nincs prekoncepcio. Ez eleve tisztessegtelen alpari modszer. Ez
>> hulyites. Persze az is volt a cel.

>Na ne rohogtess! Az erveles az tudomanyos modszer. Az elfogultsag egy
>masik dolog.

Rohogj csak nyugodtan. Ha valami mellett akarnak ervelni az nem
tudomanyos modszer. A tudos minden ervet megvizsgal. A mellette es az
ellene szolokat is.

>A tenyek az evolucioval ellentetben a teremtest igenis alatamasztjak,
>elfogultsag ide, vagy oda. A tenyek makacs dolgok.

Talan megsem annyira makacsak. Amint a mellekelt abra bizonyitja. Az
emberek 99%-a elfogadja az evoluciot, 1%-a meg a teremtest. Ugyanabbol a
tenyanyagbol. 8-)))

>Minek foglalkuzzunk a Bibliaval, ha szerinted az evolucio elmelete meg all?

Evolucio ide vagy oda, a bibliaval termeszettudosok nem foglalkoznak. Ez
nem tudomanyos modszer. Mar Galilei ota.

>Sok lelet van egy eltunt, technikailag is igen fejlett civilizaciorol,
>de ezeket szinten nem reklamozzak, mert nem fer bele az eddig
>felallitott elmeletekbe.

Annyira nem reklamozzak, hogy egy sem lathato ezekbol. Amit az ufohivo
szinvonalu irok kozzetettek, arrol meg mindig bebizonyosodott, hogy
szelhamolas.

Szilagyi doktor irta:

>Az emberi szervezet es az idegrendszer eppen eleg bonyolult
>ahhoz, hogy ilyen jelensegeket produkalhasson. Az peldaul mar
>bizonyitott, hogy az ujjakon levo kormok kulonfele elvaltozasai,
>formavaltozasai, stb. szorosan osszefuggenek a legkulonfelebb
>betegsegekkel (koromdiagnosztika); elsosorban persze
>anyagcserezavarokkal, de mas egyeb betegsegekkel is. Ugyan
>miert ne letezhetne valami hasonlo az irisszel kapcsolatban is?

Hat azert "koromdiagnosztika" imho nincs. Ez nem kulon diszciplina.
Nehany betegsegnel jellegzetes koromelvaltozasok tapasztalhatok. A
nehany, az szerintem egytucatot nem meghalado. Ezt en nem neveznem
"legkulonfelebb betegsegeknek". Ezek a koromelvaltozasok valoban
diagnosztikai ertekuek, felhivjak az orvos figyelmet. De egyes
anyagcserebetegsegek, vitaminhianyok sok mas szemmel lathato kulso testi
jegyeket is okoznak. Hajhullas, szaraz, pikkelyes bor, kiutesek, stb.
Ezek megfigyelese az orvosi gyakorlat resze. De feherpettyes, lemezesedo
korom nem csak Dvitamin hianyra utalhat, hanem rendszeresen elofordul
egyes oldoszerek kemiai hatasara is. A dobveroujj
ugyan jellegzetesen gyakori egyes elmebetegsegeknel, de az osszefugges
nem
torvanyszeru. Talan szeret egyutt oroklodni ez a forma az elmebetegsegre
valo hajlammal. Ez nem tgy tema, ezt az orvostudomany ismeri, hasznalja.
Ha kiderul, hogy van mondjuk negy olyan betegseg, ami gyakran egyuttjar
bizonyos iriszelvaltozasokkal, nem fogok meglepodni. De azon, hogy a
mindossze par negyzetmillimeternyi iriszen sokszaz betegseg
terkepszeruen meghatarozott helyen jelzi a jelenletet, azon mar nagyon.
Szolj, ha rosszul
tevedek!

>Szinten nem latok elettani kizaro okot, hogy a talpmasszazs
>mukodhessen, ha nem is pont olyan direkt modon, ahogy a
>talpmasszorok ma elkepzelik.

A masszazs, a simogatas nagyon kellemes. Javitja az ember kozerzetet.
Csinaljuk is nagyon rendszeresen az asszonnyal. 8-) Bar a profiknak
jobban megy. 8-)) De hogy az agydaganat gyogyulna ettol?

>A homeopatia magyarazhato lehet a viz memoriaeffektusaval,...
>jo nagy marhasagnak tunik, ...nehany ujabb kiserlet szerint azonban tenyleg
>letezhet az effektus, es legutobb egy tekintelyes professzor publikalt...

Ijeszto, amit irsz. Bar a lehetoseg kizarasanak hianya nem egyenlo a
letezesenek bizonyitasaval. A tudosok kozott is sok a hivo, az
idealista. Nem meglepo, ha oda  is beszivarog tudomanyosnak tuno
modszerekkel [hiszen ertenek ezekhez] alatamogatott paratudomanyos
bloff. Meg kiderul, hogy ha szeretettel gondolsz egy kancso vizre, es
azzal locsolod a muskatlit, akkor jobban viragzik. 8-) De minden ironia
nelkul kerlek, hogy ha tudod
ismertesd ezeket a kiserleteket. Sokkal hasznosabb lenne, mint a
jelenlegi vilagnezeti fecsely.

>A prekognicio bizonyitott.

Jo lenne, ha errol en is meggyozodhetnek. Mert allitasod ellenere az a
velemenyem, hogy itt pusztan nagyobb tudomanyos reputacioju emberek
szelhamossagarol van csak szo.

>fontosnak tartanam a legnepszerubb, legdivatosabb alternativ
>gyogyaszati modszerek szigoru tudomanyos vizsgalatat.
>nem kellene hagyni, hogy a kultura ketteszakadjon...
>Meg ha eleve nagyon valoszinu is, hogy valami hulyeseg, akkor is
>el kene vegezni a tudomanyos vizsgalatat, egyszeruen csak nevelesi cellal.

Ezzel, es mindennel, amit errol irtal egyetertek. De van egy kis
ketsegem.

>Mert hidd el, Peter, ...ha eloveszel ket tucat dokumentalt kettos
>vak kiserletet, amibol mind az jott ki, hogy nem mukodik a dolog, az mar
>egy kemeny fegyverteny, ami elol egy picit is gondolkodo ember nem
>terhet ki.
>Ha ezeket az eredmenyeket mindenki ismerne, meggyozodesem, hogy
>nagysagrendekkel kevesebben hinnenek az asztrologiaban; a fanatikus hivok
>szuk csoportja persze mindig megmarad, de az emberek nagy reszenek azert
>van egy csopp esze.

Imho Te nagyon optimista vagy. 8-) Szerintem lehet szaztucat tudomanyos
bizonyitek, az emberek akkor sem lesznek meggyozhetoek. Az emberek
tobbsege hinni akar. Es  aki hinni akar, az nagyon nagy tehtseggel
haritja el a bizonyitekokat. A szobajat "szakertovel" vizerekre
felmereto sogornom nagyon megsertodott, amikor azt javasoltam neki, hogy
meresse fel egy masik "szakertovel" is. Szoba sem johetett ez nala. Mert
meg talan kiderul,
hogy egeszen mast mond majd az ujabb "szakerto", es megrendulhet a hite.
Ha
tudomanyosan megcafolnak az iriszdiagnosztikat, ez nem sokat valtoztatna
hiveinek velemenyen. Imho a kozoktatas nagysagrendekkel hatekonyabba
tetele tobbet hasznalna. A pedagogusok, ismeretterjesztok, tudosok
megfeszitve dolgoznak, az eredmenyekbol a mernokok letrehoznak szazezer
csodalatos termeket. Es azok akik a tudomany es technika ezer csodajat
oda sem figyelve, mukodesukrol mit sem tudva hasznaljak mindennapi
kenyelmukre es szorazkoztatasukra, mindenfelefele szelhamos mesekben
hisznek, haszontalan, nem letezo dolgokrol vannak meggyozodve. Sokszaz
ev kell, mig ez
megvaltozik.

Udv, Peter.

Jo'ra termett ne'p hona'ban
Egy a szi'v, az akarat.
A ko:zerdek mellett minden
Ku:lonerdek elmarad.
Itten oltart minden ember
O:nba'lvanya'e'rt emel-
E's az ilyen o:nzo" nemzet
E'letet nem e'rdemel.

Voltak egyesek ko:zo:ttu:nk
Tiszta hu" nagy szellemek,
Akik mindent amit tettek
A haza'e'rt tettenek.
Ha'ny volt ko:ztu:k, kiket a hon
Maga a hon veszte el!
Es az i'ly ha'la'tlan nemzet
E'letet nem e'rdemel.

Ma's haza'ban hi'ven o"rzik,
Mindazt, ami nemzeti.
O"si kincse't a magyar ne'p
Megveti es elveti,
A magyar magyarnak lenni
Elfeled vagy sze'gyenel,
Es az i'ly elkorcsult nemzet
E'letet nem e'rdemel.

Oh de me'rt elo"sorolnom
E szege'ny hon ve'tkeit?
Lesz e sors, oh lesz e Isten
Aki minket megsegi't ?
A nagy Isten szent kegye'bo"l
Jo"-e megva'lta'si jel
Lesz-e me'g e nemzet olyan,
Hogy hala'lt nem e'rdemel?
(A magyar nemzet Petofi Sandor koltemenyenek vege. /Pest, 1845)
        Mar csak azert, nehogy egyeduli hasonlo pelda  legyen Ady Endre:
A  ho"ko:le's ne'pe  Hiromi stilusara, amivel Nicollonak
 ) '98.VIII.27.ei, 1052-es Vitaban sikerult telibe
talalnia.
        De akar idezhettem volna Petofi mas koltemenyeibol is:  A gyava
faj a torpe lelkek, Okatootaia, A kutyak dala, A magyar ifjakhoz, A
kulfold magyarjaihoz, A magyar nemes...
         Petofi es Ady se ketten allnak az ilyen stilussal. Ott van
Moricz Zsigmond is. Mikor van a magyar egy akaraton ? Moricz Zsigmond
szerint: "Miko' kartyazik, mer' mind nyerni  akar ! " (Rozsa Sandor
regeny)
        A magyar irodalom klasszikusai kozul Mikszath Kalman az, aki
koranak tarsadalmi visszassagait (ami ugyebar az emberek felfogasaban
gyokerezik) szinte minden muveben hasonlo maro, keseru gunnyal
ostorozza.
>Nem  egy  listatag valoszinuleg cenzorert, "modera-
>torert"  visitana, ha megjelenne a VITA-n nagysagos
>Ady  Endre
Petofi Sandor, Moricz Zsigmond, Mikszath Kalman stb.
>ur, s  rakezdene a "nemzetgyalazasra"
        Pl. Mikszath idejeben a begyopesedett, urhatnam, dzsentri stb.
felfogas volt a kritika targya. Ma Hiromi "a magyarok onzo vagy naiv,
egyugyu remenyukben a nyugatnak valo tokeletes nyalasat" ostorozza,
valmint "az onbecsules es hazaszeretet hianyat". A hix atlag hozzaszolo
altal meg is kapta ugyanazt, amit sajat korukban a fent nevezett
irodalmarok. A felfortyanast.
        Egyreszt azok reszerol akik jogosan talalva ereztek magukat.
        Masreszt megdobbento, hogy mennyire nem tudnak egyesek (vagy a
tobbseg?) a sorok kozott olvasni. Ha Hiromi fentiekhez hasonlo stilusban
szidja a magyar nemzetet es meg kulon utasitast is ad soraihoz, meg
akkor is nehez felfogni benne az epito kritikat?
Persze ahhoz, hogy a sorok kozott olvasni tudjunk nemi alaptudas
szukseges.
        Mondjuk Petiketol  [United States]) nem is
lehet elvarni olyasmit, hogy sajat identitasaval tisztaban legyen, ha
mar az altalanos iskolas tananyaggal sincs. Es felreertett mondanivaloju
rockoperakbol taplalkozik.
> En mindig ugy emlekszem vissza altalanos iskolas tortenelem oraimra,
(A 70-es evek kozepe.)
>hogy nagy buszken arra voltunk tanitva, hogy mi magyarok a hunok
>es Attila leszarmazottai vagyunk. (VITA #1051 98.VIII.24.)
Majd  rovid hix felvilagositas utan: (VITA #1054 VIII.27):
>>mar gondolom legalabb szaz ev ota nem tanitjak magyar iskolakban.
>Attol fuggenul benne el a magyar emberben.
>Milyen buszken neztuk azt a rettenetes Szorenyi rockoperat, nem de?
>Nem az Istvan-t, az Attila-t.
       Ha szabad meg egy kis felvilagositast: a rockopera nem arrol
szol, hogy a magyarok a hunok leszarmazottai. Ezt eloszor toled hallom.
Ez nem a "magyar emberben", legfeljebb tebenned el, mert rosszul tudod.
Viszont az igaz, hogy a magyarok es a hunok rokon nepek, mint pl. a
szlav esetben a csehek es az oroszok. (Ajanlott irodalom a
tortenelemkonyveken kivul meg: Arany Janos: Rege a csodaszarvasrol,
Mondak konyve). Esetleg a Karpat medence oroklesi joganak magyarazata
zavart meg? Mivel a hunok utod nelkul haltak ki, a legkozelebbi oldalagi
rokonok a magyarok.... Ugy mint neked apukad testverenek a fia.
        Felteszed a kerdest VITA #1048 VIII.20) :
> Meghalnal a hazaert? --- felmeres
majd mindjart valaszolsz ra a magad reszerol:
>Mar most is Amerikaban vagyok.
Tehat te nem. Es remeled, hogy sok "elvtarsad" fog jelentkezni. Engedd
meg, hogy en is rontsam a statisztikadat egy "igennel".
Ugy nez ki, hogy te meg a "haza" fogalmaval se vagy tisztaban. Pedig
Magyarorszagon jartal iskolaba. Ugyhogy veled kapcsolatban a gyerekkorod
leirasara lennek kivancsi. Miben gyokerezik az identitaszavarod?

        Sokan nem tudjak magukat hova tenni. Es a dontesben csak az
elsonek felkapcsolt TV kanalis elso benyomasa donto... ?
        Nem minden Nyugat ami fenylik!
        Van nehany dolog, ami estleg el lehetne gondolkodni:
ESB  [United States]) is aki a VITA #1052-ben
98.VIII.25.-en irta:
>Meghalnal-e a kis hazadert
>En sem. Semmifele hazaert. Sem Magyarorszagert, sem Kanadaert, sem az
>Egyesult Allamokert.
Vagy  Mikolajt  [Hungary]) VITA #1055 98.VIII.28.:
>soha semmilyen helyzetben nem halnek meg 'kis hazamert", hanem
>ha gaz lenne, huznek el ezerrel egy jobb helyre, es rohognek
A gondolkodas temaja pedig: az ilyen felfogasu szemelyek gyujtohelye nem
Japan. Az USA lenne? Majd meglatjuk. Mi lesz a gyujtohelybol, ha mind
osszejottok ottan... Esetleg meg majd valaki mas rohog a vegen...
        Okulaskeppen:
1.)Batu kan felajanlotta IV.Belanak a szovetseget. Beci inkabb a nyugat
vedelmet valasztotta. Eredmeny: a mohi vesztett csata. Oriasi szerencsen
mulott, hogy pont a kovetkezo evben meghalt Ogodej nagykan es a
tataroknak mas dolguk akadt. Kulonben mar az oseinket is kiradiroztak
volna a tortenelembol Batuek.
2.)Magyarorszag a keresztenyseg vedelmeben ellenallt a torok
hoditoknak.Nem ugy mint a szerbek, akik lepaktaltak veluk. A Niknapolyi
csatat az egyesult europai hadak (Luxemburgi Zsigmond vezetesevel) pont
a szerb lovassag miatt vesztettek el. Mohacsot kivarva Cserni Jovan a
delvideket a torok portyazok utan radirozgatta. No attol szamitjak a
szerb Vajdasag megalapozasat es Jovannak ma ott all a szobra Szabadkan.
Vegeredmeny: a torok uralom alatt hubereseik, a szerbek elettere
novekedett es Szerbia ma nagyobb, mint valaha.
3.)Szalasi Ferenc, mikor megkerdeztek, hogy miert tartott ki a vegsokig
a nemetek mellett azzal ervelt, hogy o ugy velte: az idok soran a
nyugati kultura, technika mindig is gyozedelmeskedett a keleti
barbarizmus felett. Eredmeny: Magyarorszag megkapta az utolso csatlosnak
jaro elbanast stb.
       Megannyi a magyar tortenelmi "raerzes" kapitalis peldanyai. Ennek
ismereteben figyeljuk mar meg, hogy manapsag mik is a "trendek":
- A Japan toke ma a vilagon a legerosebb
- GyF -  irja 98.VIII.18-an az 1046-os vitaban:
>" A huszonegyedik szazad Japane." (Herman Kahn politologus)
- Nostradamus is megjosolta hogy vegul jonnek a sargak...
- Amerikaban pedig gyulnek, akik csak addig bagoznak Amerikara, ameddig
az "jobb hely"-  Hiromi meg meg akkor is kitart azmellett amit a fejebe
vett (a magyarok) meg ha ezerszer le is bunkozzak
        S ha mar az irodalommal kezdtem, hat Fazekas Mihaly Ludas
Matyijaval zarom. Mindjart magyarazom is, nehogy felreertessek:
Ludas Matyi (Japan) ontudatra ebred, fizettetni akar a ludaiert (azsiai
terseg) Do:bro:gi urral (USA). De elszamitja magat es Dobrogi (2
atombombat) raveret. Matyi megfogadja, hogy nem felejti es 3x fizeti ezt
vissza. Nem akarja Do:bro:git kiirtani, csak megverni. Szepen kivarja
meg Do:bro:gi kellokeppen eltesped es elbutul hozza...  Gy.

Sziasztok!

Szia Juan!

> Ha nem vegtelen szamu torvenyrol van szo, akkor a masodik pont
> elmeletileg elerheto, azaz elkepzelheto egy olyan emberi tudasszint,
> amelyen egyszer az osszes letezo torvenyt ertjuk.

Persze. De addig, amig NEM erjuk el, addig mindig van feltaratlan
resz.

> Ha viszont vegtelen szamu torvenyrol van szo, akkor ezek eppen
> a vegtelen szamuk miatt ontorvenyuek (azaz minden torvenynek
> letezik az ellenkezoje is), s igy ez egy lehetetlen allapot.

Mit szolnal a vegtelen/2 megfogalmazashoz? ;))) Ez igy nem lehetetlen
allapot es azt hiszem, eleg jol fedi az en velemenyemet is.

> >Ezzel azt akartam bizonyitani, hogy Isten elvileg megfogalmazhato
> >materialista modon is. Izles kerdese.
> Kerlek fogalmazd meg!

A Vilagegyetemet mukodteto torvenyrendszernek a mindenkori emberi 
tudasszint altal meg nem magyarazott resze.

Hogy ugy mondjam, Isten folyamatosan csokken. :)) Ebbol kovetkezoen majd 
egyszer ugy vegtelen/(2*evente_tett_uj_felfedezesek_szama) ev mulva 
vegleg eltunik. Addig viszont azt hiszem, meg nyugodtan alhatunk egy 
parat. :))

> Hmmm, hogy erted azt, hogy a Vilagegyetemrol (illetve, hogy resze
> lennek) van szo a Bibliaban? Szerintem elegge meg kell eroszakolni a
> Bibliat, hogy a fenti ertelmet kihozzuk belole.

Peldaul:

"Nem hiszed-e, hogy en az Atyaban vagyok, es az Atya en bennem van? 
A beszedeket, a melyeket en mondok nektek, nem magamtol mondom; 
hanem az Atya, a ki en bennem lakik, o cselekszi e dolgokat.
Higyjetek nekem, hogy en az Atyaban vagyok, es az Atya en bennem van; 
ha pedig nem, magokert a cselekedetekert higyjetek nekem."

Jan. 14.10-11. 

"En es az Atya egy vagyunk".
Janos 10, 30.

Mondta volt Jezus. Aki az en nezopontom szerint - mert engem ugye nem
kotnek a dogmak - egyszeruen peldat kivant mutatni az udvozules fele.
(Ami mondjuk az alapallasra epitve lehet esetleg az, hogy minel
kevesebbet konfrontalodjak a torvenyekkel. Marha jo kerdes, hogy ezek
megtanulasara elegendo-e egyetlen elet. Es akkor elobb-utobb eljutunk a 
reinkarnaciohoz.) 

A fenti idezetek szerintem egyfajta kolcsonhatast fejeznek ki az Isten
(Atya, illetve az en nezopontom szerint az Univerzum) es az egyen 
kozott.

Magyarul, mivel szerintem nem cafoltad meg a kettes pontomat, egyszeruen 
arrol van szo, hogy -tetszik vagy nem- minden ember kolcsonhatasban all
a Vilaggal. O hat ram es en (vissza)hatok ra. En benne vagyok es o
bennem van. Nem allok, mert nem allhatok rajta kivul. Ezt en nem csak 
tudom, hanem erzem is. Es szamomra az is fontos. 


Udv:

Hopocky Gabor

U.i.: 
Egyebkent a multkori levelben a legfontosabb kitetel szerintem az 
volt, hogy "Isten egy feeling". Ezt tessek szives minden kedves 
ateistanak elfogadni es akkor innet kezdve ez az egesz hitvita
rohejesen feleslegesse valik.
Nagyon profan peldaval olyanna, mint a dohanyzas elleni kuzdelem. 
Millio eszervet fel lehet hozni azellen is, de aki szivja, mindet
le fogja soporni azzal, hogy "Haggyaman beken, nekem jol esik es  
kesz!". Tudom, mert en is szivtam eleg soka es eleg sokat. Az is
egyfajta "feeling".