Ko'csi Zolta'n  ) irta:
>Nevetsegesnek tartom, pontosabban vegtelen alszentnek, hogy kemenyen
>vedjuk a me'g meg nem szuletett gyerekek eletet, de kozben bekesen
>vacsorazva nezzuk a dokumentumfilmeket arrol, hogy pl. hogy
>meszarolnak le gyerekeket a Jugo haboruban, a Ruandai kisebb
>nyeszetelesekben, hogy Kinaban hany ravasz modja van annak, hogy=20
>magan
>vagy allami segitseggel a leanygyermeket megoljek, hogy hogy
>pusztulnak az etiop gyerekek ehen es betegsegben, hogy adja el a thai
>apuka a 8 eves (!) lanyat kurvanak es a tobbi ilyen kis szinest
>a TV-ben. Lehet, hogy az egesz AB dolog meg az ezzel kapcsolatos
>"az elet szentsege es vedelme" kod (ko:d) csak arra jo, hogy ne kelljen
>foglalkozni az ennel sokkal nagyobbmervu gondokkal ?
>Nem lenne esetleg fontosabb azon meditalni, hogy hogy lehet, hogy
>vannak olyan helyek a vilagon, ahol 8-10 eves gyerekek fegyverrel
>jarnak ? Es nem csak Beirutban, hanem ennel sokkal nyugatibb=20
>orszagokban
>is elofordul az ilyesmi. Mondhatni korulottunk.
>En sem vagyok kivetel, en sem teszek semmit mondjuk a ruandai=20
>gyerekek
>eletenek megmenteseert, de legalabb nem habzom es ordibalok hangos=20
>es
>hangzatos jelszavakat az elethez valo jogrol azert, mert valaki egy
>nem kivant terhesseget meg akar szakitani, kulonosen nem ugy, hogy
>fogalmam sincs arrol, hogy miert nem akarja azt a gyereket, hogy
>esett teherbe, milyenek a korulmenyei es mi lenne a sorsa a gyereknek,
>ha megmaradna.
Bocsass meg, de ez legtisztabb demagogia. Tehat szerinted, ha nem tudunk
segiteni a vilag MINDEN problemajan AZONNAL, akkor a legjobb megoldas
egyetlen probleman sem segiteni?=20
Irasod ugy hangzott, mint egy regi szovjet vicc:
"Amerikai hallgato megkerdezi a jerevani radiot mennyi egy szovjet mernok
havi fizetese. A jerevani radio 3 napig hallgat, majd igy valaszol: -
Maguknal meg verik a negereket!"
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Az evangelium informatikai megkozelitese ( 11 sor )
Idopont: Thu Jan 16 06:37:29 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Peto Laszlonak:
Tulajdonkeppen igazad van, bar nem melyedtem el teljesen a fejtegetesben.
A kovetkezo a helyzet. Az osszes tobbi vallas is hasonlo informaciot probal
hozzam eljutatni, es nem lehet konnyen valasztani. Tehat szinte mindegyik
valami kiutat kinal a kisstilu eletembol. Miert pont keresztenyseg?
Egyenlore tehat varakozo allasponton vagyok, es kozben minden vallast
megprobalom megvizsgalni. Mivel kereszteny csaladban nottem fel, ezt a
vallast mar eleg jol ismerem. Latok benne lehetoseget, de egyenlore a
tobbit is meg akarom jobban ismerni.
Aron
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Ateizmus ( 29 sor )
Idopont: Thu Jan 16 06:37:45 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tobbszori felszolitasra vegre elolvastam az ateista homepage anyagat arrol,
hogy mi is az az ateizmus. Eleg jo volt, es sokat segitett abban, hogy egy
kicsit
tisztabban lassak a temakorben.
Ez alapjan en egy gyenge ateista vagyok. Az eddigi ateista ellenes
megnyilvanulasaim pegid az eros, vagy inkabb a nagyon eros ateizmusra
vonatkoztak. Ha valaki mast megsertettem volna ebbol kifolyolag attol=
elnezest
kerek.
Ezek utan akar ossze is borulhatnank, de bennem azert eleg sok ellenerezes
bujkal.
Egyreszt mi a fenenek kell igy osszemosni ennyi embert. Mert akkor ugye a
taoistaktol kezdve a legelvadultabb materialistakig bezarolag mindenki=
ateista.
Tulsagosan szeles a tabor ahhoz, hogy egysegesen lehessen beszelni roluk.
Van egy dolog ami osszekapcsolja oket, de egyebkent teljesen ellentetes
filozofiakat kepviselhetnek.
Masreszt nekem ugy tunik, hogy a gyenge ateistak valahol az eros ateistak=
es
a teistak kozott allnak feluton. Nem tudom miert csapodtak hozza pont az
egyik oldalhoz.
Harmadreszt a gyenge ateistak nem tudom miert szervezodnek, miert hoznak
letre homepaget, minek probaljak elteriteni a keresztenyeket. Hiszen ha
valamiben bizonytalan vagyok, akkor nem kezdem a tobbieket is a
bizonytalansagom fele terelni, hanem megprobalom felmerni a lehetosegeket,
es valamifele dontesre torekedni.
Vegul en mint szkeptikus ateista azert vagyok nyitottabb a keresztenyseg=
fele
mint az eros ateizmus fele, mert ugy latom, hogy a keresztenysegtol=
lehetseges,
hogy kapok valamit, ami pozitivan megvaltoztatja az eletemet. A masik oldal
meg tulajdonkebben nem tud nyujtani semmit.
Aron
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Kemeny ateizmus ( 54 sor )
Idopont: Thu Jan 16 06:37:56 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nyakas Laszlonak:
>Nekem isten se mondja meg hogy mit csinaljak!!
>Tobbre ertekelem magam, ha magamtol vagyok 'jo', s nem azert mert
>valaki (isten) ezt kivanja tolem.
Nem arrol van szo, hogy Isten kivan toled valamit amit neked be kell=
tartani.
A keresztenyek tobbsege persze igy gondolja, de ezt en tapasztalatbol=
elvetem.
De ugy erzem, hogy _lehetseges_ egy kapcsolat, egy Istennek nevezett=
dologgal,
ami kepes arra, hogy pozitivan befolyasolja az eletedet. Ezt onnan gondolom,
hogy
talalkoztam es beszelgettem mar olyan kereszteny emberekkel, akikbol sutott
a szeretet, a bekesseg, a boldogsag.
>En tudok ugy gondolkozni, hogy 'tegyuk fel, hogy van 'isten',
>egy (valoban erosen) hivo, nem tud ugy gondolkodni, hogy 'tegyuk fel,
>hogy nincs isten'.
Szerintem egy hivo is felteheti, hogy nincs Isten, csak hat egybol elveti,=
mert
erzi a jelenletet az eleteben. Ugyanigy jarsz el te is, csak a masik=
oldalrol.
>Viccen kivul, egy hivo nem teheti meg, hogy nem fogadja meg
>a bolcs tanacsot. Akkor pedig mar nem is tanacs, hanem parancs.
Megteheti, csak nem valik javara.
Pl. egy gyerek se koteles megfogadni, hogy ne rohangaljon at a uton esz
nelkul. De akkor konnyen elutheti az auto.
>kereszteny az aki annak tartja magat
OK, el tudom fogadni ezt a megallapitast.
Akkor viszont, hogyan hivjuk azokat akik tenyleg Jezus tanitasait kovetve,=
Iste
n
segitsegevel megvaltoztattak az eletuket. Tehat valami minosegi valtozas
kovetkezett be az eletukben. Eddig megprobaltam igaz keresztenyeknek
hivni oket. Szoval en a keresztenysegrol nem mint emberek csoportjarol,
probalok beszelni, hanem mint egy ideologiarol, tanitasrol, filozofiarol.
Boldogsagrol:
A boldogsag persze nem merheto, de azt eszre lehet venni, hogy vannak
kulonbsegek. Masok boldogsagat persze nem lehet biztosan megallapitani,
de azert egy oszinte beszelgetes alatt sok minden kiderulhet. Ezen kivul
a mostani eletem boldogsagat, ossze tudom hasonlitani azzal, ahogy pl.
5 eve eltem. Ezek alapjan allitottam, hogy vannak boldogabb es nyomorultabb
emberek.
A boldogsag kifejezest termeszetesen viszonyitjuk, de egyutal egy erzesre is
utal. Es ez az erzes nem tunik el attol, hogy nincs mihez viszonyitanom.
Ugyanigy
egy no szepseget csak masokhoz viszonyitva allithatom, de ha hirtelen=
eltunne
minden viszonyitasi alap, a kinezete meg megmaradna.
>Igen, csak a beszelgetes altalaban vitava alakul...
En eddig azzal probalkoztam, hogy kerdeseket tettem fel azzal kapcsolatban,=
ami
nem vilagos a szamomra, illetve megrobaltam elmondani, miert nem teszenek
egyes dolgok. Ebben az egeszben nem hiszem szo lenne az igazsag kerdeserol,
igy logikus ervelesekrol sem lehet szo.
Aron
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Ertelmetlen a vita? ( 19 sor )
Idopont: Thu Jan 16 06:38:06 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
gravisnak:
>teljesen jogos az olyan szemelyek felhaborodasa, akik nem erre kivancsiak.
Nem kotelezo olvasni.
>Milyen pozitiv eredmenyt hoz egy vitatkozas ?
Megismerhetem mas emberek velemenyet, meg ha a legtobbszor nem is ertek
veluk egyet. Ezen kivul en magam is jobban vegiggondolok dolgokat a valaszok
irasa kozben. Vegul, de nem utolso sorban szamomra eleg szorakoztato.
> A hit nelkuli ember eleg szanalmas teremtes.
Kosz. Most te tamadod az en szkepticizmusomat. Nem szep dolog.
Ha azt mondod szanalmas, akkor letszives hozz fel mellette valami indokot=
is.
> Megteheted, hogy adsz neki valamit, amiben hinni tud, de ha mar van hite,
akkor
>tiszteld azt !
Szerintem baromsagban hinni rosszabb mint ketelkedni.
Aron
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Keresztenyseg ( 31 sor )
Idopont: Thu Jan 16 06:38:21 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Peto Laszlonak:
> Igazad van. Szamomra viszont az olyan vallasok emlitesre sem meltok
>amelyeknek a celja nem Isten elerese. Sajat magammal minden vallas
>nelkul is kapcsolatot tudok tartani. A foldon talalhato dolgokat pedig
>nem kell istenkent tisztelni, peldaul ha szeretnek egy kilo banant
>megenni nem kell rogton vallast alapitani, hanem el kell menni a
>boltba, es meg kell vasarolni.
Eddig sokszor probaltam ervelni a kereszteny tanitasok lehetseges igaza
mellett, most ugyanezt teszem a mindenhato Istent tagado keleti vallasokkal.
Ezek a vallasok nem valaminek az imadatat probaljak tanitani, hanem
megprobalnak elvezetni egy jobb, boldogabb eletbe (itt a foldon). Ez pedig
nem olyan egyszeru mint banant venni. Szamomra a keresztenyseg is csak
ebbol a szempontbol erdekes. Abban kulonbozik a ket dolog, hogy a=
keresztenyseg
,
az iszlam, a hinduizmus egyes agai, es a tobbi istenhivo vallas, ezt a=
boldog
eletbe vezetest egy isten segitsegevel teszik.
>Lehet egy elet latszatra sikeres, es valosagosan sikeres.
En nem a vilagi sikerekre gondoltam, hanem a lelkiekre. Arra akartam utalni,
hogy szamomra egy zen mester vagy egy nagy jogi elete legalabb olyan
sikeresnek tunik, mint egy igaz keresztenye.
> Ezeket az idezeteket azert mellekelem, hogy latszodjon, hogy amiket
>irok nem pusztan az en velemenyem
Szamomra viszont a te velemenyed es Pal apostol velemenye kozott nincs
lenyeges kulonbseg. Hiszen mint egyenlore hitetlen, meg Pal apostol
isteni elhivatotsagarol sem vagyok meggyozodve. Az ez elotti leveledbe
beszurt idezeteknek, pedig onmagukban nincs semmi ertekuk.
Aron
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Brendel Matyas
E-mail :  [Austria]
Temakor: A tudomany helye, szerepe ( 30 sor )
Idopont: Thu Jan 16 07:57:13 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Attila!
Leveled tartalmaval egyetertek, ugyanazon allasponton vagyunk. Magam is=
igaznak
tartom, es felhaborodom az altalad leirt dolgokon. Hogy valamit meg=
hozzategye
k a tudomanyos hierarchia burokratikussagahoz, az egyetemi oktatast hoznam=
fel.
Nem csoda, hogy a tudomanyos hierarchaban a pozicionalis harc fojik az=
erdemi m
unka helyett. Ezt a muszaki vegzettseguek mar az egyetemen tapasztalhatjak.=
Sok
esetet ismerek - szerencsere magam tapasztalatabol nem sokat - amikor a=
tanar=20
hulyebb a diakjanal, es konyvbol tanit valamit, amihez annyira sem ert, mint=
a=20
hallgato. De a lenyeg, hogy neki van meg a szukseges tudomanyos cime. Vagy=
peld
aul hany esetben fordul elo, hogy a vizsga valodi tudast ertekel, hogy az=
anyag
megertese szamitson a vizsgan? Szomoru teny, hogy ma mar lehet mernoki=
diploma
t kapni ugy, hogy a matematika alapjait sem erti az illeto. Van amikor a=
tanaro
k olyan anyagot adnak le, amit a hallgatonak a tanterv alapjan esejuk sem=
lehet
megerteni. De a formalitas miatt le kell adni, es be kell magolni. Ma az=
egyet
emi tanulmanyok sok helyen nem felkeszitenek valamire, nem tudast adnak,=
hanem=20
lekuzdendo akadalyok, hogy a diplomaval, kesobb egyeb cimmel bekeruljunk a=
tudo
manyos hierarchia megfelelo szintjere. A !
ki!
vulre mutatott formalis jo kep (
p
Szerintem itt is szukseg volna valami gyokeres javulasra. Nem csoda, hogy a=
tud
omanyos hierarchia ilyen lehetetlensegeket produkal, ha ilyen modon folyik=
az u
tanpotlas kepzese.=20
Mindezzel kiegesziteni akartam azt, amit mondtal, es amivel egyetertek. A=
tudom
anyt el kell vinni a gyakorlathoz, a tudomanyt el kell vinni az emberekhez,=
a t
udomanyos hierarchia nem lehet ellene a tudomany fejlodesenek.
Szia!
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Brendel Matyas
E-mail :  [Austria]
Temakor: Tudomany, racionalitas, logika ( 61 sor )
Idopont: Thu Jan 16 09:17:12 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Aron!
A 670-es szamban irt valaszodbol sok tekintetben kiderult, kozeli a=
velemenyunk
. Mindketten elfogadjuk a tudomanyt es a logikat a mindennapi eletben, es=
tiszt
eljuk eredmenyeit. Mik lehetnek a kulonbsegek?
Szerinted a tudomany kozeliti a valosagot, amelyre nincs teljes, es=
tudomanyos=20
magyarazat. Szerintem a valosag tudomanyos, amelyet a tudomany kozelit. Ez=
valo
ban csak egy hit, de hasznos, mivel motivaciot ad a kozelites=
pontossitasara.
A masodik kerdes, hogy szerinted a tudomany nem igazit el bonyolultabb lelki=
do
lgokban, es nem is ert el eredmenyeket a tortenelem folyaman e tekintetben.
"Regen a sok jarvany, haboru, nyomorusag kozepette az emberek valahogy=
megiscsa
k elboldogultak. Manapsag, meg az ahhoz kepest paradicsomi vilagban, itt ez=
a s
ok depreszios."
Szerintem, amit ezzel akartal mondani, az egy divatos teveszme. Szerintem a=
kor
abbi korokban az emberek lelkileg sem voltak jobb allapotban, mint manapsag.=
Ta
lan az lehet, hogy egyugyubbek voltak, es nem erdekeltek annyira oket a=
lelki b
ajok. Vagy a nehez korulmenyek miatt nem volt idejuk ilyen kisebb=
problemakkal=20
torodni. De valojaban ugy gondolom, hogy mindezektol fuggetlenul sem romlott=
az
emberek lelki boldogsaga az utobbi korokban.=20
Masreszt a lelki gondok bajok manapsag szerintem pont abbol fakad, hogy az=
embe
rek tagadjak az esszeru megoldasok lehetoseget, es esszerutlenul viselkednek=
il
yen helyzetekben.
Kedves Dzsoki!
Lenyegeben ugyanerrol a temarol van szo, mas nezopontokkal, mas=
nezetkulonbsege
kkel.
"Akarmennyi differencialegyenletet oldunk meg masodpercenkent, es akarmilyen
mestersegesen egyesitett intelligencia nyomozza a vilag keletkezeset, a
megoldashoz csak a reszleteiben juthatunk "kozelebb", vagy inkabb "arrebb".
(szerintem) Teljesen mindegy, hogy a problemat mennyire zsugoritjuk ossze,=
avag
y mennyire rejtjuk mas problemak moge (ebben biztos, hogy egyre jobbak=
leszunk!
), mindig talalhatunk egy lyukat, ami kisertetiesen emlekeztet a kiindulo=
probl
emara.
Ez termeszetesen engem tulzottan nem zavar, nem is azert irom, csak azt az
allitasodat boncolgatom, hogy vilagmagyarazatod kerek. Jo legyen kerek, de
(es itt nem mondom azt, hogy sajnos,hiszen a megfejtes birtokaban is
ugyanolyan tehetetlen szemleloi lennenk a vilagnak, ismertnek velt
torvenyeinek,mint most) mindig lyukas! A hivok vilagkepe ezzel a lyukkal,=
mint=20
oromhirrel buszkelkedik. Es az en velemenyem az,hogy a tudomanyos=
magyarazatok=20
igyekezete ellenere a jovoben is lesz erre lehetosege."
Egyreszt en is felteszem, hogy nincs lyuk nelkuli tudomanyos magyarazat. A=
tudo
manyos kozelites akkor is valami lenyegit tud mondani a vilagrol, es a=
tudomany
os vilagkep nam a lyukra buszke (mint a vallas), hanem arra, hogy ez=
zsugorodik
. Szerinted ez a lyuk mindig lenyegi marad, de fontos teny, hogy a lyuk=
(latszo
lagos) zsugoritasa hasznos dolgokat eredmenyez. Szerintem ez a=
lyukzsugoritas i
s megismeresi folyamat, es ez is csodalatos akkor is, ha csak hatarertekben=
eru
nk el valamit.
Masreszt a tudomany nagy eredmenye, hogy az ilyen vegtelen hatarertekeket is=
le
tezonek kezeli, es ez is hasznos dolognak bizonyult. Pl. a differencialas=
defin
icioja is hatarertekes. Szerintem esztetikus, es egyszerubb, ha a tudomany=
alta
l kozelitett tokeletes vilagkepet mint letezot fogadjuk el, akkor is, ha=
soha n
em erhetjuk el teljesen. Azert jo, hogy hisszuk, hogy valami kozeleben=
vagyunk.
Azt irod, hogy a nulladik kerdesen kivul elfogadod a tudomanyt, arra viszont=
se
m a tudomanyt, sem a vallast nem. Ez szamomra mar jo. A nulladik kerdesben=
akko
r egyaltalan erdekel valami magyarazat, vagy ugy veled nem lehet magyarazat?=
En
szerintem talaltam ra kielegito magyarazatot es, ez a magyarazat senkit sem=
ke
nyszerit semmire.
Szasztok. Matyas
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Gyomorey Agnes
E-mail :  [United States]
Temakor: A Teremtes Konyverol ( 194 sor )
Idopont: Thu Jan 16 10:29:38 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Brendel Matyas irasara reagalok. Amire nem tudom a valaszt, azt kihagytam.
>1.5 "Es neveze Isten a vilagossagot nappalnak, a setetseget neveze
>ejszakanak". A vilagossag nappallal valo egyeztetese csakis tortenelmi es
>Foldcentrikus beallitottsag lehet. Ma mar tudunk vilagossagot ejjel is
>teremteni, illetve tudjuk, hogy ejszaka csak a Foldon van sotetseg.
A Biblia SEHOL nem allitja, hogy a Fold lenne a Vilagegyetem, vagy akar csak=
a
Naprendszer kozeppontja. Isten viszont kozponti szerepet adott neki: hogy
eletterul szolgaljon az embernek, ezert irodott a teremtestortenet
"Foldcentrikusan".
>1.7 "Teremte tehat Isten a menyezetet, es elvalaszta a menyezet alatt valo
>vizeket a menyezet felett valo vizektol." Ma mar tudjuk, hogy a ketfajta
>viz kozott nincsen semmi jol megfoghato menyezet, hanem csak jol kiterjedt
>legkor, ami nem is valaszt el semmit semmitol, hanem fokozatosan megy at az
>urbe. A felhok pedig benne usznak. A szoveg oka az okori ismeretek
>hianyossaga.
Ma mar tudjuk, hogy nagyon sok bizonyiteka van az ozonviznek, hogy azelott
egyenletes eghajlat volt a Foldon. A felhok mai viztartalma ha most mind a
foldre zudulna, sem okozhatna akkora aradast, mint ami a Bibliaban le van=
irva
(elboritott minden hegyet). Ha feltetelezunk egy vizburkot, amely korulvette=
a
Foldet, elkepzelheto, hogy az ozonviz elott kellemes, egyenletesen paras=
meleg
eghajlat uralkodott, es nem esett eso. Az ozonviz soran ez a vizburok
"felszakadt", es lezudult a foldre, es ez termeszetesen eghajlatvaltozassal=
is
jart. Ezert nincs jelenleg ilyen vizburok.
>1.9 "Gyuljenek ossze az eg alatt valo vizek..." Eddig nem volt gravitacio?
"...hogy tess=E9k meg a sz=E1raz. ... =C9s nevez=E9 Isten a sz=E1razat=
f=F6ldnek; az
egybegy=FBlt vizeket pedig tengernek nevez=E9." Vagyis hogy kulonvaljon a
szarazfold.
>1.11 "Hajtson a fold gyenge fuvet" Isten a novenyek teremteset a
>zarvatermokkel kezdi, es az az alatti novenytorzsekrol nincs is szo.
Nem tudom, miert varsz reszletes leirast. Nem ez a lenyeg. Az evoluciobol
indulsz ki a biralatodnal, de elfelejted, hogy az evolucio csak egy elmelet,
meg akkor is, ha bizonyos valtozasok megfigyelhetok a kulonbozo noveny- es
allatfajokon belul.
>1.14 "Legyenek vilagito testek az eg menyezeten, hogy elvalasszak a nappalt
>az ejszakatol...". A Hold es a tobbi bolygo, mint vilagito test. Ma mar
>tudjuk, hogy ezek nem vilagitanak.Nincsenek elkulonitve a bolygok es
>csillagok, pedig ezeket Isten maskepp teremtette. A bolygok es csillagok
>nem a mennyezeten vannak, hanem az urben, bizonyos elrendezesben. Errol
>mindenkeppen beszelni kellett volna. A bolygok es csillagok szerepe mint
>tudjuk nem a nappal es ejszaka elvalasztasa.
"16.Teremt=E9 teh=E1t Isten a k=E9t nagy vil=E1g=EDt=F3 testet: a nagyobbik=
vil=E1g=EDt=F3
testet, hogy uralkodj=E9k nappal =E9s a kisebbik vil=E1g=EDt=F3 testet, hogy=
uralkodj=E9k
=E9jjel; =E9s a csillagokat." A Nap meghatarozza a nappalt es az ejszakat,=
es a
Hold vilagit ejszaka - meg akkor is, ha maga nem fenyforras.
>1.24 A hullok elott teremtodnek a madarak. (Mar emlitettek). A hulloket,
>izeltlabuakat, fergeket, puhatestueket, keteltueket mind csuszo-maszoknak
>nevezi. Ez az akkori tudasnak megfelelo szemleletmod.
>1.30 A fold minden vadainak pedig, es az eg minden madarainak, es a foldon
>csuszo-maszo mindenfele allatoknak, amelyekben elo lelek van, a zold
>fuveket adom eledelul." Minden allatanak a zold fuvet adja Isten elesegul.
>A ragadozok kihagyasa figyelmetlenseg, a novenyevok, mint fuevok vannak
>kategorizalva (a novenyevok sem mind fuveket esznek). Ez az akkori tudasnak
>megfelelo szemlelet.
Barmennyire furcsanak hangzik is: a Biblia szerint a bunbeesesig minden=
allat
novenyeket evett. Sot: az ember is! Mai szemlelettel nem lehet biralni, mert
egesz mas korulmenyek voltak abban az idoben.
>2.5 "Meg semmifele mezei noveny nem vala a foldon... es ember sem vala, ki
>a foldet mivelje;" ha a leirasi sorrend idosorrend is, akkor itt
>ellentmondas van. Az emberek teremtese az 1.26-ban, a fuvek teremtese pedig
>az 1.11-ben van.Mindketto ezt megelozoen, itt meg sincsenek.
Az 1. reszben a fold teremteserol szolo tudositas olvashato, annak
sorrendjeben. A masodik resz az ember teremteset reszletezi, es azt
hangsulyozza, hogy minden az emberert teremtetett.
>2.8 "Es ultete az Ur Isten egy kertet az Edenben..." majd 2.10 "Folyoviz jo
>vala pedig ki az Edenbol a kert megontozesere..." Isten a kertet az edenben
>teremti, de az edenbol kifolyo folyok ontozik a kertet. Hol volt a kert,
>edenben, vagy azon kivul? Vagy az Isten altal teremtett kert sem
>engedelmeskedik a geometria szabalyainak?
>2.22 Az asszony teremtese legalabb haromszor van megemlitve a konyvben.
>Elrendezes, osszeszedettseg szempontjabol ez a tortenet meg a mitoszokhoz
>kepest is elegge szenilis jellemvonasokkal bir.
Miert?
>3.4 A kigyo beszel.
Balam szamara is beszelt, mert Balam nem akarta meglatni Isten angyalat.
>3.14 A kigyo port eszik. (Mar emlitettek).
>3.22 Mint mi kozulunk egy. (Mar emlitettek). De szerintem ez akkor is a
>tobbistenhitbol maradt vissza.
Higgy, amit akarsz. De ne feledd, hogy ez csak hit.
>3.24 A kerubok orzik az edent. Kik ezek?
Angyalok, olyan szellemi lenyek, akik Isten szolgalataban allnak.
>4.5 "Kainra es az o ajandekara nem tekinte..." Isten igazsagtalan Kainnal
>szemben, mert minden indok nelkul nem meltatja figyelemre az
>aldozatat.Ezutan nem csoda, ha Kain begurul. Kain buneben maga Isten adja a
>kezdo rugast.
Nem. Isten ugyanis a sziveket vizsgalja. Kainnal eleve baj volt, nem=
oszinten
aldozott, nem Isten iranti engedelmessegbol es szeretetbol, hanem az=
elismeres
miatt. Amikor ezt nem kapta meg, fiatalabb testvere pedig igen, haragos=
lett,
feltekeny. "=C9s monda az =DAr Kainnak: Mi=E9rt gerjedt=E9l haragra? =E9s=
mi=E9rt
cs=FCggeszt=E9d le fejedet? 7.Hiszen, ha j=F3l cselekszel, emelt f=F5vel=
j=E1rhatsz; ha
pedig nem j=F3l cselekszel, a b=FBn az ajt=F3 el=F5tt leselkedik, =E9s re=E1=
d van
v=E1gy=F3d=E1sa; de te uralkodj=E1l rajta. 8.=C9s sz=F3l s besz=E9l vala=
Kain =C1bellel, az =F5
atyjafi=E1val. =C9s l=F5n, mikor a mez=F5n val=E1nak, t=E1mada Kain =C1belre=
az =F5 atyjafi=E1ra,
=E9s meg=F6l=E9 =F5t."
Tehat hiaba parancsolta Isten Kainnak, hogy uralkodjon a bunon, engedetlen
volt, es megolte Abelt.
Azutan: "Hit =E1ltal vitt =C1bel becsesebb =E1ldozatot Istennek, mint Kain,=
a mi
=E1ltal bizonys=E1got nyert a fel=F5l, hogy igaz, bizonys=E1got tev=E9n az =
=F5 aj=E1nd=E9kair=F3l
Isten, =E9s az =E1ltal m=E9g holta ut=E1n is besz=E9l." Zsid 11:4
Ez eleg hosszu tema, ha akarod, kesobb megirom reszletesebben.
>4.17 Ki Kain felesege? (Az egyik legnagyobb problema. Ket emberrel
>tobbszorosen is lehetetlen az emberi fajt megteremteni.)
Bevallom, erre nem tudom a valaszt. Vannak emberek, akik ezekre a kerdesekre
keresik a valaszt, es ha megtudom, igerem: kozzeteszem.
>5.3 Az eletkorok hossza. Megha Isten ilyen csodat tesz is. Vajon aranyosan
>novekednek az eletkorral az eletciklusok? Adam 130. eveben nemzette Sethet.
>Ez azt jelenti, hogy kb. 60. eveben nemzette Kaint, ami kb. hat normal
>emberi evnek felel meg.Ha az eletciklusok nem tolodnak el, hanem egyszeruen
>tovabb elunk, akkor miert nem nemzett Adam kb. 110 evig?
Lehet, hogy csak nem szamol be rola a Biblia. Mivel udvtorteneti szempontbol
Seth fontos volt, o lett megemlitve. Lehet, hogy mar Seth elott voltak=
Adamnak
lanyai.
>6.2 "az emberek sokasodni kezdenenek a fold szinen..." "es latak Isten fiai
>az emberek lanyait..." Szerintem itt az Isten fiai igenis transzcendentalis
>lenyek. Az emberek egyebkent kovetkezetesen embereknek neveztetnek. Isten
>fiai a gorog Titanokhoz hasonlo szerepet kapnak itt. Ez tobbistenhit, es
>mitoszok atvevese.
Mas forditasban "istenfiak"-nak vannak nevezve ezek a lenyek. Valoszinuleg
angyalok, tehat szellemi lenyek.
>9.14 A szivarvany, mint a szovetseg jele. Ma mar minden iskolas tudja a
>szivarvany magyarazatat. Akkor meg nyilvan nem tudtak. Isten a magyarazat
>nelkuli jelensegek Istene. De mara mar a legtobb ilyen helyrol kiszorult.
Ld. a vizburoknal levo magyarazatot is. A szivarvany az ozonviz utan jelent=
meg
eloszor az egen, es ezt tette Isten a szovetseg jeleve.
>Kerdes meg, hogy Noe elott a megfelelo korulmenyek kozott a fizika
>torvenyei szerint miert nem volt szivarvany? Isten talan elnyomta a fizikai
>torvenyeket?
Nem, hanem az ozonviz elott masfajta korulmenyek voltak, es nem volt a
szivarvanyhoz megfelelo korulmeny.
>12.19 Abram hozzajarul felesege a hazassagtoresehez csak, hogy sajat eletet
>ne kockaztassa. Vajon ez tenyleg erkolcsos a keresztenyek szerint?
Nem, nem erkolcsos. Isten sem tartotta annak.
>Kerdes meg az is, honnan vett Isten annyi vizet, hogy az egesz Foldet hat
>kilometer vagy nyolc kilometer magasan beteritse, es hogyhogy ennek az
>oriasi vizozonnek ma nincsenek meg a nyomai. Figyelmetekbe ajanlanam, hogy
>hat kilometer viz sokkal nagyobb nyomot hagy maga utan, mint azt talan
>elsonek gondolnatok. A hegysegek pl. mind elmallnanak es ellebegnenek.
A "boltozat feletti vizek" szolgaltattak. A tengereknek is sekelyebbeknek es
kisebbeknek kellett lenniuk, a hegyek is valoszinuleg kisebbek voltak.=
Bovebben
utananezhetsz a kovetkezo cimen:
Werner Gitt: A teremtes bibliai tanusaga
http://zeus.iit.uni-miskolc.hu:8080/~drozdik/ptl/books/teremtes.html
(egy hibaja van a html-nek: az abrak, lab- es egyeb jegyzetek hianyoznak
belole, de a lenyeg igy is ertheto.)
>Ennyit eddig. meg csak a 19. oldalon jarok. De az mar ebbol is nyilvanvalo,
>hogy vannak lehetetlensegek a Bibliaban, kovetkezetessegben pedig alulmul
>barmely szinvonalasabb kitalalt tortenetet. Pedig allitolag valos.
Igaz, hogy vannak a Bibliaban latszolagos ellentmondasok es=
kovetkezetlensegek,
de valojaban mindenre van magyarazat, csak ezek nem minden ember szamara
nyilvanvaloak. Isten Szent Szelleme, aki az Isten gyermekeiben lakik,
megmagyarazza az Irasokat. Aki nem hisz Istenben, es nem is akar, az nem=
erti
meg. De ez csak rajtad all, hogy akarsz-e hinni Istenben, vagy sem. Az O"
letenek tagadasa nem teszi Istent nemletezove. Es hogy van, arra nagyon sok
keresztyen (es zsido) ember elete bizonysag.
Agi <><
"It has been said that when human beings stop believing in God they Believe=
in
nothing. The truth is much worse: they believe in anything."
"Ugy tartjak, hogyha az emberek mar nem hisznek Istenben, nem hisznek=
semmiben.
De a helyzet ennel sokkal rosszabb: barmiben hisznek."
Malcolm Muggeridge angol ujsagiro, iro
**************************
Gyomorey Agnes =20
 =20
 =20
**************************
> ---------------------------------------------------------
Get Your *Web-Based* Free Email at http://www.hotmail.com
> ---------------------------------------------------------
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Cser Ferenc
E-mail :  [Australia]
Temakor: Kerdesek a kereszteny kulturarol Teddynek ( 93 sor )
Idopont: Thu Jan 16 17:08:10 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves Teddy!
>Most rajtam a sor, hogy irasodon megdobbenjek. Tenyleg figyelmetlenul
>olvasol!
...
>A magyar torzsszovetsegrol ezzel szemben csak ennyit irtam:
>
>>>A Romai Birodalom megbukott, uj fejlodes indult el uj
>>>nepek-kel, mint pl. a magyar lovasnomad.
OK, ez igy, csak elotte is volt egy mondat, ami az Europat kirablo,
sarcolo, stb. honfoglalo nepekrol szolt es a kettot voltal szives
nem elvalasztani. Akkor egy csusztatas volt, ami speci nem jott be? :-(
>Ez ellen emelsz egy cikket megtolto kifogast? En ugy tudom, hogy a magyarok
>lovas es nomad nep volt. Ha Te maskeppen hiszed, az mar a farao esete
>Daviddal. Nem akarok hosszan idezni, mert nincsen ertelme.
Latod, pontosan errol van szo. Te ugy tudod, en idezek egy halom irodalmat,
de az altalad igaznak velt tetel marad es amit megprobalok korrekciokent
az ertesedre hozni, az marad a David/farao-eset. Ott is adatokat hoztam
fel, nem hitet. Itt is adatokat sorolok fol es nem olvastam kulon a german
es a toluk delkeletre elo nepeket mert te sem kulonitetted el oket es
a koztudatban a ketto azonos, sot, a got/vandal/gepida stb. meg a magasabb
rendunek velt kultura (europai tortenelem tankonyvek), mert honfoglaloknak
leginkabb a magyarokat neveztek.
Igen egy egesz cikket megtoltottem azokkal az informaciokkal, amikre talan
erdemes lenne odafigyelned es esetleg elgondolkoznod rajta nem pedig az
altalanos iskolai tankonyv anyagat ragozni.
Roma feldulasaval egyetertunk. Azzal is, hogy a romai birodalom bukasa utan
Nyugat europa kulturaja melyrepulesbe kezdett es ez a melyrepules nem a
keresztenysegbol szarmazik. Most figyelj, mert tankonyvtol eltero a kovet-
kezo informacio: amikor a merovignok atkeresztelkedtek katolikusra (kato-
likust es nem keresztenyt irok, merthogy arian keresztenyek voltak!!!),
kulturalisan akkor sem indul meg a folemelkedes. Meg 600 ev telik el, ami-
kor megindul egy uj tipusu kulturalis folemelkedes. Ez elsosorban az epi-
teszetben latszik, a szemelyi kulturaban valo a keleti kulturak fele indulo
valtozasra meg 2 evszazadot kell varni. Az arisztokracia irastudasa is
melypontra kerul ekkorra (XIII szazad kozepe), es Nyugat Europaban az
irastudas, a szellem muvelese az eretneknek nyilvanitott es haboruval
kitorolt Languedoc-ban folyt. Erre akartam utalni, valaszul szives ker-
desedre. Koztudott, hogy Langedoc muveltsege nem romai kereszteny volt,
hanem a mediterran muveltseg tovabbfejlesztese foleg arab es zsido koz-
vetitessel. Nem voltak zsidok, nem voltak mohamedanok, leginkabb a nazarit
gnosztikus hitvilagot vallottak es ebben a tudas, a Sophia meghatarozo
szerepet. Ez a korulottuk levo "kereszteny" "kulturat" akkoriban nagyon
nem jellemezte. A Szentfoldrol hazatero templar lovagok is ismereteket
hoztak magukkal, amiknek Roma/Amor nem nagyon orult.
>De ha mar annyi mindent osszeirtal ellenem, akkor egyet hadd kerdezzek:
>
>>a melypontra sullyedt egeszen a XII. szazadig, a barbar kozelkeleti=
kultura
>>Europaba "betoreseigig" (templomosok)...
>
>Ezzel mit akartal mondani?
Ellened nem irtam ossze semmit, mert amit leirtam nem ELLENED iranyult,
hanem a nezeteidet korrigalando. A ketto nem ugyanaz, kerlek, ha nezeteid-
del esetleg ellentetest irok, ne ugy fogd fel, hogy ELLENED irom, mert
az nem igaz. Ellened semmit sem irok.
>>amiben az altalad talan nagyobbra ertekelt german Alarik Roma vandal
>>feldulasaval talan valamivel tobbet tett
>
>A got Alarikra meg a vandalokra is... Arrol vitaztam abban a cikkben, hogy
>az okori kultura nem volt fejlettebb a keresztenysegnel, es hogy barbar
>nepek vandorlasa rombolta le az okor epiteszetet, nem a kereszteny=
hierarchia.
Most megint kotekednem kell. Mit jelent az, hogy az okori kultura nem volt
fejletteb a keresztenysegnel? Abban egyetertunk, hogy a barbar nepek=
(eszaki)
rombolta le az okor epiteszetet, de Te kiket sorolsz ide? A hunokat is? Az
avarokat is? A magyarokat is? A kazarokat is?
Mikor kezdett a keresztenyi kultura, mint kereszteny kultura mukodni? Mikor
kezdett epitkezni? A IV. szazadban, amikor Roma hivatalos vallasa lett?
Mikorra valt epito kulturava? Most en kerdezem a Te velemenyed, mert en
ugyan megint csak tudnek adatokat felsorolni, de a kerdes az, hogy Te hogyan
latod, szamodra mik az adatok?
Vegezetul a David/farao kerdes. Mondd, hogyan tudnad elhelyezni David=
orszag-
lasat, ha tudnivalo, hogy "utodja" (Salamon) bronzkori emlekeket hagyott, ha
tudnivalo, hogy az exodus a vaskor elott nem tortenhetett meg, ha tudnivalo,
hogy az exodus nem hagyott nyomot az egyiptomi iratokban, ha tudnivalo, hogy
sem az egyiptomi, sem az asszir, sem a hettita, sem a babiloni irasos=
emlekek
nem ismernek ilyen uralkodot? Most kerlek nyilatkozz Te! De ne a Bibliat
idezd, mert annak a tortenelmi hitelessege a tet es onmagaval nem igazol-
hatod. Fuggetlen forrast kerek es lehetoleg az i.sz.e. VI. szazadot=
megelozot.
Udvozlettel:
Cser Ferenc
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Pasztor Tibor
E-mail :  [Israel]
Temakor: Abortusz ( 27 sor )
Idopont: Thu Jan 16 17:31:39 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tisztelt Ferfitarsaim!
Ugyan tobbszor szentul megfogadtam, hogy nem nyilvanitok velemenyt=20
abortuszugyben, nem birtam turtoztetni magam tovabb. Egyszeruen nem=20
ertem, hogyan gondolhatja barmelyik ferfi, hogy objektiven tud=20
nyilatkozni az abortuszrol. Hogyan veheti a batorsagot elitelni valakit=20
abban a biztos tudatban, hogy ez a veszely ot nem fenyegeti! Nyilvan egy=20
suket ki kijelentheti, hogy Mozart pocsek zenet irt, de ki is rohogi=20
mindenki, hogy azt meg o honnan tudhatja...
Ezenkivul. Nagyon kenyelmes megoldas a terhessegmegelozest egy az egyben=20
a nore haritani, de elegge gyerekes es meglehetosen felelotlen allaspont.=20
Bizony-bizony elofordul, hogy ha van eppen ovszer keznel, akkor=20
hasznaljak, de ha nincs, akkor megtortenik az aktus anelkul. Es hogy=20
ovszer legyen, az szerintem egyertelmuen a ferfi dolga! Nekem azt=20
magyarazta az Anyukam, hogy erre nekem kell jobban figyelni, mert ha en=20
nem figyelek, akkor lehet, hogy egyikunk sem, ha meg mindketten, az sosem=20
baj. Es azt is mondta, hogy ha a lany terhes marad, az az en felelossegem=20
is, nem hagyhatom magara. Es ha meg akarja szulni, nekem azt is vallalnom=20
kell.
Es en inkabb elkerulom, hogy ifjukori botlasom egesz eletemben nyogjem.
Kedves ferfitarsak, vegyetek eszre, hogy amit csinaltok, mennyire alszent=20
es kenyelmes. Talan legyetek kisse megfontoltabbak, bolcsebbek es=20
higgadtabbak.
Tibi
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Re:Abortusz ( 106 sor )
Idopont: Thu Jan 16 23:36:29 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> =3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D
> Felado : Ko'csi Zolta'n
> E-mail :  [Australia]
> Temakor: Abortusz ( 68 sor )
> Idopont: Thu Jan 16 00:16:22 EST 1997 VITA #670
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>=20
> >A kerdes: ki tarja szet a labat?
> >Mindig a ferfi van hibaztatva ha egy no teherbe esik, de a no
kozremukodese
> >nelkul semmi sem tortenne.
>=20
> Namost ugye ez igy szep, de ha jobban belegondolsz, akkor a
> kovetkezo erdekessegeket megfigyelheted:
>=20
> - Altalaban a no van hibaztatva, mint pl. altalad is (minek rakta szet?)
En egy not ideztem! Nem hibaztatas keredese, hanem FELELOSSEG kerdese.
A noe az utolso szo!
A ferfi a kezdemenyezo - tradicionalisan - es a no az aki beleegyezik.
> - A ferfi tutko elvezte a kamatyolast, a no nem biztos
> - A ferfi *biztos*, hogy nem esik teherbe, a no lehet
Pontosan ezert kellene a noknek nagyobb felelosseggel valaszolniuk a
kerdesre.
=20
> Ezek utan megkerdem, hogy valoban egyforma felelosseget latsz a
> dologban ? Szerintem a ferfinak garantalt nyeresege es nulla kockazata
> van, tehat barmely eszkozt megragad a sajat strategiaja erdekeben:
> zsarolast (ha nem teszed meg, nem is szeretsz stb.) adott esetben nemi
> eroszakot, barmit, amivel ossze tudja hozni a dolgot.
O, szegeny nok! Zokognom kell. Azt mar az igazi feministak mint peldaul
Prof. Camille Paglia is meggyozoen bebizonyitottak, hogy a nemi
kapcsolatban:
1./ a no viszi a meghatarozo szerepet,
2./ a nok a nemi kapcsolatokat a ferfiak feletti uralkodasra hasznaljak.
A masodik pont nagyon fontos annak megertesere, miert a nok ritkabban
szereznek - statisztikailag - elvezetet a nemi kapcsolat folyaman. Az
egyik ok
termeszetesen az ido ami a kieleguleshez szukseges. De a masodik, es
sokkal jelentosebb, a kapcsolat oszintesege szempontjabol a szellemi gatlas
ami a kontrol eloterbe helyezkedese okoz.
A szeretsz, nem-szeretsz mesevel mar tizenket eves lanyokat sem lehet
beugratni. Ez kijelentes igazan lenezoen kezeli a noket.
A kerdeshez valo hozza allasod buzlik a "male chauvinst pig" gyamkodasarol.
.=20
> Aranylag ritkan olvasom az ujsagban, hogy nok megeroszakoltak
> ferfiakat, mondjuk.
> Ott van aztan meg az akar hazassagban elofordulo
> - lyukas kondom
> - rosszul feltett pesszarium
> - elkotott *ferfi* megis termokepes
> - elszamoltak magukat
> - tabletta mellett megis bekovetkezo terhesseg
> - egyeb felresikerult megelozes
Ki beszelt ezekrol?
Arrol van szo, hogy miert all az abortuszok szama a szuletesek szama
felett MO-on.
=20
> >Dr. Laura meg tovabb is megy es az antropologiara hivatkozva arra
> >mutat, hogy az igazi kontrol MINDIG a no kezeben - vagy
> >lababan, ha ugy tetszik - van. A ferfi a kezdemenyezo, de a no
> >beleeggyezese nelkul semire sem jutna.
>=20
> Hat, ugye, ket csapas a bikacsokkel, es mar kivanja is a budos macaja !
> (Jo, ez tulzas, nem kell kiemelni a valaszban :-)
> Egyebkent mikepp kerul itt a kepbe az antropologia ?
>=20
> Ettol fuggetlenul, ha azt elfogadjuk, hogy a no akkor esik teherbe, ha
> o is ugy akarja, akkor legyen talan azt is joga eldonteni, hogy meg
> akarja-e szakitani a terhesseget vagy sem.
>=20
> Nevetsegesnek tartom, pontosabban vegtelen alszentnek, hogy kemenyen
> vedjuk a me'g meg nem szuletett gyerekek eletet, de kozben bekesen
> vacsorazva nezzuk a dokumentumfilmeket arrol, hogy pl. hogy
[blah, blah,blah}
> esett teherbe, milyenek a korulmenyei es mi lenne a sorsa a gyereknek,
> ha megmaradna.
Eloszor is en egy szot sem szoltam az elet szentsegerol!
Te urgottal fel a szoszekre....
En arra vagyok kivancsi, hogy miert probaljuk ezt a kerdest valakire is
"kenni"
akar a no akar aferfi. It a felelosseg kerdeserol van szo. It a nemi
kapcsolat
es hazassag szentsegerol es nemessegerol van szo, IMNSHO.
Legyen mar vegre aza agybol-agyba ugralasbol, e nemi kapcsolat
sportszerusegu
hajszalasabol. Csak nehany eredmeny ami a szekszualis forradalom=20
"eredmenyekent" konyvelheto el.
Gyermekanyasag,
Fiatalkori bunozes,
Atlagmuveltseg szeleskoru, megdobbento zuhanasa,
Pschyhologiali problemak es stressz,
AID's es mas nemi bajok gyarapodasa,
A kultura hanyatlasa,
Onnyilkossag emelkedese,
Kabitoszerhasznalat szeleskoru terjedese,
Stb., stb.
=20
> Zoltan
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: >From h532234 Thu Jan 16 13:34:50 +0100 1997 remote fro ( 33 sor )
Idopont: Thu Jan 16 07:37:44 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Date: Thu, 16 Jan 1997 13:34:50 +0100 (MET)
From: Untener Kornel  >
X-Sender: 
To: 
Subject: SZENT PAL
Message-ID:  >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Thu, 16 Jan 1997 13:34=
MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=3DUS-ASCII
Content-Length: 894
Tisztelt VITA!
652
>Nem tudom, erzed-e, hogy itt valami nagyon nem stimmel?
>Egy Szent Pal-i Jezuskisajatitasban gornyed a Vilag, es
>ezert nem johetett el az igazi megvaltas!!!
Ne is mondja senki, hogy nincs evolucio a vallasok teren:
A legagresszivabb es legjobb iranyito kepessegu ficko
hatasa ala kerult a keresztenyseg- ez teljesen ertheto,
nyilvanvalo. Saul koraban o volt a legfobb keresztenyuldozo,
utana meg a "legfobb kereszteny", de agresszivitasa nem szunt
meg, csak iranyt valtott: nem fizikai, de szobeli eroszakkal
hatasa alatt tartotta a keresztenyseg kialakulasat.Szeretet-
rol papolva , mint nemreg olvastuk a VITAn, pl megszabta,
kit miert, hogyan kell buntetni (hazassagtoro kikozositese),
ami pedig legalabbis isteni elojog.
Egyszoval: evolucio - a "legerosebb"-legalkalmasabb szemely
hatasa lesz a legnagyobb("pali fordulat"), nem a tobbi,
lotifuti apostolocskae.
Unti
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: >From h532234 Thu Jan 16 13:50:20 +0100 1997 remote fro ( 27 sor )
Idopont: Thu Jan 16 07:50:13 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Date: Thu, 16 Jan 1997 13:50:20 +0100 (MET)
From: Untener Kornel  >
X-Sender: 
To: 
Subject: PAL 2
Message-ID:  >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Thu, 16 Jan 1997 13:50=
MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=3DUS-ASCII
Content-Length: 550
Tisztelt VITA!
Peto Laszlo:
"> Megint erre a Pal apostolra hivatkozol. Legyszivess
> ne tedd ezt, mert
> 1. Vagy hisz valaki benne, es akkor nincs koztetek vita.
> 2. Vagy nem hisz valaki benne, es akkor semmit nem jelent
> mit mondott X apostol vagy Y evangelista.
Ezeket az idezeteket azert mellekelem, hogy latszodjon, hogy amiket
irok nem pusztan az en velemenyem, hanem Jezust valosagosan ismero
embereknek is ez volt a velemenye tobb evszazaddal ezelott."
Tudtommal Pal legfeljebb ugy ismerhette a "valosagos Jezust", mint TE.
Unti
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: >From h532234 Thu Jan 16 14:00:11 +0100 1997 remote fro ( 20 sor )
Idopont: Thu Jan 16 08:00:20 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Date: Thu, 16 Jan 1997 14:00:11 +0100 (MET)
From: Untener Kornel  >
X-Sender: 
To: 
Subject: BALVANY
Message-ID:  >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Thu, 16 Jan 1997 14:00=
MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=3DUS-ASCII
Content-Length: 162
A "kritikatlan tolerancia balvanya"-hoz
Egyesek balvanya a "balvanyok" "leleplezese".
Ennyi.
Unti
ui: Ez nem rossz vicc, gondold csak el ennek a lenyeget.
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: >From h532234 Thu Jan 16 14:09:52 +0100 1997 remote fro ( 97 sor )
Idopont: Thu Jan 16 08:17:30 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Date: Thu, 16 Jan 1997 14:09:52 +0100 (MET)
From: Untener Kornel  >
X-Sender: 
To: 
Subject: DARWIN VEDELMEBEN
Message-ID:  >
MIME-Version: 1.0
Received: from stud.u-szeged.hu by stud.u-szeged.hu; Thu, 16 Jan 1997 14:10=
MET
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=3DUS-ASCII
Content-Length: 4235
Tisztelt VITA!
Attila (vita662) :
>Ma a kor legkorszerubb eszkozeinek [szovegszerkeszto, iro koputerek
>stb.] az igenybevetelevel sem lehetne ekkora hitvilagokat alkotni,=20
>nem hogy meg ezt el is terjeszteni?
Ez egyszeruen erthetetlen.
Iszonyu hosszu legendak es eposzok maradtak fenn egyszeruen
a "nep ajkan", sokszor a hit szikraja nelkul.
Ha pedig ekkora, "alkotott hitvilagokat" akarsz, nezz utanna a
burjanzo sci-fi es fantasy irodalomnak. Egyetlen adott tema kore
a Biblia terjedelmenek sokszorosat szottek!
>Hiszem minden eszemmel erzem, hogy volt teremtes. Szo szerint.
>Teremtes!
>S talan a keresztenyseg az amely szamomra a legszebben fogalmazza
>meg ezt az aktust.
Feltuno, hogy egy arab, vagy mondjuk indiai ember szamara eppen
az a vallas fogalmazza meg a legszebben a teremtest, amelybe
beleszuletett.
>Talan tobbszor is volt teremtes. A januar 4. ei "apropo musorban is
>300 millio eves elodeink letenek abszolut es kezzelfoghato
>bizonyitekaival vertek fejbe a vaskalapos "hivatalos tudomanyt".
>Meglehet, hogy egy ket vallasi dogmat is.
Engedd meg, hogy en is szubjektiven alljak hozza a dologhoz, de=20
a masik oldalrol (mar hallottam egyet-mast a "Tiltott archeologia-
rol", es azt a Kepes-musort is lattam .Tulajdonkeppen amiota
lattam ezt a dolgot, tudat alatt keszulok arra, hogy egyszer
folbukkan a VITAban is).
Valoban elgondolkoztato dolgokat hallottam, de ugye, nem egy 55
perces TV-musor fogja romba donteni a mai tudomanyt?
Az zavart a legjobban a filmben, hogy a megszolalok -kulonben
biztosan jo szakemberek- tulsagosan elfogultnak latszottak, mintha
mondjuk en elkezdtem volna valakit ateizmusra teritgetni.
A szoveguk (hogy a darwini evolucio bizonyitekai elfernek egy
biliardasztalon, mig az oveik megtoltenenekakar egy egesz
biliardszalont) neha izzadsagszaguan eroltetett volt.
Persze nem akarnam lejaratni igy az elmeletuket, hiszen nagy
igazsagok sikkadhatnak el rossz megfogalmazas (vagy eppen
lejaratas) miatt.
Darwin vedelmeben:
Az evolucio elmelete azota, hogy a Darwin kitalalta (persze nem
egyedul) tobb "oszlopra" tamaszkodik:
1. Darwin megfigyelesei -nem reszleteznem hosszan (Darwin-pintyek)
2. Kiasott osleletek - ezt a pontjat tamadtak a "Tiltott archeolo-
gia" szerzoi. Egyebkent az is megdobbento volt, hogy ok az elet=20
megjeleneset 2.3 millard evvel ezelottre teszik- igy jol egyezik
a Vedakkal. Oszinten szolva ezt a 2.3 milliardos szamot akkor=20
hallottam eloszor, mas forrasok 3-3.5 milliardra teszik.
3. A nemesites: az ember mar evezred(ek) ota mesterseges evolucios
kenyszert alkalmazva alakit tobb elolenyfajt. Ez szerintem eleg
jo megvilagitasa az evolucio folyamatanak.
4. Rezisztencia: kozismert, hogy a korokozok, kartevok az ellenuk=20
alkalmazott vegy- es gyogyszerek tamasztotta uj "kivalogatasi
faktor" hatasara ellenalloak lesznek veluk szemben.
Itt emlithetnem meg az ujabb es ujabb bakterium- es virustorzsek
kialakulasat, megjeleneset.
5. A matematikai onszervezo rendszerek: ez a legujabb "oszlop",
tulajdonkeppen a nagyteljesitmenyu szamitogepek elterjedesevel=20
es a kaotikus rendszerek vizsgalataval jelent meg.
Ramutat, hogy a "kivalogatodas" nem egyszeruen a "gyoz az
erosebb" es hasanlo szlogeneket jelenti, hanem altalanos elv.
Sokszor az evolucios elmelet ellen vetik, pl. a darazs-orchidea
kapcsolatot, vagy a mehtancot , mint olyan jelensegeket, melyek
elso pillantasra ellentmondanak az evolucionak, mert nem
alakulhatott ki lassan, csak "egy csapasra"(teremtes), mivel=20
koztes allapotokban nem mukodik. Ezzel kapcsolatban szeretnem
ajanlani Richard Dawkins: A vak orasmester es a Folyo az Edenbol
cimu konyveit(az esetleges pontatlansagokert elnezest kerek).
Lehet, hogy igaza van a "Tiltott archeologia" szerzoinek.
De nekem a fentiek miatt keves bizonyitek egy allitolag 100millio
eves aranylanc a szenesvodorben (lehet, hogy faszen volt :-) ),
harom, allitolag 2milliard eves femgomb es egy, 200ezer eves
koeszkoz(nem tudom, hogy hataroztak meg) amerikaban.
Valoszinu, hogy az evolucio nem hajszalra ugy tortent, ahogy ma
allitjak, de ekkora valtozas nekem sok (persze ez az abszolut(?)
igazsagon nem befolyasolja).
Az egesz engem tulsagosan emlekeztet az UFO-hiszteriahoz.
Viszonthallasra, Unti
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: Dzsoki ( 18 sor )
Idopont: Thu Jan 16 08:41:19 EST 1997 VITA #671
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sziasztok
Dzsoki
>Ez legyen a bizonyitek, vagy inkabb megnyugtato joslat arra, hogy a=
tudomany
>majd valaszolni fog, mi az a vilag? Ujra hangsulyozom: En most kizarolag a
>nulladik kerdesrol beszelek, a tobbi nem erdekel, es megkerlek, hogy ne a
>fentiekhez hasonlo analogiakkal probald meg ezt lerendezni. (Azazhogy=
szerinte
d
>a tudomany elobb-utobb mindent kiderit,mert ez eddig is frankon ebbe az=
iranyb
a
>haladt, es ez azt jelenti, hogy nincs megallas) Annak kulon orulnek, ha nem
>hoznad szoba a vallasos verziot, mert az legalabb ennyire nem erdekel.)
Vegso valaszt sem a tudomany, sem a vallas nem fog adni soha.=20
Tudod : Az elet, a vilegmindenseg meg minden (42)
Sziasztok
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
=3D* TIPP GURU MOKA SPORT KULTURA RANDI || =
*=3D
=3D* HIR MOZAIK SZALON VITA OTTHON JATEK || Hollosi Information eXchange=
/HIX/ *=3D
=3D* NARANCS HUNGARY KORNYESZ FORUM DOSZ || =
*=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
=3D* Auto-help:  > || WWW: http://www.hix.com/ =
*=3D
=3D* Human touch:  > || Finger:  =
*=3D
=3D*=
-------------------------------------------------------------------------=
*=3D
=3D* Hollosi Jozsi. /HIX/ (personal mail only:  >) =
*=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
|
