>Remelem, nem untattam tulsagosan az Olvasot.
>Udvozlettel:                                  Szekely Zoltan

Nem, kedves Szekely Z., inkabb remekul mulattam. Mondja, nem erzi ugy, hogy 
egyre nevetsegesebbe teszi magat a Cser F. elleni acsarkodasaval (kulonosen ezen
idezetek utan...) ? Eros a gyanum, hogy itt egyaltalan nem Cser F. politikai 
nezeteirol van szo, hanem leginkabb arrol, hogy az On irasat dagalyosnak meresze
lte
nevezni...
Javaslom ha mindenaron irni akar, maradjon inkabb az Antall-idezetek kommentalas
anal,
de az ilyen al-problema moge bujtatott szemelyeskedestol kerem kimelje meg az Ol
vasot!

Udvozlettel egy olvaso: Kokeny Tibor

Tisztelt FORUM!

Balogh Maria Szalon #139-ban megjelent levelere valaszoltam tobbek kozott
emigyen a SZALON 140-ben Csurka: A Het Uzenetei c. irasaval kapcsolatban:

>>Jo lenne, ha arany erzekedet kifejlesztened, es felhaborodasodat az emberi
>>jogok valoban sulyos megsertesere tartogatnad. Mint peldaul a szerb koncent-
>>racios taborok.
>
>Helyes. Varjunk meg egy evet es akkor mar valoban jogos lesz a felhaboroda-
>sunk!? Akkorra Csurka velemenye lesz az altalanos hazafias velemeny es az aki
>ellene szol, tesz, majd mehet mondjuk egy magyar koncentracios taborba?
>Varjuk meg? Varjuk meg, amig nalunk is olyanok lesznek a korulmenyek, mint
>ott Boszniaban? Ugy erzem, hogy akkor kell szot emelni, amikor meg lehet.
>Amikor mar a fegyverek dorognek, akkor a szonak nem sok a foganatja. Amikor
>taborokat nyitogatnak majd, amikor embereket nem csak "hordoszonoki" fordu-
>latokkal kulonboztetnek meg, akkor mar csak szellemekkel lehet tarsalogni.
>Nekem az nagyon nem kellene!

Kedves Zoltan baratom! Te meg nekem a kovetkezot dorgolted az orromra:

>>Varjunk meg egy evet es akkor mar valoban jogos lesz a felhaboro-
>>dasunk? Akkorra Csurka velemenye lesz az altalanos hazafias vele-
>>meny es az, aki ellene szol majd mehet mondjuk egy MAGYAR KON-
>>CENTRACIOS TABORBA?[Kiem. tolem.] (...)
>>Amikor taborokat nyitogatnak majd.... stb.

Kerdem, kedves Szekely Ur! Ami az idezeted elott volt es amit kipontoztal,
az nem tartozik hozza? Hajjaj, dehogynem, sajna, az is ott vagyon!

Ha csak az altalad kiemelt mondatot (gondolattoredeket) nezem akkor esetleg
-feltetelezve, de nem megengedve- elkepzelheto a felhaborodosod. Akkor is
kerdo formaban lett folteve es nem allitaskent. Felteve, hogy Csurka fele
tarsasag kerul hatalomra. Ez implicit ott van. Es, HA a feltetel teljesul,
akkor talan nem egy ev mulva, de minden bizonnyal lennenek Magyarorszagon
ilyen intezmenyek. Termeszetesen nem koncentracios tabornak hivna oket,
hanem pl. Nemzeti Szellemre Nevelo Intezet, vagy hasonlo szep neven. Kerlek
vedd eszre a HA es a FELTETELES MOD hasznalatat!!!

Most is leirom: "Ugy erzem, hogy akkor kell szot emelni, amikor meg lehet."
Ezt tettem es ennek jogossagat most is fonntartom. Ellenben, ha Te Csurkat
es tanulmanyat (itt a Het uzeneteirol volt szo) a NEMZETtel azonositod
(amitol Isten ovjon mindannyiunkat), akkor igazad van. En a csurkizmus ellen
izgattam es ha folmerul izgatok a jovoben is, vilagos? Nem csak a SZALONban,
de Antall Jozsefnek irt levelben is kifejeztem a tiltakozasom. Erdekes, onnan
nem azt a valaszt kaptuk, hogy ez nemzetellenes izgatas, vagy izgagalkodas.

Mindent osszevetve: nem tortent nemzetellenes izgatas a SZALONban, csak az
a FORUMon, amit Nagy Baratom egy level bevezetojeben emigy fogalmazott meg:

>2. Specialis szovegkezeles
>
>   Ez azt jelenti, hogy a "vitapartnerek" az altalad irott
>   szoveget NEM ANNAK JELENTESE SZERINT vitatjak, hanem
>   egeszen mas a szempontjuk. Ez a szempont pedig emigyen
>   szol: "nem az szamit, MIT IRTAL, hanem az, hogy EN MIT
>   TUDOK KIHOZNI BELOLE". Vagyis a "vitapartner" - a'la


Atterve a masik problemara: egy "igen durva kiszolas Antall Jozsef ellen".

Ezt irtad:

>[Azt se feledjuk el, hogy egy nemzeti kormany vezeralakja (Antall) esetleg
>politikai palyaja foladasara kenyszerulhet es ezzel eltunhet a porondrol az
>egyetlen szamottevo magyar politikai tekintely. Nemzeti konszenzus nelkul
>ennek belathatatlanok lehetnek a kovetkezmenyei.]

Erre valaszoltam az altalad durvanak tartott szoveget.

>Nagyon regi mondas, amit megszivlelesre ajanlok es igy szol: Nincsenek
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^              ^^^^^^^^^
>potolhatatlen emberek. Pelda ra a temeto, ami tele van veluk.
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nem durva. A szoveg ugyanis nem Antall Jozsefnek, hanem neked szolt!
                                                        ^^^^^
A politikai retorika doktrina hivoi eloszeretettel szeretik hasznalni az
egy es csakis egy megoldas elvet, aminek persze egyetlen es csakis egyetlen-
egy profetaja letezik. Ezt en elfogadhatatlannak tartom. Szamomre sohasem
letezik egy es csakis egy politikai tekintely. Most van valaki a csucson,
o sokat tehet, de ha nem o, hanem mas van a csucson, esetleg meg nagyobb
is lehet, nem tudhatom, mindaddig, amig meg nem tapasztaltam. Az altalad
kifogasolt szovegben - amiben semmi, de semmi olyan szandek sem vezerelt,
mintha Antallt en a sirba kivannam, es ha nem elfogultan, nem a kotekedes
szandekaval olvasod el, akkor magad is igy fogod erezni - csupan arra szeret-
tem volna a Te becses figyelmed folhivni, hogy legyen barki akar a legnagyobb
tekintely is, egyszer megis a foldbe kerul, de ettol az elet meg megy tovabb.

Tekintse bar barki is Antall elleni durva sertesnek ezt a mondatot,
akkor itt es most megkovetem Antall Jozsefet, de nem azert, mert o az elso,
demokratikusan stb. folytatsd a sztereotip szent szoveget, hanem azert,
mert akkor ez a bocsanatkeres minden magat fontosnak tarto embernek egyarant
kijar.

Folytassuk csak a szovegedet:

>Kivel van tele a temeto? Az Antallhoz foghato politikusokkal?

Nem. De potolhatatlannak hitt emberekbol azert boven nyugosznak ott.
Tedd szivedre a kezed: hat nincs tele a temeto potolhatatlan emberekkel? En
talan nem ott leszek nemsokara? Pedig en azutan tenyleg potolhatatlan vagyok.
;-)) Ki tudna potolni? Te talan? Egy fraszt! Joszerivel meg csak nem erted
azt amit irok!  :-(

>Vagy hogy van ez Cser ur? (Kulonben nekem meg a hocipom van
>tele, ha Cser ur ezek utan Antallrol kezd fuvolazni. Azert a
>jomodornak is vannak am hatarai!)

Ketsegtelen, hogy vannak a jomodornak hatarai. De nem ez es nem itt a hatar.

Miert ne irhatnek Antallrol pozitivet, ha eppen ugy itelem meg, hogy olyat
tett? Vagy ugy gondolod, hogy nekem pl. egy eszmere kellene foleskudnom?
Ugy gondolod, hogy nekem partokat, eszmei aramlatokat kellene kovet-
nem? Miert gondolod, hogy nem biralhatlak meg teged, amikor Antallt
potolhatatlannak tunteted fel es miert ne fogadhatnam el Antall egy ma-
sik huzasat, amit az en felfogasom szerint helyesnek tartok? Mi a fontos?
A szemely, vagy a tett? Az eszmei elkotelezettseg, vagy egy ertelmes vi-
lagkep? Nem tudod az emberi gondolkodast maskent, csak doktrinak, eszmek
rendszerekent felfogni? Az, hogy Antall visszaszoritotta a szelsoseges
csurkizmust az foltetlen egy nagyon pozitiv lepes volt. Ettol meg a gaz-
dasagpolitikaja, szocialis erzeketlensege, a rendszervaltas tutyi-mutyi
elsinkofalasa, vegsosoron a neperdek alabecsulese miatt szamomra most
sem o a csucsminiszterelnok. Meg akkor is, ha elfogadom, hogy rendkivuli
nagy foku nehezsegeket orokolt, de van amit nem orokolt, hanem csak hatalmi
harcokba keveredett es tulajdonkeppen hagyta a hajot eluszni. Ha netan en
esetleg azt a kijelentest kockaztatom meg, hogy pillanatnyilag meg ot tartom
a legjobbnak, ez nem jelenti azt, hogy o valoban jo is. A LEGJOBB != JO.
Lehet == is, de nem foltetlenul.

Az olyan jelzotomeg, hogy aszongygya, meg aszszonggya:

>a magyar ertekeket folvallalo es aszerint politizalo, a kommunista diktatura
>utani elso szabad, torvenyes valasztasokkal hivatalba kerult miniszterel-
>nokerol ...

azutan igazan nem tud meghatni. Zolikam, probald megerteni: szamomra - ahogy
meg nehany szazezer magyar ertelmisegi szamara - nem a harmincas evek az alap,
az akkor divatos tekintelytiszteletre ne appellalj. Az ember erteke't nem a
raaggatott cimek teszik, hanem az, ahogy el, amit tesz, ahogy velekedik. 1993
all a naptarban es nem 1939, vilagos?

Hogy en mekkora politikusnak tartom Antall Jozsefet, attol fuggetlen az
a megjegyzesem, ami - hangsulyozom - neked szolt. Bocsanatot kerek azert,
ha ezzel barkit is megbantottam.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Eors!
  Hogy mi a demokracia csucsa, abban sajnos teljesen elteroek allaspontjaik,
es ugy tunik, ez igy is marad, minthogy a vitat berekesztetted. Azert ket
megjegyzest meg talan megengedsz:
  - a MESTERSEGES szo sem jo szerintem, mert az kifejezetten TERMESZETES, hogy
ha egy bizottsag munkajara barmilyen okbol nincs tovabbi szukseg, akkor uleseit
lemondjak.
  - ha a Hirado Hankiss tiltasa miatt hallgatott az ugyrol, akkor kisse tudat-
hasadt allapotban volt a foszerkeszto, hiszen nem sokkal elotte eppen azt
taglaltak, hogy Hankiss lemondott, es mar semmi koze a TV-hez.

  A demokraciat nem celszeru jelzokkel ellatni, de nem szeretnem, ha a nepi
demokracia utan kitorne a nepnemzeti demokracia.

Kedves Jozsi!
  Minket itt azzal etetnek, hogy Hankiss tavozasa utan mar nincs semmi 
akadalya annak, hogy a mediak fuggetlenek es kozszolgalatiak legyenek.
Ha ugy latod, hogy ez megsincs igy, akkor egyetertunk!
  Ha Nahlik a testuletet mar a tagok szemelye miatt nem tartotta objektivnek,
ezt elore is bejelenthette volna. Igy csak ismetelni tudom sejtesemet, hogy
az ot ideutazorol remelte, hogy nem Miki egerek, de csalodnia kellett.
  Goncz annyiban "legfelsobb hadur", hogy a kinevezesekhez es felmentesekhez
kell az alairasa. Olyan ez, mint a ket kulcsos pancelszekreny - egyedul nem
megy se neki, se Antallnak. Amig ezt Antall nem latja be, addig nehezen fog
menni a dolog.

Kedves Andras!
A "magyar nemzet" prioritasai nem objektiv kategoria, es lehet, hogy masok
ugyanazt a NYT cikket eppen ugy ertekelik, mint ami ennek figyelembevetelevel
irodott. Ha magat a cikket szinvonalasnak, csak eppen nezeteiddel ellentetesnek
tartod, akkor nincs semmi gond, de az elso kommentarodbol nem igy tunt a dolog..

A nyolcszazezer meglehetosen kozkezen forgo adat, ezt eddig meg ketsegbe-
vonni is most latom eloszor. Nagysagrendi hiba viszont biztos nincs, mert
ez a szam azt jelenti, hogy az aktiv koruak kozul minden 7.-8. ember volt
MSZMP-s, es ez lenyegeben egybevag hajdani tapasztalataimmal.
  Ha valakinek pedig az szur szemet, hogy ennyi honfitarsunk tartotta
elfogadhatonak ezt a kis "kompromisszumot" bizonyos elonyokert cserebe,
akkor bizony szomoruan azt kell mondanom, hogy bizony ez igy volt, s ezen
mar utolagos szepitgetessel sem lehet segiteni.

Kedves Sracok:

Nem akarok a kettotok vitajaban allast foglalni, sem a fogadatlan
prokator szerepet jatszani - mindketten meg tudjatok mondani a magatok
"igazat." Azonban szerintem mindketten szelmalom harcot harcoltok; nem
latom a valoszinuseget, hogy barmikor is meggyozzetek egymast a magatok
igazarol. Viszont nekunk (en aranylag uj olvaso vagyok, megis a konyokemen jon k
i, a Tippezok "lozsice" maniajahoz hasonloan) vitatok.
	Ajanlok egy kompromisszumos megoldast: kerdezzetek meg egymast, vagy, ha
 megengeditek, en megkerdezem nevetekben mindegyik vitapartnert:
Cser Ferenc: a magyar nemzet es a magyaroszagi zsidosag kozti viszonyban
ekveronek vagy hidepitonek kepzeled magad? Azaz, elfogadod, minden
mental es egyeb rezervacio nelkul a SALOM 1984-ben irt nyilatkozatanak ezeket a 
mondatait: 
<nem a hegek feltepeset kivanjuk... A magyar zsidosagnak tudnia kell, hogy
<mennyien segiettek uldoztetesei kozt a magyar nep fiai kozul...

<A magyar zsidosag elsosorban nem a mindenkori magyar kormanynak, hanem a sz
<uveren magyar nemzetnektartozik loyalitassal...

(tehat a zsidosag nem nemzet a nemzetben, hanem a nemzet szuverenitasat
azaz legfelsobb hatalmi jogat elismero kisebbseg)

<(A kadar rendszer alatt) mikozben folyt a forradalom levereset koveto veres 
<megtorlas, amellett elmaradt a sztalinista terrorban bunos szemelyek
<megbuntetese...

(Cser Ur tamogatja-e a mult buneiert felelosek megbunteteset, vallasi, faji, vag
y felekezeti hovatartozasra valo tekintet nelkul?)
<A kincstari ideologia, a penetrans propaganda es kulpolitikaiszervilizmus v
<vonalaval szemben (1984 -ben irtak ezt, de ma is apropo; Balogh S.) 
kivanatos lenne egy olyan zsido vonal, amely a gondolatszabadsag, a kibontakozo 
demokracia es anemzeti-nemzetisegierdekvedelem 
<csomopontjait kotne ossze.
(tehat a nemzetnek es a nemzetisegnek kozos eredekebedelmet kell 
kidolgozni. A ketto kozt nincs ellentet, bar egyesek probalnak e'ket
verni a ketto koze.)

<nem volna-e a nem-zsido magyar tomegek szemeben is rokonszenves, hogy
<letezhet masfele zsido vonal is azon kivul amely Aczal Gyorgy-etol
<.... egeszen az Arafattal olelkezo Salgo Laszlo Forabbiig huzodik?
(Szerintem igen is rokonszenves lenne, ha a mai zsidosag elhatarolna magat a Deu
tsch altal "nem-zsido" zsidoktol, amelyet egyik elozo 
irasomban ideztem. A m,agyar nemzet, mint azt a Salom is erzi, nem 
antiszemita, csak azt varja, hogy jogos nemzeti erdekeit a kissebbsegek
is tiszteletben tartjak.)

	Nos, en nem vadolom Cser Urat semmivel, a vita heveben sok minden
kicsuszik az ember szajan. Ezert egyszeruen azt kerdezem, Cser Ur
elfogadja-e a Salomnak fent idezett allaspontjat, vagy kozelebb all
az Aczel-Lakatos Erno-Renyi Peter-Ipper Pal-Salgo Laszlo vonalak
egyikehez?

	Ugyanebben a szellemben, de mondokamat rovidebbre fogva kerdm
Szekely Zolitol, o is hidepitonek tartja magat, es a magyar nemzet es a magy
gyarorszagi zsidok egyuttmukodesenek hive, a fenit Salom idezetek szellemeben, 
vagy olyan megoldast kivan amely szerint a zsidoknak nics helye 
Magyarorszagon? 

HA mindketten megegyeznenek a Salom elvei alapjan, ezzel vege lenne legalabb 
is az ellntet bonyolultabb r`sz`nek. A politikai ellentet meg mindig meg-
maradna, es lehet, hogy maskep latnak a konkret problemakat es megoldasokat,
de ott mar talan kevesebb lenne a szenvedely!
	Ha pedig nem tudnak megegyezni a zsidokerdest illetoen, javaslom, hagyja
k abba a vitat, mert ugy sem fogjak sem egymast, sem az olvasokat
meggyozni. Persze ez csak javaslat, es tiszteletben tartom jogukat, hogy ennek e
llenere folytassak vitajukat, de mikor az o cikkeiket hozza
a Forum, ott egyszeruen "gyors forwardba" kapcsolok es nem fogom idomet ilyen me
ddo vitara pazarolni. Ha mar hidatepiteni nem akartok, 
engem esetleges (remelem, nem ez lesz a vege) ekveres nem erdekel.

Forum Olvasok! Boykottaljuk az ekverest!

--------------------------------------------------------------------------
Magyar Hirlap, 1993.01.29
-------------------------

Hu iz hu?

    Jobb korokben, sot bal korokben is beszelik, hogy megingott Gergatz Elemer
miniszteri szeke. Nagy Ferenc Jozsef utan ujabb kisgazdapotentat, a jukecs - a
juh es kecske keresztezesenek - atyja esik aldozatul az armanynak. Ugyanakkor
felmerult Horvath Balazs tarca nelkuli sportminiszter menesztesenek kerdese is,
tehat nem lehetelen, hogy mutogatos Balazsra bizatik a magyar szantoveto nep
sorsa. Eorsi Matyas a hir hallatan sietett megjegyezni, nem tartja valoszinunek,
hogy Horvath Balazs a pestises sertesek koze lovessen.
...
    Zsiros Geza is kacsingat a Kossuth teri miniszteriumra, most hogy oly
ugyesen osszelicitalta Bekes megye legzsirosabb foldjeit es malomipari
vallalatat, a teljes onellatashoz jol jonne a mezogazdasagi tarca is.
    Horvath Balazs termeszetesen nem tuti befuto foldmuvelesugyben - az meg nem
alapos indok, hogy az meg nem volt -, felvetodott annak a lehetosege is, hogy
Balazst bizzak meg a Miki Egerek Cukros-korbacsos Felugyeletenek ellatasaval.
Ket helyettese lenne, Foxi Maxi es Raffay Erno. Apropo, ugy hirlik, hogy
Raffaynak meg kell valnia a honvedelmi tarca politikai allamtitkarsagatol, s
helyere - mivel Jany Gusztav es Szombathelyi Ferenc meg nincs rehabilitalva -
Schamschula Gyorgy jonne a munkaugybol.
...
    Visszaterve Raffay Ernore, ha negsem o lesz a Miki Eger-felugyelet helyettes
elnoke, akkor megkapja a Hadtorteneti Muzeum igazgatoi tisztet, s kedvere
beashatja magat a Don-kanyarba. Raffay eredetileg az Orvostorteneti Muzeum
igazgatoja szeretett volna lenni, de az masnak van fenntartva.
    Aztan ott van a nagy bajszu Siklos Csaba kozlekedesi es hirkozlesi
miniszter, de ki tudja meddig. Rossznyelvek szerint beosztasaban egy fustjel,
vagy egy pofogos mozdony fogja felvaltani, de felmerult Horvath Balazs neve is,
aki nem vallalta, mert speciel ehhez nem ert. A kozlekedesugy elere szoba kerult
meg Denes Janos, mert tobben is tanusitjak, hogy evek ota biztonsagosan
kozlekedik, sot meg az sincs kizarva, hogy engesztelesul Hankiss Elemert kerik
fel, mert meg a nyar folyaman, a kulturalis bizottsagi meghallgatason,
alkalmasnak talaltak tehervagon kezelesere. Hankiss persze csak ugy vallalna, ha
Keresztes K. Sandor helyere - akit szinten el kivannak tavolitani - Gombar
Csabat valasztanak.
    Ez viszont kemeny dio, mert a kornyezetvedelmi es vizgazdalkodasi
miniszterium megkaparintasara egy lobbi szervezodott. A lobbi tagja Liptak Bela,
Hugo, a vizilo, Julius Binder es ket feltestvere, Majus es Augustus Binder,
tovabba Naszreddin Hodzsa, aki nemreg jott at a zoldhataron.
    Bonyolitja a helyzetet, hogy Andrasfalvy Bertalan szinten megvalik
posztjatol, ha nem is onkent s nepdalolva. Egyesek szerint Kalman Attila
politikai allamtitkar palyazik a helyere nagy esellyel, de ez nem valoszinu,
mert a palyazok kozott van Kiraly. B. Izabella is, aki egykori enek-kezimunka
szakos tanarkent soha ki nem ejtette azt a szot diakjai elott, hogy
ellenforradalom.
...
    Ha viszont Kiraly B. lep Andrasfalvy helyere, akkor a miniszterasszony
szkinhedesiti a magyar iskolarendszert, s minden magyar gyermeknek addig kell
jarnia iskolaba, mig bele nem kopaszodik, vagy be nem lep a Miko
feljelentoszakkorbe.
    Az is lehet persze, hogy minden miniszterium elere Horvath Balazs kerul, s
talan ez lenne a legjobb megoldas, mert akkor vege lenne a hulye talalgatasnak.

MAJLATH MIKES LASZLO
------------------------------------------------------------------------------

Begepelte: Da'nyi Ga'bor

Magyar lapszemle a HIRMONDO jovoltabol:

> A kormany elfogadta a kulfoldiek beutazasarol, tartozkodasarol es
> bevandorlasarol szolo torvenyjavaslatot.  Ez a ketharmados torvenyek
> resze, tehat elfogadasahoz a kepviselok minositett tobbsegenek
> egyetertese kell.  Torvenyesiti azt a rendeletet, hogy a beutazoknak
> vagy meghivolevellel vagy napi ezerforintnyi valutaval kell
> rendelkezniuk.  A vizumkotelezettek tovabbra is 90 napot tartozkodhatnak
> az orszagban, ideiglenes tartozkodasi engedely egy evre adhato.
> Bevandorlasi engedely csak haromeves magyarorszagi tartozkodas utan
> adhato, nehany indokolt kivetellel.  A vizumkerelem elutasitasanal nincs
> jogorvoslati lehetoseg, a bevandorlasi kerelem elutasitasa ellen viszont
> lehet fellebezni.  Fontos garancialis elem, hogy nem utasithato ki a
> menekult olyan orszagba, ahol faji, vallasi okbol vagy nemzeti,
> tarsadalmi hovatartozasa miatt uldozhetik.

Nepszabadsagbol idezett hir kapcsan ket kerdes merul fel bennem:

1) Miert 2/3-os torveny a fennti?  Valahogy nem passzol azzal a racioval
amit a tobbi 2/3-os torvenyben latok, nevszerint egyik belfoldi
csoport vedelmet egy masiktol, ill. a hatalomtol.  Nem latom miert
illeti meg ugyanilyen vedelem a nem magyar allampolgarsagu kulfoldieket
is ami indokolna a 2/3-os torvenyeket veluk kapcsolatban.  Vegulis a
magyar alkotmany elsosorban a magyar allampolgarokat hivatott vedeni,
nem?

2) Az idezet utolso mondata ugyan jol hangzik, de ugyanakkor
potencialisan sok veszelyt is hordhat magaban.  Ugyanis lehetetlen, hogy
egy kis 10 millios orszag be tudjon fogadni sok szaz ezres menekult
aradatot pl. a volt SzU teruletebol, ha onnan egyszer elindul egy
tomeges menekules.  Ezt nem csak anyagilag nem birna az orszag, de
idegileg sem.  Latjuk mi tortenik tolunk nyugatra is ezen a teren, ahol
az osztrakok es nemetek is rajottek mennyi problemat okoznak a tul
liberalis menekultugyi torvenyek.  Mintha epp a tegnapi Kepujsagban is lett
volna valami hir az osztrakok keleti hatarmegerositeserol.  Azok a
hatarmegerositesek csak azt eredmenyeznek, hogy a menekultek
Magyarorszagon rekednenek.

Az alanti hirt mintha egyenesen Hajdu Csabanak cimeztek volna: ;-)

> A Fovarosi Birosag elmarasztalta Eorsi Matyast (MH)
> 
> Megrovasban reszesitette Eorsi Matyas szabaddemokrata parlamenti
> kepviselot penteken a Fovarosi Birosag, megallapitva, hogy a honatya tv-
> beli kijelentese, miszerint Horvath Balazs akkori belugyminiszter azt
> fontolgatta, hogy a tomegbe lovet, alkalmas volt a miniszter mint
> hivatalos szemely becsuletenek megsertesere, ill. a vele szembeni
> bizalom megingatasara.  A birosag egyuttal hatalyon kivul helyezte az V.
> Keruleti Birosag korabbi felmento hatarozatat.

Mintha tegnap lett volna, amikor Csaba a tole megszokott nagy
karorvendessel dorzsolte az orrunk ala, hogy lam-lam, a birosag "igazat
adott" Eorsinek, bar csak az elso menetrol volt szo.  A masodik menet,
szerintem teljesen helyesen, Eorsit marasztalta el.

Egyebkent en tovabbra is fenntartom a velemenyemet, hogy szerintem az
ilyen "hivatalos szemely megserteserol" alkotott torvenyek eleg abszurdak
egy demokraciaban, s csak Eorsi ismert vadjanak valosagtartalmat
illetoen foglaltam allast Eorsi ellen, nem pedig a torveny
helyessegerol, ami lehetove tesz ilyen pereket.  Ugy latom, hogy Eorsi
vedelme es elsofoku felmentese is ilyen alapon tortent, s Eorsi vedoje
nem is probalta bizonygatni a vad valosagtartalmat.  Igy tehat
fenntartom a velemenyemet, hogy Eorsi hazudott.  Az alanti hirfoszlany
nagyon is bizonyitja mennyire "technicality" (hogy mondjak ezt
magyarul?) alapon allt Eorsi vedelme:
 
> Az ugyesz szerint nem allja meg a helyet az a vedoi erveles, amely
> szerint a belugyminiszternek megvolt a joga ahhoz, hogy akar
> fegyverhasznalat reven vessen veget a tomeges demonstracionak, igy nem
> is lehet szamara serto, hogy ezeket a jogokat fontolgatta.  Az ugyesz
> szerint a "tomegbe lovetes" nem szinonimaja a "fegyverhasznalatnak",
> hiszen az elobbi a koztudatban az artatlan emberek legyilkolasakent
> rogzult.  Igy igenis alkalmas a miniszter lejaratasara.
> 
> Eorsi az utolso szo jogan elmondta: egy kepviselonek biztositani kell
> azt a jogot, hogy egy vita kapcsan ezt a kifejezest hasznalhassa.  A
> birosag ezellen csak a Btk.-nak egy olyan paragrafusa nyoman emelhet
> kifogast, amely regen idejet multa, es annak idejen az egyetlen part
> vedelmeben szuletett.  A bizalom megingatasarol leszogezte: igenis
> megrendult a bizalma a kormannyal szemben, s mint ellenzeki kepviselonek
> kotelessege errol valasztoit is tajekoztatni.

A korteskedest szinten nem nehez eszrevenni Eorsi vedelmeben.

Vegul egy olyan hirrol, amiben valoszinuleg meg Hajdu is egyetert velem:

> Doina Corneat husz ev borton fenyegeti (MH)
> 
> Ugyeszseg ele ideztek Doina Corneat allamellenes felforgatas vadjaval.

Mar regebben feltunt, hogy mennyire eltunt a hirekbol ez a bator asszony
a romaniai forradalom utan.  Kerdeztem is errol egyszer a Usenet roman
hircsoportjaban, de nem kaptam valaszt a miertre.

Ugy tunik, a professzorno mintha azert kerult volna ismet az ottani
rendszer feketelistajara, mivel o a magyar kisebbseggel valo megbekeles
hive volt.

Pannon Jozsef

Tisztelt Forum ! Bar (tudtommal) Magyarorszag me'g mindig nem 
tengeri hatalom, harom tenger BIZTOSAN nem mossa partjait, lehet, 
hogy egy majdani "Tengerre magyar!" felkialtas jegyeben maris 
kulonfele hajozasi ismeretekrol cikkez a media. Olvasunk "hajo-
eluszasi elmeletekrol", "piszkos, lyukas lavorban valo egyutt-evezesi 
elmeletekrol", stb. 

Minthogy partjaimat mar legalabbis az Atlanti- es a Csendes Oceanok 
mostak (Fekete-, Eszaki- es egyeb kisebb tengereknel is 
megfordultam, nem is beszelve a Magyar Tengerrol), hadd 
gyarapitsam a hajozasi cikkeket en is egy darabbal. 

Mar a regi gorogok is megmondtak, hogy "navigare necesse est" (ok 
nem latinul mondtak, hanem ogorogul, de ugy nem tudok, nem 
beszelve arrol, hogy az ASCII-ban gorog betuket ugysem lehetne 
hozni). Ennek a klasszikus alaptetelnek egyik folyomanya 
(szerintem), hogy hajoknak altalaban csak a legritkabb esetben 
adatik meg, hogy "stabil kurzust" tudnak vinni. Az osszes tobbi 
esetben KORMANYZATRA van szukseg ahhoz, hogy a kormanykereket 
NEM KIPANYVAZVA tartsak, hanem ugyes es szakerto (olykor 
nagyon gyors) kormanyzasi muveletekkel a hajora leselkedo 
veszelyeket IDOBEN elkeruljek. (Vegszukseg eseteben szoktak 
KIPANYVAZNI IS A KORMANYRUDAT, illetve autopilotara bizni a 
kurzust, de ilyenkor szokott ELTORNI a vitorlarud, ld. a magyar 
vilagkorul-hajozo par nappal ezelotti esetet).

Marmost szeliden megjegyeznem, hogy hajozni nem csak lavo'rban 
szoktak, sot meg nem is csupan egy-ket szemelyes lelekvesztokon 
vagy -komporszag eseten- olyan tutajon ahol csak egyetlen "oreg 
csaklyas"-ra van bizva mind a kormanyzas, mind a mozgatas, mind a 
fedelzeti dijbeszedes es szorakoztatas (stb) kotelme, hanem sokszor 
tobb varosnyi nep bizza ra magat olyan utasszalitok szakertelmere, 
ugyessegere es gyakorlatara, hogy elviszik oket (elsullyedes nelkul) a 
kivant iranyba. 

Az ilyen nagyobb utasszalito hajokon az igen sokretu, szakszeru 
munkamegosztas eletbevago szuksegszerusege miatt (ld. tobb 
evszazada hajozo nepek szakirodalmat!) HIVATASOS SZEMELYZET 
szokott lenni, melyek kozul a FOBB (bar korantsem teljessegben 
ismertetett) HAJOZO SZAKEMBEREK A KOVETKEZOK.

Fentiekkel osszhangban, hajokon szokott lenni egy KORMANY, melyet 
egy KORMANYOS kormanyoz. De nem am mindenkitol fuggetlenul! 
Van ugyanis jobb hajokon egy KAPITANY, aki a kormanyossal 
osszhangban cselekszik, de pl. nem szokta lelokni a kormanyost a 
hidrol, es kikapni kezebol a kormanykereket.  Van tovabba egy 
(fo)gepesz, vagy vitorlakezelo (kerdes hogy mi hajtja az egeszet, 
ugyanis ha semmi sem hajtja, akkor mind a kormany, mind a 
kapitany (stb) feleslegesek, mert a hajo ugysem megy sehova). 
Szokott lenni egy navigator is, akinek a szakertelme segitsegevel 
precizen meg lehet allapitani, hogy a hajo pontosan hol van es milyen 
iranyba tart(son), hiszen pl. ostoba kapitany lenne az, aki a fedelzeti 
utasok kozvelemenyenek megkerdezesevel dontene el azt a kerdest 
hogy a hajo hol is van. Van ezentul egy fo szakember, aki a hajo 
utasainak nepjoletevel foglalkozik (nem sok haszna egy jo iranyba 
halado hajonak, ha ehenhalnak az utasok), van tavirasz aki a 
legmodernebb eszkozokkel kommunikaciot tart fenn a szarazfold es a 
hajo kozott, stb. stb. 

Mire is akarok kilukadni? (Bar hajozasnal nem jo ilyesmirol meg 
beszelni sem!)

Talan arra a politikai igazsagra, amit demokraciaban reszletesen 
lehet tanulmanyozni, hogy valasztasi strategia millio fe'le van, de 
kormanyon levo adminisztraciok altalaban KETFELE alapstrategiat 
uzhetnek. (1) "Run ON the record", (2) "Run AGAINST the record".
(Pl. Reagan sikerrel ujravalaszttatta magat, mert "he ran AGAINST 
his record", vagyis azt hangsulyozta, hogy miket NEM SIKERULT 
befejeznie egyetlen ciklus alatt, mig pl. Bush "ran ON HIS RECORD", 
vagyis azt hangsulyozta, hogy bekesen alszanak a gyerekek, mert o 
megszuntette a kommunizmust, tovabba "family values", meg 
minden - es MEGBUKOTT).

Nem ketseges, hogy (hala Istennek!) csak meglehetosen ostoba 
emberek nem veszik eszre hogy Magyarorszagon a politikai 
alapkerdes a NEMZETI EROK es az INTERNACIONALISTA EROK 
hatalmi harca (aminek csak egyetlen, bar talan legfobb, vetulete, 
hogy a rendszervaltast az INTERNACIONALISTA -bolsi es egyeb 
kisebbseguralmi hatalmasok szabotaljak). Az sem kerdes 
(remelhetoleg), hogy a NEMZETI eroknek a DEMOKRACIA az erdeke, 
hiszen barki barmit mondjon, M.o.-on azert megiscsak el (akar 
800000 kommunistat, akar meg 200000 egyeb internacionalistat is 
leszamitva) maradek KILENC MILLIO magyar, aki hazajanak erdeket 
tartja elsodlegesnek.  Eppen a 9:1 aranybol kovetkezik viszont, hogy 
a kisebbseguralomra toro politikai eroknek NEM ERDEKE A 
DEMOKRACIA, hiszen egytizedes torpe kisebbseg csak a legritkabb 
esetben tud nyerni a kilencszeres tobbseg ellen VALODI 
DEMOKRACIAKBAN. Ezert a kisebbseguralmi modszerekkel (es csakis 
azokkal a modszerekkel) dolgozo kommunistaknak, 
internacionalistaknak es egyeb kisebbsegeknek a demokracia 
megbuktatasa az erdeke, SZAMUKRA A DEMOKRACIA A LEG-
NAGYOBB (HALALOS) VESZELY! (Ld. pl. Szalonosok altal hangoztatott 
demokraciaellenes megnyilvanulasokat, "meritokracia", "elitizmus", 
"demokracia a tobbseg remuralma a kisebbseg felett" , stb).  

NEM VILAGOS (talan) AZONBAN, hogy a NEMZETI ERDEKEKEN alapulo 
orias tobbseg milyen modokon tomorulhet az INTERNACIONALISTAK 
ellen, valamint milyen valasztasi strategian alapulhat gyozelme?

DEMOKRACIA LENYEGE A PLURALIZMUS, tehat a NEMZETI FRONT 
tomorulesenek MINDEN INTERNACIONALIZMUST OPPONALO EROT 
TARTALMAZNI KELL, MINDEN ERONEK HELYET KELL HAGYNI. 

Az internacionalistaknak erezniuk kell, tudniuk kell, latniuk kell, 
hogy amennyiben a DEMOKRACIAT MEGBUKTATJAK (pl. Goncz-ot 
terror alatt tartva, mediat kezivezerelve, ""Demokratikus Charta"-
kkal a demokraciat felremagyarazva, prostitualva, stb, stb), akkor 
Magyarorszagon LEGALABB AKKORA "MEREV" NEMZETI EROT 
FOGNAK LATNI MAGUK ELLEN, MINT AMEKKORAT OK AZ 
INTERNACIONALISTA ANTIDEMOKRATIKUS PLATFORMJUKON FEL 
TUDNAK SORAKOZTATNI. Maris tiszta, hogy ha a demokracia M.o.-on 
megbukik, egy kemeny nemzeti jobboldal betonfalaba fog utkozni az 
internacionalista, bolsevista (vagy barmilyen) antidemokratikus 
kisebbseguralom.  Termeszetesen felo, hogy ha egy ilyen 56-os 
tipusu "kenyertoresre" viszi az antidemokraciat tullihego (akkor 
Rakosista) vonal a nemzet sorsat, akkor a "Corvin-koz" tipusu 
magyarok az akkorihoz hasonlo kemenysegu ellenallast fognak 
kifejteni (sapienti sat). 

Ugyanakkor latni kell (mindenkinek, ezert kimondani is erdemes), 
hogy a nemzeti frontnak alaperdeke (es elso szamu preferenciaja) a 
nemzet erdekeiert valo harcot a DEMOKRACIA csatamezejen 
megvivni.  Maris lathato, hogy akiknek egy 56-tipusu "kemeny es 
nem a demokracia sikjan megvivott" konfrontacio sejlik fel, azok 
kozul sokan epp esszel inkabb a demokratikus kuzdelmet valasztjak. 

Ennek lenyege pedig, hogy a kormany KORMANYOZ (nem csak amugy 
stabilkurzusosan kormanykereket kipanyvaz) es IGAZOLJA SAJAT 
TELJESITMENYET ("runs on its record"), a part pedig felbogeti a 
motorokat, hogy a hajot ne a kormanylapat csapkodasa vigye elore, 
hanem a feltuzelt, jo karban tartott motorok, a VALASZTOK EREJE 
HAJTSA, es az elso ciklus elegtelenseget szakadatlanul hangoztatva a 
part "runs against the record".  Aki tehat meg van elegedve a 
kormanyzattal, az szavazzon a kormanyzora (oops, miniszterelnokre), 
aki pedig elegedetlen, pl. a rendszervaltas egy ciklus alatt elerheto 
eredmenyei miatt, az szavazzon arra az erore, amely radikalisabb 
valtozasokat iger, es - aka'r az ellenseges ellenzek legvadabb 
antidemokratikus tullihegese eseten is - elegendo elszantsaggal es 
kemenyseggel rendelkezik arra, hogy azokat barmilyen esetben, meg 
egy ellenseges ellenzek megveszekedettsege eseteben is vegre tudja 
hajtani.  Van aki nem tudja eldonteni, hogy amolyan uriemberes 
polgari demokracia vagy amolyan Corvin-koz szeru kemeny 
elszantsag lesz a tortenelem altal kiprovokalt legmegfelelobb 
modszer a nemzeti prioritasok megkovetelesere 94 tavaszan? 
(Szerintem csak ilyeneknek volna szabad lenni, hiszen ki tudna 
elorelatni hogy pl. egy idokozbeni orosz fejreallas MEKKORA szokoart 
fog kelteni kelet-Europaban!?).  Az ilyen szavazzon arra a "nemzeti 
frontra" amely az ALAPDOLOGBAN EGYERTELMU ES kerlelhetetlen - 
hogy internacionalizmusnak a kisebbseguralmaval egyutt 
VEGLEGESEN TAVOZNI KELL A MAGYAR POLITIKAI ELETBOL.

Ilyen "nemzeti front" termeszetesen csak olyan gyujtopartokban 
lehetseges, amely eleg nagy ES ELEG DEMOKRATIKUS ahhoz, hogy ne 
csak -monolitikus partok mintajara- "fejbolito Janosoknak" tudjon 
helyet adni.

Mereteken tul meg egy szukseges hozza, - amit Antall oly erovel es 
oly nyilvanvaloan helyesen hangoztatott nyilatkozataban-, HOGY A 
KOMMUNISTA AGYMOSOTTSAG sokszor nem is eszrevett alap-
attitudje a politikabol vissza legyen szoritva. Ez pedig a "ket dudas 
nem fer meg egy csardaban" cimu regi Sztalinista monolitikus 
szervezesi elv, ahol minden hatalmasnak elso dolga volt, hogy a vele 
teljesen egyet nem erto MASIK vezeto politikust kivegezze, 
visszaszoritsa, vagy legalabbis "elhatarolodjek tole" (ld. "Elhatarolo-
dast" Trockijtol, Rajktol, Nagy Imretol, Jelcintol, stb.).  Az ilyen 
"hajokon" nem kapitany-kormanyos-gepesz-navigator"-szeru 
koreografalt, orkesztralt specializacio es gyonyoru munkakor-
megosztas folyt, hanem egy kalozkapitany diktaturaja - es az ilyen 
hajok rendre elsullyednek a tortenelem oceanjaban.

Hirmondaek idezik a Los Angeles Times-ot:

>Csurka: uj Europat - uj hatarokkal (MH)

>Uj Europat kell teremtenunk, uj hatarokkal, es ujra kell targyalni a
>bekeszerzodeseket", amelyek Magyarorszagot megfosztottak teruletenek 60
>szazalekatol - mondta a lapnak a kepviselo, aki a tudositas szerint a
>nyari tanulmanyat koveto felhaborodas ellenere hangoztatja: sok magyar
>neveben beszel, es nincs oka ra, hogy a leirtakbol barmit is megbanjon,
>beleertve, hogy a naci "eletter" kifejezest hasznalta.  "Keptelenseg
>lemondani szavakrol csak azert, mert azokat a nacik hasznaltak.
>Termeszetesen a partban nem mindenki ert egyet azzal, amit mondtam, de
>ugy erzem, hogy a tobbseg velem van" - jelentette ki.

 Szerintem Csurkanak joga van kifejezni gondolatait a magyaroktol leszakitott
teruletekkel kapcsolatban - pont ugy mint ahogy barki masnak joga van erre.
Akinek nem tetszik Csurka allaspontja, az ervelhet ellene. Magyarorszagon
szolasszabadsag van. Amikor Kelet Europaban szinte minden orszag hatarai
valtozoban vannak (Nemetorszag, Csehorszag, Szlovakia, Litvania, Esztorszag, 
Lettorszag, Belorusz, Ukrajna, Moldova, Horvatorszag, Szlovenia, Macedonia, 
etc), es az Uj Europat uj hatarokkal NELKULUNK IS teremtik, kesz orultseg 
lenne nem szorgalmazni azokat a bekes valtoztatasokat amik igazsagosak es 
ugyanakkor a magyarok sulyos helyzeten javitananak. Mint privat szemely, 
egyetertek Csurkaval; baj ? Csupan egy dologban nem ertek vele egyet (ha ugyan 
o mondta, amit nem hiszek, hogy Magyarorszagot teruletenek 60%-tol fosztottak 
meg). Magyarorszagot ugyanis teruletenek tobb mint 72%-tol fosztottak meg! 
Vagyis kevesebb mint egyharmada, alig tobb mint egynegyede maradt meg!

>A kormanyzo part egyik vezeto tisztsegviselojenek,
>Csurkanak a felhivasai az elso vilaghaboru utan elvesztett magyar
>teruletek visszaszerzesere rontottak a szomszedokhoz fuzodo
>kapcsolatokat csakugy, mint a Magyarorszagrol kulfoldon alkotott kepet.

 Ami esetleg ronthat a kulfoldon rolunk alkotott keprol, az a tomentelen sok
konspiracios, mocskolodo, hazug es rettenetesen rosszindulatu iras, mint
pl. az idezett Los Angeles Times cikk. Ezeket a cikkeket gyakran az SzDSz,
Fidesz es MSZP agyaljak ki, majd veluk soros kapcsolatban allo szemelyek
kozremukodesevel plantaljak bele az amerikai media fobb organumjaiba. 
Sok ilyen peldat hoztunk mar a Forumon, ld. koztuk a Roger Cohen ur cikket es 
a Soros George remekmuvet a NYT-ban, -nem beszelve a Lantos Tom altal 
rendezett, 2 oran keresztul tarto magyarok elleni uszitasrol - es  sajnos meg 
egyaltalan nem biztos, hogy lattuk a veget az ehhez hasonlo a hazaarulo bandak 
tevekenysegenek. (Bar a NYT legutobb mar nem "antizta" Csurkat, most a 
"Hitler" es Kis-Antant hurokon harfazik). Hala Istennek, az amerikaiak 
nagy resze tisztaban van azonban a sajto "sajatossagaival", es egyreszt kulcs-
szavakbol is rogton erzik a buzt, masreszt meg olyanok is mint William Safire 
(ld. mai NYT-t) is kenytelenek elismerni, hogy az europai kisebbsegek 
problemajanak megoldasara Amerika sem tud jobb megoldast, mint a kisebbsegek 
onrendelkezesi jogat! (A magyar harommillios kisebbseget konkretan is ilyen 
ertelemben emliti).

 KEDVES MAGYAR TESTVEREIM: A GONOSSZAL NEM SZABAD SZIGORU ELLENORZES NELKULI, 
CSAKIS TISZTESSEGRE ALAPULO KOMPROMISZUMOT KOTNI, MERT EBBEN AZ A TEVEDES, 
HOGY A GONOSZ NEM TISZTESSEGES! (Ld. Koztarsasagi Elnokseg kompromisszumos 
kijelolese, akit egybol terrorakcio ala vettek es ellenseges es 
alkotmanyellenes tevekenysegekre kisajatitottak, ld. Media Elnoksegek 
kompromisszumos kijelolese, akik egybol ELLENSEGES baziskent kezeltek a 
megkaparinott mediat.) AMI RESZUNKROL, BECSULETES ES ESETLEG NAIV 
POLITIKUSOKTOL TISZTESSEGES KOMPROMISSZUM, AZ RESZUKROL "ATENGEDETT TEREP" 
AMIT MARKUKBA ROHOGVE MEGKAPARINTANAK ES AHHOZ FOGGAL-KOROMMEL RAGASZKODNAK!  
AKI EDDIG NEM VETTE VOLNA ESZRE HOGY A MAGYAR MILYEN ELLENSEGGEL ES NEM 
ELLENZEKKEL ALL SZEMBEN, MOSTANRA MAGAHOZ TERHET! A KOVETKEZO VALASZTASOKON 
KELL MEGMUTATANI AZ INTERNACIONALISTAK ELLENI, SZELES KOALICIOT ALKOTO ERONKET! 
DEMOKRATIKUSAN, HISZEN A NEMZETI ERDEKEKET A MAGYARSAG ORIASI TOBBSEGE VEDI 
OSZTONOSEN, ES A DEMOKRACIA (BARMILYEN) DIKTATURAVAL VALO LEVALTASA CSAKIS A 
KISEBBSEGEKNEK, A BOLSEVIKOKNAK ES AZ INTERNACIONALISTAKNAK AZ ERDEKE!

 Visszakanyarodva a "szomszedokhoz fuzodo kapcsolatokra": senki sem tudja
az igazsagos  koveteleseinket olyan finoman, olyan ba'josan kifejezni, hogy
az egy Funar, Illiescu vagy Meciarnak tetszene! Tehat a valasztek vagy
elfogadni a status quot, lenyegeben azt hogy az internacionalistak 44 evig 
tarto uralma tovabb is valamilyen (esetleg mas koponyegbe oltoztetett) 
internacionalista alapon folytatodik, vagy az ellen minden demokratikus 
modszert (pl. sajtoszabadsag) felhasznalva - kuzdeni.

Tisztelettel, Csorna Istvan



u.i. Az Idegen Hirlap (jo, legyen M.H., "Maxwell Hirlap" amint Pannon
mondja) "termeszetesen" nem idez mindent. Pl. az "idezett" cikkben
Csurka ezt is mondja:

    "The West is guilty for leaving the Balkan war to fester and ignoring its
    refugees. Now there is a big question about what will happen in the
    former Soviet Union," Csurka said. "If they start migrating out of there,
    Hungary will be ruined. We cannot provide for millions more people."

    Ez pedig pont igy van!  Vagy tan barki ketelkedik ennek egyetlen szavaban?

    Szinten az LA Times cikkbol:

    " Budapest officials have provoked accusations of nationalism from
    neighboring countries with their claims that ethnic Hungarians are
    repressed in Slovakia, Serbia and Romania, particularly regarding use of
    the complex Hungarian language in place of each country's mother tongue."

    Na tessek: bizony minden azoknak a rossz pesti tisztviseloknek a hibaja, 
    amiert olyat mernek allitani, hogy a magyarok el vannak nyomva!! Ugy-e ez 
    az, ami provokalja a szomszedainkat?! Bizony kedves magyar testvereim, 
    milyen alapon merjuk mi azt a "bonyolult" magyar nyelvet hasznalni - 
    amikor ott vannak azok a szep anyaorszagi szlovak, szerb es roman nyelvek?

    Szoval igy nez ki, amikor libiek a magyarok sorskerdeseirol fogalmaznak!

Szekely Zoli mar megszelloztette azt a minap olvasott kis hirt Haraszti
esetleges "nyugdijbavonulasarol" az SZDSZ karmesteri dobogojarol.
Csodalkozom, hogy ebbol nem bontakozott ki nagyobb tema, mivel en tobbet
sejtek a dolog mogott mint amit a hirecske sugall.  Most itt ketfele
lehetoseget tudok elkepzelni:

1) A szadeszos tagsag ismet haborog a "hinterland"-ban, akarcsak annak
idejen Kis Janos ellen, aminek kovetkezteben aztan Tolgyesi kerult 
masodszor is az elre;

2) Valami megallapodas lehetett Antall es a szadeszosok "keresztapjai"
kozott (Soros / Lantos?), aminek lenyege valami ilyesmi lehetett:  "Ha
ti felrenyomjatok a ti radikalisaitokat (Haraszti & Co.), mi is
kiszoritjuk a mienket (Csurka & Co.).  Ugyanis kicsit gyanus nekem ez a
bizonyos Harasztirol szolo kis hir mindjart azutan, hogy Csurkat
kigolyozta Antall az MDF vezetosegebol.  Persze erre nekem abszolut
semmi bizonyitekom nincs, csak a konspiratory elmeletekre hajlo agyam
sugallja ezt a lehetoseget. ;-)

Ebbe az elkepzelesbe meg nem tudom, hogy beleillik-e Gombar es Hankiss
lemondasa (vagy talan lemondatasa?), tekintettel arra, hogy utolag a ket
elnok ugy tesz mintha vissza akarna szivni az egeszet.  Elkepzelheto,
hogy a latvanyos es varatlan lemondasuk valami egyeni lepes lehetett,
afele "Custer's last stand", impulzus alapon, s pechukre Antall el is
fogadta a blo~ffjuket.  Az is elkepzelheto, hogy a lemondasok is benne
voltak az uj paktumban, s csak most utolag valakik (talan Haraszti?)
akarja megtorpedozni a paktumot?  Mindenesetre kulonos, hogy a nagy
ellenzeki tuzijatek ellenere, most nem folyamodtak ismet az AB-hoz annak
erdekeben, hogy a lemondasok Goncz altali elfogadasaig azok
megmaradhassanak allasukban.  

Hat szoval szerintem itt valami van ...  Mit gondoltok?

Pannon Jozsef

(avagy hasznaljunk pontot az ezresek elvalasztasara, ha mar magyarul irunk.)

Alig akartam hinni a szememnek amikor annyiunk kedvenc "punching bag"
orvosatol a kovetkezo kitetelt olvastam:

 >10 % jut a tenyleges hivokre es tovabbi 10 % a szemet disznora, aki csak
 >beteges hatalomvagybol lett parttag. Ezeket meg buntetojogilag is
 >felelossegre lehetne es kellen vonni, mivel ok kovettek el az atrocitasok
 >tulnyomo tobbseget.

Kedves Geza doki, "where have you been all my life?" ;-)
Hat miert nem irtal ilyeneket eddig is?  Talan meg a "F..k off!"
kedveskedesedet is elfelejtettem volna, heh, heh, heh ...

Tulajdonkepen gyakorlatilag teljesen egyetertettem ezzel a cikkeddel, csak
az volt a baj, hogy te nem vetted eszre az ironiat abban ahogy en tagadtam a
800 ezret.  Hat szoval valahogy igy:  "Mit? 800 ezer?  Hat az nem lehet,
mert akkor azokbol most is sok lenne mindenutt.  Mar pedig nincsenek.  Nuku.
Nyista.  Meg nagyitoval sem lehet talalni beloluk, csak csupa komcsi szidot.
(Igen, sz-t irtam, s ne hordozzunk, jo?)  Ergo, az a 800 ezres szam csak
szemfenyvesztes lehetett."  Erted?

Persze abban is van valami, amit a Pista allit.  Miszerint miert nem
lehettek azok a Magyar Statisztikai Zsebkonyv adatok is humbug, ha mar annyi
minden hazugsag volt abban az idoben?  En azert, meggyozo ellenbizonyitek
hianyaban, hajlando vagyok elhinni a 800 ezer koruli szamot.

Azutan ezt is irtad az en kis statisztikai elemzesemrol:

 >Ez a "kalkulacio" csak akkor volna igaz ha RANDOM (azaz veletlenszeru)
 >eloszlasu lenne a mintavetel. Mivel a HIX olvasoi nem reprezentative
 >csoportja a magyar nepessegnek hiszen nem random modon lettek kivalasztva,
 >a fenti elvaras nem lehet valosagos. Arrol nem is beszelve, hogy meg azt
 >is feltetelezi, hogy a HIX (foleg ertelmisegi) tagjai kozott ugyanolyan
 >frequenciaval fordult elo parttag mint az orszag lakossaga kozott.

Hat ez persze igy igaz is, aber (ahogy az oreg svab mondana) ...
Mivel szerintem legalabb olyan jo okokat lehet felhozni a HIX tagjainak
magasabb aranyarol a volt allampartban mint kisebb aranyarol, azt hiszem
megallapodhatunk abban, hogy a HIXen belul a volt parttagok aranya nem
szamottevoen kulonbozik az altalanos nepessegen beluli aranytol.  Ezzel azt
hiszem meg en vagyok a nagylelku kettonk kozott.

A kovetkezo kiteteled is annyira tetszett nekem, hogy mar gyanakodnom kell
valaki bitorolta az account-odat:

 > Ez ugyanaz az eset, mint a kommunista rezsimben,
 >hogy mindenki partizan volt. Most az a divat, hogy mindenki antikommunista
 >volt, ha meg nem, akkor termeszetesen belulrol (a partbol) bontotta a
 >rendszert.

Ezt mintha egyenesen a CSEPPSZ-tol kolcsonozted volna! ;-)  Csak nem vesztel
ossze a szalonnazokkal?  Mostanaban ugyancsak anemiasnak nez ki az a hely.

Udv,
Pannon Jozsi