Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1559
Copyright (C) HIX
1995-03-09
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Mexiko szindroma (mind)  43 sor     (cikkei)
2 Vitakultura 1. (mind)  65 sor     (cikkei)
3 Liberalizmus (sajnos en is) (mind)  28 sor     (cikkei)
4 Magyarsag (mind)  18 sor     (cikkei)
5 polgari mozgalom (mind)  50 sor     (cikkei)
6 Goncz Arpad es libizes (mind)  34 sor     (cikkei)
7 Hogy kerul a GOMBA? (mind)  36 sor     (cikkei)
8 Liberal-keresztenyseg? (mind)  59 sor     (cikkei)
9 PgDn (mind)  21 sor     (cikkei)
10 Parttagsag es Goncz (mind)  49 sor     (cikkei)
11 Prompt valaszok (mind)  80 sor     (cikkei)
12 Alapszerzodesek (mind)  45 sor     (cikkei)
13 Az alapszerzodesek (mind)  11 sor     (cikkei)
14 HVG.Internet (mind)  4 sor     (cikkei)
15 Orosz Ferencnek (mind)  39 sor     (cikkei)
16 Balog Evanak nagyon roviden (mind)  22 sor     (cikkei)
17 Paller Gabornak (egyuideju, nyilvanos) valaszom (mind)  12 sor     (cikkei)
18 Balogh Eva kerdeseire (mind)  26 sor     (cikkei)
19 EuroWoodstock No.2 (mind)  30 sor     (cikkei)
20 Goncz Arpad (mind)  90 sor     (cikkei)

+ - Re: Mexiko szindroma (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Paller Gabor irta:
> 	Soha nem voltam Mexikoban es a gazdasaghoz sem sokat ertek. Megis,
> az ottani helyzetrol az ujsagok eleg sotet kepet festenek. Azt olvasom
> peldaul, hogy az eletszinvonal visszasullyed az 1979-es szintre. A pel-
> dakent felhozott dinamikusan fejlodo kereskedoceg (>100 alkalmazotta
> nott 3 ev alatt) most csodbe megy. A hitelkamatok 50-60% korul vannak.
> Az amerikai segitseg ellentetelezesekeppen gyakorlatilag zalogba adtak
> a nemzeti olajtarsasagot. Mindezek alapjan nem tunik ugy, hogy jobban
> allnak, mint valaha is ...

Nagyon ugy tunik, hogy kezdek oregedni.  Evtizeddel ezelotti esemenyek
meg elenken elnek az emlekezetemben, de masoknak mar semmit sem jelentenek,
es amikor vitak soran utalok rajuk az sokszor az ujdonsag erejevel hat.

Ugy tunik, igy van ez most is.  Egy evtizede Latin Amerika meg az eladoso-
das elrettento peldaja volt, es Mexiko volt az elenjaro.  Ezt mostanra mar
leirassal/atutemezessel/adossag-toke cserevel mar sikerult komolyan 
csokkenteni: 1987 ota az allami adossag/GDP hanyados felevel esett 
(Economist, November 26 1994).  Ugyanaz ido alatt az allamhaztartas hianya
a GDP 15 %-arol 1991 ota aktivumra javult.  Az 1987-91-es atlag 62 %-os 
inflacio 94-ben 6.5 %-osra volt becsulve.  

Az eletszinvonal ketsegtelenul nem mindenki szamara javult: az allami
szektor leepitese sokakat tett ki az utcara, es ezekbol nem mindenki
talalt munkat a fejlodo maganszektorban.  Ezzel egyutt, amikor en 91-ben
ottjartam, a taxisoforokkel valo beszelgeteseim soran egyontetuen azt 
hallottam, hogy a gazdasagi helyzetet jobbnak ereztek mint barmikor 
korabban (ez persze Mexikovarosban volt, mig a videk tavolrol sem rozsas,
lsd a folkelest Chiapas-ban).  Arra nincs adatom, hogy 79-es szintre
sullyedt az eletszinvonal: es sokak szamara biztosan igy van, de nem
tudom altalanos-e. 

A gazdasagi stabilizacio modszerei kockazatosak voltak, es reszben nem
valtak be.  A mestersegesen tulertekelt peso segitett leszoritani az
inflaciot, de amikor a szukseges leertekeles bekovetkezett az drasztikus 
volt, es tokemenekulest valtott ki.  Ennek fekezesere van magas kamatlab
most, ez novemberben meg csak 13.5 % volt. 

Osszefoglalva: nem azt akartam mondani, hogy Mexikoban abszolute mentek
jol a dolgok a csod elott.  Relative viszont ez ketsegtelen, azzal egyutt,
hogy a reformoknak vesztesei is voltak.

Anto'ny Gyuri
+ - Vitakultura 1. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum !

Szekely Zoltan ismet targyszeru, szemelyeskedestol mentes hangon valaszol :
>Ez jo! Gabornak nincsenek fogalmai. Ez kivalo! De akkor miert az a fenenagy 
>magabiztossag, hogy ugymond "aki Orkenyt nem ismeri, az nem lehet magyar"? Ez 
>ugyanis borzaszto soven es agressziv kitetel. Nem is beszelve - horr. dictu 
>(:-0) !!!  - a  dolog kir-r-r-r-re-kesz-to mivoltarol! Attol felek, Gabor, 
>olykor AZT SEM erted, amit Te Magad irsz le.

	Sajnos, igaza van. Nem csak alapveto fogalomhianyban szenvedek, de
soven, agressziv, kirekeszto is vagyok akinek goze sincs arrol, miket
irogat. Magamba kell nezzek. Valoban kirekesztettem a magyarsagbol azt,
aki nem ismeri a magyar irodalmat, hat ez tenyleg szomoru. Ilyen alakok
is vannak, bizony. Es raadasul ez ellen eddig senki nem emelte fel a
szavat ! Kosz, Zoli.
	Azt hiszem, vitakultura tekinteteben lesz kirol peldat vegyek.
Kirol is ? Talan a Forum egyik patinas alakjarol, Szekely Zoltanrol !
Miheztartas vegett lassuk egyik metszo kritikajat a vitakultura nelkuliek-
rol [825] :

>3. A vitapartner kikozositesere valo torekves
>   Nos, itt az ugynevezett kiszolasokrol van szo, amiket
>   akkor kapsz meg, ha nincs ervuk ellened...
>   De ez mar a terrorlegenyek, lelki AVO-
>   sok technikaja. A FORUM-on ehelyett a jelzok aggatasa
>   folyik. (Itt ugyanis nincsen cenzor, s a vazolt "libi
>   trukk" nem alkalmazhato.)

Hat igen, sokan megszivlelhetnenk ezeket a sorokat ! Hanyszor aggattam en
is jelzot csak ugy hubelebalazs modjara ! Szekely Zoltan megmutatja nekunk,
hogyan kell ezt igazan jol csinalni [881] :

>Vajon koveti-e peldajat az az egy-ket beepitett 
>mocskolodo, akik meg most is fontosabbnak tartjak,
>hogy buzuket ideeregessek a FORUM-ra - hazat,
>nemzeti erzest csoppet sem tisztelve - mint hogy
>legalabbis Csapnivalo ervek helyett tisztesseges 
>erveket vezessenek elo??

Ha jelzo, legyen eroteljes, nem csak ugy libimodra elmismasolt halovany fajta !
Es az ervek is roppant fontosak no meg a jo szandek [838] !

>Szeretnem a legjobb szandekkal figyelmeztetni a
>szerzot, hogy NEM A MUNKASOR-KLUBNAK irja a heti
>beszamolot, amikor a FORUM-ba ir. A FORUM-ba tul-
>nyomo tobbsegeben epeszu emberek irnak epeszu cik-
>keket (egy-ket kivetel persze, mindig akad) es ed-
>dig meg senki sem produkalta azt a munkasor-sti-
>lust, amit Vallo ur itt folvillantott.

	Ezekre a 93-as cikkekre gondoltal ? Nem vagyok biztos benne, hogy
sikerult eltalalnom a megfelelot, de mindegyikben magvas gondolatok vannak a
vitastilusrol.
	Azt hiszem, sokat segitene a Szekely-vitastilus jobb meghatarozasaban,
ha Te magad probalnad meghatarozni, mit tekintesz megengedhetonek es mit
megengedhetetlennek. Azt javasoltad, legyen tiltott szo gyujtemeny, hat
en ezt csak szekondalni tudom. Ne legyen szemelyeskedesi tilalom is ?
Vagy akkor odalenne a Forum ba'ja ? Milyen orom is valakit csak ugy beepitett
mocskolodonak nevezni, nem ? Az a sok hetkoznapi feszultseg mind leeresztheto !
Persze vannak, akik ehelyett bokszolnak, de ne vesztegessunk sok szot
az ilyen alacsony intellektualis nivora !

Meghunyaszkodva : Paller (Kirekeszto) Gabor

------ Coming soon : Zoltan Szekely and the HIX moderators !
+ - Liberalizmus (sajnos en is) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum !

Olorin kerdezi :
>Erdekelne azonban, hogy a liberalis felfogast Te hogyan
>tartod megvalosithatonak, mondjuk hatalmi helyzetben, ahol egyszeru kerde-
>sekben is a massag elfogadasa egyenesen a liberalis gondolkodas elveteset
>jelentheti?
	Sajnos a kulonbejaratu liberalizmus definiciomat nekem is elo kell
vezetnem, ha uncsi a tema, PgDn ! Hu, mit fogok en kapni most eszme-
tortenetben jartasoktol, mert en bizony nem hivatkozom egyetlen nagy
gondolkodora sem. Szamomra a liberalizmus ugyanis nem politikai irany-
zat, hanem egyszeruen vilagszemlelet : torekedjunk a megvalosithato
legnagyobb szabadsagra mind magunk, mind a masok reszere. Ebbol ko-
vetkezik a massag tisztelete, illetve mindazok nem tisztelete, akik
eroszakosan probaljak a sajat velemenyuket masokra eroltetni.
	A trukkos pont a "megvalosithato legnagyobb szabadsag". Tarsa-
dalomban elunk, ez egyfajta korlatokat tamaszt szabadsagvagyammal szem-
ben. Hol van ez a korlat, meddig mehetek el masok erdekeinek ("szabadsa-
ganak") serelme nelkul, ez nehez kerdes. En az engem korulvevok reakci-
oibol probalom kikovetkeztetni, tulleptem-e a hatart.
	A fentiekbol kovetkezik, hogy az, hogy "liberalisnak" vallom magam,
nem kenyszerit senki poltitikai (vagy akarmilyen) tevekenysegenek elfo-
gadasara csak azert, mert o is ezt a jelzot alkalmazza magara. Ha latom,
hogy o is a nagyobb szabadsag (beleertve az EN nagyobb szabadsagomat) ira-
nyaba torekszik, szimpatikus. Ha szuksegtelenul korlatozni akar engem (vagy
akarkit), nem szimpatikus. Ez ilyen egyszeru (vagy bonyolult).

Udv, Gabor
+ - Magyarsag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM-osok!
     Ugy gondolom hogy a "magyarsag" tudatnak, fogalomnak, sokfele 
     definicioja lehet.
     Ha jol emlekezem nehany evvel ezelott volt egy nemzetkozi kiserlet 
     hogy a gen-tesztel megallapitsak ki hova tartozik? Ebben a magyarok is 
     resztvettek. A magyarokrol is sikerult gen-kodot csinalni. Tehat e 
     szerint van egy biologiai meghatarozo, ami az ember akaratatol 
     fuggetlen. 
     Termeszetesen gen-tesztet csinalni mindenkirol koltseges es idot igeny
     lo, jobb ha azt mondjuk hogy magyar az aki annak tartja magat.(Ez 
     aztan neha nagy csalodast okoz. A genjei ellen senki sem tud 
     cselekedni. -Predestinacio-).
     Nemregen ez ellen az allitas ellen Anliaba csinaltak egy ellen 
     tesztet, ahol megallapitottak hogy az emberek kozt semmifele kulonbseg 
     nics, ami van azt mi csak ugy latjuk. No mar most aki statisztikaval 
     foglalkozik az tudja hogy az ember azt hozhatja ki az adatokbol amiert 
     megfizetik.Tovabbi jo vitat.
                                          K. Joska.
+ - polgari mozgalom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Elnezest az aktualis vitatemakban nyakig uloktol, egy honapja nem olvastam
forumot, igy nem tudom, mirol illik ma vitatkozni.
Ezzel szemben talaltam egy temat a hirekben, amivel kapcsolatos (polgari)
elegedetlensegemnek szeretnek hangot adni.
Lassuk:
> ========================================================================
Nemi eroszak a hazassagban (MN)

A Nok a Nokert Egyutt az Eroszak Ellen (NANE) Egyesulet es Mohay Gyorgy
jogasz, a Fovarosi Kozgyules emberi jogi biztosa az Alkotmanybirosaghoz
fordult, megkerdojelezve a Buneteto torvenykonyv egy bekezdesenek
alkotmanyossagat.

A jogszabaly kimondja: "Aki not hazassagi eletkozossegen kivul
eroszakkal, avagy az elet vagy testi epseg ellen iranyulo kozvetlen
fenyegetessel kozosulesre kenyszerit, vagy a no vedekezesre, illetoleg
akaratnyilvanitasra keptelen allapotat kozosulesre hasznalja fel,
buntettet kovet el."

Magyarorszag magara nezve kotelezonek ismerte el az emberi jogok es
alapveto szabadsagjogok vedelmerol szolo egyezmenyt, amely kimondja:
senkit sem lehet kinzasnak, embertelen, megalazo banasmodnak vagy
buntetesnek alavetni.  Ugyanakkor a btk. idezett bekezdese aldasat adja
a hazassagon beluli eroszakhoz, ami egyertelmuen embertelen es megalazo
banasmodnak minositheto.  Egy nonek hazassagon belul is szive joga
eldonteni, hogy letesit-e nemi kapcsolatot.  A NANE keri, hogy az
Alkotmanybirosag allapitsa meg a jogszabaly alkotmanyellenesseget, es
helyezze azt hatalyon kivul.
> ==========================================================================
Osztom a NANE es Mohay jogasz velemenyet, hogy a torveny elavult, korszerutlen,
tovabba nem respektal alapveto emberi jogokat. De!
Tiltakozom a NANE altal kezdemenyezett modositas alapveto emberi jogaimat 
semmibevevo jellege miatt.
Ugyanis:
1) Hazassagon kivuli kozosulesre kenyszeriteni vedekezesre keptelen ferfiakat
ugyanolyan sulyossagu (ha nem kormonfontabb!!!) buntett, mint nok eseteben.
2) Kombinatorikailag lehetseges eset tovabba: ferfi kenyszerit ferfit hazassago
n
kivuli tettre.
3) Hazassagon belul a ferjnek is elemi joga, hogy csak szabad elhatarozasabol
letesitsen szexualis kapcsolatot.
4) Tovabba, ha a torvenyalkotas szilard leptekkel halad a modernizacios uton,
meg kell fontolni. hogy a ferfi-ferfi hazassagon belul is vedett legyen
akar a noi ferfi, akar a ferfi ferfi szabad akarata.
NA Ne csinaljunk mar ekkora igaztalansagot, Mohay ur.

Na ennyi. Nem volt hirtelen kinek elsirnom a banatom, ezert szakitom meg az
epuletes vitak sorat.
Tisztelettel:
Molnar Miklos
+ - Goncz Arpad es libizes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eloszoris Szekely ZOltannak

Mar latom nagy tiszteloje lehetsz Rush Limbaughnak, mert modszereinek jo 
reszet atveszed. 

Megint (ha tetszik Limbaugh modra, ha tetszik Dima modra) idezel valakit aki
teljesen erdektelen es irt valami baromsagot Kelet Europarol, ami egyebkent
Magyarorszagon kivul helyenkent meg tartalmaz is valos alapot. Szerinted ez
a level peldaul mennyiben hasznos? Vajon miert nem idez itt senki hatodrangu
ismeretlen forrasbol hulyesegeket? Mert erdektelen, felrevezeto.
Leveled tovabbi resze sem tartalmaz gyakorlatilag semmit azon kivul hogy mint
egy veletlenvers generator program neha leirod hogy libi/liberalis valamilyen
frappans negativ jelzovel, esetenkent a CAPS LOCK-ot bennfelejtve. Ha nem 
szimpatikus bizonyos nezet akkor vitatkozz vele - mint mar tobbszor megtetted
- kulonben a vita ertelmetlen.

Goncz Arppaddal kapcsolatban (tobbeknek)

Goncz Arpad tevekenyseget a forradalom alatt sokan megirtak. Hogy a bortonben
pontosan mit csinalt a hat eve minden napjan azt nem lehet tudni. Ezt senkirol
sem lehet tudni aki hat evig volt benn. Ha van oka valakinek feltetelezni hogy
besugo volt kerem irja meg. Addig ez a megjegyzes csupan rosszindulatu de 
erdektelen. En ugy latom hogy Goncz gyakorlatilag funkciojat pontosan latta el,
az Antall kormanyok celjainak csak akkor allt ellen amikor a tevekenyseg
alkotmanyellenes lett volna - mint ezt az alkotmanybirosag, vagy mas birosag
MINDEN esetben alahuzta, es nem latom hogy barmilyen mas kozjogi funkcioban 
tisztessegtelenul jart volna el. Eddig csak annyi konkret kifogast hallottam
tavaly hogy partizankent Magyar katonara lott (igaz hogy Szalasi katonajarol
volt szo, akik ugyancsak nem bantak volna vele kesztyus kezzel ha elkapjak,
es hogy a rendszert ami neveben ez a katona gyilkolt egyenlore mindenki 
elitelte). 


Istvan.
+ - Hogy kerul a GOMBA? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

akarom mondani Gombar, Kiraly Zoltan helyere?
	Miklos! Nem tudod?

Mas. A "magyarsag" valoban egy mesterseges fogalom. DE! Minden ember (Tarzanon
kivul) valamilyen emberi kornyezetben no fel. Tehat TERMESZETES, hogy valamilye
n
nepcsoprthoz tartozonak erzi magat. Ebben csak fokozatok lehetnek. Mondjuk egy
harom nyelvu varosban (mint pl Pozsony volt) esetleg kicsit kevert lesz a 
dolog. De azert O pozsonyinak fogja magat erezni. Sose fogja magat angolnak
gondolni. Ahhoz vagy egy angol nagyszulo kell, vagy valami mas behatas.
	Szoval ez a mesterseges, TERMESZETES.
	Ugyanigy a szerelem. Amely nepnel nincs meg valamilyen formaban az
egyszeruen kihal!

	Arpi bacsirol meg ne feledjuk, csakugy mint Antall o is pozicioban
volt a mult rendszer idejen. Ha ez Antall eseteben felrohato, miert nem
rohato fel Goncznek? (megj: en nem rovom fel) A legnagyobb bajom nekem Arpaddal
az, hogy nem tudott volt partja fele (partok felettive) noni. Antall pedig
ezt remelte, ezert akarhatta Gonczot elnoknek. Most mar utolag latszik, Antall
meg Pozsgaival is jobban jart volna.
	Jo hogy emlitettetek 92 oktoberet. Akkor Arpad nehany hetre megren-
dult. O ugyanis nem a Bano fele hiradobol ertesult, hogy kik is futyultek ki.
O ugyanis valoban ott volt. Latta, hogy sors es harcos tarsai ezrei futyulik
ki. Az mar viszont pszihologia, hogy nehany honap utan o maga is elhitte
amit a sajto egyik fele allitott errol.
	A masik. A Goncz-Antall-AB harmas tarsas jatek, harom forduloja is
ugy vegzodott, hogy jo-jo az elobbi mesem nem felelt meg az alkotmanynak, de
van egy ujabb mesem. EZ KEREM BOHOCKODAS. Aki erre hajlando az BOHOCZ.
	Szereny velemenyem szerint, valaki egy hibat megismetelhet. EGYSZER.
Ugyanis. Ha a sugo sug, es en azt tovabb mondom es kiderul, hogy marhasag,
akkor bizony nem art elgondolkozni. A masodik sugasra valo halgatast is
hajlando vagyok megbocsatani. Hiszen o ugysen erti mirol van szo. A sugo meg
egyszer tevedhet. De ketszer egymasutan? Az mar gyanus! Aki harmadszor is
hajlando-e szerep eljatszasara az BAB (ha ez jobban tetszik mint a bohoc).

Horvath Pista
+ - Liberal-keresztenyseg? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Meglepodve olvasom Hetyei Gabortol, hogy ...
>szamomra a liberalizmus egy egzotikus vallas, amelyben egyarant talalok a 
>sajat vallasommal harmonizalo es disszonalo elemeket. Keszsegesen elhiszem,
>hogy akik ma liberalisnak mondjak magukat, nem ugy liberalisok, mint
>szaz evvel ezelotti elodeik, illetve nem mindenki liberalis, aki annak
>hirdeti magat.
Nos termeszetesen az elso ket sort nem ertem, a tobbivel nincs semmi bajom.
A liberalizmus, mint vallas? Hat ez erdekes. Nem kivanom Gabor kijelenteset
ketsegbevonni, hisz elkepzelheto, hogy nagy igazsagot jelentett ki, de ki-
vancsi lennek, hogy ebben a vallasban, ha azt annak fogjuk fel, kit vagy 
mit imadnak a liberalisok? Tovabba mely resze az ennek a vallasnak ami 
harmonizal a keresztenyseggel? Ha valoban a liberalizmus fejlodeset kovet-
juk mondjuk a vallasi oldalrol kozelitven pl. Castellionon keresztul, az 
elso a mai modernizalt liberalizmus iranyba mutato munkaval Rousseau rukkolt
elo. Rousseau 1762-ben muveben a Contrat Social-ban kozeliti meg a mai 
liberalis dogma alapjait, amikor "moral freedom"-rol vagyis erkolcsi szabad-
sagrol ir. De nezzuk, hogy mikepp viszonyul ez a tanitas Istenhez. A New Age
(Uj Vilag) libiizmusa szerint minden szemely az Isten megtestesitoje sajat 
szemelyeben, igy tetteiert valo felelosseggel csak a legmagasabb forumnak 
tartozik, sajat maganak. Igy a moralis origo ami meghatarozza a jot a rossztol,
 ertelmet veszitven  szubjektivve valik. Ez nem ugy tunik, mint egy kereszteny 
dogma. Gabor a bibliat hivja segitsegul a bizonyitas vegett....
>csaladjat tekinti felebaratjanak (pedig Jezus szerint ezt a poganyok is
>megteszik), az atlag europai meg csak a honfitarsait. (Pedig egy nemzet
>annyi, mint "egy csepp egy vodor vizben" az Ur szine elott Izajas
>profeta szavai szerint, amint ezt XI Pius papa "mit brennender Sorge"
>c., a naci ujpoganysagot elitelo enciklikajaban alahuzta.) Az igazi kereszteny
 >tisztaban van vele, hogy gorog es zsido egy Krisztusban, es nem sullyed a 
>nacionalizmus onzesebe.
Hogy ertelmezzem ezt? Tamadas a nacionalizmus ellen? Erdekes modon a nemzeti
hatarok definicioja mar megtalalhato a Bibliaban is: "God made the world and 
all things therein ...[and] hath determined..the bounds of their habitation.
Acts 17:24, 26   Adam  Weishaupt az Illuminati atyja, a libiista iranyzatok 
korai mestere, a nemzeti allamok ellensege irta: Nacionalizmus bitorolja az 
emberi josag helyet....Nemzeteknek el kell tunniuk! Vagyis ugy tunik, ha az 
Ur szine elott egy nemzet csak annyi, mint egy csepp a vodor vizben, nem 
jelenti ki, hogy a cseppeknek csak a vodorben szabad letezniuk, mondjuk 
naci ujpogany mintara. Gabor elemzese egy internacionalista Uj Vilagrend
forgatokonyvenek tunik. Ilyet a kommunistak is megprobaltak. Nos emlekszunk 
hogy miert alakult a ComIntern, es kesobb a Leage of Nations, majd a United
Nations ?
>Ha mar valasztanom kell, ezerszer inkabb szimpatizalok egy liberalissal,
>aki esetleg nyilt sisakkal ellensege egyhazamnak, mint egy olyan
>konzervativval, aki a tamogatas leple alatt epp a lenyeget probalja
>kikasztralni a vallasombol.
Mi az a lenyeg a kereszteny vallasbol amit a konzervativok probalnak ki-
kasztralni? Pl. az a sodomy ami miatt a bibliaban oly sok embernek volt 
muszaj elpusztulni? Ez a "Contra bonos mores" nem veletlenul nyilt sisa-
kos liberalis terulet? Az MSZMP-ben levo keresztenyek, ugy igaziak, mint 
a libiista keresztenyek. Maga a kommunizmus es a libiizmus vallasuldozo, 
bar elgondolkoztato, hogy a liberalisok es a kommunistak miert valasztottak 
anti-kereszteny jelkepeket, amik maguk is egy mas vallast kepviseltek. Aki 
pl. Baphomet keresztjet imadja, az egyben igaz kereszteny is? Nehez elhinnem,
de keszen allok a meggyozesre. Az olyen kijelentes, hogy "Inkabb szimpatiza-
lok ......aki ellensege vallasomnak" hasonlithat arra a kifejezesre is, hogy
"Inkabb szimpatizalok ......aki ellensege hazamnak" jol ramutat arra a moralis
deficitre ami a mai liberalizmust megkulonbozteti annak eredeti osetol.

NPA
+ - PgDn (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Nemenyi Peter Andras,
 a koevetkezoet szerettem volna mondani a multkor.
Konrad Gyoergy zsido es liberalis. Fueloep Robert megkerdoejelezi (ez a
minimum, amit irasabol kiolvasok), hogy ezen tenyek mellett magyarnak 
tekinthetoe-e. En leirtam azon dolgokat, amik az ilyen "logika" lattan
elsoekent eszembe jutottak: ha a IX. Szimfonia-t gyakorlatilag csak ugy 
irod le valakinek, hogy ez (reszben) egy sueket ember mueve, azzal nem
hazudsz ugyan, de messze nem objektiven tajekoztatod. Ha Stephen Hawkins-
rol csak a benasagat tartod fontosnak elmondani, kevesen feltetelezik, hogy
korunk egyik (vagy legnagyobb) fizikusarol beszelsz. Tehat a megkoezelites
modjaval volt es van bajom, nem arrol van szo, hogy ezeket a fogyatekossago-
kat a magyar, a zsido, vagy akar a liberalis szavak valamelyikevel is azono-
nositani kivannam, csak felreerthetoeen fogalmaztam. Sajnalom.
 Es akkor valamit Fueloep Robertnek is, hogy nemikepp visszaterjek hozza.
Tegnap erdekloedoett az SzDSz belviszonyairol, ki kinek a babja, stb. Egy-
ket hete, hogy (valoszinueleg) a Szalon-ban egy "bennfentes" reszletesen irt
erroel, ha FR nem csak koeltoeinek szanta kerdeset, ezuttal talan veszi a
faradsagot, es eloekeresi a talan nem is egy, hanem ket reszletben megjelent
cikket.
                              Jokedvue Hajdu Zoltan
                                (soet, hiszen csak 22.45 van meg!)
+ - Parttagsag es Goncz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szekely Zoli megsertodott, amikor azt irtam, hogy ha valamikor
szocialdemokrata is volt, ma nem az. Erre ezt valaszolta:

>Uggyan mar, kedves Evike! Talan hagyjuk mar a csudaba a minositgeteseket. En
>sem irom Onrol, hogy "meg ha valamikor 56-os is volt, az biztos, hogy ma mar
>nem az". Egyszeruen nem volna illendo.

Ehhez harom megjegyzesem lenne: (1) mindossze az edesanyam hivott Evikenek
amikor meg elemibe jartam; (2) nincs abban semmi megvetesre melto, hogy az
ember idovel velemenyt valtoztat bizonyos dolgokrol; (3) mint ahogy mar irtam
errol valamikor tavaly novemberben, az 1956-os forradalom valoban "nemzeti
osszefogas" volt egy igen kis hazaarulo banda ellen. Ebben a nemzeti
osszefogasban a politikai felfogasok tucatjait lehetett megtalalni, a nagyon
baloldalitol a szelsojobboldalig. Azt hiszem, hogy Szekely Zoli--es nem o
egyedul--teljesen felreerti, hogy mirol is volt szo 1956-ban. Hadd fuzzem
ehhez azt is hozza, hogy analogiaja nem allja meg a helyet. Valaki lehetett
valamikor szocialdemokrata, es ma nem az. Ellenben, ha valaki valamilyen
formaban reszt vett az 1956-os forradalomban az bizony 56-os marad. Ez nem
hasonlithato ossze egy parttagsaggal, ahol egyszeruen egyszeruen
visszaadhatjuk a tagkonyvunket.

Es ha mar itt tartunk, miert nem valaszolok itt helyben Fulop Robertnek is.
Nem vagyok olyan naiv mint ahogy gondolod. Neha azert adok fel ilyenfajta
kerdeseket, mivel szeretnem kiugrasztani a nyulat a bokorban. Ez alkalommal
szerettem volna hallani valakitol, aki nem kedveli Gonczot, hogy miert is nem
kedveli.

Goncz oktoberi tevekenysegeirol keveset tudok. De a fentebb irottakbol
kiderul, hogy Goncz nem volt feltetlenul "dogmatikus antikommunista"
1956-ban. Abban biztos vagyok, hogy a Rakosi rezsimet eppen ugy gyulolte,
mint a magyar nep 90 szazaleka. De ezen kivul politikai felfogasa lehetett
majdnem akarmi. Mindenfele komolyabb reszvetel a forradalomban, fegyverrel
vagy fegyver nelkul, eleg volt ahhoz, hogy valaki eveket toltson bortonben,
vagy, rosszabb esetben, felakasszak.

Kulonben, lehet, hogy Goncznek nem volt mindig igaza, amikor nem volt
hajlando alairni az eleje bocsatott torvenyeket. (Ugyan emlekszem, hogy nem
volt hajlando alairni a foldtorvenyt sem, eppen azert mivel azt tartalmazta,
hogy kulfoldiek nem vehetnek foldet Magyarorszagon. Az AB ellenben
alkotmanyosnak talalta a torvenyt. Hogy miert, nem tudom.) Szerintem, ha az
alkotmany megengedi, hogy a koztarsasagi elnok sajat lelkiismerete alapjan
cselekedjen, akkor Goncznek joga volt mindehhez. Ugyanakkor, meg a legutolso
felmeres alapjan is, o a legkedveltebb politikus Magyarorszagon. Kilencven
valahany szazaleka a lakossagnak igen kedveli Goncz Arpadot. Ezzel en nem
akarom megvedeni, mindossze tenyekrol beszelek. Es meg valami, nekem sem
tetszik, hogy az SZDSZ koalicioba bocsatkozott az MSZP-vel. Jobb lett volna
nekik es az orszagnak, ha az ellenzekhez tartoznak.

Balogh Eva
+ - Prompt valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Holgyek es urak a Forumban,

Eloszor is elnezest kerek, hogy a Pokolrol, Biharirol es az MSZMP-rol tegnap
bekuldott szosszenetem ketszer is megjelent.  Nem volt szandekos.
Masodszor pedig elnezest kerek, hogy ma csak roviden valaszolok, ido hijan.

Aniko,

Lehetseges, hogy a "mesterseges" jelzohoz negativ asszociaciok kapcsolodnak,
de az csak azert van, mert sokan kritikatlanul es gondolkodas nelkul hisznek
a kultura egyes jelensegeinek termeszetessegeben.  Senki sem vitatja, hogy
a szeretet primer erzese (iranyuljon az a kedves, a rokon, a nemzet, vagy a
Fradika irant) termeszetes eredetu.  De a  h o g y a n  szeressunk kerdese
ettol a primer erzestol nem valaszthato el, es az a "hogyan" mar kulturalisan
konstrualt, tehat mesterseges (abban az ertelemben, hogy nem termeszetes).

Mihaly,

Hol van itt az oriasi problema?
    Az ember biologiai ertelemben a termeszet resze, azonban tarsadalmi es
kulturalis ertelemben nem.  Erdemes tovabba alaposan vegiggondolnod, hogy
me'g a pusztan biologiai eredetu emberi cselekedetek (pl. eves, ivas, parzas)
is kulturalis ertelemben igencsak sokfele modon vitelezhetok ki, kulturankent
es koronkent valtozo illemszabalyok es begyakorolt hagyomanyok hatasara
igencsak kulonbozhetnek.
    Vilagos, hogy minden allitast befolyasol allitoja ertekitelete avagy
ertekrendje.  Orulok, mert egyetertesz abban, hogy a "termeszetes" fogalma
is ertekrendtol fuggo.  Tehat mi is a problema?  Szerintem egyszeruen csak
nem erted, mit mondok.

Peter/Andras,

Haromszor is irod, hogy "Ez igaz, de ez minden nepre, tomegre is igaz."
Pontosan ezt szerettem volna belattatni veled.  Aztan pedig:

>Aki orul identitasanak az elemezgetes hijan (egy j-vel irando -VM) is orulni
>fog, aki viszont nem, azt ugy hiszem sohasem fogjuk tudni megbekeltetni.

Az osszes eddigi fejtegetesembol az lehetne a tanulsag szamodra, hogy ha
valaki egy kis elgondolkodas utan is "orul identitasanak", akkor az magasabb
rendu "orom".  Minden vallas ezt tanitja.  Hivatkozhatnek a keleti vallasok
meditativ beallitottsagara, de a keresztenysegbol is idezhetnem Szt Agoston
onvizsgalo "Vallomasok" cimu muvet.
    A te tiz tetelbol allo asszociacios listadat pedig azert varom kulonosen,
mert abbol biztosan kitunne, hogy te hogyan orulsz magyar identitasodnak.
Szerintem az eddig valaszolok kozul senki sem erezte magat pszichologusnal.

Sandor,

Neked mar megirtam maganlevelben, hogy a "csoportosodasi hajlam" sokfele
format olthet, sot egy ember egyszerre tobb transzcendens kozosseg tagjanak
erezheti magat.  Ha ezek kozul az ember csak az egyiket valasztja ki, es
amellett all ki aktivista hevvel, lelke rajta.  Csak idonkent alljon meg egy
pillanatra, nezzen korul, es ismerje el, hogy valasztasa nem termeszeti vagy
isteni eredetu, hanem kulturalis.  Nagyszeru, hogy azert alapvetoen egyet-
ertunk (egybeirjuk).

Jovo heten tavol leszek, beszeljen helyettem az utobbi evtized torteneszi
sikerkonyve: Benedict Anderson: "Imagined Communities", London, Verso, 1983,
1991.  Mindenki figyelmebe ajanlom, annak ellenere, hogy nagyon nem tetszik
a magyar nacionalizmusrol irott resz.  Az elmeleti tezis attol me'g meggyozo.

Vegul egy kis GARBAGE Zolinak,

Pokol Belatol valoszinuleg tobbet tudnek tanulni, mint toled, mert azert egy
arnyalattal kovetkezetesebben, alaposabban es higgadtabban fogalmaz. Csakhogy
nem fogok, mert mar eleg jol ismerem.  Ket evvel ezelott az ELTE-n szerveztem
egy interdiszciplinaris eloadassorozatot, melynek egyik eloadoja Pokol Bela
volt.  Nem is a legrosszabb, de az en erdeklodesemet nem kototte le, mert
Pokol szamomra tulsagosan Parsonsianus.  Az eloadas utan valtottunk par szot,
aztan ki-ki hazament.  Reszemrol ennyi.
    Ha me'g ezek utan is ugy ugrasz a mondataimra, mint bolondbika a Voros 
posztora, akkor sajnos nem tudok segiteni rajtad.  Kulonben pedig emlekezz 
vissza a tavaly nyari onkentes szilenciumodra, most is jot tenne egy kis 
pihenes.
> Nohat.
Nohat.

Mindenkinek mindenjot,
Miklos.
+ - Alapszerzodesek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum, 

Ha az utobbi idoben Magyarorszagon es egyaltalan Europaban nem tortenne 
semmi jelentos, akkor azt kene mondanom, hogy a Forum legutobbi szamai 
kivaloak. Vita folyik konzervativ es liberalis vilagnezetrol, Goncz Arpad 
bortonbeli fedoneveirol, abortuszrol, eutanaziarol, privatizaciorol, 
ugyanakkor a szemelyeskedest kedvelo olvaso is gyakran tenyeret dorzsolheti 
egy-egy szellemes cikizes olvastan. Szoval mindez erdekes es tanulsagos.
 Ugyanakkor, ha minden az Europai Unio fejeseinek elkepzelesei szerint 
tortenik, a magyar kormany marcius 20-ig bezarolag ala fog irni ket 
alapszerzodest, amelyekben nem lesz szo a magyar kisebbseg 
autonomia-jogarol. Azaz, ami megadatik a Moldovaban elo gagauzoknak, arrol 
a millios nagysagrendu magyarsag nem is almodozhat ket, allitolag Europa 
fele torekedo allamalakulatban. Pedig az autonomia kellene, hogy legyen az 
a minimum, amelybol semmilyen politikai iranyzatot koveto magyar kormanynak 
sem szabadna adnia egy jottanyit sem. Ez lehetne a nemzeti 
minimum, ha mar annak idejen liberalis minimumrol is szo esett.  Nem 
tudhatom, de azert remelem, hogy H. Jozsi megjegyzese, miszerint a magyar 
kormanyt a  cimen erhetjuk el, egy burkolt biztatas volt 
arra vonatkozolag, hogy fejezzuk ki velemenyunket ezekben a fontos (nem 
akarok mas jelzot hasznalni) napokban. A karakan kiallas nemzeti erdekekert 
egyszeruen nem lehet akadalyozo tenyezo az Europai Kozossegbe vagy a 
NATO-ba valo belepes szempontjabol. Itt eleg, ha Gorogorszagnak az albaniai 
gorogokkel, Torokorszaggal, Macedoniaval, valamint Ciprussal kapcsolatos 
allaspontjara utalok. Valahol tragikomikus, hogy a versailles-i es trianoni 
bekeszerzodesben kulcsszerepet jatszott Franciaorszag (a maga allitolag 
konzervativ kormanyaval) az a politikai ero, amely Magyarorszagot az 
inkriminalt allamszerzodesek megkotesere quasi kenyszeriteni probalja 
(franciaorszagi forumosok, van errol a francia kozvelemenynek kialakult 
velemenye, vagy mit erdekli a franciat, mi tortenik mifelenk?). Szinte 
hihetetlen, hogy egy, a trianoni szerzodesben kivereztetett orszagnak kell 
pedaloznia Europa kegyeiert, mikozben a XX szazad kozep-europai nyertesei 
vigyorogva figyelik, milyen panikszeru  sietseggel probalja Magyarorszag 
teto ala hozni az alapszerzodeseket. Ha ez igy halad tovabb, el fogjuk 
hamarkodni a szerzodesek megkoteset (talan szukseg sincs rajuk), es ezzel 
feketen-feheren papirra fektetett hivatkozasi alapot fogunk nyujtani egy 
sor kenyes kerdesben, mig a magyar nemzeti kisebbsegek jogai abba a 
bizonyos kozmondasos kodbe fognak veszni.

Summa summarum: a magam reszerol koszonom a kormany e-mail cimenek 
kozzetetelet.

Udvozlettel,

Mogyorosi Andras
+ - Az alapszerzodesek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUMtarsak,
en is azt hiszem, hogy valami nagyon buzlik az alapszerzodesek korul. Mi
az a nagy sietseg 21-ig teto ala hozni azokat?  Csak nem igy akarnak
megemlekezni a Tanacskoztarsasag evfordulojarol?  Vagy pusztan arrol van
csak szo, hogy Horn ismet improvizalt azzal a hataridovel, s most sajat
magat szoritotta sarokba vele?  Szerintem egy oruletes hulyeseg ilyen
egyoldalu hataridoket szabni, mivel a szomszedoknak ezutan semmi
motivaciojuk nincs, hogy engedmenyeket tegyenek.  Sot! -- inkabb
bekemenyitenek, hiszen nem nekik surgos a dolog.  Nekik csak varniuk kell.

Pannon Jozsef
+ - HVG.Internet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Krdves Balog Eva!
Ne faradj a HVG cikk bemasolasaval, mivel gophererrel (es gondolom, hogy 
SENDDOC-cal is) elerheto. HVG822.Internet a cime. (A pontos Senddoc 
utasitast Jozsi majd megadja, ha latja ezt az irast.)
+ - Orosz Ferencnek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Fodorrol irt cikked eszembe juttatta a dolog altalam is ismeretes reszet.
  Fodor Gabor kultuszminiszter, ex egyetemi tanarseged (sohasem adjunktus),
  szembesitesre kerul azokkal, akiket duhongeni talalt intezkedesei lattan.
A kultura kepviseloi vs. a kultuszminiszter. Erdekes ez igy onmagaban is. DE:
  Valasza: - Ugy tunt ennek az ugynek kapcsan, hogy hasonlo esetekben ezentul
  jobban kell vigyaznunk, nehogy megint politikai szinezetet keritsenek a
  dolognak. Ez azt jelenti, hogy legkozlelebb be kell sarozni azt, akit poli-
  tikai okbol kirugnak? Mast nem jelenthet. Aztan megkerdezik, miert nem fogad-
  ta meg Keseru Katalint, holott az tobbszor meghallgatast kert tole. Valasza:
  - K.K. jelenleg betegszabadsagon van, ha onnan visszajon, keszseggel fogadja.
  Ez egy miniszter valasza? Aztan szo kerul a szinhazi lobbyrol. Fodor azt
  feleli erre, hogy szinhazi lobby persze van. O igyekszenek (sic.) a legjobb
  dontest hozni. Erdekes ez is: a lobby tokeletesen kiszamithato. A Nemzeti
  Szinhaz sorsarol egy a Merlinben rendezett osszejovetelen targyaltak a
  nagyurak. Nem furcsa, hogy a Merlin nyilvanvalo szellemisege es gardaja az
  amely egy masik szinhazrol dont Fodor vezerletevel? Ennyit Jordan Tamas es
  Fodor kapcsolatarol.
Peto Ivan, aki szerint az szdsz egymillio BIZTOS valaszto tamogatasat tudhat-
  ja maga mogott (tudnam milyen alapon allithat ilyet egy partvezer), teljes
  maga(1millio)biztossaggal jelentette ki, hogy a "Kialtas" ellenzeki tiltako-
  zas Fodor bodor intezkedesei ellen "csak egy sohajtasra sikerult". Erdekelne,
  hogy Peto, ez a "nagy kvalitasu" ember, vajon milyen alapon mond ilyesmit
  arrol a megmozdulasrol, amelyet olyan nalanal joval tajekozottabb es sokkalta
  szelesebb latokorben gondolkodo es (politikusan is emberibb) nevek sulyoznak,
  mint pl. Makovecz Imre. Ez a megnyilatkozas legalabbis buta dolog, tovabb
  elemezve pedig egyenesen demagog, meg leginkabb az egypartrendszer idejebol
  valo "mindenki ellenseg" folfogast sugallja. Persze az szdsz mindent megte-
  het, hiszen 1millio biztos valaszto all mogotte - de akkor minek ez a libero
  szennyes-mosas?
    Hiaba, ez a Makovecz nem tudja mit beszel, amikor azt mondja, hogy a
muzeumoknak, gyujtemenyeknek, kiallitasoknak, szinhazaknak, kulturhazaknak,
iskolaknak mar regesregen be kellett volna zarniuk. Mert ellehetetlenitettek
mukodesuket es talan igy folebredne Fodor szunnyado ertelme, hogy mit meg, hogy
kell csinalni egy kultuszminiszternek. Talan meg a lobby megiteleseben is uj
alapokra helyezkedne. Szegeny Imrebacsi| Te nem tudod, hogy ha ez tortenne, ak-
kor kenyszerrel kinyitnak ezeket az intezmenyeket, akik pedig resztvettek ebben
egyszeruen utcara tennek? Egymillio az egymillio, megha ertelmes ember talan
csak mutatoba (ha) akad kozottuk: elkotelezettseguk folotte all ertelmi megfon-
tolasok zavaro szuksegszerusegenek?                                       O.K.
+ - Balog Evanak nagyon roviden (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Eva!
Ma alig vagyok bent es nem is en vagyok a legkompetensebb oktatasugyben. 
Talan Horvath Pista ir majd tobbet, kulonosen a regi (90-tol) dolgokrol.
A mostani atalakitasi terv Horn Gabornak, az SzDSz vezeto 
oktataspolitikusanak nevehez fuzodik. (O lett volna a 
kultuszminiszter-jeloltjuk, ha nem igazoljak le Fodort.) A lenyege az, 
hogy ez eddigi 8+4 -es tagolas (altalanos + kozepiskola) a 6 + 4 + 2 -t 
akarja bevezetni. (Megjegyzem, hogy mar ma is van 8 es 6 osztalyos 
gimnazium is, ami a fenti kepletben 4 + 8-nak ill. 6+6-nak felel meg.)
Egyelore nem vilagos, hogy konkretan hogyan kepzelik, milyen lenne az 
atjarhatosag az egyes szintek kozott. Egy finomitott valtozat (?) szerint 
ez a tananyagra es nem az iskolaszerkezetre vonatkozna; ezt nehezen 
kepzelem el, hogy micsoda.
A tervet gyakorlatilag senki nem akarja az SzDSz-en kivul. A fo 
ellenvetes (ugy az MSzP mint a Fidesz reszerol - talan a tobbi part 
eseteben is?) az, hogy meginkabb megszuntetne az eselyegyenloseget az 
oktatasban. Pl. valoszinuleg a falusi iskolak 6 osztalyosra sorvadnanak. 
Ket perc mulva indulok, ugyhogy meg annyit, hogy tiz osztaly utan lenne 
valami "kiserettsegi", bizonytalan funkcioval.
90 ota a nemzeti alaptanterv volt a fo vitatema, de ennek ismertetesere 
akkor sem vallalkoznek, ha tobb idom lenne.
Orosz Ferenc
+ - Paller Gabornak (egyuideju, nyilvanos) valaszom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Dear,

  Eppen ez a franya "legnagyobb szabadsag" zavar engem. Egy hatalmi helyzet-
be kerult liberalis, rogton nem lehet hu elveihez, mert a hatalom elveszi
tole a szemelyes szabadsagat eppugy, mint a lojalitas eselyet masok szabadsaga
irant.
  Ha ezt megkerulve ugy gondolod, hogy liberalisnak lenni "eletszemlelet",
akkor el kell fogadjam ezt a nezetet, de a problemahoz nem kerulunk kozelebb.

 Lehet-e liberalis egy kormany (: a hatalom)?

Udv: Olorin
+ - Balogh Eva kerdeseire (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Orosz Feritol kerdezi, de ha megengedi valaszolok helyette:

A tandij bevezetesrol van szo. A MASZOP eddig mellette volt, most egeszen
  uj ertelemben all a dologhoz. Ki tudja miert ez a palfordulas, de mintha
  ma nem tartanak elengedhetetlennek az okatas modernizalasahoz a tandij-
  kotelezettseg bevezeteset.
     Tenyleg: miert is fontos a tandij a modern oktatas megvalositasa-
hoz?

Balogh Eva masik kerdesere, ami Nemenyi Petert is erdekli, miszerint miert
  utaljak egyesek a legnepszerubb magyar politikust, csak annyit tudok fe-
  lelni ami az en velemenyem Gonczrol (es ez korantsem gyulolet), vagyis
  arrol nem tudok, miert utaljak akik utaljak. Az en ellenvelemenyem az o
  szemelyevel kapcsolatban az elvtelensege egyreszt, masreszt az ehhez szoro-
  san kapcsolodo ertektelensege: Goncz Arpad bizonyara klassz nagypapaja az
  unokainak, vagy jo gazdaja kedvenc kiskutyajanak. De Koztarsasagi Elnoknek
  egyatalan nem valo (hozzateszem ironak sem). E ket utolso kijelentesemert
  vallalom a felelosseget, az elobbi kettoert nem felelek :-)
Arrol, hogy miert o es miert ott van ahol, talan a Demokratikus Chartat kene
  faggatni. Ha jol emlekszem ok ragaszkodtak Goncz szemelyehez irto nagy hev-
  vel. Nem lehetetlen, hogy ami miatt a DC odavan erte, ugyan az az ok, ami
  miatt esetleg masok utaljak. Nekem a fentieken kivul nincs mas bajom vele.
      Nem o az egyetlen, aki palyattevesztett es most talan kenyszerusegbol
viselnie kell ennek kovetkezmenyeit. Mindenesetre ugy latszik, annak idejen
ugy gondolta (es maig megragadt ebben), hogy "klassz dolog ez az elnokoskodes.
Jo hecc". A szereplese legalabbis errol arulkodik.                 O.K.
+ - EuroWoodstock No.2 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Gabor!
Elkuldok Neked egy valaszt, amit en az elso cikkem utan kaptam!
Egy olyan ember irta, aki ott volt es jol erezte magat, ezert - 
gondolom en - realisan latta, latja a dolgokat.

>Kedves Robert,
>
>  Tenyleg vegiggondoltad amit irsz? Ha nem kuldenek erte szebb 
>tajekra, akkor azert nem teszik majd, mert igyekszenek uralkodni 
>magukon.
>
>  Egyebkent magam is voltam a Hajogyari szigeten es lesujto, amit 
>tapasztaltam. Igaz jol ereztem magamat, de nyilvanvalo volt az egesz 
>hattere. Muller Petert mindenki kurvaanyazta (megerdemelten). Rossz 
>szervezes es rossz program. Kell ennel tobb? Mindenki kabitozott es 
>igyekezett elbutulni (tisztelet a kivetelnek). A satanista 
>hattererol a dolognak nem is beszelve. Most azzal osz-
>szevetni, hogy Soros tamogatta kar volna, mert Soros a Rengeteg 
>Parittyat is tamogatja, pedig abban semmi negativum nincsen - nekem, 
>persze.

Szoval az en velemenyem csak abban kulonbozik, hogy szerintem nem 
haszontalan dolog megvizsgalni azt, hogy milyen erdeke fuzodott a 
Soros Alapitvanynak a rendezvenyhez. No de ezt mar egyszer megirtam!

Minden jot kivan:                        Robert
 


(Fulop Robert)
+ - Goncz Arpad (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Miert utaljak?
  
Eva irasanak fo pontjai:

1.)   1956

1956-ban Goncz  is a jo oldalon allt, ezert kellett bortonbe kerulnie.
Egy elnoksegre valo alkalmassag ebbol viszont nem vezetheto le ugye, 
mert akkor Fonay Jeno is lehetne elnok ezzel az erovel.

2.)  Iroi munkassag

Tisztelet erte az ironak, de hat akkor Csurka is lehetne elnok, talan 
nem rosszabb iro, mint Goncz.

3)   1990 utani ido

Ez az egyetlen mervado az elnok, mint allamferfi megiteleseben.
En azt tudom leirni miert nem tisztelem (mar).

Az elnok feladata egy a partok felett allo, mintegy egyensulyozo 
szerep. Tevekenysegeben nem lenne szabad meglatszania, hogy melyik 
politikai partban indult politikusi utja.
 Es itt a baj. Mert nala ez bizony minimum meglatszik.
 
 a.) Taxisblokad.
 Kijelentette, hogy mint a fegyveres erok foparancsnoka nem jarul 
hozza a fegyveres erok bevetesehez. (Rendcsinalasra sem, teszem hozza 
en.)  Ezzel is az a fo baj, hogy az elnok, mint POLITIKAI 
FELELOSSEGET NEM VISELO szemelyiseg, konkret ugyekre konkret 
parancsokat nem is adhat. Sajnos ot erre az Alkotmanybirosagnak 
kellett figyelmeztetnie.

 b.) Az alairom, meg a nem irom ala cimu jelenetek
 Amikor az SZDSZ szamara kedvezotlen szemelyi donteshez kellett volna 
az alairasa, akkor o nem irt ala, mert mind mondotta "sulyosan 
veszelybe kerulne az orszag alkotmanyos rendje". (Ez az egyetlen, 
amire hivatkozhat a korlatozott hatalmu elnok, meg is tette.) De a TV 
ill. radio elnokenek felmentese eseten azok az alelnokok vittek volna 
az ugyeket tovabb, akiknek tevekenysegetol Goncz a demokraciat 
feltette. Es alelnokke kinek az alairasaval valtak korabban? Goncz 
Arpadeval. Vagyis funkciohoz segit olyan embereket, akik pl. az elnok 
esetleges halala eseten automatikusan viszik tovabb az ugyeket, es 
egy fust alatt sulyosan veszlyeztetik is a bimbodzo magyar 
demokraciat. Nincs itt valami ellentmondas?
 Jo nem ir ala, mert nincs szeles tarsadalmi megegyezes. Es 1994 
nyara? A politikai partokkal Horn a targyalunk, hogy 
megegyezzunk cimu bohozatot jatszatja el, kozben elnoki kinevezeseket 
javasol a media elere. Az elenzek erre a tenyre levelben hivja fel 
G.A. figyelmet, aki erre 3 napon belul alair.
 Nem szelektiven felti G.A. a demokratikus berendezkedest?


c.)  Ez nem olyan kozismert:
 Tavaly marcius 15.-e alkalmabol G.A. Szegeden jart es beszedet 
mondott. Unnepi megemlekezese sajnos egy SZDSZ kortesbeszedde 
sikeredett. Felre nem ertheto celzasokat tett az akkori kormanyzo 
partokra, negative minositve az altaluk okozott helyzetet (ez jo egy 
kortesbeszedben, de nem egy tortenelmi megemlekezesen, kulonosen nem 
a partok felett allo elnok szajabol.)
 Hogy ki ne menjen a fejunkbol mit kell tenni, Arpi bacsi beleszotte 
a beszedebe, hogy "mert a szavazofulke maganyaban az embernek maganak 
kell donteset moghoznia stb. stb. " Hat szerintem az elnok meg 
burkolt formaban sem sughat a valsztonak, hogy kire ne szavazzon. Ez 
egyszeruen felhaborito.
  Kulonosen ez utobbi pont kesztet arra, hogy ezottal Olorin 
velemenyehez csatlakozzak. Goncz Arpad az en szememben elnoknek 
alkalmatlan. Partpolitikusnak ettol meg kivalo is lehet.


Hab a tortan:
A FORUM levelekbol ertesultem rola, hogy G.A. bossszuallasrol 
beszelt, az itthon folyo 56-os perek kapcsan.
 A biroi testulet elitjet Goncz Arpad alairasu okmannyal neveztek ki.
 Azokat a torvenyeket, amelyek alapjan vadat emeltek, Goncz Arpad 
alairasa emelte be a hatalyos BTK-ba.
 Ezek tudataban a bosszuallas emlegetese mar egyenesen gusztustalan.
 
 Ha netan barki (mondjuk Goncz Arpad) nem tudna, a magyar birosag a 
kormanytol is es az elnoktol is fuggetlenul mukodo testulet. A 
politikai elet eme magas szferajaba tartozo szemelyeknek 
tartozkodniuk kellene minden effele nyilatkozattol. (Attol is, hogy a 
az azota meghozott felmento iteleteket serelmezzek.) 

Hat nalam igy ment le Arpi bacsi nepszerusegi indexe. A szomoru az, 
hogy a politikai elet szereploi kozul senkirol nem tudom 
feltetelezni, hogy partok feletti, mintegy integralo elnoknek 
alkalmas lenne. Arpi bacsirol sem.

Udv. Asztalos Tibor

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS