Ugy gondoltam, nem a leveledbol vett idezetekre probalok valaszolni, hanem
megprobalom osszefoglalni a fobb kerdeseket.
1. En nem vagyok kereszteny. Tulajdonkeppen azert tunhetett igy mert=
mellettuk
erveltem, de ezt nem azert tettem, mert hivo lennek, hanem mert az ateizmus
ellen probaltam igy erveket felhozni.
2. Az ateizmus szot mi teljesen maskent hasznaltuk. A te definiciod szerint=
en
is
ateista vagyok, meg az osszes budhista, meg meg nehany mas vallasi iranyzat
kepviseloje is. Ilyen ertelemben semmi problemam az ateistakkal.
Azonban en ugy erzem van egy masik jelentese is a szonak, mert akik eddig
nekem azt mondtak, hogy ok ateistak, azok mind egyertelmuen tagadtak Isten
letet es a kereszteny tanokat. Ebben az ertelemben az ateizmus egy szellemi
iranyzat, es nem csupan egy jelzo ami a mindenhato isten tagadasat jelenti.
Tulajdonkeppen ezek az ateistak materialistak akik a vallas tagadasaban elik
ki magukat. (Itt lehet, hogy tevedek, es akkor elnezest, de nekem eddig igy
tunik.)
3. Ha letezik Isten, akkor a gondolkodasa nem egyszeruen jobb mint a mienk
(pl. inteligensebb), hanem egy magasabb kategoriaba tartozik. Ezert szamomra
teljesen elfogathato, hogy vannak olyan ellentmondasok amiket en nem=
erthetek.
4. A Biblia tenyleg tele van olyan dolgokkal ami szamomra is undoritonak=
vagy
baromsagnak tunik. Ez alapjan azonban nem vetem el a keresztenyseget, mert
tobb magyarazat is lehet ra.
a/ A Biblia metaforakban, peldazatokban beszel, es ezert a mogottes
tartalmat kell keresni.
b/ A Biblia egy tortenelmi mu, de le van benne irva a keresztenyseg
tanitasa, Jezus elete, stb. Tehat nem mint egy vegso igazsagot kell
felfogni, hanem mint egy konyvet amiben le van irva a keresztenyseg
eloelete, Jezus, es az utoelete. Mindezt persze mint hivo kell olvasni.
c/ Nem erthetem ezeket a dolgokat, mert hulye vagyok Istenhez kepest.
5. Az 'Isten vezerli az eletemet' szamomra nem azt jelenti, hogy valami=
erkolcs
i
vagy lelkiismereti parancsnak engedelmeskedek, hanem egy mas tudatallapotot.
Persze en most ugy beszelek rola, hogy nem tapasztaltam meg, de talalkoztam
mar keresztenyekkel, akiken tenyleg latszott, hogy boldogabban, szebben=
elnek
mint en vagy a tobbseg, es ez szerintem a gondolkozas megvaltozasaval jar,
es nem egyszeruen a lelkiismeretre hallgatassal.
6. A szabadsagom szerintem semmivel sem csokkenne, ha mondjuk most
hirtelen megternek, es kereszteny lennek. Legalabb is nem latom at miert
lennek kevesbe szabad, ha egy valasztas soran dontok.
7.Ne keverjuk ossze a vallast es a hiveket. Tehat amikor en keresztenysegrol
beszelek, akkor azokra a tanitasokra gondolok, amit Jezus mondott el. Tehat
egy szellemi dologra. Az hogy melyik kereszteny milyen fanatikus bunko=
hidegen
hagy, ha kozben latok igazi keresztenyeket is.
Osszefoglalva en nem vagyok kereszteny, hanem amolyan ut kereso, ketelkedo,
szkeptikus. Ebbol azonban az kovetkezik, hogy nem vetem el a=
keresztenyseget.
Ezert ugy allok hozza, hogy megprobalok kerdeseket feltenni a=
keresztenyeknek
amibol valami tobbet megtuthatok, es nem ugy, hogy micsoda egy baromsag
ez a vallas.
Egyebkent nem latok kozottunk igazan lenyeges velemeny kulonbseget.
Kossz a konyvajanlatot. Majd megprobalom beszerezni.
Aron
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Meszaros Laszlo (Budapestrol)
E-mail :  [Sweden]
Temakor: Megjegyzesek ( 51 sor )
Idopont: Mon Jan 13 09:27:56 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sziasztok,
Andras valaszahoz keves hozzatennivalom van, csak nehany megjegyzes.
> =C9s ott van a sz=E9nbe z=E1rt aranyl=E1nc is???
Nekem valahogy a brikett jutott eszembe :)))
> a nyomb=E9l =E9s gyomorfek=E9lyek 95 % =E1t ez a bakt=E9rium okozza.=
Magyar-
> orsz=E1gon ma a becsl=E9sek szerint mintegy f=E9lmilli=F3 em=E9szt=F5rends=
zeri
> fek=E9lybeteg van. Ennek ellen=E9re te l=E1tod a gy=F3gy=EDt=F3 kamp=E1nyt=
?
1. Nincs kampany. Az orvosok egy resze a hozzajuk fordulo betegeknek
egyszeruen csak felirja a szokasos savcsokkento gyogyszerek melle
az Augmentint is (ez egy penicillin-szarmazek, ami *egyelore* eleg
hatasos a baci ellen). Aki nem irja fel, az vagy okosabbnak hiszi
magat, es o aztan jobban tudja (ahogy oregszik az ember, ugy lesz
egyre konzervativabb), vagy pedig meggyozte egy orvoslatogato.
2. Az orvostudomany fejlodik, az medikusok neha mar az ujat tanuljak --
de a gyakorlo orvosok honnan szerezzenek tudomast errol? A tevebol?
Vagy pedig nem letezo szabadidejuket felaldozva olvassanak let-
minimum alatti fizetesukbol megrendelt szakmai folyoiratokat?
3. A konkret esetben a hatterben nem a "hivatalos" tudomany es a "konzer-
vativ" orvosok vannak, hanem a gyogyszeripar. A gyartok nyeresegenek
elenyeszo hanyada szarmazik az antibiotikumokbol; a bevetelek donto
tobbseget az idult betegsegek allapotjavito kezelesere szolgalo gyogy-
szerek adjak. A gyogyszergyarnak szerinted mi jobb? Ha egy kuratol meg-
gyogyul a beteg, vagy ha egy folyamatosan szedendo gyogyszer 10-15 evvel
meghosszabbitja az eletet? Ha te egy nagy gyogyszergyar orvoslatogatoja
lennel, melyiket ajanlanad az enterologus szakorvosnak?
> Angli=E1ban egy kutat=F3orvos =E9rdekes =F6sszef=FCgg=E9st tal=E1lt a=
fek=E9lybetegs=E9g
> =E9s a sz=EDvinfarktus k=F6z=F6tt, =E9s a megl=E9v=F5 statisztik=E1k=
t=FCkr=E9ben felt=E9te-
> lezhet=F5, hogy a sz=EDvinfarktus legjelent=F5sebb rizik=F3faktora, e=
bakt=E9rium
> jelenl=E9te.
Mindig vigyazni kell, ha az orvosok vagy az ujsagirok azt mondjak, hogy
valami valamit okoz. Ok ugyanis nem nagyon tanultak matematikai logikat,
es nem ismerik a kulonbseget az ok-okozati kapcsolat es korrelacio (egybe-
eses) kozott. A konkret esetben lehetseges (szerintem valoszinu), hogy
nem a gyomorfekely okozza a szivinfarktust, hanem egy harmadik tenyezo
okozza a fekely is es az infarktust is. Elgondolkodtato: miert csak min-
den nyolcadik embernel okoz fekelyt a helicobacter? Bizonyara mas tenyezo
is kozrejatszik. Ha valoban az emberiseg fele fertozott, akkor pedig jo
eselyed van ra, hogy kornyezetedbol ismet osszeszedd a bacit. Ami pedig
hamarosan rezisztens lesz az osszes elterjedt antibiotikumra (akarcsak a
a staphylococcus (korhazi sebeszetek kedvence), vagy a TBC-bakterium).
Vegul a helicobactert felfedezo ausztral orvosrol:=20
> Azt az embert kishijan kinyirtak. Szakmailag es emberileg=
megnyomoritottak.
Patetikusan: a tudomany oltaran, az emberisegert hozott aldozat.
Cinikusan: nagy dolog; Giorodano Bruno-t megkinoztak es megegettek.
Udv: Laci
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [United States]
Temakor: Re: *** VITA *** #667 ( 74 sor )
Idopont: Mon Jan 13 22:06:36 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Felado :  [Switzerland]
> Temakor: Megjegyzes ( 43 sor )
> Idopont: Sun Jan 12 13:43:32 EST 1997 VITA #667
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>=20
> Kedves Vitazok..
> Az elmult evben sok alkalommal olvastam a vita sorai kozott az
> abortuszrol...es meg kell jegyeznem,hogy kedves ferfiak,mindent elmond-
> tatok rola amit csak lehetseges...mellette es ellene levo ervek tomeget
> olvastam....egyetlen noi megjegyzes nelkul.
> A legjobban megis a fejemben maradt a Vita 638. szamaban megjelent
> iras -  ,Maxnak..
> <Ha pedig azt hiszed,hogy a nok alig varjak,hogy vegre bekeruljenek a
> klinikara egy jo kis kaparasra,akkor azt hiszem sokak gyuloletet ki-
> vivod magad szamara.>
> >Vagy nem mondja valahol a szentiras,hogy ne Itelj es akkor nem itel-
> tesz meg.>
> Az egyetlen olyan cikk volt amivel egyet ertettem mint no...ugy beszel-
> tek ezekrol a dolgokrol,ugy iteltek,mintha minekunk nem lenne beleszo-
> lasunk abba,hogy mi tortenik velunk...
> Ez tevedes..Ha a gyermek apja asszonya mellett all,es mind a ketten
> valaljak a gyermeket (itt nem csak hazastarsakrol beszelek)akkor ket-
> tojukre tartozik...de mi van ha az az asszony,leany egyedul all,ha a
> mindennapijat meg kell keresni sajat maganak,ha nincsen mas kiut,mint
> oda kell adnia majd a gyermeket a szuletese utan(a legjobb eset,ha ta-
> lal szuloket rogton)...de vajon fel-e tudjatok kedves ferfiak fogni mit
> jelent ez...mit jelent jelentkezni a klinikan es tudatosan megolni a
> sajat gyermekedet mert meg mindig jobb mint az arvahazba adni......
> itt nincs vallaskerdes,itt nincs jozan esz,itt csak a tenyek vannak..
> az arvahazakban eleg szerencsetlen gyermek el...konnyu nektek itelkezni
> anyak folott akiknek nincsen mas kiut...
Nincs kiut? Es hogyan jutott a holgyecske ebbe a zsakutcaba?
A kedvenc radiomusorom a Dr. Laura Schlesinger pszihologus akinek
mellesleg ket-savos fekete ove van Tai Kwon Doo-bol.
O - a feministak nagy bosszusagara - a noket hibaztatja.
A kerdes: ki tarja szet a labat?
Mindig a ferfi van hibaztatva ha egy no teherbe esik, de a no kozremukodese
nelkul semmi sem tortenne. Dr. Laura meg tovabb is megy es az
antropologiara
hivatkozva arra mutat, hogy az igazi kontrol MINDIG a no kezeben - vagy
lababan, ha ugy tetszik - van. A ferfi a kezdemenyezo, de a no
beleeggyezese
nelkul semire sem jutna.
> Es ha szenvedsz is....megsem egy es ugyan az,mintha a mar megszuletett
> gyermekedet olod meg...mert ugye ez is van...nem is keves.
> Persze feltehetem a kerdest,hogy a 20.szazad vegen mi asszonyok meg
> mindig nem tanultuk meg,hogy mi vagyunk a sajat eletunknek kovacsa...
> hogy van vedekezes...sot kisebb mutet...ami nem engedi a tovabbi sza-
> porodast...es minden terhet levesz a nyakunkrol...megsem tudom egyetlen
> asszonytarsamat sem semmiert elitelni....
> Aljas dolognak talalom,hogy olyanok itelkeznek akikkel ez egyaltalan
> nem TORTENHET meg,mert ferfiak..konnyu mondani,hogy en ezt nem csinalnam
> mert Isten gyilkossagnak veszi...a hivo ferfiaktol kerdezem,honnan tud-
> jatok azt,hogy Isten hogy gondolkodik,hogyan lat bele az emberbe...
> Vagy gondoljatok,hogy azert mert ti ezt bunnek veszitek az is??es Isten
> elott milyen kulombseg van bun es bun kozott...vagy ti buntelenek vagy-
> tok?A hazugsag,a masok becsapasa a konyortelenseg,embertelenseg....a
> masok feletti itelkezes nem bun? Hat ezt ketlem...
> Mas szemeben latod a szalkat a magadeba a gerendat sem...
> Maria-Zurichbol
Sajnos az egesz vitatbol a norma tunik ki.
A norma ami a nemi kapcsolat szentseget es a szulove valas szentseget
el-ocskasitja
a legszentebb hivatas, az anyasagot "teher"-nek minositi.
Lehet hogy Isten jobban bizott a nokben amikor a szules, az eletrehozas
csodalatos kepesseget a nokre hagyta?
Nem hiszem hogy hibazott.
S remelem, hogy Te sem....
Lacko....
>=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Ko'csi Zolta'n
E-mail :  [Australia]
Temakor: Vegtelen ( 17 sor )
Idopont: Tue Jan 14 00:06:03 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>Azt is erdekesnek tartom, hogy szerinted a vegtelen nem szam. Hogy lehet
>valami nem szam, ha egyszer a szamegyenesen van, vagy hogyan kerulunk le a
>szamegyenesrol, ha vegigmegyunk a termeszetes szamokon?
Ize, hat csak egy kis kerdes, szoval mi is az a 'szam' pontosan ?
Mert ugye amig ezt nem definialtuk, addig nehez eldonteni, hogy egy
masik (szinten definialatlan) fogalom vajon az-e vagy sem ?
Eleg lesz eloszor a termeszetes szamok halmazat definialni, aztan majd
elkezdhetunk elmelkedni arrol, hogy ennek a halmaznak a aszamossaga
benne van-e a halmazban, majd atterhetunk a valos szamok szamossagara,
ami szinten vegtelen, de egy sokkal nagyobb vegtelen, hogy ez benne
van-e abban a halmazban, aminek a legnagyobb tagja (a sajat
szamossaga - ha termeszetes szam...) kisebb, mint ez az uj vegtelen :-)
Zoltan
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Vallasi vitak...ateizmus...materializmus...stb. ( 58 sor )
Idopont: Mon Jan 13 00:51:16 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kedves VITA-zok !
=20
Azt hiszem ,hogy nehany sorral en is hozzaszolok a vitan eddig
elhangzott dolgokhoz. Nem remenykedem abban, hogy barmifele valtozast
eloidez reakciom, de igazabol nem is ez a celom vele.
Az informacios szupersztradan, levelezocsoportokba verodve osszejon
mindenfele ember, akik aztan elmondjak a velemenyuket errol-arrol,
vilagnezetukrol, problemaikrol, ugyes-bajos dolgaikrol. Idaig ez
rendben is lenne, de amikor mar olyan alacsony szintre sullyed egy
kommunikacio, hogy nincs mas lenyege az egesznek, mint a vitatkozas,
a masik ember hitenek, vilagnezetenek a leertekelese, a masik fel
meggyozese valamirol, akkor ugy erzem, hogy teljesen jogos az olyan
szemelyek felhaborodasa, akik nem erre kivancsiak.
Vitatkozni lehet, de ha jobban belegondolunk, mi ertelme van az=20
egesznek ? Milyen pozitiv eredmenyt hoz egy vitatkozas ? Semmit...
...nem nehez belatni. Nem nevezheto erdemleges tevekenysegnek sem.
A szemelyes hit, meggyozodes egy kulonosen erzekeny terulet, amit=20
folosleges tamadni, foleg ugy, hogy az eppen tamadasban levo fel
nem rendelkezik kezzelfoghato bizonyitekokkal, amelyekkel stabilan
ala tudna tamasztani az o sajat elkepzeleseit. Az ateista nem tudja
igazolni a vilag keletkezesere vonatkozo elmeleteit ugy, ahogy egy
kereszteny ember sem. Egyik sem rendelkezik stabil adatokkal a te-
mara vonatkozoan, csupan elfogadtak valamit, kivalasztottak egy
"magyarazatot" a sokezerbol, es ahhoz mereven ragaszkodnak.
Valojaban ez a helyzet. Jomagam nem tamadom meg sem az ateistat, sem=20
a keresztenyt, hiszen mindkettonek joga van abban hinni, amiben akar.
A XX.szazad ebbol a szempontbol egy jobb kornak minositheto, hiszen
ha egy kicsit visszatekintunk tortenelemben, akkor hamar megtalaljuk
azt az idoszakot, amikor nem rendelkeztek ezekkel a jogokkal az=20
emberek. Volt olyan kor, hogy az egyen halalat jelentette az, ha az
egyhaz tanitasain kivul mereszelt valami masban hinni, es kozolni azt
nyilvanosan masokkal. Szoval a vallasi fanatizmus es turelmetlenseg
sohasem vezetett jora. A XX.szazadban egy nagyszeru alapelv emelke-
dett ki : a jog ahhoz, hogy az ember abban higyjen, amiben csak akar.
Es ez igy teljesen korrekt nezopont.
Egy masik embernek vitatkozas nelkul is lehet stabil adatokat adni=20
valamirol, de csak es kizarolag abban az esetben, ha azok valoban=20
stabil adatok, maskulonben csak vita es gyulolkodes lesz a vegered-
meny. Az adatok stabilitasat a szemelyes bizonyossag es a mukodoke-
pesseg hatarozza meg, mert barmely elmeleti tudas probaja az, hogy
a gyakorlatban mennyire igaz, mukodik-e a valosagban az, amit alli-
tunk valamirol.
A vilagot Isten teremtette, vagy osrobbanassal keletkezett ?
Nos, az ezekkel kapcsolatos teoriak egyike sem nevezheto stabil adat-
nak. Az ember vagy elhiszi, amit mondanak neki vagy nem.
A hit nelkuli ember eleg szanalmas teremtes. Megteheted, hogy=20
adsz neki valamit, amiben hinni tud, de ha mar van hite, akkor
tiszteld azt !
Reszemrol ennyi.
=20
Udvozlettel : gravis
=20
=20
=20
=20
=20
=20
=20
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Aronnak ( 49 sor )
Idopont: Mon Jan 13 06:09:43 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Aronnak:
> De nem minden vallas celja Isten.
Igazad van. Szamomra viszont az olyan vallasok emlitesre sem meltok
amelyeknek a celja nem Isten elerese. Sajat magammal minden vallas
nelkul is kapcsolatot tudok tartani. A foldon talalhato dolgokat pedig
nem kell istenkent tisztelni, peldaul ha szeretnek egy kilo banant
megenni nem kell rogton vallast alapitani, hanem el kell menni a
boltba, es meg kell vasarolni.
>Pontosabban azt lehet elolvasni, hogy a kereszteny emberek (evangelistak,
>apostolok, stb.) mit irtak ossze a temarol joval Jezus halala utan.
>A melyebb ertelmu tanitasokban sokszor minden kis szonak meg van a
>maga jelentosege. Honnan tudjam mit hagytak ki, es miket tettek hozza Jezus
>szavaihoz. Persze, ha ugy nezzuk, hogy a Szentlelek ihlette a dolgok lehet
>igaz, de mivel nem vagyok kereszteny ebben erosen ketelkedek.
A keresztenyseg lenyege egy valosagos kapcsolat Jezus krisztussal.
Az apostolok es evangelistak feladata, hogy az emberek megismerkedjenek
Jezussal mint valosagos ma is elo szemellyel.
> Tehat te a sikeres (mit is ertesz te pontosan ez alatt?) eletet=20
>allitod fel mint mercet. Ez alapjan viszont szinte az osszes nagy=20
>vallast el lehet fogadni. Hogy ugy mondjam sok ut vezet a sikeres eletbe.
Lehet egy elet latszatra sikeres, es valosagosan sikeres.
Ha egy embernek minden foldi gazdagsaga megvan, de sulyos beteg, ezert
a szobajaban kell fekudnie es csak dietas eteleket ehet, es a betegseg
miatt sok szenvedesben is van resze nem tud elni a sikere altal
szerzett javakkal, sot ha fiai sincsenek halala utan tole idegen emberek
oroklik az o vagyonat. De nem csak testi, hanem lelki betegsegek is
leteznek, amelyek szinten megkeserithetik az emberek eletet.
De ha meg a foldi eleteben mindenben sikeres is lenne valaki, vajon
halala utan mi tortenik vele. A faraok sem vihettek magukkal a
vagyonukat, hanem a rablok martaleka lett.
Jezus elete viszont a mai napig is sikeres.
> Megint erre a Pal apostolra hivatkozol. Legyszivess ne tedd ezt, mert
>1. Vagy hisz valaki benne, es akkor nincs koztetek vita.
>2. Vagy nem hisz valaki benne, es akkor semmit nem jelent mit mondott
> X apostol vagy Y evangelista.
Ezeket az idezeteket azert mellekelem, hogy latszodjon, hogy amiket
irok nem pusztan az en velemenyem, hanem Jezust valosagosan ismero=20
embereknek is ez volt a velemenye tobb evszazaddal ezelott.
Valamint, hogy ravilagositsak olyan dolgok hatterere mint a=20
balvanyimadas, es maria-kultusz amelyeknek az eredeti keresztenyseghez
semmi kozuk, sot meg csak nem is Isten rendelesei, hanem emberi
rendelesek, amik jobb esetben teljesen feleslegesek, rosszabb esetben
pedig el is tavolitja mindazokat Istentol, akik ezt gyakoroljak.
Peto Laszlo
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: Aron, Stock Peter ( 129 sor )
Idopont: Mon Jan 13 06:19:49 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sziasztok.
Aron:
>>Annal inkabb talalkoztam olyanokkal, akik ateizmusukat azzal
>>magyaraztak, hogy pl. nem szeretik, ha masok mondjak meg nekik, mit
>>csinaljanak,
> Egy igazan vallasos embernek se mondja meg mas, hogy mit csinaljon,
>legfeljebb Isten.
Pont errol beszelunk! (Nekem isten se mondja meg hogy mit csinaljak!!
Tobbre ertekelem magam, ha magamtol vagyok 'jo', s nem azert mert
valaki (isten) ezt kivanja tolem. Szoval isten is valaki mas...
>Itt valami zavar van. Az ateista nem az aki tagadja barmifele isten=20
>letezeset? Mert akkor nem gondolkozol szabadabban.
De es nem. Tagadom barmifele isten letezeset. Es szabadabban
gondolkodok,
mint egy hivo. En tudok ugy gondolkozni, hogy 'tegyuk fel, hogy van
isten',
egy (valoban erosen) hivo, nem tud ugy gondolkodni, hogy 'tegyuk fel,
hogy nincs isten'. S maris latod, hogy szabadabban gondolkodom.
>Ezt a vezerlest, ne ugy ertsd, hogy megszunik a szabad akaratod,=20
>hanem inkabb egy bolcs tanacsado utmutatasanak, csak persze egy=20
>sokkal mellyebb szinten.
De ha nem fogadom meg a tanacsot, akkor lesz nemulass! :))
Viccen kivul, egy hivo nem teheti meg, hogy nem fogadja meg
a bolcs tanacsot. Akkor pedig mar nem is tanacs, hanem parancs.
(Ha nem fogadja meg esetleg, akkor meg megtagadja az O istenet)
>Szerintem a keresztenyek annyiban intoleransak, hogy az ovektol
>eltero eletet rossznak tartjak. Ennyiben meg az ateistak is=20
>intoleransak.
Mindenesetre tobb kereszteny gyilkolt meg ateistanak tartott
embereket, mint ateistak keresztenynek tartottakat.=20
(Persze a tortenelemben) Tudom, ez sokszor csak urug volt,
(meg nem voltak 'igazi' keresztenyek :)))
Egyebkent ez az igazi kereszteny, ez olyan zavaros.=20
Szamomra magyar az aki magyarnak tartja magat, s kereszteny az
aki annak tartja magat. (s tudja is mit jelent a kereszteny szo,=20
legalabb nagyjabol). Nem lehet a gondolkodast ellenorizni, hogy
tenyleg az. A cselekedetekbol sem lehet megitelni, mert=20
egyik ember szerint nem az mert jar templomba, a masik szerint
nem az mert nem jar templomba... stb..
>A boldogsag egy erzes. Vannak emberek akiket altalanossagban bolgogabbnak
>lehet nevezni mint masokat. Tehat ez az atlagos (nem pillanatnyi) boldogsag
>valtozo merteku. Ebbol kovetkezik, hogy elmeletileg letezhet az abszolut=
boldo
g
>es az abszolut nyomorult ember.
Nem, mert a masok altal erzett boldogasgot nem lehet osszehasonlitani
az altalam erzettel. (Vagy mi is a boldogsag mertekegysege??)
Boldog csak sajat magamhoz kepest lehetek, ezert ez relativ fogalom.
Mondhatom azt, hogy boldogabb vagyok x.y.-nal, de biztos nem lehetek
benne. Mondhatja egy gazdag ember, hogy boldogabb egy szegenynel, de
ez ugye messze nem biztos. Ebbol is latszik, hogy mivel a boldogsagot
nem tudjuk osszehasonlitani, ezert mas dolgokat hasonlitgatunk. Penz,
szerelem, egeszseg, stb. Azt irod, hogy egyes embereket boldogabbnak=20
lehet nevezni altalanossagban masoknkal,. De miert lenne boldogabb?=20
Csak mas - kulso dolgokat tudunk hasonlitgantni.
>Logikai alapokon tenyleg nem lehet hitrolvitatkozni, de az ateistak, is ezt
>eroltetik, amikor a keresztenyseget biraljak. Es ha ervekkel vitatkozni nem
>is lehet a vallasokrol, azert beszelgetni meg lehet.
Igen, csak a beszelgetes altalaban vitava alakul, hisz=20
szinte biztos, hogy megprobaljak meggyozni egymast a sajat igazukrol
s hopp - maris logikai szinten vagyunk. Mas kommunikacios forma
meg nem nagyon elterjedt az emberek kozott. Persze lehet azt is,
hogy egyik elmondja a velemenyet, s a masik meghallgatja, s nem
reagal ra - csak ezt ugye nehez megallni :))
>Lehet, hogy en vagyok eltevedve? Mar a masodik levelben jon elo.
>Mit jelent az hogy ateista?
Javaslom az ateista home page-t, egesz jol van definialva.
(soft ateista - hard ateista :)))
http://www.enzim.hu/home/szia/ateizmus/
Stock Peter:
>Jo lenne a boldogsagot meghatarozni. (Mar onnan, hogy mi okozza azt.)
>Mondjuk: a celjaid elerese kozben felmerult akadalyok lekuzdese felett
>erzett oromok sorozata.
Ez esetben
>Innen nezve: NEM KELL, hogy valaki megismerje a boldogtalansagot, mert ez
>azt jelenti, hogy a celjai elereset gatlo erok felulkerekedtek.
Nem, hisz ez esetben mar akkor boldogtalanabb vagy amikor kituzod a
celt,=20
ahhoz kepest mikor elerted. S ha igy van, akkor maris ismertel a=20
boldogsagnal rosszabb erzest. Egyebkent nem tetszik a definiciod,
sokszor az
ember mar nem is orul annak mikor elerte a celt, s lekuzdotte az
akadalyokat.
>A koztes allapot mondjuk lehet az, hogy nincsenek celjaid. Hat ez mar maga
>a boldogtalansag - annyira legyoztek, hogy celt sem tuzol mar ki magad
>ele. Ekkor feladtad a tulelesert vivott kuzdelmet.
Koztes allapoton en valami olyasmit ertettem, hogy kicsit boldog
vagyok. pl. kicsit vagyok boldog, ha hallok egy jo viccet, s nevetek
rajta.
Nagyon boldog vagyok pl. amikor a szeretett no viszontszeret. Valami
ilyesmi...
Egyebkent azt hiszem kicsit felreerthetoen fogalmaztam. A boldogtalansag
alatt en a !boldogsag -ot ertettem. S nem a skala ellenkezo veget. Arra
celoztam, hogy csak akkor tudhatod, hogy boldog vagy, ha voltal valaha
!boldog. Mint az egeszseg, megertheted, a betegseget, akkor is ha=20
sose voltal az, de nem erzed. (Bar az egeszseg abszolut), mig a=20
boldogsag - szerintem tovabbra is - nem.
A szepsegrol:
Szamomra az is relativ, csak magam tudom eldonteni, hogy mi a szep -
nekem.
Egyebkent, tessek egy pici fejtoro a szepsegrol:
1. Minel csunyabb egy no, annal tobb sminket hasznal.=20
(fogadjuk el igaznak)
2. Minel tobb sminket hasznal egy no, annal szebbnek latszik=20
(fogadjuk el igaznak)
3. Az elso kettobol kovetkezik, hogy minel csunyabb egy no annal=20
szebbnek latszik.
Megis hol a hiba? Aki ismeri ne loje le! (legalabbis ne rogton:))
Sziasztok.
Nyakas Laszlo
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Az evangelium informatikai megkozelitese ( 54 sor )
Idopont: Mon Jan 13 06:25:54 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ezt a levelet korabban mar megprobaltam tovabbitani, elnezeseteket
kerem, ha egyszer mar megjelent.
Aron levelere, de nem csak Aronnak:
Az evangelium szo magyarra forditva azt jelenti 'jo hir'.
Vizsgaljuk meg informatikai szempontbol mit is jelent ez.
Egy informatikai igazsag, hogy a ritkabban elofordulo uzenet tobb
informaciot hordoz. Ennek kisarkitott valtozata, hogy egy lehetetlen
esemeny bekovetkezeserol tudosito uzenet horribilis mennyisegu
informaciot hordoz.
Vegyuk a kovetkezo uzenetet:
JEZUS KRISZTUS FELTAMADT A HALALBOL, ES OROKKE EL.
Ennek az esemenynek a bekovetkezesere az esely tudomanyos szemmel
nulla. Hiszen a gyakorlat sokszorosan bemutatta, hogy a halalbol
lehetetlen foltamadni. (Bar egyesek ezt megprobaljak a reinkarnacio
tanaival megkerulni, de semmisse tenni ok sem tudjak.) Ha ez
valosagosan bekovetkezett esemeny, marpedig az eltelt kb.1960 ev
alatt errol nagyon sokan bizonysagot tettek, es nem ugy, hogy a
szomszedtol hallottam, hogy az unokahuganak a keresztmamaja hallott
rola, hogy ez igaz, hanem szemelyesen talakoztak Jezussal a feltama-
dasa utan, es nem csak az apostolok, hanem a XX.szazadban is sokan.
Tehat lagalabb olyan jogosultsaga van ennek a kijelentesnek mint
annak, hogy Tokio egy valosagos varos (bar en sem lattam meg sem
Jezust sem Tokiot).
A mai vilagban pedig felesleges hangsulyozni, hogy az informacionak
milyen erteke van. A fenti uzenet pedig (ha valosagosan megtortent)
az informatika torvenyei alapjan horribilis mennyisegu informaciohoz
juttat bennunket. A kerdes mar csak az hogyan valtjuk ezt az informa-
ciot az eletunkben mukodo valosagos gazdagsagra.
Nezzunk egy peldat:
Ha valaki megmondja nekem a jovoheti LOTTO szamokat (tegyuk fel,
hogy valoban ezeket huzzak ki a jovoheten) akkor hatalmas mennyisegu
informaciohoz juttat engem. Ha az informacio forrasa megbizhato
erdemes merlegelni a tovabbiakat:
1. eset: Figyelmen kivul hagyom az informaciot, es megsporolom
az idot, amig elmegyek a lottozoba, es megsporolom a szelveny
arat is. Viszont a jovoheten rajovok, hogy nyerhettem volna egy
vagyont igen kis befektetessel.
2. eset: Elmegyek a lottozoba es megveszem a szelvenyt, tehat
befektetek egy osszemerhetetlenul nagyobb nyereseg remenyeben
amelyet egy het varakozas utan at is vehetek.
Valoszinuleg mindenki a masodik eset szerint cselekedne.
Miert van megis, hogy olyan sokan elmennek a Jezusrol szolo
uzenet mellett? Talan nem erne meg egy kis befeketetessel
utanajarni hogyan is lehet ezt a hatalmas informacio mennyiseget
valosagos gazdagsagga alakitani az eletunkben?
Ez a kozponi uzenete a Biblianak a mai ember szamara, es azt
is elarulja hogyan alakithatjuk ezt valosagos haszonna, a sajat
eletunkben akar egy het alatt is.
Ha meguntad a kisstilu" eletet, es valami valosagos dologra
vagysz, fogadd el Jezus Krisztus megvaltasat.
Peto Laszlo
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Cserny Istvan
E-mail :  [Hungary]
Temakor: Abortuszrol megegyszer ( 84 sor )
Idopont: Mon Jan 13 09:39:41 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Konkol Attila irta:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Volt egy abortusz-ellenes kampanyfilm, amelyben bemutattak, hogy is
>jatszodik le egy abortusz, belulrol nezve. Nem lattam, de allitolag az
>embrio menekult a szerszam elol. Eleg borzaszto?
En lattam azt a filmet. Nagyon borzaszto volt az a pillanat!
Nyakas Laszlo valasza (VITA #650):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Nezd, a kezem is menekul amikor bele akarnak szurni egy tut.
>A szemem is becsukodik amikor valami gyorsan kozeledik hozza.
>De ettol meg nem tudatos, s legkevesbe ember. Az embrio
>az anya resze, s nem kulon leny.
Az embrio nem az anya resze (nem hallottal meg lombikbebirol meg
beranyasagrol?!), mert genetikai kodjaban is kulonbozik, sajat verkeringese,
vercsoportja es Rh faktora van, a terhesseg kesobbi szakaszaban pedig onallo
mozgasokra is kepes (nem az anya agya iranyitotta az emlitett filmben
felismerheto menekulo mozdulatokat).=20
>Ha termekenyitlen petesejtet pusztitasz el (akar menstruacioval), akkor az
>is bun, hiszen lehetett volna belole ember.
Hat olyan foku egyenjogusagot meg nem tudott kiharcolni a feminista
mozgalom, hogy NEKEM havibajom legyen, s ha ilyen ambiciojuk van, akkor
kerem siessenek, mert lassan klimax-korba kerulok. :-))))))=20
>Akkor isten is tomeggyilkossagot kovet el a menstruacioval...
Hallottal mar rola, hogy a menstruacio soran tulerett, azaz megter-
mekenyulesre es beagyazodasra MAR ALKALMATLAN petesejt tavozik?=20
Akkor minek vagdalkozol itt ossze-vissza?
>De ugyenez igaz a spontan vetelesekre is.
Igen, a fentiek vonatkoznak a spontan vetelesekre is, ugyanis ott is az
ELETKEPTELEN magzatok abortalodnak - a termeszet rendje szerint.
>>Kikrol beszelsz? A meg sem fogant emberek NEM LETEZNEK, az abortuszra=
szant
>>magzatok viszont nagyon is LETEZNEK. Remelem erzekeled a kulonbseget!
>De igenis leteznek!! A hianyukkal. Azzal, hogy lehetett volna beloluk egy
>meghatarozott ember, ha egy adott petesejtet megtermekenyitunk egy adott
>spermiummal, akkor -megintcsak egyelore elmeletileg- meg lehetne mondani
>milyen ember lesz belole. Ebbol kovetkezik, hogy minden legyott=20
>kihagyasa bun, vagy ha nem visszuk el minden petesejtet, spermiumot=20
>osszehozni, hogy minel tobb ember legyen, hiszen lehetne beloluk egy=20
>meghatarozott. ember
Tisztessegtelennek tartom ezt a modszert, ahogy az abszurditasig fokozott
fantazialassal el akarod mosni a valosagosan letezo emberi eletek
kioltasanak a felelosseget. Ugyanolyan ez, mintha Hasfelmetszo Jack
tenykedese es Agatha Christie kitalalt mesei koze egyenlosegjelet akarnal
tenni. Erre celoztam finoman korabbi irasomban, de ugy latszik trivialisan
kell fogalmaznom:
1. Az abortusz soran valosagosan letezo emberi eletek kioltasa tortenik,
ennek sulya es felelossege nem merheto ossze egy fantazialassal.
2. Az abortusz elhagyasa eseten a magzatnak nagy eselye lett volna arra,=
hogy
a termeszet rendje szerint kifejlodjon, a muvi beavatkozas ezt
lehetetlenne teszi.
3. A levagott haj, korom, levakart hamreteg sejtjeibol az en ilyen iranyu
tevekenysegem elhagyasa eseten sem fejlodott volna ki emberi elet
termeszetes uton. Tehat EZZEL A TEVEKENYSEGGEL senkinek sem vettem el az
eletlehetoseget.
Azt is bizonyara tudod, hogy a noi es ferfi ivarsejtek genetikai
allomanyabol csak a megtermekenyules soran alakul ki (veletlenszeruen?)
az utod EGYEDI genallomanya, igy azt elore elmeletileg sem lehet megmondani,=
=20
tehat a meg nem fogant eletek meg "hianyukkal" sem leteznek (ti. nem tudod
megmondani, hogy pontosan ki/mi hianyzik...).=20
>Egyebkent arra a kerdesekre, hogy mi volt az osbumm elott, ugyanezt lehet
>kerdezni, hogy mi volt isten elott (vagy mi isten oka). Ja, hogy isten orok
>idok ota letezik. Nem kerem, a vilagegyetem letezik orok idok ota,=
barmifele
>isten nelkul. A ketto parhuzamba allithato, tehat az nem erv a tudomany
>ellen, hogy mi volt ekkor meg akkor.
Ezt is nekem cimezted? Mert nem emlekszem ra, hogy ezzel kapcsolatban
vitatkoztunk volna! Az orok vilagegyetemrol szolo deklaraciod (mert ervet
nem latok egyet sem) egyebkent a tudomany mai allaspontjanak is ellene mond
(az un. "standard modell"-re gondolok). Tehat a kijelentesed nem csak
vallasellenes (bizonyara annak szantad) hanem tudomanyellenes is (marpedig
ugy sejtem, hogy nem annak szantad).
Cserny Pista MTA Atommagkutato Intezet, Debrecen (mailto: )=
=20
WWW homepage http://esca.atomki.hu/~cserny
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: vallas, ateizmus ( 38 sor )
Idopont: Mon Jan 13 16:21:51 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hello,
en magam nem vagyok hivo, de harcos ateista sem.
Nem kereszteltek meg, mert szuleim velemenye szerint a keresztseget
barmikor fel lehet venni (ha ugy erzi valaki, ez szukseges a lelki
bekeehez), de lemosni mar nem lehet (azaz nem lehet semmisse tenni).
En ezidaig nem ereztem szukseget a keresztenyseg felvetelenek.
Engem nem kotnek parancsolatok, de megis magamenak mondok alapveto
ertekeket es ezek szerint elek. Nem azert mert ezt kinyilatkoztattak,
hanem mert igy tartom helyesnek.
Nem mondom, hogy az en allaspontom jobb, de azt sem fogadom el, ha
valaki azt mondja, hogy rosszabb, mint valamely mas vilagnezetue. Az
alszentseg pedig elrettent barmely elv moge bujva is fordul elo.
Jezus - ha elfogadjuk, hogy komolyan mondta, amit mondott (azaz, amit
a Bibliaban neki tulajdonitanak) - szent ember volt, aki a foldon
letezo osszes vallas szemeben erteket testesitett meg. Ezert mondja
rola szamos zen hivo, hogy elerte a buddha allapotot. De az altala
lefektetett elevek megvalositasatol sok magat keresztenynek vallo
ember igen messze van. Pl. o valoban tolerans volt es meg tudott
bocsatani meg az ellene vetkezoknek is.
Miert van az, hogy a hivok mindennapi eletenek nem szerves resze a hit?
Ha igazan az lenne, akkor pl. nem lenne mit meggyonni. A hit egy betanult
valami, amit fel lehet mondani, mint a katekizmust, de ha arrol van szo,
hogy testverem-e egy fekete boru vagy egy cigany, akkor kibujik a szog
a zsakbol es a szeretet elve feledesbe merul.
Bocs, ha csapongok, de ilyen fesuletlenul jutnak eszembe a dolgok.
Udv, Ak's
PS. A VITAban sokan mind az egyetlen udvozito hit kepviseloi mutatjak be=
maguka
t.
Nagyon keves az igazan tolerans velemeny es szerintem ezek kepviselot=
hittarsai
k
par szaz evvel ezelott meg siman maglyara kuldtek volna.
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: Teddy, Dzsoki ( 43 sor )
Idopont: Mon Jan 13 17:39:06 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sziasztok
Teddy:
>Nem tudom, hogy valoban nagyobb orom-e egy fustos csucsforgalmas
>nagyvarosban zsufolodni elkorcsosult emberi kapcsolatok es erkolcsok=
kozott,
>vagy madarenekes akacosban lovagolni.
Vagy maderenekes akacosban karoba huzodni. Akkor ez is benne van
a pakliban, ha te mindenaron a kommunizmussal azonositod a szazadunkat.
>A kommunista ideologia, ha mar itt tartunk, abszolut antidemokratikus, es
>uldozendonek kene legyen minden tarsadalomban, mert celja minden rajta=
kivuli
>iranyzat megszuntetese, a totalisztikus egypart diktatura letrehozasa akar
>terrorral... No, de mara eleg ennyi!
Igen, ez igaz. De akkor a kereszteny vallas is abszolut
antidemokratikus, es
uldozendonek kene lennie minden tarsadalmoban, mert (tobbek kozott),
celja
minden rajta kivuli iranyzat megszuntetese. Ugyenez igaz a mohamedan
vallasra
is...
Dzsoki:
>Mar hogy mondana tobbet, amikor pont olyan kerdeseket peceznek ki a hivok,
>amire a tudomany -abban a pillanatban- nem tud valaszt adni!
>Ilyen esetekben mindketto ugyanazt mondja:
Igen, csak a problema az, hogy mar sokszor elofordult, hogy a tudomany
adott kesobb hasznalhato valaszokat, mig a vallas pedig hibasakat.=20
S altalaban ez volt a torvenyszeru parositas.
>Azt se tudom, hogy mi az a lelek. Azt hittem, hogy te tudod mi az, es tudod=
me
g
>melle azt is bizonyitani, hogy nem bizonyithato letezese, es ezert mondod,=
hog
y
>"nincs es kesz". Tevedtem?
Igen, miert kene tudnom valamirol ami nincs, hogy pontosan micsoda?
Fogalmam
sincs, hogy hogy nez ki a Yeti, vagy a hetfeju sarkany pontosan. Bar
a Telapot tudom...
Sziasztok
NyLaszlo
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: uzenet ( 86 sor )
Idopont: Mon Jan 13 18:25:14 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bocs de ezt tan meg se:
 mrt a kvvetkezu cikkben:  >...
> Szeberni Atilla irja a melyertelmu sorai utan (teremtett vilagunk a =3D
> bizonyiteka annak hogy letezesunknek oka van...)
> >S nektek hitetleneknek uzenem, eljetek boldogan.
> Mar azon voltam hogy megkoszonjem ezt a turelmes es megerto szavakat,
> mikor megiscsak kinyilt a bugyli a zsebemben...
> A francba, mar megint valagon bilentik a hitetleneket! Mert imigyen
> folytatodik Attila uzenete:
> >Ha nektek igy jobb, hogy nem hisztek semmiben, nem is tudtok semmit
> >sem. Pillangok vagytok az idok neonfenyeben, repkedtek a semmiben,
az
> >orok halal fele, s talan nem is leteztetek.
Kedves Lajos
Igazan sajnalom, hogy nem azt a cikksorozatot olvastad el amire
valaszoltal.
=20
- Legyszi olvasd ujra. [mind a harmat egybe]
Az uzenete leginkabb az alabbiak.
A vallasok kozosegmegtarto erejenek gyengulesevel parhuzamosan nem
alakult ki ki a foldon az az uj gondolkozasmod ami a tarsadalmi
mozgasokat a human erdekek,a kozvetlen emberi ertekeknek rendeli ala.
Az ember es a tarsadalom fejlodestortenetenek tukreben kivanatosnak,
szuksegesnek latszik, hogy ott ahol betokosodtak az ideologiak, ott
ahol a politika megnyomoritotta az emberi jellem kialakulasaban fontos
vezerlo hitvilagot, s kiirtottak a vallas biztonsagat, ott e fontos
funkciot atvegye a tudatos hit. - Hit, ami megadhatja a ki sem alakult
szemelyi identitasat, azoknak is akik nem szulettek bele, egy vallasos
kozossegbe. Ennek a hitnek, nem kell feltetlenul a vallasban
gyokereznie!
Hitnek, ami a kivancsisagon keresztul a tudasban gyokeredzik, imaja a
tanulas, s a legfobb ertekei, a tolerancia es a szeretet.
Amit en felvazoltam, az egy lehetseges alap. Egy uj platform.
Egy olyan alap ami talan platform, s minta is lehet vallasosak es nem
vallasos emberek kozotti atjarok kiepiteseben.=20
Amit talan az ortodoxon kivul senkinek sem kell csipobol elutasitani.=20
Netan eccer egymas hangjan kivul, a masik gondolatait is meghaljak. Jo
lenne.
Szot sem ejtettem hitetlenekrol. Az egy nem idevalo fogalom. - Nalam
abszolut pejorativ.
S persze sot sem ejtettem a rakoczi terrol, sot ha jol nezem cikkedben
irt , hivatkozott legtobb dologrol. ----???=20
- Biztos , hogy engem olvastal?
S egyaltalan honnan veszed a batorsagot, hogy zagyvan egymosod irasom a
vallas elleni gyuloleted kielegitesere, mindenfele torz agyalmannyal?
Tobb tiszteletet kerek.
Az iras vegen pedig amire kinyilt a bugylid a zsebedbe, egy uzenet van
rimbe szedve. - Te magadra vetted. Szived joga.
- De bocs, a cikk ellenpontozasa, alahuzasa ez a nehany rim.=20
Nehany rim csak. - Barki megnezheti.
Udvariatlan hangveteled, nem is ertem.
S ha ennyire gyulolod a vallast akkor legyszives a vita olvasoit, az
embereket tiszteld meg azzal hogy a szemetet mashova lapatolod,
s e hit vita teret melton kezeled.
> Tessek tehat kello tisztelettel nezni a vilagra es nem =3D
> allitani rola mindenfele suletlenseget, legkevesbe azt hogy a lete =3D
> bizonyitek a teremtes istentol valo aktusara! Lehet, hogy a Bibliaban
> ez vagyon irva, de az bizony meg csak egy fikracnyi ervet sem jelent
> azok szamara akiknek esetleg nem annyira szent az az iras.
> A masik dolog ami szalka a szememben, hogy honnan veszi Attilla a =3D
> batorsagot hogy a istenben nem hivoket ertektelen vackoknak
titulalja, =3D
> vagy inkabb utcasarki kurvakhoz hasonlitsa (meg ha a Rakozcy teret =3D
> stilusosan a nagy "Idovel" helyettesitette is. Megbocsasson a vilag,
> en nem erzem magam egy pillanatra sem ejszakai pillangonak azon a
> bizonyos pesti teren!
> Egyszeru, es hidd el Attilla, igencsak kielegito erzes ez, es meg =3D
> kaporszakallu Isten sem kell hozza.
> Lajos
Aminek viszont nagyon orulok, hogy az olvasok egyaltalan nem igy
reagaltak le ezen irasaimat. Kaptam leveleket vallasos, es nem vallasos
emberektol, tudosoktol egyarant. Eszmecsereink a gondolat tisztelete.
Igenis meg van a platform jellege. Es ha lajos ugyan nem is eri meg, de
egyszer tan meg kiadatom.=20
Pont olyan dolgok lesznek benne, mint amit az o
parizsi fizikus baratja is, ott a Bulgar tengerparton egyszer
megenekelt neki. [megsem dobta bele a vizbe] A forumon olvashato.
Remenyeim szerint majd a tudomanyos igenyesseget sem kell, terjedelmi
okoknal fogva melloznom.
Mellesleg az a fizikus is azt fogalmazta meg amit Einstein is, elete
utolso idoszakaban. Valami hasonlo jelenletet feltetelezte.
Szebeni Attila
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: =3D?ISO-8859-2?Q?V=3DE1:_Megjegyzesek?=3D ( 93 sor )
Idopont: Mon Jan 13 18:34:43 EST 1997 VITA #668
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Bocs, hogy most roviditek, de a sorlimit...
> Felad=3DF3: Laszlo Meszaros  >
> C=3DEDmzett: 
> M=3DE1solatot kap:  ; 
> T=3DE1rgy: Megjegyzesek
> > a nyomb=3DE9l =3DE9s gyomorfek=3DE9lyek 95 % =3DE1t ez a bakt=3DE9rium=
okozza. =3D
Magyar-
> > orsz=3DE1gon ma a becsl=3DE9sek szerint mintegy f=3DE9lmilli=3DF3 =3D
em=3DE9szt=3DF5rendszeri
> > fek=3DE9lybeteg van. Ennek ellen=3DE9re te l=3DE1tod a gy=3DF3gy=3DEDt=
=3DF3 =3D
kamp=3DE1nyt.
> 1. Nincs kampany. Az orvosok egy resze a hozzajuk fordulo betegeknek
Hat ez az. A tudos kozeletnek miert nincs semmi beleszolasa?
Ekkora beleszolasi lehetoseget harcolt ki maganak?
> 2. Az orvostudomany fejlodik, az medikusok neha mar az ujat tanuljak =3D
--
De talan a kozelet dolgaiba is bele kellene szolnia, mint tette ezt most =3D
kivetelesen gyorsan a "forbidden archeology" Kepes musorral.
A ma esti hatter tudomanyos folyoirat fel orajabol 20 percben =3D
ellentpontoztak a konyv allitasait.
> 3. A konkret esetben a hatterben nem a "hivatalos" tudomany es a =3D
"konzer-
> vativ" orvosok vannak, hanem a gyogyszeripar. A gyartok =3D
nyeresegenek
Igen. itt ut vissza, hogy a tudomanyos kozelet nem tudta elerni, =3D
kialkudni az ot megilleto helyet a tarsadalomban.
Ez tulajdonkeppen sajnalatos. Ha igy folytatjak az akademikus urak, nem =3D
lesz hitele a tudomanynak.
S a penz oltaran unos uttalan prostitualodhatnak idovel mindenkivel. =3D
Barmi celbol.
> > Angli=3DE1ban egy kutat=3DF3orvos =3DE9rdekes =3DF6sszef=3DFCgg=3DE9st=
tal=3DE1lt =3D
a fek=3DE9lybetegs=3DE9g
> > =3DE9s a sz=3DEDvinfarktus k=3DF6z=3DF6tt, =3DE9s a megl=3DE9v=3DF5=
statisztik=3DE1k =3D
t=3DFCkr=3DE9ben felt=3DE9te-
> > lezhet=3DF5, hogy a sz=3DEDvinfarktus legjelent=3DF5sebb=
rizik=3DF3faktora, =3D
e bakt=3DE9rium
> > jelenl=3DE9te.
> Mindig vigyazni kell, ha az orvosok vagy az ujsagirok azt mondjak, =3D
hogy
> valami valamit okoz. Ok ugyanis nem nagyon tanultak matematikai =3D
logikat,
Ezt nem ujsagirok, hanem a vasarnap delutani szokasos tudomanyos musor =3D
nyomta le, s persze itt nem arrol volt szo, hogy a gyorfekely okozza az =3D
infarktust, hanem arrol, hogy van egy erdekes osszefugges.
A lehetseges okkent azt jelolte meg a kutato az elhangzott riportban, =3D
hogy nagy valoszinuseggel a bakterium termelhet valami karos vegyuletet, =3D
vagy a bakterium hatasara a szervezetben keletkezo eddig nem ismert =3D
anyag okozhatja.
Tehat ha ez beigazolodik, akkor az azt is jelentheti, hogy az ember =3D
halalos ellenseget talalta meg ebben a trojai faloban.
Sot elhangzott, hogy talan meg sok mas betegseget is e a bacilus =3D
jeleneete okozhat.
> es nem ismerik a kulonbseget az ok-okozati kapcsolat es korrelacio =3D
(egybe-
> eses) kozott. A konkret esetben lehetseges (szerintem valoszinu), hogy
> nem a gyomorfekely okozza a szivinfarktust, hanem egy harmadik tenyezo
> okozza a fekely is es az infarktust is. Elgondolkodtato: miert csak =3D
min-
> den nyolcadik embernel okoz fekelyt a helicobacter? Bizonyara mas =3D
tenyezo
> is kozrejatszik. Ha valoban az emberiseg fele fertozott, akkor pedig =3D
jo
> eselyed van ra, hogy kornyezetedbol ismet osszeszedd a bacit. Ami =3D
pedig
> hamarosan rezisztens lesz az osszes elterjedt antibiotikumra (akarcsak =3D
a
> a staphylococcus (korhazi sebeszetek kedvence), vagy a TBC-bakterium).
Igen barmikor ujra fertozodhetem, es lehet, hogy a fertozes hatasara egy =3D
egy ujabb husz ev mulva ismet fekelyt okoz.
Tehat nem valoszinu, hogy ha a peldanal maradunk, megint azonnal beteg =3D
lennek.
> Vegul a helicobactert felfedezo ausztral orvosrol:=3D20
> > Azt az embert kishijan kinyirtak. Szakmailag es emberileg =3D
megnyomoritottak.
> Patetikusan: a tudomany oltaran, az emberisegert hozott aldozat.
> Cinikusan: nagy dolog; Giorodano Bruno-t megkinoztak es megegettek.
> Udv: Laci
Igen sot, tettek meg ennel szornyubb dolgokat is.
De itt es ma?............
Udv:
Attila
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
=3D* TIPP GURU MOKA SPORT KULTURA RANDI || =
*=3D
=3D* HIR MOZAIK SZALON VITA OTTHON JATEK || Hollosi Information eXchange=
/HIX/ *=3D
=3D* NARANCS HUNGARY KORNYESZ FORUM DOSZ || =
*=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
=3D* Auto-help:  > || WWW: http://www.hix.com/ =
*=3D
=3D* Human touch:  > || Finger:  =
*=3D
=3D*=
-------------------------------------------------------------------------=
*=3D
=3D* Hollosi Jozsi. /HIX/ (personal mail only:  >) =
*=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=
=3D*=3D
|
