Reszletek a 168 ora cimu folyoiratban Maleter pal ozvegyevel keszitett
interjubol.

Maleter ozvegye a TIB-rol
Hosszabb ausztraliai latogatas utan hazaterve vettem kezhez a Tortenelmi
Igazsagtetel Bizottsag alapito tagjai tulnyomo tobbsegenek nyilatkozatat,
amelyhez most csatlakozom, azzal egyetertek, bizva abban, hogy az 1988. evi
eredeti TIB tortenelmi szerepe meg tavolrol sem fejezododtt be - irta Gyenes
Judit, Maleter Pal ozvegye.

- Nos, hazajottem kulfoldrol, majd pedig csatlakoztam az alalirokhoz. Ez
szombaton megjelent a sajtoban, es hetfon kaptam egy telefont, hogy a
foigazgato szerdan 9-kor beszelni akar velem. Az elso gondolatom az volt:
most fol fognak mondani. Ez be is igazolodott, es szent meggyozodesem, hogy
ez ennek az alairasnak, ennek a csatlakozasnak a kovetkezmenye.

- Milyen cimen montak fol?

- Hat, cimet lehet talalni. A forradalom utan, 1957 januarjaban is, amikor
kitettek az allasombol, a racionalizalas volt az ok, nem pedig az, hogy
Maleter Palne vagyok. Most is az volt, hogy leepitik az nyugdijasokat. Igaz,
en nem mint nyugdijas dolgoztam ott, de ezt a fonokom tudta. ...

- Hol volt a munkahelye?

- Az Orvostorteneti Konyvtarban, ahova 1983-ban kerultem. Dr Antall Jozsef
volt a foigazgato. Nagyon is halas vagyok utolag is dr Antallnak, hogy akkor
segitett rajtam, es folvett oda dolgozni. Annal inkabb el vagyok kepedve most,
hogy egy alairas miatt ez tortent - most, amikor majdnem rosszabb anyagi
helyzetben vagyok, mint akkor voltam. Havi 4000 Ft-ot kaptam kezhez. Ez nem
egy olyan nagy osszeg, hogy azt a konyvtar ne birta volna el, eleg nagy
tamogatast kap. Az egesz ugy olyan kicsinyes.

- Miert gondolja, hogy az alairas miatt mondtak fel?

- Egyreszt az idozites miatt. A csatlakozasom, ugye, szombaton jelent meg a
sajtoban, es hetfon jott a telefon. Ugyhogy nem is gondolhattam masra.
Raadasul egyszer mar hallottam rola, hogy fel akarnak mondani; akkor is
valami olyan nyilatkozatot tettem, amivel nem ertettek egyet. De en valahogy
azt hittem: az a demokracia, hogy az ember megmondhatja a velemenyet.  ...



Engem szemely szerint nagyon erdekelne a FORUM nehany sokat szereplo irojanak:
Pannon Jozsefnek, Pellionisz Andrasnak, Szekely Zoltannak es Erdo"sy Miklosnak
a velemenye errol az esemenyrol.

                  udvozlettel            Rubin Gyorgy     CERN,  Genf

Kedves Horvath Pal, Szekely Zsolt, Forumozo Tarsak!

Sajnos, nem a sajat gepemnel ulve veletlenul elkuldtem a Forum elozo
szamaba a nem vegleges (kvazi kezirat) valtozatat szovegemnek, "Valaszok"
cimmel. A vegleges valtozat a meg az elozo szamban megjelent "Valasz I."
es az ebben a szamban megjeleno, az elozobol terjedelmi korlatozas miatt kima-
radt "Valasz II.". Ezuton is elnezest kerek mindenkitol, aki olvasta ill.
olvassa oket.

Tisztelettel

  Osvay Karoly


P.S.: Igy viszont volt szerencsem olvasni Rubin Gyorgy irasat. Ugy erzem,
      nala jobban a nem politikai mondandomat, azaz a megertest, toleranciat
      nem tudom kifejezni, tenyleg csak dadogok hozza kepest. Kosz, Gyuri!
      Meg annyi megjegyzes: Heidegger valoban hajlott a fasiszta propagandara
      es valoban udvozolte azt, azonban mar 33 tajan revidealta eziranyu
      korabban euforiaba is hajlo nezeteit. Nem tudom, jol emlekszem-e?

Kedves Horvath Pal!

Ha kegyed ugy gondolja, am, magazodjunk. Ellenvelemenyt ez ugyben is elfogadok.
Tehat, On volt olyan kedves, es legalabb definialta az On szerinti jelenteset a
liberalizmusnak, amivel azonban nem tudok egyeterteni, mint ahogy azzal sem,
hogy a Forum olvasoit untatnam az emlitett fogalmak definiciojanak felemlege-
tesevel. Ez megint csak nem "bizalom" kerdese: bizalomra lehet ugyan epiteni,
de az altalam mar emlitett "anyazasok" elkerulese vegett jobb tisztazni a fo-
galmakat. Ahogy az kitunt, On teljesen mast ert liberalis alatt, mint en.
On egyedekrol beszel, en eszmerol, hogynemondjam filozofiai aramlatrol. Nem
baj, legalabb tenyleg tudjuk, ki mit ert egyazon szorol.
Ami kozvetlenul a HVG cikket es a Magyar Narancsban megjelenteket illeti:
ez utobbit nem volt szerencsem olvasni, az elobbit pedig "eloben", a HVG-
bol olvashattam, es ehelyutt megosztom Onnel is a velemenyem: a Zacsek-
fele figurak kellenek, mert tudjak valamennyire kavarni a kormanyzati
tehetetlenseget. A veszely, amit benne latok: ismet csak a dolgai eltulzasa,
a nagy tenni-akaras mogott meghuzodo korlatoltsag, jobban mondva, szuk-
latokoruseg. egyes mondatai mogott felremleni latszik a Fenyes Szelek nemze-
deke "Csinaljunk TSz-t"-korutjainak szelleme, csak epp ellenkezo elojellel.
Ami megint csak nem szerencses: szerintem, a magyar parasztsagot ez a poli-
tikai propaganda/uszitas az egyeni gazdalkodasra fogja megolni. Na persze,
nem ez kozvetlenul, hanem, hogy keptelen megmuvelni foldecskejet, mert
nincs hitel gepeket venni, mert gazdasagtalanul termel. (Megj: a ny-europai
orszagok egyikeben sem gazdasagos a mezogazdasag, mindenutt tamogatasra
szorul. A kerdes csak az, mire mennyit?)
Ami a kormanyparti lapok olvasottsagat illeti, kifejtem bovebben: eloszor is,
van ket nyiltan es valogatas nelkul kormanyparti organum. A frissebb grundo-
lasu, az Uj Magyarorszag, minden erdekes manipulacio ellenere (pl. az AVU
hirdetesei) a mult evet az alaptokejenek majdnem felet kitevo hiannyal zarta.
Nem olvassak, pedig olvashatnak. Ugy velem, ha vki igazan kormanyparti, akkor
annak vagy ezt (UM) vagy a PM-et kell(ene) jaratnia, vasarolnia. Egyaltalan
nem ismeretlen ill. szamizdat lapok ezek, hogy ne lehetne hozzajuk jutni.
Csakhat, ennyire van rajuk igeny. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy szunjenek
meg - ez a menedzserek gondja. Nyilvan lennie kell kormanyparti sajtonak.
Csak valtozatlanul a mocskolodasok, anyazasok ellen emelek szot, amiben sajnos
ugy erzem, hogy a kormanypart nem egy kepviseloje igenis elen jar - talan szin-
ten megfelelo ervek hijan.
Egy kerdesere valaszolva: legjobb tudomasom szerint 200 koruli rendes taggal
bir a MUK, partolo tagjainak szama 1000, a MUOSz hasonlo jellegu adatairol saj-
na nincs adatom. Egyebirant ez a MUK ugy engem emlekeztet a Liga ill. a Munkas-
tanacsok ugyere, mikor is a nagyobb partok (MDF, SzDSz) grundoltak egy-egy
maszek szakszervezetet, hogy a befolyasuk ala vonjak az erdekkepviseletet.
Hal`istennek, eleddig ez meg nem sikerult.
Tulajdonkeppen meg kell kovetnem egy kicsit Ont, mikor mas iranyu velemenyeim-
nek is az Onhoz irt levelemben adtam hangot: kulfoldi tokebefektetes, ki a ma-
gyar, Csurka. Ami az aeldurvult hangvetelt illeti, ez valoban nem Onnek koszon-
heto, sajnos hagyomanyai vannak itt, a Forumon is (lsd pl. az On altal megje-
lolt urakat) es - errol szol az egesz - a magyar kozeletben is. Mielott vad
erne, nem a hevesseg, az erzelmek ellen vagyok. Nem vagyok hajlando egyenloseg-
jelet tenni a szetkezes es a nemi eroszak koze. Pedig mindketto (velhetik mas-
sok) ugyanarrol szol.
Szerintem a "becsuletes erzesu embereknek" manapsag mas kotelesseguk is lenne,
mint a sajto szidasa, legyen az barmilyen parti. En legalabbis nem teszem,
fokepp nem azon ujsagirok (sajto) irant, amely mar eddig is eleg sokat tett
az orszag talponmaradasaert, azert, hogy a  "klasszikus demokratikus" ne for-
duljon at, ha ugy tetszik, diktaturaba.
A bolsevizmusrol meg: ez ugyebar az egykori orosz kommunista part tobbsege
altal tamogatott politikanak a jelzoje. Azon politikanak, amely politikai
teren megteremtette az egypartrendszereket, azaz a "tobbseg" politikajat.
Ha egy kormanypart egy demokratikus allamban minden aron arra torekszik,
hogy a sajat embereit (szaktudastol fuggetlenul is - ismeros?) hatalmi
poziciokba juttassa, az bizony megteremtheti ismet egy diktatura, egy bolsevik
tipusu diktatura ("a nep valsztott"!!) lehetoseget. Lsd meg Magyarorszag torte-
nete 1945-49 kozott: pont egy ilyen folyamat zajlott le, kiegeszitve nemi
valasztasi csalassal. A kulpolitika: akkor a Szu, most pedig leginkabb sajat
bajaival elfoglalt, a Keleti Veszedelemtol tarto konzervativok vezette Ny-
Europa, amelynek egyeduli erdeke most is csak az, hogy szilard hatalmat/kor-
manyzatot lassanak a tersegben.
Ha egyetertest nem is varva, de a megertesben bizva

Osvay Karoly

A Sevillai vila'gkia'lli'ta'son nagy sikere van a Makovecz Imre
a'ltal tervezett magyar pavillonnak. A pavillon tipikus Makovecz
e'pu~let, aki ismeri sti'lusa't egybo"l megmondja, hogy o" tervezte.
Az e'pu~let gyo~nyo~ru"! Fa'bo'l ke'szu~lt, leginka'bb tala'n egy
nagy ba'lna'ra hasonli't, me'gis felide'zi az erde'lyi falvak
ha'zacska'it, a magyar falvak szika'r roma'n kori templomait, a
falusi ha'zak fehe'r falait. Ugyanakkor nem skanzen, hanem e'lo",
modern e'pu~let. He't tornya'ban harangok szo'lnak,
emle'keztetve a kereszte'nyse'gre, Hunyadi gyo"zelme uta'n elrendelt
de'li harangoza'sra, s a harangok egy-egy magyar to~rte'nelmi
szeme'lyise'gro"l vannak elnevezve. Sajnos a tv-ben nem mutatta'k be
re'szletesen az e'pu~letet, fo"leg a ku~lfo~ldiek reakcio'iro'l e's
az e'pi'te's re'szleteiro"l esett szo', s mint ebbo"l kideru~lt a
magyar e'pi'to"k nem vallottak sze'gyent Sevilla'ban, so"t!

Ez az a "ne'p-nemzeti" teve'kenyse'g amelyre e'n is bu~szke vagyok,
mi'g a semmitmondo' sza'jala'st, az emberek ne'pnemzeti alapon
to~rte'no" uszi'ta'sa't eli'te'lem. Ba'r csak ilyen e'lme'nyekben
lenne re'szu~nk.

Szeged, 1992. a'prilis 21.


                                                Bagyinka Csaba

Kedves Pannon Jo'zsef!

Az a'ltala'nosi'ta'sod tipikus. Ha kigu'nyolja valaki a hu~lye
embereket, s fo"ho"s to~rte'netesen fe'rfi, mie'rt ko~vetkezik
akkor ebbo"l, hogy minden fe'rfi hu~lye? Me'g csak azt sem lehet
mondani, hogy Moldova i'ra'sa'bo'l valaki vagy valamilyen pa'rt
egye'rtelmu~en felismerheto" lenne. E'n magam legala'bb fe'ltucat
modellt tudok ra', korma'nypa'rti e's nem korma'nypa'rti oldalro'l
egyara'nt. A jelense'get gu'nyolja, s ez a jelense'g valo's,
mege'rdemli a kigu'nyola'st.
Aze'rt magamba sza'lltam, s most melle'kelek egy korma'nypa'rti
"a'lli'to'lagos" humoreszket is. Az "a'lli'to'lagos" aze'rt szerepel,
mert ci'me szerint humorosnak kellene lennie, de e'n me'g azt sem
igaza'n e'rtettem, hogy milyen jelense'get gu'nyol ki a szerzo", atto'l
a primiti'ven elo"adott mondanivalo'to'l eltekintve, hogy az SZDSZ e's
az MSZP titokban o~sszeja'tszik. Ha ez jobban tetszik, i'me:

Magyar Dekameron -- Politikai e'rettse'gi

Sze'passzony, sza'nde'ktalanul, politikai e'rettse'git tett, mido"n
szalonja'ban elo"ke'szi'tette a tea'scse'sze'ket, a ropis-,
mandula's-, apro'su~teme'nyes ta'nye'rka'kat, s ko~zben o~nke'ntelen
tanu'ja lett ke't korai vende'ge besze'lgete'se'nek.
  -Az urak: Madaras Ke'pviselo" e's Szekfu"s Ke'pviselo" udvariasan az
o"szi de'luta'nba ta'rt teraszajto'ban doha'nyoztak, hogy ne
fu~sto~lje'k tele a szoba't ido"nap elo"tt. Ott monda' Madaras
Ke'pviselo":
  -Meg kell e'rtenetek o~regem, hogy mi me'g ne'ha'ny ho'napig
rugdosni vagyubk ke'nytelenek titeket.
  -Hogy azta'n simogathassatok.
  -I'gy is mondhatjuk.- Madaras Ke'pviselo" a tenyere'bo"l szi'tta a
cigaretta'ja't mint valami o~neteto" galamb, mivel azt ko~ze'pso"
e's mutato'ujja to~ve'hez szokta volt helyezni.
  -E's ez legyen neku~nk jo'.
  -Ezt nem mondtam.
  Szekfu"s Ke'pviselo" elnyomta csikkje't a bal keze'ben tartott
opa'lu~veg hamuta'lca'n.
  -E's mi az az u~gy, ami miatt a ruga'sokat e's a simogata'sokat el
kell viselnu~nk?
  -Mife'le u~gy?
  -Ahogy az embereket, engem sem igen e'rdekel ma'r az o~nmaga'e'rt
valo' politika, csak az u~gyek, amelyeke'rt e'rdemes valamit tenni
vagy elviselni.
  Madaras Ke'pviselo" is befejezte a doha'nyza'st.
  -Nem u~gy kell ide bara'tom, hanem politikai e'rettse'g.
  Sze'passzony elcsi'pte a cse'sze'bo"l kiszo~ko~tt so'smogyoro't.
Bekapta. Ennyire egyszeru" volna?

I'rta: Czako' Ga'bor e's Banga Ferenc.
Megjelent a Heti Magyarorsza'g 1992. a'prilis 17-i sza'ma'ban.

		Bege'pelte: Bagyinka Csaba

Folytatas:

  "Helyre kell allitani a magyar katonai becsulet folytonossagat!"
   --------------------------------------------------------------

           ...A masodik vilaghaborur6ol, a katonarol tavaly
        is alkalmam volt szolni. Mi a katona kotelessege?
        Meddig tart a katona felelossege es hol kezdodik
        a politikusi felelosseg? Nem veletlen az, hogy az
        egymassal szemben allo, egymssal harcolo katonak,
        ha a katonai becsulet szerint es a nemzetkozi jog
        szabalyai szerint jartak el, akkor egymas irant,
        hadifogsagban, vagy a haborukat kovetoen, mindig
        megbecsulessel nyilatkoztak. Oreg katonak, amikor
        egymassal talalkoztak az isonzoi es mas veteran
        talalkozasokon, akkor egymas irant egyenesen
        rokonszenvet ereztek. Mert ha a katonak kozott volt
        megbecsules, akkor ennek volt erkolcsi tartalma is.
           Ez az a tudat, amivel tuleltek Onok a doni
        katasztrofat, amivel tul lehetett elni a masodik
        vilaghaborus szornyusegeket, vagy tul lehetett elni
        az 1956-os forradalmat es szabadsagharcunk megpro-
        baltatasait.
           De szolnunk kell arrol, hogy ez az orszag valoban
        milyen helyzetben volt a masodik vilaghaboru alatt.
        Azert szeretnem ezt elmondani, mert tavaly, amikor
        itt voltam, meg csak azokrol az esemenyekrol

	szolhattam, amelyek bekovetkeztek, es amelyekrol
	kotelessegunk szolni, hogy visszanyerjuk vegre sajat
	ontudatunkat. Nem a kormanyzat dicseretet es nem
	a mi ondicseretunket mondom, de ha valaki ebben az
	orszagban erzi, akkor oszulo fejekkel Onok itt erzik
	azt, hogy mit jelent a Varsoi Szerzodes feloszlatasa. ..
	   Onok ertik es erzik azt, hogy mit jelentett nekunk
	1990 juniusaban eloterjeszteni a kituntetesek
	pancelzataban ott ulo Varsoi Szerzodes parancsnoka,
	az orosz tabornoki kar, Jazov ur es masok elott a
	Varsoi Szerzodes felulvizsgalatara, feloszlatasara
	vonatkozo eloterjesztesunket, javaslatunkat. Onok
	ertik es erzik, hogy mit jelentett az, hogy visszavon-
	tuk tisztjeinket a kozos parancsnoksagbol, mit
	jelentett, hogy bejelentettuk akkor, hogy nem veszunk
	reszt tobb kozos hadgyakorlaton. Mit jelentett az,
	hogy a KGST feloszlatasat kivanjuk utodszervezet
	nelkul, mit jelentett az, hogy nem irtuk ala a szov-
	jet-magyar ketoldalu megallapodast, mert benne volt
	egy olyan pont, ami korlatozta volna csatlakozasi
	lehetosegeinket barmilyen szervezethez. Es amikor
	a szovjetfellel folytattuk a targyalasokat es nem irtuk
	ala, es nem fogadtuk el a Magyarorszagrol kivonulo
	szovjet csapatok itthagyott objektumai utan megfize-
	tendo tobb mint 2 milliard dollaros kovetelest, igenis,
	nem volt ez olyan egyszeru es nem volt olyan egyenes
	ez az ut. Ez azt jelentette, hogy nekunk vallalni
	kellett esetenkent a nyilt es egyertelmu fenyeget-
	tetest, beleertve azt is, hogy nem vonulnak ki, mert
	azt igenis kimondtak. Es megse fogadtuk el! Es most
	onok elott megismetelhetem ennek a kemeny masfel
	evnek a kronikajat.
	   Az orszag szuveren es szabad, nincsenek idegen
	csapatok Magyarorszag foldjen-1944 ota eloszor-,
	nincs semmifele olyan nemzetkozi kotelezettsegunk,
	amely alavetne bennunket es nem vagyunk olyan
	szovetsegi szerzodes tagjai, amelyik szuverenitasunkat
	korlatozva, bennunket megalazo modon elnyomhatna,
	es nem vagyunk semmifele-sem politikai, sem
	katonai, sem gazdasagi-szervezet tagjai, amelyik
	a mi szuverenitasunkat es sajat onos erdekeinket
	sertene. Hat ez azert nem semmi! Ez a nemzet, ez
	az orszag ma fuggetlen!...
	
	(holnap folytatjuk)

Bar nemelyik hozzaszolas kapcsan nagy kedvem lenne vitatkozni, vagy legalabb
azt megkerdezni, hogy az illeto mit ert egy-egy kifejezesen (pl. liberal-
bolsevizmus), de igyekszem megtartoztatni magam a politikatol amig az USA-ban
vagyok, es idom sincs ra a munkam mellett. Jojjenek a megjegyzessek: 1.) Ko-
szonet Rubin Gyorgynek a Donath-interjuert. A nyilatkozo lelkesz Donath Laszlo;
Ferenc az apja volt, az 56-os elitelt, a monori talalkozo es a Bibo-emlekkonyv
kezdemenyezoje. Nyilvan az o neve ismerosebben csengett, ezert az eliras.
2.) Csorna ur (kereszt nevet nem tudom, ezert urazom): Szinten koszonet a mos-
tani es a korabbi interjukert. Valoban hasznos, ha az ember tudja, hogy mikor
mit mondott a miniszterelnoke. Folytassa ezt a publikacios tevekenyseget.
On folsorol 5 "exparttag, exfunkcionarius" szemelyt, akikre a Hirmondo allito-
lag gyakran hivatkozik. A felsoroltak kozul (mint azt bizonyara on is jol
tudja) Deutsch es Raj sohasem volt kommunista parttag, es Tamas G.M. sem, leg-
alabbis Magyarorszagon nem (az erdelyi multjat e tekintetben nem ismerem, de
az nem sokat szamit, hisz Suto Andras, Kiraly Karoly es Domokos Geza is part-
tagok voltak); Gado talan volt parttag, de az utobbi husz evben mint prominens
ellenzeki volt ismeretes (nem mint "partellenzek", hanem a rendorseg altal ul-
dozott). Az a gyanum, hogy az On szemeben valami mas szempont az, ami osszekoti
ezeket az embereket. Az otodik, Thurmer viszont nem ex, hanem ma is aktiv
kommunista. On termeszetesen azt gondol a kulonbozo sajtotermekekrol es poli-
tikusokrol, amit akar, de a tenyeket nem art tiszteletben tartani.
Tisztelettel, Orosz Ferenc,Riverside

Osvay Karoly irja:

>Ha egy kormanypart egy demokratikus allamban minden aron arra torekszik,
>hogy a sajat embereit (szaktudastol fuggetlenul is - ismeros?) hatalmi
>poziciokba juttassa, az bizony megteremtheti ismet egy diktatura, egy bolsevik
>tipusu diktatura ("a nep valsztott"!!) lehetoseget. Lsd meg Magyarorszag torte-
>nete 1945-49 kozott: pont egy ilyen folyamat zajlott le, kiegeszitve nemi
>valasztasi csalassal.

"kormanypart egy demokratikus allamban" ?"Pont egy ilyen folyamat zajlott le" ?
"Nemi valasztasi csalassal" ? Na, de Osvay ur, ezt annak mondja aki most jott le
a falvedorol! Nezzuk csak mit irt Mindszenty errol a kormanypartrol,
folyamatrol es "nemi valasztasi csalasrol":

Mindszenty - Emlekirataim - 102 lap.

" A valasztasokbol 57.7 szazalekos gyozelemmel kerult ki a Kisgazdapart, amely
programjaban a kereszteny elvek vedelmet es megvalositasat igerte a
marxizmussal szemben. Az eredmeny valoban elsopro es elemi erovel
megnyilatkozo tiltakozas volt a kommunizmussal szemben. A kommunista part a
leadott szavazatokbol  16.7 szazalekot kapott, de ennek is egy reszet
megvesztegetes, viszaelesek es terror eredmenyekeppen. Pl tudtam arrol, hogy
Zala varmegyeben Rakosi Matyas megbukott, de valasztasi visszaelessel a
Kisgazdapart szavazataibol kiegeszitettek a hianyzo kommunista szavazatokat.
 A csalodott kommunistak a valasztasok utan hevesen tamadtak a puspokkari
korlevelet. Azzal vadoltak az egesz puspoki kart, persze engem kulon is, hogy
meg akarjuk akadalyozni a "demokratikus" atalakulast, mert vissza akarjuk venni
a szegeny parasztok kezebol az Egyhaztol elvett foldeket. Nagy csodalkozasunkra
a Kisgazdapart orszagos vezetoi is csatlakoztak a marxista partok
tiltakozasahoz. Ez persze elorevetett arnyeka volt annak a gyengesegnek es
tehetetlensegnek, amely ettol kezdve a part kozponti vezetoseget allandoan
jellemezte."

Tanulsag:A leghatarozottabban kell minden magyarnak follepni a liberal-bolsi
hatalom atmentessel szemben; es IGENIS minden hatalmi poziciot el kell venni
a gorenykurzusban odaeroszakolt es tudatlan szemettol, ES a VALASZTOTT kormany
jeloltjeivel betolteni. Ott van meg, Osvay ur? Igen ? Hat akkor folytassuk.

Mindszenty - Emlekirataim -104 lap - Az uj kormany

" A Kisgazdapart vezetoi Vorosilov nyomasara partkozi megallapodasban
koteleztek magukat, hogy a november 4-i valasztasok utan is fenntartjak a
koalicios kormanyzast. Vorosilov erre a "megegyezesre" hivatkozott es a
valasztas utan csak olyan koaliciot volt hajlando elismerni, melyben a gyoztes
Kisgazdapart 50-50 szazalekos aranyban osztozik a marxistakkal a miniszteri
tarcakon. A part vezetosege ennek az ujabb szovjet-nyomasnak is engedett, sot
engedett abban is, hogy a kommunistak kapjak a donto fontossagu
belugyminiszteri tarcat. Az uj miniszterelnok Tildy Zoltan. Rajta kivul 8
kisgazda, 3 szocialdemokrata, 3 kommunista es 1 parasztparti tagja van az uj
kormanynak.
  A szinfalak mogott vegrehajtott kormanyalakitas erosen meglepte az orszagot.
A kozvelemeny nagyobb resze csak most vette eszre, milyen vegzetes hiba volt
tapasztalatlan es nem elbeli politikusokra rabizni az egyetlen engedelyezett
polgari partot. En magam ezutan kaptam jelenteseket arrol, hogy tobb polgari
politikus multjaban is talalt a politikai rendorseg olyan fogodzopontokat,
melyekre alkalmas idoben "nepellenes" vagy "haborus" bunosseg vadjat tudna
raepiteni. Igy lettek zsarolas aldozatai ok is. Ezekutan megfelemlitve hoztak
azokat a hatarozatokat, amelyek lepesrol-lepesre kozelebb vittek az orszag
torpe kisebbseget a teljes hatalomhoz.
  Ilyen elozmenyek utan tett nalam hivatalos latogatast 1945. november 16-an az
uj miniszterelnok, Tildy Zoltan. Varga Belaval erkeztek es en eleg huvosen
fogadtam oket. Nem mulasztottam el celzasokat tenni a partvezetoseg gyenge
magatartasara es az abbol szarmazo negy nemzeti karra. Azzal mentegetoztek,
hogy Vorosilov a nemzet eletet erinto sulyos megtorlasokat helyezett kilatasba s
ezert kellett engedniok, de remelik, hogy a bekekotes utan szabadabb politikai
legkorben majd megnyirbalhatjak a marxistak zsarolassal szerzett baberait."

Tanulsag: Nem varni, hanem MOST fejezzuk be 1956-ot es nyirbaljuk meg a
marxistak zsarolassal szerzett baberait.

					Tisztelettel, Csorna Istvan

Lehet-e szot erteni?

Kedves Rubin Gyorgy!

A zsido problemakorben irott leveledben annak
a foltetelezesednek adsz hangot, hogy en lelki-
ismeretfurdalast erzek a magyar zsidok sorsa
miatt. Nos, ez mindenkeppen pontositasra szorul.
En nem erzek - nem is erezhetek - lelkiismeret-
furdalast ezugyben, hiszen a verrel irott 20.
szd.-i tortenelem buneinek java resze szuletesem
elott megtortent. Amit erzek, az eppenseggel fe-
lelossegvallalas: annak a felelossegnek a valla-
lasa, hogy ennek a gyilkos evszazadnak a vegehez
kozeledve megprobaljak szot erteni a magyar szar-
mazasu zsido ertelmisegnek azokkal a kepviseloivel,
akik most, a holocaust utan fel evszazaddal, haj-
landoak magyarsagukat a holocaustra valo allando
mutogatas zarojelbetetelevel ertelmezni.

Ez a "zarojelbeteves" azert szukseges az ertelmes
parbeszedhez, mert - mint a tortenelmi tenyek mutat-
jak - a magyar nep felelossege a mult eme szornyuse-
geert roppant csekely, ami ebbol Magyarorszagon jat-
szodott le, az egy megszallt, eroszak aldozatakent
fuldoklo orszagban tortent. Ha ma, a magyar demok-
racia ujjaszuletese idejen az egyetlen mondanivalo
egyesek reszerol meg mindig csak a meltatlan vadas-
kodas, akkot szot erteni valoban igen nehez.

Kulonben en sosem mondtam, hogy "ezekkel nem lehet"
szot erteni. A SZALON-ban folyo vitak soran, pl.,
egyertelmuen kiderult, hogy van akivel lehet, es
van akivel nem lehet. Az osszkep egyaltalan nem
egyseges. (Primitiv fasisztazokkal, mint pl. E.G.,
vagy olyanokkal, akik Magyarorszag torvenyes minisz-
terelnoket "hungaro-cionistanak" nevezik, mint K.L.,
avagy akik vezeto magyar politikusokat amugy Makosi
Ratyas :-) modjara "politikusnak alcazott nepellen-
segeknek" neveznek, mint a kovacsba fedonevu illeto,
nem lehet. Azokkal, akik hajlandoak ervekre odafi-
gyelni, mint F.M., vagy F.G., olykor R.T.A., talan
lehet. Elnezest kerek a FORUM-Olvasotol, ha ezek az
utalasok tul talanyosaknak tunnek. Biztosithatok min-
denkit, hogy nem kitalalt szemelyekrol van szo.)

Szoval szo sincsen felelossegatharitasrol. Sokkal
inkabb egy ujfajta felelosseg vallalasarol.

Freud folveteset en nem neveznem "tudatalatti rizsanak",
hiszen igen fontos dolgot mond ki. Nem a foltetelezett
Mozes-gyilkossagra gondolok, annak ebbol a szempontbol
nem sok jelentosege van. Hanem arra, hogy LETEZIK TOR-
TENELMI EMLEKEZET. Akkor is letezik, ha hallgatnak ro-
la, akkor is letezik, ha be van tiltva. Ha nem szabad
szolni rola, akkor is ott van a tudat alatt, a lelek
melyen.

Ezert olyan fontos, peldaul, hogy minden, magat magyarnak
vallo honfitarsunk tisztelje a magyar tortenelem leg-
szentebb esemenyeit. Tisztelni kell es apolni ezeket
az esemenyeket tortenelmi emlekezetunkben: Szent Istvan
kiralyunk tetteitol kezdve egeszen az 1956-os magyar
forradalomig, de szolhatnank napjaink heroikus kuz-
delmerol is a kommunista orokseg - inflacio, nyomor,
eladosodottsag - ellen.

Az epito honszeretet kozossege az, ami nelkul konstruktiv
parbeszed nehezen kepzelheto el. Ha a zsido ertelmiseg
ezt az epito honszeretetet bizonyitja tetteivel es po-
litizalasaval, akkor nem felek, hogy barmifele anti-
szemitizmus otthon labrakaphat. Es ebben az esetben
a zsido identitas hazai megerosodese nem fog senkiben
megutkozest kelteni. (Ennek az identitasnak a napfenyre
valo hozatala kulonben - szerintem - folottebb szeren-
cses lenne, hiszen ellenkezo esetben nehany demagog
konnyen ervelhet "az ismeretlenseg arnyekaban meghuzodok"
ellen.)

Bizony-bizony, ezt sokan mintha nem tudnak/nem akarnak
megerteni.

Udvozlettel:                     Szekely Zoltan

U.i.: Apropo! Mi az a "vandornepezes", amit allitolag
      Csorna Istvan csinalna?             (Sz. Z.)

Tudomanyos tudomanytalansag

Kedves Osvay Karoly!

Ha tudomanyos oltozetben kivansz pompazni
a FORUM olvasoi elott, nem artana, ha mon-
danivalod legalabb a minimalis tortenelem-
tudomanyi tenyeknek nem mondana ellent.

Mar megint olyasmit irtal, hogy:
> A bolsevizmusrol meg: ez ugyebar az egykori orosz kommunista part tobbsege
> altal tamogatott politikanak a jelzoje. Azon politikanak, amely politikai
> teren megteremtette az egypartrendszereket, azaz a "tobbseg" politikajat.

A bolsevizmus szuletese idejen meg nem letezett
kommunista part. Lenin _egyetlen parton belul_
jutott ideiglenes tobbseghez, egybol ki is eb-
rudalta a kisebbseget. Soha nem volt olyan, hogy
Lenin partja szabad, demokratikus valasztasokkal
gyozott volna. Koztudott, hogy Lenin puccsal ju-
tott hatalomhoz (az un. Nagy Oktoberi puccsal) es
rogton bevezette a diktaturat.

Ha most ehhez kepest Te a demokratikus valasztasok
utjan hatalamra jutott mai magyar kormanyt probalod
meg hasonlo szinben foltuntetni, akkor bizonyara az
alapfogalmaiddal lehet a baj.

A demokracia nem politikai iranyzat, es nem allamfor-
ma. A demokracia a politika termeszetes kozege, affele
jatekmezo, ahol az egyes politikai akaratokat megfor-
malo politikai partok jatsszak a demokracia jatszmait.
A legalapvetobb jatekszabaly az alkotmanyos demokracia
fonntartasa. A diktatorikus szandekokat errol a palyarol
szamuzni kell, azok palyan kivuli tenyezok.

Eppen ezaltal - vagyis csupan a palyan belul levokre szo-
ritkozva - nyernek ertelmet olyan klasszikus kategoriak,
mint jobboldali-baloldali, konzervativ-liberalis, stb.
Ez nem definicios kenyunktol-kedvunktol fugg.

Remelem, ez a nehany gondolat is elegendo ahhoz, hogy
raebredjel, min kacagtunk akkorat itt a FORUM-on, sorai-
dat olvasva. Igerem, senki nem fog kikacagni, ha nem olyan
dolgokat irsz le nekunk, amit meg ugy istenigazabol (fol-
teszem) Te magad sem gondoltal at.

Udvozlettel:                     Szekely Zoltan

Kedves Pannon Jozsi!

Elozekenyen segitsegemre akartal sietni tisztazando mire is gondoltam:
>Nem teveszted ossze a szamokat?  Ugyanis nekem elsosorban a 19. szam
>jutna eszembe, de hat ahogy gondolod ...

Nos, amikor azt irtam, meg lehet nezni az archivban a "SZALON.17 [...] (ill.
a kovetkezo sorszamokat a folytatashoz)" file-okat, akkor pontosan arra
gondoltam, hogy meg lehet nezni a SZALON.17 (ill. a kovetkezo sorszamokat a
folytatashoz) szamokat. A 17.-ben jelent meg egy hozzaszolas, amiben egy
antikommunista kifejtette elitelo velemenyet Aczel Gyorgyrol - erre reagalt
(legalabbis formailag) Szekely druszam a 18-ban:

>Ha azzal kezdtem, hogy gratulalok megjelent cikkedhez, akkor azzal kell
>folytatnom, hogy szamomra Aczeltol valo elhatarolodasod momentuma eppen
>azert fontos, mert vilagossa teszi: LEHETSEGES AZ ELHATAROLODAS a
>kommunistaktol, etnikai-szarmazasi kotelekek meglete eseten is.

Es ezt kovette a fejtegetes az SzZ tetelezte "hazai zsido ertelmiseg belso
kohezioja" temakorben - az erre adott valaszokat ("elsosorban" a 19. szamban,
mint irod) titulaltad tamadasoknak. Bar tudom, mily rugalmas a Te "tamadas"
fogalmad, azert erdekelne, tenyleg a 19-ben megjelentekre gondoltal-e?!
Emlekeztetoul idemasolom azt a nehany bekezdest (szerzonkent egy-egy) amelyek
cimzettje a 'megtamadott'.

Udv - Fekete Zoli

SZALON.19

        Eppen, mivel joindulatodat feltetelezem, nem tarom ertelmesnek "meg-
sertodni" a hipotezised miatt; t.i., hogy A zsidok egymast feltetlenul
vedik, fuggetlenul a tenyektol. Egy mas dimenzio menten, Izrael politikusai
kozul is, van akivel az ember egyetert, van akivel egyaltalan nem.

Nem tudom, hogy egy olyan valoban internacionalista iranyzat, mint a kommu-
nizmus kovetoinek buneirol es tevedeseirol van szo, mennyi ertelme van az
onvizsgalatot etnikai csoportokra lebontva vegezni.

Azzal, amit Sze'kely Zolta'n Acze'l kapcsa'n i'rt, nem tudok mit kezdeni: Nem
tudom, hogy keru~l a csizma az asztalra? (Azt gondolja neta'nta'n, hogy
Acze'llal az volt a baj, hogy zsido' volt? Vagy hogy aze'rt volt olyan,
amilyen, mert zsido'? Vagy azt, hogy ba'rki is azt gondolja, minden zsido'
automatikusan jo' ember? Vagy azt, hogy zsido'k felett zsido'knak kell
i'telkezni, "a'rja'k" felett meg ne i'te'ljenek zsido'k? De inka'bb ne kezdje
el Sz. Z. magyara'zni, mie'rt is kezdett el zsido'zni. Kijelentem, hogy a
fentiek csak ko~lto"i ke'rde'sek, amik ellenve'leme'nyem e's tiltakoza'som
hivatottak kifejezni.)

>LEHETSEGES AZ ELHATAROLODAS a kommunistaktol,etnikai-szarmazasi kotelekek
meglete eseten is>> Irja Szekely Zoltan.
Ez nem ujsag,Csurka Istvannal is elofordult mar,hogy elhatarolodott a
kommunistaktol annak ellenere,hogy az MSZMP vezetes tulnyomo tobbsegevel
ugymond  etnikai kotelekben volt.

Ezt a ziccert en sem hagyhatom ki! ;-)

Kedves Osvay Karoly!
  Valoszinuleg en vagyok az idosebb, s igy hadd kezdemenyezzem a pertut.
Honnan sejtem hogy te fiatalabb kell hogy legyel?  A kovetkezo boduletesedbol:
> Vilagos, hogy a demokratikus hatalomgyakorlas kielezetteb formaban nem mas,
> mint a klasszikus bolsevizmus.

  Mar ne haragudj, de ilyen suletlenseget csak fiatalabb es tapasztalatlanabb
emberektol tudok elkepzelni, de azert hagyom hogy meggyozzel az ellenkezojerol
a kesobbiekben.  Megmondom oszinten hogy magamban en is jot nevettem azon amit
irtal, s termeszetesnek talaltam hogy ha masok, mint Szekely Zoli is igy
reagaltak erre.  Ha tobb idom lett volna akkor en is tudtodra adtam volna ezt,
nemcsak o.
  Gondoltam hogy legalabb attol tanultal valamit, s legalabb okosan onkent a
sarokba allitod magad egy darabig, amig a hahota elhal, mielott ismet
jelentkeznel egy ujabb remekmuveddel.  Ugy latszik megint csak tevedtem, mivel
most meg a kovetkezo kioktatassal jottel elo:
 >Tudomanyos korokben az a nezet jarja, miszerint eloszor a vita fogalmait kell
 >tisztazni, azaz a definiciokat, aztan pedig a mondando. En ennek megfeleloen
 >jartam el, sajnalom, hogy nem ismerhettem meg a Te allaspontodat, csak azt,
 >hogy bizony egy jot kacagtal.

No ne viccelj mar, Karesz!  Annyira azert megsem kellene dedosoknak nezni az
itteni olvasokozonseget hogy komoly, tudomanyos igenyu cafolatot varnak
nyilvanvalo nonszenszre. A hahota pontosan az a reakcio volt amit tezised
elvarhat.  Ezzel kezet foghatsz a HIX legujabb, kovacsba nevre (micsoda nev!)
hallgato sztarjaval aki hasonlo szovegekkel traktalja a Szalon olvasoit (neki
most egy uj Marxra fasik a foga, hogy oda ne rohanjak).
Tetszett a szomorgos stilusod ahogy befejezted Zoli kioktatasat:
 > Ennek, egyebkent, szivbol orulok, csak az szomo-
 >rit el ujolag, hogy normalis allaspontok/ervek helyett megint csak valami
 >szemelyeskedo megfoghatatlant olvashattam Toled. Javaslom, olvasd el meg egy-
 >szer "szereny muvemet", csocsald meg gondolatit, es varom ujfent gondolat-
 >teljes (ellen?)velemenyedet.

  Most persze nyilvan en is szemelyeskedek veled, s nem is elegge "csocsalom"
gondolataidat (csak tudnam mit jelent a szo, de mindenesetre irto jol,
"nepiesen" hangzik), de vegul engedtessek meg nekem egy kerdes ami elso
mostani uzeneted feltunese ota kikivankozik belolem attol amit Horvath Palinak
irtal:
 >Tulajdonkepp a Te irasod hangvetelere kaptam fel igazan a fejem. Regebben
 >is olvasgattam a Forum-ot, most kapcsolodtam vissza egy neheny napja.
 >Mindenesetre meglepett, hogy az utobbi 3 honap alatt (akkor olvastam utol-
 >jara) mennyire eldurvult (ugy altalaban) a hangnem.

  Ha azelott, amikor szerinted nem volt ilyen durva a hangnem, nem kapcsolodtal
be az irasba, csak mint olvaso voltal jelen (en ugyanis nem emlekszem az
irasaidra), miert hataroztad el ezt epp most, amikor a "nagyagyuk" is vegre
hangos ajtocsapkodassal kivonultak?  Ne haragudj, de a kivonultakhoz kepest te
legfeljebb afele masodhegedus lehetsz csak itt abbol a taborbol, s mibol
gondolod hogy te allni fogod a sarat ha ok nem tudtak?  Ne erts felre, eszem
agaban sincs eltanacsolni teged, sot!  Epp az ilyesmitol elvezetes a Forum. Ki
akarja itt a sajat visszhangjat hallgatni allandoan?  Aki azt szereti, azokat
en Tihanyba, vagy ide a "szomszedba" tanacsolnam.  Mint mar valoszinuleg
tudod, mi itt a megujult marciusi Forumban a "moderalatlan" szolasszabadsag
hivei vagyunk aminek csak a jo izles szabhat hatart.  De a joizlest is
liberalisan ertelmezzuk (itt most O.K. a liberalissag), s csak olyan szavak,
fogalmak keruleset ertjuk alatta amiket jobb tarsasagban holgyek elott nem
mondanank. Ezt eddig meg csak egy-ket ember szegte meg, s azok is a masik
taborhoz tartoznak. No de vissza a toled valo idezesekhez (annyira csipem
oket!).  Ezuttal a Horvath Palihoz irottakbol:
 > A veszely, amit benne latok: ismet csak a dolgai eltulzasa,
 >a nagy tenni-akaras mogott meghuzodo korlatoltsag, jobban mondva, szuk-
 >latokoruseg. egyes mondatai mogott felremleni latszik a Fenyes Szelek nemze-
 >deke "Csinaljunk TSz-t"-korutjainak szelleme, csak epp ellenkezo elojellel.

Ez jo!  Ilyen okoskodassal majdnem mindent meglehetne magyarazni, "csak
ellenkezo elojellel"!  No de legalabb kovetkezetes azzal a logikaval ami az
elso idezetet atszovi.

 >Ami megint csak nem szerencses: szerintem, a magyar parasztsagot ez a poli-
 >tikai propaganda/uszitas az egyeni gazdalkodasra fogja megolni. Na persze,
 >nem ez kozvetlenul, hanem, hogy keptelen megmuvelni foldecskejet, mert
 >nincs hitel gepeket venni, mert gazdasagtalanul termel. (Megj: a ny-europai
 >orszagok egyikeben sem gazdasagos a mezogazdasag, mindenutt tamogatasra
 >szorul. A kerdes csak az, mire mennyit?)
Benned ugy latszik fel sem otlik hogy nem csak kolhoz modra lehet szovetkezni.
Hallottal mar arrol hogyan csinaljak ezt pl. a holland parasztok?  Mit
gondolsz melyik szovetkezesi forma az egeszsegesebb?

 >Ami a kormanyparti lapok olvasottsagat illeti, kifejtem bovebben: eloszor is,
 >van ket nyiltan es valogatas nelkul kormanyparti organum. A frissebb grundo-
 >lasu, az Uj Magyarorszag, minden erdekes manipulacio ellenere (pl. az AVU
 >hirdetesei) a mult evet az alaptokejenek majdnem felet kitevo hiannyal zarta.
 >Nem olvassak, pedig olvashatnak. Ugy velem, ha vki igazan kormanyparti, akkor
 >annak vagy ezt (UM) vagy a PM-et kell(ene) jaratnia, vasarolnia. Egyaltalan
 >nem ismeretlen ill. szamizdat lapok ezek, hogy ne lehetne hozzajuk jutni.
 >Csakhat, ennyire van rajuk igeny.
No ne viccelj mar megint?  Van egyaltalan fogalmad mennyivel nehezebb uj lapot
beinditani mint regi, nagy peldanyszamu lapot fenntartani? -- foleg egy olyan
helyzetben amikor ugyis sok lap van a nepesseg szamahoz kepest?  Mit mondanal
most ha tortenetesen az MDF vette volna at a Nepszabadsagot, vagy egyeb,
regebbi nagycirkulacioju lapot, s az ellenzeknek kellet volna uj lapokat
inditania?  A mai sajtohelyzet a Nemet kormany atalakulasi torvenyenek atka,
ami alkalmat adott az allami kezben levo ujsagok olyan "privatizaciojara" ami
tobbnyire helyukon hagyta a regi kommunista (ma ellenzeki) "irastudokat", s
kesz tenyek ele allitotta az uj kormanyt.  Az inercia meg nagyjabol
erintetlenul hagyta a regi cirkulacios aranyokat, egyenlore.  E mellett az
allandoan kormanyellenes sajto mellett, amelyik csak uszitgatni tud (emlekszel
a sajto kedvenc "forro o"sz" temajara?), s amelyik nem igen engedte szohoz a
masik oldalt, csoda az ha az atlag ember nem tud kiigazodni es egyre nehezebb
megelhetesi gondjaitol altalanos apatiaba esik kormanyat illetoen?  Ezert is
volt fontos hogy vegre legyen a masik oldalnak is sajtoja.  Ha egyszer sikerul
elerni egy olyan cirkulaciot amivel vegre eleg olvasohoz er el az uzenetuk,
nem csak az ellenzek informacios monopoliuma fog megdolni, de viszonylagos (es
allitolagos) nepszerusege is.  Ezt nyilvan tudja az ellentabor is, azert
ragaszkodik foggal-korommel a radios es TVs pozicioihoz is.  Marpedig aki az
informacios csatornakat urallja, erosebb a kormanynal is.  Vegulis erre megy
most ki a jatek.
  A felreertes elkerulese vegett en nem az ellenzek teljes kiszoritasat
szorgalmazom azokbol a csatornakbol, csak az utolso parlamenti valasztasokat
tukrozo aranyok kialakitasat.

 > Ezzel nem azt akarom mondani, hogy szunjenek
 >meg - ez a menedzserek gondja. Nyilvan lennie kell kormanyparti sajtonak.
Milyen kedves vagy!

 >Csak valtozatlanul a mocskolodasok, anyazasok ellen emelek szot, amiben sajnos
 >ugy erzem, hogy a kormanypart nem egy kepviseloje igenis elen jar - talan szin
-
 >ten megfelelo ervek hijan.
Csak nem Gado formedvenyeire es a Magyar Narancs "capalatogato" cikkeire
gondolsz?

 >Ami az aeldurvult hangvetelt illeti, ez valoban nem Onnek koszon-
 >heto, sajnos hagyomanyai vannak itt, a Forumon is
Ettol most mar nem kell tartani mivel a fo provokalok szerencsere jobb eszukre
hallgattak, s elkullogtak.  (Istenem, hat hol es mikor szokhattak eddig hozza
az ellenvelemenyekhez?)

 >Szerintem a "becsuletes erzesu embereknek" manapsag mas kotelesseguk is lenne,
 >mint a sajto szidasa, legyen az barmilyen parti.
Hadd sugjam meg hogy -- legalabbis ez a "becsuletes erzesu ember" -- mas
kotelessegenek IS eleget tesz a sajto szidasan kivul.  Csak hat arrol te nem
tudhatsz, ugyebar.

 >Ha egy kormanypart egy demokratikus allamban minden aron arra torekszik,
 >hogy a sajat embereit (szaktudastol fuggetlenul is - ismeros?) hatalmi
 >poziciokba juttassa, az bizony megteremtheti ismet egy diktatura, egy bolsevik
 >tipusu diktatura ("a nep valsztott"!!) lehetoseget.
Hat talan az a "minden aron" kifejezes eleg nagy tulzas, de az csak
termeszetes ha egy bizalmat kapott kormany, amelyik felelosseget komolyan
veszi, s a bizalomnak meg is akar felelni, nem tarthatja meg az elozo rendszer
ketes lojalitasu elemeit olyan poziciokban ahol elszabotalhatjak a kormany
erofesziteseit.  Milyen alapon kerhetnenk szamon egy olyan kormanyt az
eredemenyekert amelyiknek nincs meg a hatalma megvalasztani embereit a
feladatok vegrehajtasara?
  No, azt hiszem mara boven megkaptad a lecket.  Udvozlettel, Pannon Jozsi