Trianon partiak figyelmebe.

Erdekes Trianonrol mindig az jut eszembe, hogy egy tizfos
tarsasaggal elmegyek vacsorazni egy draga helyre ott en csak egy
natur salatatalat eszem a tobbiek kaviart es mas finomsagokat es
utana en allom a cehhet. Vajon miert. Biztosithatlak, ha ezt te
is ateled kicsit mas szemszogbol latsz sokmindent. A mas
szemszogrol jut eszembe, lattatok a "Holt koltok tarsasagat"?


Ja a NATO kibovites! Valahogy kezd olyan kenyszerkepzetem
kialakulni, hogy mi erre is rafazunk. Sajnos az teny, hogy barmi
ami mashol jol mukodott vagy mukodik abbol magyarorszagon csak a
negativum marad. Amiota megnyitottuk a hatarokat es demokracia
van azota milyen jol megrekedt itt egesz europa sopredeke es
maffiozoja. Es olyan szuper turvenyeink vannak, hogy jol is erzik
magukat. A natobol nekunk csak a draga masok altal eloirt es jo
vastagon arazott fegyverek maradnak es a helorseg amire maris
kezd egy iparag kiepulni csinos lanyokbol es marcona fiukbol a
varhato pontokon (Kaposvar es kornyeke). Ja es megvalami, hogy
lemennek-e keszulodnek-e a "vallakozok" errol nem szeretnek vitat
nyitni mert en szemelyesen ismerek olyanokat akik nagyon is
keszulodnek!

NaCsa
Zsolt
> -----------------------------------------------------------------
---------------------
Miseta Zsolt
http://ourworld.compuserve.com/homepages/miseta_zsolt/
E-mail cimek: , 

 irja a 976-os VITA-ban:
>Mindenek
>elott legyunk oszintek es tisztessegesek be vallani hogy mi a
>"nacionalizmus" (nationalism)?????      Egy szavas valaszban az;
>sovinizmus, Istentelenseg,  szelsosegesseg,elfogultsag,egyoldalusag
>bekepzeltseg,vakbuzgosag, stb.stb.  De mas szavakkal,az volt mindeg a
>tomegek opiuma. Az evszazadok tucatjain at,a nagy ingatlan teruletek
>birtokloi es uraloi altal alkalmazva hatalmuk vedelmere es birodalmaik
>nagyobbitasanak celjabol "agykontroll-kent"alkalmazva a "nacionalzmust".
Hat ez eleg elfogult ertelmezese ennek a jelensegnek. Sajnos
a nacionalizmus kutatoi nagyjabol egyetertenek abban, hogy pl.
a Kelet-Europai ujkori nacionalizmusok (pl. a roman, a szlovak,
reszben meg a magyar is) alulrol indulo mozgalmak voltak, amelyek
eppenseggel a masnemzetu uralkodo osztaly (pl erdelyi, felvideki
magyar, nemet foldbirtokosok) ellen iranyultak es nyertek
"osztalyharcos" felhangokat. Az mar mas kerdes, hogy amikor
egy kulturalis gyokeru nemzeti mozgalom "artikulalodik", hangot
kap, akkor ezt altalaban ertelmisegi korok teszik meg es ekkor
kap ideologiai toltest is. Az ideologiai toltes pedig a kordivatnak
megfelelo. Egy nemzeti mozgalom tehat artikulalodhat konzervativ,
fasiszta, vagy akar kommunista jelmezben (lasd pl. Ceausescu
"kommunista" rendszeret).
A nacionalizmus gyokere sokkal melyebb, abbol adodik,
hogy az emberek szeretnek csoportok hierarchiajaban gondolkodni,
ahol minden csoport eggyel nagyobb, mint a kovetkezo. Kezdodik
tehat az egyennel, jon a csalad, a helyi kozosseg, a taj, az orszag
es igy tovabb. Mindegyik csoporthoz tartozas "azonossagtudatot" jelent,
amit egeszseges gondolkodasu egyen gond nelkul fel tud vallalni.
Ezt a termeszetes kotodest persze ki lehet hasznalni akarmilyen
soviniszta, kommunista gyilkos rendszer celjaira.

>Ami jo az egyen erdekenek,jo az egesz tarsadalomnak.
Meg azt is megvizsgalhatjuk, mennyi gyilkolaszast
kovettek el ennek az elvnek a neveben. Minden ideologia, meg
az elvileg legbekesebb is (pl. a kommunizmus) kihasznalhato
oldoklesre pusztan tomegmanipulacios eszkozok felhasznalasaval.

Udv, Gabor
http://javasite.bme.hu/~paller

Re: HIX VITA 975-hoz:

Lewin, koszonom a szamadatokat. Sokat ismertem belole korabban is,
de igy egyben meg nem lattam. Mindazonaltal nem adtal valaszt kerdeseimre.
Nem vitatom a veszteseg nagysagat, sot! Csak azt kerdezem, hogy ez nem
egy elkerulhetetlen tortenelmi valtozas-e, meg akkor is, ha... (ld. eredeti
szovege-
met)
Ezek a szamok egyebkent onmagukban nem allnak meg. Azt is tudni kene
mellejuk, hogy hany roman, szerb, horvat, stb. volt a vitatott teruleteken..
Nem ismerek pontos szamokat, de azt tudom, hogy a vitatott erdelyi teruleteken
a torok hodoltsag megszunese utan es azota folyamatosan egy (a romanok re-
szerol termeszetesen borzasztoan tudatos es raadasul pimaszul eredmenyes)
betelepitesi taktika - es persze termeszetes mozgasok kovetkezteben is -
a romanok reszaranya 60% lett, az osszes tobbi nemzetiseg (tulnyomoreszt
magyar, de reszben szasz is) aranya _ osszesesen 40%_ maradt. Nem beszelve
arrol, hogy a szinmagyar vagy tulnyomoreszt magyar teruleteket a megcsonkitott
Magyarorszagtol csak gdanski jellegu folyosok kotottek ossze vagy eppen teljese
n
elszigeteltek maradtak. Nem vitatom, hogy mas orszagok viszonylataban lehetett
mas a helyzet - szivesen hallanak errol is adatokat.

Marinov Ivannak:

>>Ez nem igaz. Ausztria joval kevesebb teruletet veszitett Magyarorszagnal<<
>>Azert nem emliti, mert nincs mit emlitenie. Gyakorlatilag csak Del-Tirol
volt az egyetlen osztrak terulet, melyet elvettek toluk. S Ausztria eveken
keresztul allami szinten foglalkozott a del-tiroli kerdessel, amig az nem
nyert megoldast.<<

Attol tartok, nincs igazad. Ausztria, leven az Osztrak-Magyar Monarchia
meghatarozo hatalma es (sajnos soha nem) egyenrangu partnere (ertem ezt
Magyarorszag alarendelt szerepere a Monarchiaban) nem kevesebb teruletet
veszitett el, hanem mindazt, amivel Trianon utan kevesebb lett, mint azelott
volt, azaz minden korabbi tartomanyat, beleertve Magyarorszagot is. Ha
Ausztriat termeszetesen csak a Monarchian beluli belso hatarok szerint
nezzuk, akkor igazad van, de akkor hova lett a Monarchia? Egyebkent
olvasom-hallgatom-nezem a nemet, osztrak musorokat, ujsagokat, stb.
Az osztrakok a sajat helyzetuket valamifele bolcs rezignacioval figyelik,
jokat mosolyognak sajat jelenlegi es multbeli onmagukon, es kategorikusan
_nem foglalkoznak revizioval_ semmilyen szinten. Nekem szimpatikus
mindez.

>>Csak megjegyzem: a csehszlovak-magyar hatart nem Trianon szerint allitottak
vissza, hanem meg elvettek plusz 3 falut.<<

Egy pillanatig sem vitattam, hogy a teruletvesztesek nemcsak hogy meltany-
talanok, hanem meg igazsagtalanok is voltak. Sot egbekialtoan igazsagtalanok.
Persze hibaztathatjuk erte a gyoztes Antant onzeset, nemtorodomseget,
Amerikanak a szokasos "elefant a porcelanboltban"-szeru naiv, de borzaszto-
an magabiztos tudatlansagat, a szlav-roman lobbik sikeresseget, a magyar
targyalokuldottseg hibait, a  Tanacskoztarsasag puszta tenyet (ezek a kerdesek
kulon-kulon is megernenek egy-egy miset).

>>Valamit rosszul tudsz... Magyarorszag nem a jogfolytonossag elve alapjan
foglalkozik a szomszedos orszagokban elo magyarok kerdesevel, hanem tisztan
etnikai alapon. Pl. senki nem beszel arrol, hogy csatoljuk vissza pl.
Eszak-Szlovakiat vagy Burgenlandot, ahol nagyon keves a magyar.<<

Nem hiszem, hogy rosszul tudnam... Az etnikai hivatkozas ugyanolyan jogfoly-
tonossagra valo hivakozas, mint barmilyen mas. Meg azert tedd a szivedre a
kezedet: tenyleg csak etnikai okaink vannak? Es akkor mit csinalnank azzal a
par millio - etnikailag termeszetesen idegen, sot ellenseges - nemzetisegivel,
akiket abban a bizonyos csodalatos esetben az elszakitott magyarokkal egyutt
kapnank vissza, arukapcsolaskent? Aztan hol huznank meg a hatart? 50%
magyarnal, vagy egy mas szamnal? Es mi lenne azzal az esetleg 1-2%-kal, aki
ugyancsak magyar, dehat pechjere kevesen vannak ott? Azokrol siman lemon-
danank? Vagy esetleg lakossagcsere gondolsz? (Meciar is valami ilyesmit
javasol)

Ennyit a fjordokrol - ma:
Janos

Kedves Pagony!

Fogalmam sincs, miert irtad, amit irtal. Mindenesetre ugy gondolom, hogy
zongorasz palyafutasodnak ecsetelesevel meg nem fogsz afoldhoz verni.
Ugyanugy nem fogsz letaglozni terminus technicusokkal, angollal es
latinnal teletuzdelt szecesszios kormaondataiddal. Fel birom fogni oket,
nem azert nem ertem oket. Hanem azert nem, mert altalaban nem birod
legyozni szarnyalo kepzeletedet, es annyi fegyelmezettseg sincs Benned,
hogy a temanal maradjal. Ehellyett megprobalod szoparbajja alakitani a
vitat. A szoparbaj erdekes, es szorakoztato, viszont nemtobb, mint
muveszet. Kikerem magamnak, hogy gyakorlatilag lekulturbunkoztal.
Ajanlom tovabba figyelmedbe, hogy amennyiben tenyleg nem tudom, hogy mi
az a zene, akkor esetleg netantan angolul sem gagyogok egy szot sem.

math

Kedves Attila!

> Felado : Szebeni Attila
> Temakor: Va: Re: Re reinkarnacio re vita ( 37 sor )
> Idopont: Sat May  2 06:14:07 EDT 1998 VITA #976


> Az emberiseg egesz tortenetet vegigkiseri az eziranyu allitasok sora.
> A legregebbi ismert kulturak is operaltak vele. (Meg a mai
> vallasrendszerek kialakulasa elotti idokben is.)
Ugye nem igaz, hogy ezt bizonyito erejunek erzed?

> ido nelkuli pillanatban, (abszolut pontosan) lemasolnanak, akkor ketto >  len
ne az enembol is.
Ezzel a gondolattal, es akapcsolodo dolgokkal maximalisan egyetertek.
Pontosan ugyanigy gondolom.
Csak szerintem az, hogy az emberi minoseg masolhato, anyagi
funkcionalitas, nem jelenti azt, hogy masolodik is. Ehhez nekem kellene
mechanizmus, ok...

> Az emberi civilizacio mintha ebbe az iranyba haladna.
> Az emberisegnek mintha az lenne a jovoje, hogy letrehozza, (vagy reszt
> vegyen benne) a kovetkezo human horizontot.
> A "szuper-intelligenciat".
szep gondolat. szorosan nem tartozik a temahoz szerintem, es ki tudja...

udv: math

Nyajas Vitazok!
Valami hiba folytan utolso elotti kuldemenyem nem kerult fel a vitalapra.
Most ujrakuldom. Ez a masodik fejezet elso resze.

"AZ AMERIKAI MODELL"

    "A nyilt tarsadalom fo ellenfele, azt hiszem, tobbe nem a
     kommunista, hanem a kapitalista veszely."
                                               - George Soros

   "Azok kozulunk, akik elegge idosek ahhoz, hogy emlekezzenek a korai
Masodik Vilaghaboru utani evekre, sovargassal gondolnak vissza. Mind
Kanadaban, mind az Egyesult Allamokban, a jovo tetszetosnek tunt es jo
erzessel toltott el. A leszerelt katonak konnyen tudtak visszaillesz-
kedni a civil eletbe. Tizezrek koltoztek a videkekrol a varosokba es
talaltak munkat, mig a bevandorlok szazezrei, a vilag negy sarkabol
erkezve, hasonlo aldasban reszesultek. Termeszetesen, a kuzkodes nem
volt mindig konnyu, de a lehetoseg utjat megtalalhattuk, ha kerestuk.
   A haboru utani boseg megosztasa szeleskoru volt. A munkasosztaly
tekintelyes realberemelest ert el, mivel az inflacio alacsony volt.
A tokeosztaly elegseges hasznot elvezett az emelkedo termeleshez
valo hozzajarulas fejeben, s a kormanyok virultak. A 49. szelessegi
fok mindket oldalan az orszagos adossag aranya a belfoldi osszterme-
leshez (GDP: Gross Domestic Product) viszonyitva dramatikusan le-
csokkent a haborus csucsertekhez hasonlitva.
   Nem csoda tehat, hogy a koreai haborut koveto tizenot evre ugy
emlezunk vissza, mint az "aranyevek"-re. John Maynard Keynes elvei
voltak a vezeto iranyadok, s kozel 200 ev multan eloszor, a gazdasagi
elvek a valodi gazdasagkezelessel teljes harmoniaban latszottak mu-
kodni.
   1961-ben, meg az aranyevek hanyatlasa elott, egy kis fekete felho
jelent meg a gazdasagi elet lathataran. Ez volt a nagyvallalatok es
a megerosodott szakszervezetek hatalmainak egyre fokozottabb koz-
pontosulasa, valamint a fokozottabb hajlam, hogy azok, a piaci es
monopolisztikus erejeiket a gazdasagi rendszer megingatasara hasz-
naljak. Nem kellett hosszu ido ahhoz, hogy a kis fekete felhobol
egy fenyegeto viharfelho kerekedjen. A 60-as evek kozepen, a ber-
es-ar spiralis igazabol megindult. A berek az atlagos termelekeny-
seg novekedesenek tobbszorosere emelkedtek, igy a koltsegek is
magasabbak lettek. Ezt gyorsan kovette az aremelkedes. A magasabb
arak indokot adtak a meg magasabb berkoveteleseknek. A spiralis
vegeszakadatlan lett."

Folyt.kov.                           Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer

Szervusz Ivan!

On Fri, 10 Apr 1998 18:03:48 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

>Sok katolikus nem ert egyet a papai nyilatkozattal. En nem vagyok katolikus,
>s en sem ertek egyet vele.

Iiigen... De miert is kellene valakinek, aki nem katolikus,
egyetertenie barmelyik papai nyilatkozattal? Meg a katolikusoknak is
csak a hit es erkolcs dolgaiban _ex_cathedra tett papai
nyilatkozatokkal kell _feltetlenul_ egyeterteniuk; ilyen ex cathedra
papai allasfoglalas pedig az elmult szazegynehany evben - tudomasom
szerint - ketto szuletett.

>Szerintem a Vatikan egyre inkabb eltavolodik a keresztenysegtol...

Aha! No, de hat - ugy velem - ez se valami nagy ujsag; nyilvan azert
vagy pravoszlav, es nem pedig r.katolikus, mert ugy veled, hogy a
Vatikan eleg regen (legkesobb az 1054 elotti evekben, evitzedekben)
eltavolodott a keresztenysegtol; a rom.katolikusok pedig ugy velik,
hogy a keleti egyhaz tavolodott el tole (ezert r.katolikusok).
Foltetelezem, hogy a kulonfele protestans keresztyen vallasok hiveinek
az a velemenye, hogy a keresztenysegtol ugy a keleti, mint a r.
katolikus egyhaz eltavolodott - epp ezert protestansok, s nem pedig
ortodoxok vagy katolikusok. Ez ilyen egyszeru.

>Hogy lehet bocsatanot kerni a nacizmus miatt, mintha az
>valamifele katolikus ideologia lett volna? Szerintem ez abszurdum.

Abszurdum volna, ha igy lenne - de nem igy van. A papa nem a nacizmus
miatt (amely nyilvanvaloan nem valamifele katolikus iranyzat) kert
bocsanatot, hanem azert, hogy a nyugati keresztenysegben az evszazadok
soran ujra es ujra fol-fol bukkant vallasi antijudaizmus (sot, a 19.
szazadtol idonkent nemely katolikus altal tamogatott politikai
antiszemitizmus) velemenye szerint megkonnyitette a naci
antiszemitizmus terhoditasat.

>Holnap meg biztos Pol Pot es Lenin buneiert is bocsanatot fognak kerni?

Ha arra a meggyozodesre jutnanak, hogy a rom. katolicizmus egyik-masik
iranyzatanak hosszu idon keresztul vissza-visszatero valamely
tanitasa, vagy gyakorlata hathatosan elosegitette a szovjet tipusu
allamszocializmus vagy Pol Pot kesobbi tomegbefolyasat, akkor
bizonyara azert is bocsanatot kernenek. (Bar - szerintem - a
sztalinizmus valamivel kozelebbi rokonsagban all az orosz
pravoszlavizmus hagyomanyainak bizonyos elemeivel, mint akar a rom.
katolicizmussal, akar pedig a klf. protestans keresztyen
hagomanyokkal.)

>A keresztenyseg tenyleg antijudaista vallas,

Nem hinnem. A nyugati keresztenyseg es keresztyensegek a maguk
egeszeben  minden bizonnyal nem azok; bar voltak (vannak) antijudaista
beutesu iranyzataik. (Epp ezek miatt kert bocsanatot a katollicizmus
vonatkozasaban a papa.) Termeszetesen nem judaista vallasok - de ebbol
meg nem kovetkezik, hogy antijudaistak. Az oskeresztenyseg bizonyos
iranyzatai talan antijudaistak voltak; de csak annyiban, amennyiben a
judaizmushoz kepest, annak reszleges tagadasakent hataroztak meg
magukat. Azota viszont eltelt majdnem ketezer ev, kialakultak a
kulonfele - szellemileg tobbe-kevesbe onallonak tekintheto -
kereszteny es keresztyen eszmerendszerek; eleg szellemi szegenysegi
bizonyitvany volna szamukra, ha ennyi ido utan is csak a judaizmushoz
kepest, "antijudaizmuskent" lennenek kepes onmeghatarozasra - de ez
termeszetesen nem igy van.

Ami a pravoszlav keresztenyseget illeti, azt gondolom (bar a keleti
keresztenyseg szellemi aramlatairol nem tul sokat tudok), hogy az se
katexochen antijudaista vallas. Ketsegtelen, hogy a 19.szazad utolso
harmadatol a bolsevizmus hatalomra jutasaig biznyos pravoszlav
tersegekben - elsosorban Oroszorszagban - nem volt ritka, az ortodox
husvet alkalmaval a popa beszede utan a hivek egy hanyada, a csocselek
kisebb-nagyobb pogromot rendezett; megrohantak a zsidok hazait, a
ferfiakat, gyerekeket meggyilkoltak, a noket megeroszakoltak es
megoltek, a holttesteket meggyalaztak, szemuket kiszurtak, ujjaikat
levagtak, stb. - az ilyen alkalmak valodi csucspontja azonban a
fosztogatas, a hullarablas volt. E dicsoseges tetteket azonban en nem
hoznam kozvetlen osszefuggesbe az ortodox hit lelki-szellemi
esszenciajaval; kivalto okukat nem a pravoszlavizmussal, megcsak nem
is a derek, muvelt popak felebarati szeretetet sugalmazo beszedeivel,
hanem az adott tarsadalmi korulmenyekkel es a cari hatosagok (nem
utolso sorban az Ochrana) szervezo tevekenysegevel kapcsolnam ossze.
Ha te maskepp gondolod, kivancsian varom erre vonatkozo erveidet.

> A zsido szent konyvekben, pl. a Talmudban van nagyon sok nyiltan
>keresztenyellenes szoveg,

Hat en - sajnos! - nem vagyok a "zsido szent konyvek" (bevallom, en
csak egyetlen ilyen "zsido szent konyvet" ismerek, az pedig a Tora,
vagyis Mozes ot konyve; a tobbi zsido vallasi konyv - tudomasom
szerint - a legkevesbe se "szent", legfoljebb resze az igen sokretu,
ellentmondasos, egymassal elesen vitazo hagyomanyos zsido vallasi
irodalomnak) olyan elmelyult ismeroje, olyan kiemelkedo Talmud-tudos,
mint foltehetoen te. Nekem az elozo allitasod kapcsan legfoljebb
II.Raban Gamaliel jut eszembe, akinek javaslatara a "Semone eszre"
(Tizennyolc Aldas) imarendjebe egy tizenkilencedik imat iktattak be,
amelyet a hitehagyo, keresztennye valt zsidokkal es az eretnekekkel
szemben fogalmaztak meg.
(De kerdezzuk meg tzalay-t, o sokkalta jobban ert nalam a temahoz.)

>Az Ujszovetsegben pedig egyetlen zsidoellenes szoveg sincs,

Az Ujszovetsegben valoban nem sok van; igy hirtelenjeben csak a
Jel.2.9  (A zsidok zsinagogaja, mint a Satan zsinagogaja) jut az
eszembe. Am annal tobb (es eleg eroteljes) van a konstatinuszi
fordulat utani hagyomanyban, pl. Jusztinosznal, Plukarposznal,
Pionisznal, Khurosztomosznal, Ambrosiusnal, Tertullianusnal,
Origenesnel, Ireneusnal, Eusebiusnal, de bizonyos mertekben meg
Augusztinusnal is, stb.

De hat ez szerintem teljesen mindegy; a valasok altalaban nem felek
egymashoz intezett szerelmes szavainak kisereteben zajlanak le. :-)

>Szoval ha egy katolikus meg tudna nekem ezt az egeszet magyarazni, orulnek
>neki.

Ebben nem allhatok a rendelkezesedre, leven, hogy kozonseges hitetlen
zsido vagyok.

                                                      Udv:    Kalman

Udv, Vitazok!

Ti mit gondoltok arrol, hogy Magyarorszag elso urhajosa, Farkas Bertalan
most nevetsegesen alacsony nyugdijabol el, urutazasarol pedig a
legkeptelenebb velemenyek hangzanak el a sajtoban - legalabis azon ritka
alkalmakkor, amikor ez a tortenelmi esemeny egyaltalan szoba kerul?

Ideje volna mar, hogy a magyar tarsadalom vegre tisztazza viszonyat
ehhez az urrepuleshez. Hiszen ropke ket esztendo, es mar unnepelhetjuk
is a huszadik evfordulot. A tizedik megunneplese valahogy elmaradt.
Miert?

Ha erdekel Titeket, hogy mit gondolok a temarol bovebben, latogassatok
el honlapomra:
http://www.nexus.hu/arva-toth/
es kattintsatok az "Iromanyok" linkre!

Termeszetesen a Ti velemenyetekre volnek kivancsi.

Zoli
--
**************************************************
* http://www.nexus.hu/arva-toth/    ICQ:11027115 *
* http://www.geocities.com/Yosemite/Rapids/2407/ *
**************************************************

Udv!

> >Miert van az, hogy a keresztenyseg (tisztelet a kivetelnek) sajat
> >hitenek igazolasara egyfolytaban egy masik vallas hazug, elfajzott,
> >istentol elidegenedett, a Satant koveto (tetszoleges jelzo
> >alahuzando) voltat probalja bizonygatni? Miert kell a pozitiv
> >onigazolashoz egy masik vallas negativ voltat hangoztatni? Miert nem
> >lehet a keresztenyseg onmagaban pozitiv, mindenfajta osszehasonlitas
> >nelkul?
>
> Mert a keresztenyseg egyetlen igaz egyhazban hisz, igy nem lehetseges a
> masikrol jot mondani, nem lehet ket, harom, vagy szaz egyetlen igaz egyhaz.
> A legnagyobb engedmeny az lehetne, hogy "a masik vallas hivei tevedesben elne
k"

Hozzatennem azt is, hogy voltakeppen minden egyisten hitu vallas
ezt teszi, azaz nem! Ugyanis az igaz(?!) kereszteny ag a toleranciat
hirdeti az ujszovetsegbol. Sokkal inkabb Oszovetsegi (ha ugy tetszik zsido
vallasi alapu) a bosszu kerdese, az intolerancia. Sajnos, nagy a keveredes
az emberek fejeben az egyik es masik szovetseggel kapcsolatban, igy
gyakran Oszovetsegi dolgokat emlegetnek az Ujszovetsegiek helyett :(.


> >Hmmm, mi is az a zsido lobby? Konnyu bizonyos lobbykrol beszelni, ha
> >mogottuk egy allam all. Lehet beszelni magyar lobbyrol, lehet
> >beszelni nemet lobbyrol, lehet beszelni izraeli lobbyrol, de zsido
> >lobbyrol elegge bajos. Csak nezd meg, hogy az olyan sokat emlegetett
> >amerikai zsido lobby hogyan probalja befolyasolni az amerikai
> >vezetest a beke-targyalasok ugyeben. Van egy jobboldali es van egy
> >baloldali 'zsido' lobby, az egyik le akarja allitani a targyalasokat,
> >a masik szeretne felgyorsitani.

No persze Izrael sem zsido allam. Igy izraeli lobby van, zsido
lobby nincs. (No azert nem egy kaptafa, de az appartheid idejen is
del-afrikai lobby volt nem feher!?)

> Termeszetesen nem lehet homogen zsido lobbyrol beszelne.

Nagy igazsag! A nemet lobby sem csak aria tipusu szemelyekbol all.
A magyar lobby sem csak magyarokbol es igy tovabb.

> >Hm, neveket legyszives, kik befolyasoljak a Nemzetkozi Valutaalapot?

Ez kb. olyan, mint amikor egy belugyminiszter azzal vedekezne a
kozbiztonsag romlasa ellen, hogy: "Neveket kerek! Te ismersz valakit?".
De ha mondana is valaki (ha venne a felelosseget es faradsagot), akkor
tudnad kontrollalni, hogy igaz-e?!

> >Lehet, hogy bizonyos penzemberek szarmazastol fuggetlenul, sajat
> >erdekeiket nezve?

Ez biztos igaz! De ugyebar nem minden helyzet csak 1 valakinek jo
ill. ezzel parhuzamosan a szivessegi (neo-feudalista) rendszer a jovoben
sok hasznos dolgot juttathat az embereknek, tobb befolyast, ujabb
lehetosegeket. Ez jo politika es ezt is vedd figyelembe!!

> >Nos, ha megnezed kozelebbrol a jovatetel es karpotlas helyzetet,
> >igencsak meg fogsz lepodni.
>
> Teljesen igazad lehet abban, hogy amit a zsido aldozatok kaptak az nagyon
> keves penz. De itt nem errol van szo. Arrol van szo, hogy a tobbiek meg
> semmit nem kaptak, senkitol. Milyen az az erkolcs, amely csak az "elsorendu"
> zsido aldozatoknak ad karteritest, s a tobbieket pedig masodosztalyu,
> karteritesre nem jogosult kategoriaba sorolja? Szerintem vagy mindenki
> kapjon karteritest az osszes elszenvedett serelemert vagy pedig senki se
> kapjon semmit. Mert az ami most van a rasszizmus: zsidoparti rasszizmus,
> amely csak a zsidokat tartja karteritesre erdemesnek. Szerinted mi indokolja
> ezt?

Ez a megkulonboztetes az, amire kettos valasz van. Egyfelol az
egyik resz azt mondja: "egyenlok vagyunk, ugyanolyanok, ne
diszkriminaljatok", mig a masik oldalon epp oket kulonboztetik meg, ha
anyagi es egyeb juttatasokrol van szo. Hovatovabb pl. nagyon furcsanak
tartom, hogy egy allami unneprol (Izrael allam fennallasa) olyan boven
nyilatkoztak minden forumon, mint regen november 7-rol. Julius 4 nem kap
ekkora hangsulyt, pedig az azert - elvben - befolyasosabb allam lenne.
Hogy a nemet allamalapitasrol ne is beszeljunk. Azt meg sosem emlitette
meg (nehez is lenne... ;)) senki.

> >Es ha szabadna megkerdeznem, mas nepek ugyanilyen vagy meg erosebb
> >lobbyjanak sem orulsz? Ha azoknak nem orulsz, miert csak a zsido
> >lobby ellen szolalsz fel?

Engem nem a lobby, hanem a pozitiv diszkriminacio (az erintettek
szamara pozitiv) zavar. Barmit toleralok, de ezt elvarom mastol is. Pl. a
Jo estet Mo. (Tv2) mondata zavar: "700 embert olt, koztuk 73 zsidot". Ez
olyan fontos kiemeles volt a tortenesekben!? Sulyosbito korulmeny. Ha nem
lenne az 73, akkor nem is lenne nagy bun, netan haborus bunos sem lenne az
illeto?! EZ ZAVAR!

> Termeszetesen semmilyen idegen lobbynak sem orulok. Amikor Magyarorszag
> szovjet megszallas alatt allt, annak sem orultem. S most sem orulok, amikor
> amerikai megszallas van. Azaz en felszolalok nem csak a zsidok ellen.

Itt kulonbozunk. NEM a zsidok ELLEN szolalok fel. Hanem a
megkulonboztetes ellen. Illetve az ellen, hogy ezek utan elvarjak -
felette provokativ jelleggel -, hogy ne is erezzem a megkulonboztetest.
Nem tartozom egyik nemzetiseghez sem, mert igen vegyes szarmazasu vagyok
(talan neger ver nincs bennem... ;) ), de azt hiszem, hogy ez szitja az
antiszemitizmust sokkal inkabb, mint egyes emberek szavai! Es ezt vegre
eszre kellene venni!!!

> >Tobbek kozott Trockijt sem veletlenul tavolitotta el, hogy a tobbi
> >zsidorol mar ne is beszeljek.

Ez eleg komolytalan beszolas volt. Valoszinuleg a vilag barmely
politkai vezetojet azert uldoztek el, mert kifejezetten zsido gyulolo volt
az illeto. Mas oka nem is lehetett!?

> >Ezek utan szerinted a zsidosag allitja
> >azt, hogy Sztalin kisebb rossz, mint Hitler? Ezt mintha az elozo
> >rendszerben tanultam volna...
>
> Sajnos en ezt ebben a rendszerben is hallom... Ha valaki egy otcentis
> horogkeresztet fest egy zsido sirra, abbol nemzetkozi botrany alakul ki es a
> media hetekig ezzel foglalkozik. Mig ha mondjuk a francia szocialistak
> koaliciora lepnek a francia komunistakkal (akik mindvegig  tamogattak
> Lenint, Sztalint, majd az osszes letezo szovjet vezert a SZovejtunio
> osszeomlasaig) az teljesen normalis dolognak szamit. Szerintem ez nem jo,
> hogy enyhen fejezzem ki magam, szerintem ez kettos erkolcsi merce.

Ebben harmas egyetertes szuletett. Nincs rossz es rossz kozott
kulonbseg. Lehet, hogy ebben a helyzetben ez jobb volt, abban az - ha volt
ilyen -, de nincs olyan, hogy ket gyilkos kozott ez volt a jobb! Gyilkos
az gyilkos, foleg ha sportot uz a dologbol.

> Vagy gondolj csak bele abba, hogy a naci ideologia felett a Nurnbergi
> Birosag itelkezett, erkolcsi alapon, gyakorlatilag jogellenesen, csakis a
> tiszta erkolcsiseg alapjan. S en erre azt mondom: rendben van, nem baj, hogy
> jogellenes volt, hiszen a jog alacsonyabb rendu az erkolcsnel, megerdemeltek
> a nacik. Csak az a problemam, hogy miert nincs hasonlo hozzaallas a
> komunizmus buneihez?

Mert ver vert szulne. Feledes a legjobb ir a sebekre, nem a
haborgatas. Ez a Holocaustra is vonatkozik. Amig lesz ki felemlegesse,
addig lesz, akiben ellenerzest kelt. Felnott egy teljesen uj generacio,
aki nem ert semmit mar ezekbol, mert nem elte at. Ugyanolyan tortenelmi
mult, mint a mohacsi vesz, 1849 utani leszamolasok. Elmult, lezarult,
vege. Kerulendo, de nem felemlegetendo!!

> >A II. Vilaghaborut lehet ertelmezni egyreszt ugy, hogy Hitler irtotta
> >a zsidokat, masreszt ugy, hogy az egesz Holocaust zsido talalmany.
> >Nos, szerinted, ha valaki tagadja a naci emberirtast, akkor az
> >pozitivan vagy semlegesen viseltetik a zsidosag irant?

Egy felreertes - bar lehet, hogy en nem ertem... Az emberek, akik
a Holocaust-ot zsido talalmanynak mondjak az emberek irtasat hangsulyozza,
nem a zsidosaget. A zsido uldozes nem vita targya!

> Nem ertem, hogy mire gondolsz. En sosem tagadtam a naci zsidoirtast, szoval
> barmit is gondolsz, ez ram nem vonatkozik. De szerintem a zsidoirtas csak
> egy resze volt a II. vilaghaborunak. Igen sajnalatos esemeny volt ez, de
> akkor sem lehet az egesz vilaghaborut csak ebbol a szempontbol ertelmezni.

Igy van!

> >Azzal, hogy tagadod azt, pl. Robert Karoly kiraly uralkodott Mo.-n
> >meg nem uszitasz senki ellen. Azzal, hogy tagadod a Holocaustot,
> >uszitasz. Ha olyan tortenelmi tenyt tagadsz, amivel uszitasz masok
> >ellen, az ugyanannyira buntetendo, mint a Holocaust tagadasa, ezzel
> >mi a problema?

Erdekes. Ha XV. szazadi zsido uldezest emlegettem, sokan azt is
uszitasnak ereztek. A reformaciorol szolot pl. nem! Cigany veres
eredeterol szolot, helyi ciganygyuloletrol szolot nem. (Pedig azt nem
keves cigany hallgatta meg...) A negerek helyzetet es uldozeset az
USA-ban, szinten nem. Miert?! Pedig aki igazan ismer, az jol tudhatja,
hogy bennem a legkisebb gyulolet sincs emberek irant! (Eszmek irant annal
inkabb!!)

Lodoktor

Sziasztok!


        Van egy Bibliaval kapcsolatos kerdesem...
        Mozes egyik III. torvenykonyveben
a 15. versben van a tisztalkodassal kapcsolatos torveny.
        Kerdes:
                Mit jelent pontosan a 'ferfi magfolyas'-a ?
                (Emlit egy helyen 'magomles'-t is.)
                Azonos az altalunk hasznalt magomles kifejezessel?
                (Olyan is van, ha a cserepedenyt bepiszkitja vele,
                 az edenyt el kell torni, stb stb)
                 Az angol bibliaban a megfelelo szo a 'discharge',
                ami kb. kiontest, uritest jelent.
                Ezek szerint vizelet lenne? (az agyba,
                cserepedenybe vizeltek volna? ruhaba? masokra????)

  Nem vagyok vallasos, csupan.... kivancsi.

  Varom nagyon valaszotokat!
  Kerlek, tegyetek be a cc-be a  cimet is,
        nem vagyok aktiv tagja a forum(ok)nak.

        Koszi!                                  Zoltan

From:   (Marinov Ivan)
> Mert a keresztenyseg egyetlen igaz egyhazban hisz, igy nem lehetseges a
> masikrol jot mondani, nem lehet ket, harom, vagy szaz egyetlen igaz
> egyhaz.
Magyaran a kereszteny egyhaz kirekeszto, idegenhit-gyulolo stb. ????
Ugye ezt te sem igy gondoltad???

> amerikai politikai eletben. S most erre ne mondd azt, hogy ez azert van,
> mert sok zsido ember el az USA-ban, mert olasz sokkal tobb van az
> USA-ban, mint zsido, megsem hallunk kulonleges kapcsolatokrol az USA es
> Olaszorszag kozott.
Ennek roppant egyszeru oka van. Nyilvan az olasz-amerikaiak csekely
szamban vallalnak politikai szereplest, hanem inkabb mas foglalkozast
valasztanak... A zsido-amerikaiak viszont szivesen lesznek politikusok. Ez
a baj?

> Vagy azt is bizonyara belatod, hogy a zsidok szamaranya az amerikai
> elitben sokkal nagyobb, mint a zsidok aranya az amerikai lakossag
> kozott. Mondjuk van USA lakossaganak 2-3 %-a zsido, mig ennek
> 10-15-szerese lehet a zsidok aranya az elitben.
Ha adatokat mondasz, akkor legy szives igyekezz pontos adatokat mondani...
Egyebkent lasd fent.
Ne te panaszkodj az amerikai zsidokra... ha egy puerto-ricoi mondana, hogy
tul sok a zsido a szenatusban, puerto-ricoi meg egy se, azt meg valahogy
elfogadnam...

> pl. Rotschild mind a mai napig meghatarozo szereppel
> rendelkeznek a bankvilagban.
Hat uccu neki, rajta, te is szerezz ilyen sok penzt, es akkor a te
szereped is meghatarozo lesz a bankvilagban...

> Ugyanigy nem
> tartanam jonak azt sem, ha a magyar lobby meg Izraelben uralkodna.
Na hat Szlovakia szerint meg tul eros a magyar lobby a Felvideken... Akkor
neked ez sem tetszik????
(nem uralkodik ugyan, de sokak szerint tul eros...)

> Ha valaki egy otcentis
> horogkeresztet fest egy zsido sirra, abbol nemzetkozi botrany alakul ki
> es a media hetekig ezzel foglalkozik.
Na hat szerintem az a valaki, aki BARMILYEN sirra, BARMIT rafirkal
festekszoroval, az nagyon nagy allat.... vagy egyszeruen csak egy
felelotlen diszno???

> Mig ha mondjuk a francia szocialistak
> koaliciora lepnek a francia komunistakkal (akik mindvegig  tamogattak
> Lenint, Sztalint, majd az osszes letezo szovjet vezert a SZovejtunio
> osszeomlasaig) az teljesen normalis dolognak szamit.
Ez most hogy jon ide???
1. Az o dolguk, hogy kivel lepnek koalicioba.
2. valoszinuleg ok is valtoztak az idok folyaman...
3. Hogyan tamogattak??? Nyomtak a suska't a SZUba???
4. Ezek szerint az USA, amely ilyen-olyan szerzodeseket irt ala a SZU-val
(Brezsnyevvel is), az is tamogatta a SZU-t?

> Vagy gondolj csak bele abba, hogy a naci ideologia felett a Nurnbergi
> Birosag itelkezett, erkolcsi alapon, gyakorlatilag jogellenesen, csakis
> a tiszta erkolcsiseg alapjan. S en erre azt mondom: rendben van, nem
> baj, hogy jogellenes volt, hiszen a jog alacsonyabb rendu az erkolcsnel,
> megerdemeltek a nacik. Csak az a problemam, hogy miert nincs hasonlo
> hozzaallas a komunizmus buneihez?
Mert Nemetorszagot haboruban gyoztek le.
Ha a nyolcvanas evekben a nyugatiak megszalltak volna Magyarorszagot,es
megdontottek volna a Kadar-rendszert, akkor valoszinuleg itt is lett volna
egy csomo per.
De nem igy tortent, hanem egy belso, csendes forradalom volt. Utcai harcok
stb. nelkul. Nem jobb igy?
Ezert van most a delszlav haboru haborus bunoseinek is a pere.

> De szerintem a zsidoirtas csak
> egy resze volt a II. vilaghaborunak. Igen sajnalatos esemeny volt ez, de
> akkor sem lehet az egesz vilaghaborut csak ebbol a szempontbol
> ertelmezni.
Hat, tudod, azert az nem tartozik hozza, nem 'resze' egyetlen haborunak
sem, hogy vallasuk alapjan gazositanak el oregeket, noket, gyerekeket
stb...
Pontosabban egyre inkabb ez is a haboruk reszeve valik sajnos... :(((((

> nyugodtan tagadhatsz barmely mas
> tortenelmi tenyt, fuggetlenul, hogy az uszito jellegu vagy nem. Pl.
> nyugodtan tagadhatod a neger rabszolgakereskedelmet, annak ellenere,
> hogy ez teljes mertekben uszito hatasu a negerekkel szemben. Hat ezt
> magyarazd meg nekem, legy szives, hogy miert csak a zsidokat erinto
> dolgokat tilos tagadni, mig minden egyeb teren teljes a szabadsag.
> Megint kettos merce?
Nem kettos. Te csak ne szidd a negereket sem.
--------------------------
Egyebkent:
Minden tulzo nacionalizmusnak, sovinizmusnak az a rettento hatasa (sok
egyeb mellett), hogy visszut!!!!
Az az ember, aki szerint a 'zsidok menjenek haza' (erdekes modon viszont
uj teruleteket nehogy szerezzenek am!), az miert csodalkozik azon, ha a
romanok szerint mi csak betolakodok vagyunk, es 'menjunk haza Azsiaba' ?
Vagy az, aki megtamad  egy negert, az ne csodalkozzon, hogyha Afrikaban
megvernek egy feher embert, mondvan, hogy 'menjen haza'...
Szoval akkor mi mondhatjuk, hogy 'go home' de nekunk ne mondja senki...
erdekes....

Gabor

 wrote:
>azt hiszed hogy a zene
>az, hogy leulsz a hangszer ele es az ujjaidat mozgatod.
>       Atya! Ha't nem tudsz jobbat? Ka'r a tinta'e'rt!

Szerintem alapjaiban felreerted. Persze, hogy az a zene, hogy... ize
fogod a gitart, radugod a torziton keresztul az erositore... es az
ujjaidat mozgatod. Aztan ami kijon belole, az ha tetszik az embereknek,
akkor zene. Most ehhez hozza lehet allni ugy, hogy helybol elkezdesz
misztifikalni, es vmi csodalatos tehetsegrol beszelsz, es helybol
zsakutcaban vagy, meg ha jol is erzed magad ott, vagy ugy, hogy megnezed,
hogy mi is kell ehhez (es ez nem fog zavarni a pogozasban, mert akkor
teszed, amikor eppen nincs jobb dolgod mint errol gondolkozni), es
ekkor maris ott vagyunk az ujjak ugyessegenel, a ritmuserzeknel, a
jo "zenei" (kb. frekvencia?) hallasnal, stb. amikrol igy egyenkent
konnyebben fogod tudni eldonteni, hogy milyen mertekben tanulhatoak,
ill. hogy milyen genek milyen mechanizmuson keresztul befolyasoljak.

Tehat osszefoglalva: elvezet+misztifikalas vs. elvezet+megismeres,
nem pedig elvezet vs. megismeres

Th(A)n