Vagy ket eve engem is "kidobott a szamitogep", es szemely szerint
felkerestek otthon, hogy valaszolnek-e nehany kerdesre. (Valaszoltam).
Lehet, hogy akinek van telefonja, azt inkabb felhivjak, s csak ahhoz
mennek el, akinek nincs.
  Amugy kb. egy honapja kaptunk telefont. Hogy azelott nem volt, az
egyesek szemeben talan erdem, viszont azt borzasztoan nem szeretnem, ha
kesobb azt vagnak a fejemhez, hogy na ez is az MDF alatt kapott telefont,
biztos nekik dolgozott.

KOZONSEG

  Ha kulugyminisztere azzal kezdi mondandojat, hogy nep-
szerutlen dolgokkal kell traktalnia valaszadas cimen hallga-
tosagat, akkor az ember ereiben megfagy a ver: Vajon ujjaala-
kul a KGST, netan kilepunk az Europa Tanacsbal? - riadozik.
De nem; ezuttal masrol van szo. "Mindossze" arrol, hogy a
magyar diplomacia iranyitoja a nezoteri kapacitalas ellenere
sem hajlando osztozni abban a velemenyben, hogy Tom Lan-
tost birosag ele illene citalni. Ezzel szemben viszont ugy veli,
hogy a Csurka-dolgozatnak meg inni fogjuk a levet.
  Azt is gondolja a gyanutlan hallgato, hogy a nyugtato sza-
vak evidenciakent hatnak majd a teremben, de aztan gyorsan
kiderul, hogy a miniszter jol ismerheti a kozonseget, ha meg-
iscsak mentegetozessel inditotta a nezoteri kerdesek (monolo-
gok) megvalaszolasat. Mert amire vallalkozik, itt, az MDF-
akademian (legalabbis a kozonseg tekintelyes hanyada elott)
szemmel lathatolag szentsegtores. E publikum ugyanis azok-
kal van egy hullamhosszon, akik Gado Gyorgyot es vele
egyutt az ellenzeket, s egy fust alatt a BBC magyar adasat is,
melegebb egtajra kuldenek, akik Gosztonyi Petert liberalis
baloldali tortenesznek aposztrofaljak. Am az est legnagyobb
tapsat megiscsak a Tom Lantost abcugozok aratjak le, mert-
hogy a magyar szarmazasu amerikai kepviselo "sokkal tobbet
artott a magyarsagnak", mint az eloadoi asztal mogul szeli-
den elmarasztalgatott Nagy Tanulmanyiro.
  Vajon mire gondolhat e pillanatban a miniszter? S vajon
mire gondolhatnak azok a "nemcsurkista" MDF-es vezetok,
akik mostanaban mind gyakrabban szembesulnek ugyanilyen
suletlensegekkel?  Eltunodnek-e  ilyenkor  azon  peldaul:
mennyiben az ovek ez a kozonseg? Annyiban persze feltetle-
nul, hogy ez a tomeg MDF-egisz alatt verodik ossze. S e ren-
dezvenyek egyik mellbevago elmenye pontosan az, hogy en-
nek a partnak ma szinte kizarolag ilyen a publikuma. Ezek az
emberek maradtak meg neki. Zommel mar csak ok toltik meg
a partesemenyek szeksorait; az idok folyaman lassan ismeros-
se valt arcok bukkannak fel rendszeresen az Ossztuz adasain,
ugyanok vonulnak az ilyen-olyan mediatunteteseken. Olyan
tomeg ez, amely mindig fejeket kovetel, allandaan bosszuert
liheg, orokke kieleguletlen.
  S nekik lathatolag mondhat, amit csak akar az MDF-cent-
rum - ez a tomeg folyamatosan csuszik ki a partmandarinok
iranyitasa alol: Vezerlo csillaguk immar nem az MDF-es szel-
lemi szentharomsag. Ez az embercsoport kifaragta a maga po-
gany balvanyat, megtalalta profetajat. Az arvan hagyott, el-
maganyosodo centrum pedig eltunodhet. Mindenekelott sajat
felelossegen - hogy mive lett a nyugodt ero. S azon a feszito
napi gondjan: mire szamithat, amikor e partbazis bezudul
majd az MDF orszagos gyulesere? Milyen buvszavakkal, ige-
retekkel lehet ezeket az aktivistakat az antalli kozep mellett
megtartani - anelkul, hogy ez ne szunjek meg se antallinak, se
kozepnek lenni?
  Aki pedig nem MDF-es, ennek az izmosodo csoportnak a
hiszterikus mozgasat szemlelve most - vermerseklettol fug-
goen - sapadozva, vagy eppen elborzadva azon tunodhet,
hogy e tomeg valojaban mitol is magyar, mitol demokrata es
mitol forum?   


                                  Kis Tibor

Otthon voltam Karacsonykor, erdekes volt latni Magyarorszagot
3 ev utan. Karacsony delutanjan a TV bemondoja megemlekezett
halottainkrol es emlekeztetett a nagyokra. Koztuk volt Kadar
Janosne is (o volt talan a hatodik a sorban). Nyomasztoan
hatott ram es elborzadtam, hogy 3 evvel a rendszervaltas utan
egy partkurva emelkedett a halhatatlanok koze. Ritkan lattam
a TV Hiradoban, amint ferjet varta az allomason kaukazusi utjairol
valo hazaterteben. Az uj demokracia meghozta szamara, hogy
orszag-vilag elott a magyar nemzeti TV-ben megemlekeznek rola
a nagyok kozott. Nem tudom, hogyan ereztek magukat az 56-ban
meghurcoltak hozzatartozoi, akik nevtelen halottaikra emlekeznek
Kadar Janosneval egyutt. Nem volt nehez visszaternem az U.S.A.-ba,
konnyu szivvel tettem, Kadar Janosne emleket meghagytam
az otthoniaknak. Ez is ott maradt a Magyar Nemzet nyakan, mint
megannyi szemet es kosz. Erik es Todor birosag elott, kiutasitva es
felelossegre vonva, Nikolae es Elena jeltelenul a foldben, Kadar
Janosne pedig a Nemzet nagyjai kozott. Tudom, a magyar emberek
nem kernek szamon semmit, meg azt sem, amit jogosan kerhetnenek.
De hogy egy partkurvabol, egy kaukazusi csavargo felesegebol
nemzeti halottat csinaljanak, nevetseges, megalazo es meltanytalan
lehet minden tisztesseges ember szamara. Nyugodjon bekeben, csendben
es haboritatlanul, de a Nemzet emlekezete nelkul. Boros Laci

Kedves Eors !  Irod "Elvben igaza van Pellionisz Andrasnak, hogy
szisztematikus szamonkeres jo volna, de ezzel is baj van. Nem lehet 
azt mindani pl., hogy minden parttitkar menjen a fenebe (rugjuk 
vagy mit tudom en), mert kozottuk is voltak olyanok, akik tobb 
teglat raktak a jobb, mit a bal kezukkel". 

Te egyetertsz az elvvel amit en (is) hangoztatok, en meg egyetertek 
a Te gyakorlati eszreveteleddel, hogy parttitkarok sima kirugasa 
nem lenne tekintettel arra, hogy parttitkarok (pl. szakmailag) MI 
MAST (is) csinaltak mint parttitkarkodtak.

Kerdes, hogy egyetertesunk nem tartalmaz-e valami mind elvileg 
helyes mind pedig praktikusan (tarsadalmilag) veghezviheto 
programot?

Szerintem trivialis modon TARTALMAZ, es ehhez mondanek egy 
peldat amit jelenleg Amerikaban tartozkodo HIX olvasok jol 
ismer(het)nek, de pl. szamodra (Nyugateuropabol nezve) sem lehet 
tulsagosan idegen a dolog.

Tortenetesen eppen ma ejfeli hataridovel kellett pl. minden NASA 
VEZETONEK (definiciorol kesobb szolok) benyujtania LEMONDASAT. 
Mi a fene, Holokauszt tortenik, vagy kivegzoosztagot sorakoztatnak 
fel Washington D.C.-ben? - kerdezne demokraciaban naiv olvaso, es 
iziben magara huzna libaboret.   Fraszt, egyszeruen csak arrol van 
szo, hogy politikavaltas (meg csak nem is rendszervaltas) 
kovetkezik be jovo heten azaltal, hogy a Republikanus Partot 
felvaltja a Demokrata Part a vezetesben. Ilyen esemeny 
gyakorlottabb demokraciaban rutin modon (pl. Amerikaban 4-8 
evenkent) be szokott kovetkezni, es a jelenlegi SZISZTEMATIKUS ES 
KOTELEZO VEZETOLEMONDAS egyaltalan nem szokatlan, sot 
MENETRENDSZERU esemenynek szamit. 

Bortonbe kerulnek talan a lemondott vezetok? Fraszt. Nem hogy nem 
kerulnek bortonbe, de KOZULUK IGEN SOKAN NEM IS OLYAN SOKARA 
UGYANABBA AZ ALLASBA VISSZAHELYEZTETNEK A KOVETKEZO 
POLITIKAI VEZETES ALTAL. Persze hogy nem mind, hiszen akkor 
nem lenne semmi ertelme az egesz mokanak. Ez az intezmenyes, 
szisztematikus (es demokraciaban rutin) modszer csupan igen 
effektiv es nem-megalazo modszere annak, hogy egy uj politikai 
vezetesnek alkalma legyen olyan embereket ultetni vezetoi allasokba 
AKIK ELVEZIK AZ UJ POLITIKAI VEZETES BIZALMAT, mig ejteni tudja 
azokat akik BIZALOMRA ERDEMTELENEKNEK BIZONYULTAK - mindezt 
pedig ugy hogy ne boszorkanyuldozes, ad hoc egyeni es arbitralis 
"furas" legyen szukseges egy meg csak nem is rendszer-, de csupan 
politikavaltashoz.

Szabadjon tehat melysegesen egyet NEM ertenem Veled, abban amit 
implikalsz hogy M.o.-on azert nincs szisztematikus ES TISZTESSEGES 
vezeto-valtas mert arra nincs megfelelo modszer - hanem szerintem 
azert nincs mert mind a hatalomatmento nomenklatura (a 
parlamentben is) szisztematikusan szabotalja azt, mind pedig egy 
sajnos nagyon plauzibilis "Rozsadombi paktum" egyenesen kikoti azt 
a tetelt hogy kommunista bunosok ne legyenek elszamoltathatok.

Hiszen pofon egyszeru (es szerintem tisztesseges es tarsadalmilag 
feltetlenul megnyugtato) lenne (helyesebben lett volna) M.o.-on a 
kovetkezo:

Ha M.o.-on nem szovjet szuronyok jelenleteben hanem valoban 
szabadon jott volna letre egy uj kormany (helyesebben egy uj 
RENDSZER), akkor pl. megkovetelhette volna, hogy "mindazok a 
vezetok, akik legalabb n beosztottat iranyitanak es 1945-89 kozott 
kommunista szervezetben alapszervi parttitkari vagy magasabb 
partfunkciot toltottek be barmennyi idore, az uj kormany 
alakitasatol szamitott 30 napon belul kotelesek benyujtani 
lemondasukat".  (Szerintem n=6 pl. igen humanus lenne, de ezt 
nyilvan tarsadalmilag kellene eldonteni).

Mi tortenne veresszaju (ne adj Isten vereskezu) szovjettalpnyalo 
funkcikkal? NEM CSAK HOGY LEMONDANANAK, de (amennyiben a 
tarsadalom nem akarja kovetni Litvania peldajat; ld. Nemeth Miklos-
Horn Gyula "restauraciot") NEM VALASZTTATNANAK UJRA A 
VEZETOI POSZTRA.  Mi tortenne derekbecsuletesdekooperalo 
funkcival aki mondjuk derekat ugyan beadta de nem csak hogy 
"tisztesseges" tudott maradni hanem esetleg kimagaslo szakmai 
VEZETOI teljesitmenyt tett le az asztalra?  Szerintem egy normalis 
tarsadalom az ilyeneket VISSZAVALASZTANA, visszahelyezne a 
vezetoi posztra - ugyanugy mint pl. Clinton ujrakinevezi azokat a 
vezetoket akik posztja ugyan POLITIKAI posztnak van 
hagyomanyosan tekintve az USA-ban (pl. a NASA-nal ilyen a 
foigazgato es a nagy telepek vezetoinek posztja, de NEM ilyen pl. a 
"chief scientist" munkakor), de Clinton mind kompatibilisnek talalja a 
regi vezeto politikumat sajatjaval, mind pedig egy adott vezeto 
szakmai VEZETOI kimagaslo teljesitmenye miatt orultsegnek 
gondolna a "csakazertis" szemelycseret. 

Szerintem az ilyen (demokratikus orszagokban rutin modon 
gyakorlott) igen szeleskoru es szinkronizalt VEZETOVALTASI ELV ES 
GYAKORLAT tokeletesen megvalosithato volna Magyarorszagon is - 
de tartok attol hogy mint ahogy az USA-beli halalbuntetest, ezt a 
vezetovaltasi rendszert is melysegesen elhallgatjak az otthoni 
hazudozo mediak, s lehet hogy pl. errol SEM tud a magyar 
tarsadalom. (Ezert lehet pl. elkepzelni, hogy az otthoni media "kaoszt" 
orditana ilyen altalanos vezetocsere tervere, meghamisitva azt a 
tapasztalatot hogy ilyen "szinkronizalt peresztrojkakat" meg vezeto 
vilaghatalmak is nagyon szepen tulelnek, nemhogy Belgium vagy 
Dania meretu aprohatalmak. Azt is el lehet kepzelni, hogy "nekunk 
nincs alternativ szakembergardank mert a kommunizmus nem 
engedte azokat kikepezni", amire viszont nyugodtan bedobhatnam a 
sok kozul "egyszeru peldanak" pl. Mezei Ferit, aki szerintem [is] 
legalabb annyira alkalmas magas MTA tisztsegre mint a legtobb 
otthoni "nagysag", EPPEN AZERT mert huzamosabb ideig KULFOLDON 
kellett kepessegeit kifuttatnia/gyakorolnia.  Vegul ha valaki azt 
dadogna, hogy "haboru szelen vagyunk, nem csereberelhetjuk 
ILYENKOR a vezetoinket", akkor nezze meg ismet Amerikat aki sajat 
valasztasu haborukBAN van [Szomalia, Irak] vezetocserebere idejen.

Fentiekhez hozzatennem, hogy a "blanket-lemondas" szerintem csak 
az a MINIMUMPROGRAM, aminel alabb a tarsadalomnak 
semmikeppen sem szabadna ALABB ADNI. (Az USA-ban ugyanis nem 
RENDSZER-valtas, csupan POLITIKA-valtas tortenik!). 

Igazi rendszervaltasnal, kulonosen ha az TORTENELMILEG BUKOTT es 
TORTENELMILEG BIZONYITOTTAN BUNOS rendszert valt le (pl. 
nacizmust), igenis iszonyatos hibanak tartom azt ha a fentinel 
sokkal szigorubb tortenelmi igazsagszolgaltatas NEM tortenik. 
(Meggyozodesem, hogy egy ilyen mindenkeppen bekovetkezik, es 
annal torzabb es annal nagyobb -hosszabban tarto- tarsadalmi 
kifacsarodottsagot general, minel tovabb keslekedik az 
igazsagszolgaltatas!)

Igy tehat a fenti MINIMUMPROGRAMOT magam reszerol 
kivanatosnak latnam osszekotni olyan bunteto celzatu programokkal, 
mint (a) nepellenes es haborus [56-os] bunosok naci mintara 
ELEVULHETETLEN kemeny buntetese, (b) kiemelt nyugdijak 
intezmenyenek felulvizsgalata es amennyiben azok kommunista 
erdemek alapjan szerzettek, azok minimumnyugdijjal valo 
helyettesitese [hogy az erdemtelenul felvett penz legalabb 
reszlegesen visszateruljon], (c) magasrangu (pl. alapszervi 
parttitkarnal legalabb ket lepcsovel magasabb) kommunista vezetok 
vagyonvizsgalata es kommunista erdemek alapjan kapott vagyonok 
elkobzasa, (d) utobbi kategoria n-nel nagyobb szamu beosztott 
vezetesere k-evig nem lenne kinevezheto [pl. k=5, de szerintem 
inkabb 10].

Eors, ne haragudj, de "lehet persze, hogy ez a hajo mindenestul 
elment" megjegyzesedet hasonlonak talalom ahhoz, mintha 1948-ben 
(ugyanannyival a nacizmus bukasa utan mint ahogy mi a 
kommunizmus bukasa utan vagyunk) valaki azt mondta volna "mar 
tul keso a nacik uldozeset elkezdeni". 

Szerintem mint ahogy akkor is kb. ennyi "tortenelmi latenciaval" 
INDULT IGAZAN A TORTENELMI IGAZSAGTETEL, most is kb. most 
KEZDODIK az elszamoltatas.  Ne felejts el, hogy nyugati explicit 
nyomas ilyen jelleggel mindaddig nem lehetseges, amig Kravcsuk-
Jelcin tipusu (evtizedes fokommunista) vezetokkel kell ovatosan 
targyalni arrol, hogy atombombaik szazait-ezreit legyenek szivesek 
ide ebbe a telefonfulkebe BUNTETLENUL sot jelentos dijazas fejeben 
LETETBE HELYEZNI. Szerintem ezert van az, hogy mig Honecker-
Zsivkovok maris szinte tulvannak a bortonon, Kravcsuk-Gorbi-
Jelcinek elott meg a piros szonyeg gordul.

Tortenelmi igazsagszolgaltatas azonban mindenkeppen be szokott 
kovetkezni, akar tisztessegesen akar pedig ugy hogy embereket fogsz 
latni logni az utcaszeli fakon. (Az nem biztos hogy Budapesten is, 
nem csak Azsiahoz kozelebb, de hiszen a fenti kerdes korantsem 
M.o.-i problema, hanem VILAGTORTENELMI)

Minthogy magam reszerol NEM akarok embereket utcaszeli fakon 
logni (kulonosen nem Budapesten; sajat szememmel lattam ott 56-
ban es NEM TETSZETTEK), kotelessegemnek tartom hogy a fentieket 
IDOBEN kifejezzem.

Kedves Forumozok!

Jan. 23-ig nem lesezk gepkozelben, esetleges reflexioim csak azutan kovetkeznek.

Tisztelettel:

Sz. E.

Ezt mar elobb meg akartam kerdezni a FORUMban, de valami mindig
kozbejott.   

Nem regen valahol (talan a HORMONDOban?) lattam egy hirt valami uj
otthoni kony megjeleneserol a magyarorszagi antiszemitizmus
torteneterol.  Ami abbol a hirbol megragadta a figyelmemet az az volt,
hogy allitolag Nemeth Laszlo is antiszemita volt.  Ez nekem teljesen uj
dolog.  Tud errol esetleg valaki tobbet is?  Mi tamasztja ala ezt a
vadat?  Irt o valamit ami antiszemitanak minosul?  Tudtommal Bibo is irt
valamit amit egyesek annak minositenek, bar rola is nehez azt elhinni.
Tudna valaki idezni Nemeth Laszlotol valamit amit esetleg
antiszemitizmuskent lehet elkonyvelni?

Elore is koszonettel,
Pannon Jozsef

Tisztelt Medziharszky ur!

Olvasom mikent engem idez:

>Nem szokasom idezni, de most illusztraciokent megteszem.

>> Maga hazudik - buntetlenul alig lehetett vallasos nevelest biztositani. A
>>sok millio hivo ember lapult, varta azt a napot, amikor a gorenykurzus
>>osszeomlik. Es maga azt allitja magarol, hogy nem agymosott ? Hat akkor pedig
>>mi a csoda ? Magat demokraciara neveltek ? Na, csak hogy nem lehet eszre venni
 .
>>Ki volt a  neveloje?

>Ez a bekezdes szerintem nem illeszkedik be egy kulturalt vitastilusba es
>jo pelda az eluralkodott indulatokra. Valakinek lehet eltero velemenye,
>de nincs joga valakit hazugnak nevezni.

 Kulturalt vitakban is elofordul, hogy egyik-masik vitatkozo "valotlant allit",
magyarul hazudik. Nos, amikor ilyen tortenik, es pont elottem hazudnak, akkor 
meg szoktam allapitani, mint egyszeru tenyt - hogy pl. "Maga hazudik". Ez a 
legeslegkulturaltabb vitaban sem tilos, mert elvegre ha valaki hazudik, akkor 
hogyan mashogy lehet azt az illetonek legegyenesebb modon tudtara adni, 
minthogy neki az igazsaggal egyutt azt megmondani?  Vajon mennyivel is lett 
volna "szofisztikaltabb" ha az egyenes magyar szo helyett kontorfalaztam volna 
("valotlansagot allit")?  Tehat, magyaran: ne hazudjon 
es akkor az egvilagon senki sem lesz kepes hazugsagaira ramutatni. Rendben ?

 Egyebkent latom, hogy az eredeti hazugsagtol most mar maga is viszavonuluban
van, idezem ujabb kijelenteset:

"Azt hiszem, nyilvanvalo, hogy itt egy szimpla idoproblemaval allunk
szemben. Nem vitatom, hogy a tapasztalatok valodiak es az atrocitasok
megtortentek."

 Ugy latom, hogy amikor az eredeti hazugsagara ramutattam, maganak ujra
kellett gondolni ezt a dolgot - esetleg rajott, hogy a hazudozas nem fizetodik
ki, es igy uj allaspontra helyezkedett? Nos, ujabb pozicoja, hogy valoban egy 
nagyon hosszan tarto terror altal kondicionalt nep megtalalta modjat valami 
vallasos nevelest atadni, anelkul, hogy a maximalis buntetest szenvedne el a 
bolsiktol. Ezzel az allasponttal nekem nincs problemam, ez szerintem nem 
hazugsag.

 Sajnos tobbi kerdeseimre nem valaszolt:  ki nevelte magat a demokraciara ?
es:  anyucika vagy apucika vajon Parttagok voltak-e ?

Tisztelettel, Csorna Istvan
-----------------------------------

 Kedves Eors!

Irod:

>1. Eloljaroban: Apuci csak a valamikori kisgadapartnak volt roviden tagja,
>Anyuci soha semmilyennek. Katolikus vallasos nevelest kaptam, apam maga
>reformatus volt. Voltam kisdobos, uttoro es KISZ-tag is, jobb a bekesseg alapon

>Sajat hasznalatra a parttagsagot tekintettem olyan allapotnak, mely szamomra ma
r
>elfogadhatatlan volt.

OK !

>2. Nem is olyan regen az orszagban vagy 800 000  parttag volt. Ismeretes az is,
>hogy az ertelmiseg (heyesebben: nemparaszt es nemmunkas) milyen aranytalanul
>magasan reprezentalta magat abban a neves szervezetben.

 Ezt a 800,000 parttagot vajon ki szamolta meg ? Es ha azok "szamoltak" akikre
en gondolok, akkor emlekszel-e, hogy vajon hany Parttag volt, szerintuk,
1956 ELOTT ? Es ha tudod, akkor azt a szamot IS elhiszed ? Es ha mar az 
ertelmisegrol beszelunk: az ertelmisegnek az ertelmesebb resze volt-e az 
amelyik ozonlott a partba?

>Ebbol kovetkezik, hogy
>azok kozott, akik valamikepp a szo, iras, szonoklat es stb. erejevel hivatasosa
n
>vagy kedvtelesbol (de az egyszeru valasztason tul) politizalnak, alighanem sok
>a volt parttag. Jut beloluk az OSSZES parlamenti partba.  Ez a helyzet, kerem.
>Ceterum censeo: a nepet nem lehet levaltani. Viszont hulyeseg odaig fesziteni a
>hurt, hogy mind a 800 000 ember elkezdje fengyegetve erezni magat. Szerintem
>tehat a kormany latszolagos tetlenkedese mogott ennek felismerese huzodik meg.

Figyeld, hogy milyen fontos lett az a 800,000 szam, "safety is in the numbers"! 
Megis, nem jo lenne tudni valami hitelesebb adatot errol? Esetleg nem csak azt, 
hogy hany kommunista PARTTAG volt, hanem azt is, hogy hany PARTFUNKCI?
Talan 80 ezer? Mert nem igaz-e az, hogy ha talan nem 800 ezer hanem 80 ezer vad
kommunistarol  van szo, akkor egesz mas konzekvenciakat vonnal le; nyolcvanezer 
fenyegetve, kilencmillio-kilencszazhusz-ezer NEM fenyegetve?  (99% kontra 1%)

>Vannak termeszetesen a cegeres gazemberek, akiket jo lenne kicsit lecsukva latn
i
>- pl. miert eldegel oly bekesen Peter Gabor a csaladi hazaban? - de itt nagyon
>sok jogi problema  merul fel. Elvben igaza van Pellionisz Andrasnak, hogy
>szisztematikus szamonkeres jo volna, de ezzel is baj van. Nem lehet azt mindani
>pl., hogy minden parttitkar menjen a fenebe (rugjuk vagy mit tudom en), mert
>kozottuk is voltak olyanok, akik tobb teglat raktak a jobb, mit a bal kezukkel.
>A vilagban van nehany angyal es nehany ordog, a maradek (a tobbseg) pedig
>keverek. Ebbol kovetkezoen pedig minden estetet egyedileg kellene megviszgalni,
>az pedig konnyen a vegtelensegig tartana, s mergezne a levegot.

 A levego igy is mergezett!  Es vajon miert tartana a vegtelensegig?  - 
Remelem nem fog az a 800,000 hirtelen a vegtelenne noni, arrol a lakossag 
kevesebb mint 1%-at alkoto "cegeresrol" pedig egesz jol el tudom kepzelni, 
hogy konvergaljon a nulla fele! :-)

>7. Szandekosan a vegere hagytam, s nehogy valaki kioktataskent kezelje, inkabb
>egy udvarias, szereny keres: tarthatnank esetleg magunkat a "fentebb stil"
>szabalyaihoz? Legutobb Medzihradszky Denes kapott egy olyan valaszt, amire
>egyszeruen nem szolgalt ra (tortenesen szemlyesen is ismerem ot). Lehet goromba
n
>es finoman egyet nem erteni, tartalmilag ugyanazt mondva. Nem  probalhatnak meg
>finoman?

 Sosem volt okom a hazugsagot masnak hivni mint hazugsagnak; ugyanakkor a
legritkabb esetben volt okom ilyennel foglalkozni: minthogy a legtobb ember akit
ismerek igazat szokott mondani. Azonban nagyon megdobbentonek talaltam, hogy 
mennyi ember fireg-forog a HIX tajan akiknek a hazugsag szinte termeszetes. 
Nehany valoban nagyon aljas ember is igen alaposan bemutatkozott pl.  a 
"mocskolodo Forumban". Valahogyan a gorenykurzusnak sikerult ket dolgot elerni:

1. Kozeleti szereplesre a hazudozasra hajlamu elemeket szelektalni 
  (kontraszelekcio), ugyanakkor a tisztessegesekben olyan felelmet eloidezni 
  (lelkiismereti terror), hogy meg a legnyiltabb szemtelen hazugsagra sem 
  mernek reagalni. Inkabb lapulnak. Azonban a lapulasnak ma mar nincs sok 
  ertelme - osszeomlott a szovjet nagyapo, nincs kivel ijesztgetni 
  tisztesseges magyarokat.

2. Egyeseket dilemmak ele allitani. Pl. tegyuk fel, hogy X., Y. vagy M. urnak
  anyucikaja vagy apucikaja parttag volt. Menjunk tovabb: X.,Y. vagy M. urnak
  parttag szuloje tulajdonkepen nem egy szuletett gazember, csak egy gyenge
  karakteru valaki; pl. modjuk, hogy nem kapott volna meg valami kiemelt allast
  ha nem lep be a partba. Igy hosszabb tanakodasba kezdett. Meggyozte magat, 
  hogy a gorenykurzus meg eltart ugyis vagy 50 evig legalabb. Akkor viszont ki 
  fogja ot a partba valo belepesert felelossegre vonni? Sot, a masik oldalon, 
  50 ev alatt nem csak sajat exisztenciaja menne tonkre, hanem a gyemekeie is, 
  X.Y. illetve M. ure!).
  Igy, habar  az apucinak meggyozodese volt, hogy a kommunista part rasszista, 
  vallasuldozo es magyargyulolo, lelkiismeretfurdalassal ugyan es szegyenkezve, 
  de belep a partba - es megkapja az ohajtott eloreleptetest.

   Nade bekovetkezett a varatlan fordulat: a gorenykurzus osszeomlott (sokkal 
  korabban mint X., Y. vagy M. urnak a szuloje varta) ...Tehat itt van X., Y. 
  vagy M. ur, parttag multu szulovel, es nem tudja hogyan illeszkedjen az uj 
  vilaghoz. Ha rosszat mond a gorenykurzusra, akkor szuleit automatikusan 
  eliteli. Sot, a belepes leginkabb nem a SZULO sajat erdekeben, hanem X.Y. 
  vagy M. JOVOJE szempontjabol tortent, igy az X.Y. vagy M. erdekeben hozott 
  dontest X.Y. vagy M.-nek nagyon nehez elitelni. Ha viszont jot mond a 
  gorenykurzusrol, akkor onmagat is beszennyezi (es akkor mar nem csak a 
  szuleit fogja "saroskent szenvedni", hanem o maga is hasonlo keppen 
  besarozza magat). Tehat X.Y. vagy M. egerutat keres, szeretne valami olyan 
  kicsavart pozt felvenni,  amivel o is, meg csaladja viselkedese is 
  elfogadhatonak tunhet.

   Nem akarok tanacsot adni azoknak akik e fajta dilemmakkal kuzdenek - legyen
  ez az o titkos problemajuk. Sot, mikozben dilemmajukon tepelodnek, csinaljak 
  ezt privat modon, -de ne nekem csinaljanak belole feladatot! Sajnos vannak 
  gyenge emberek, es szerencsetlensegukre akadnak idok amikor az emberi 
  gyengesegre hirtelen feny derul. - De ez egyreszt nem az en hibam hanem az 
  ovek, masreszt a gyengesseget bevallani kisebb szegyen mint azt ujabb es 
  ujabb manoverekkel palastolni.

Udv. Pista

Nagyjabol igaza van.  A torok-nemet pelda all a Magyarorszagon elo
zsidosag egy reszere is.   A bolsido kifejezest bolsevik es zsido
ertelemben hasznaltam nem a bolsi-zsido ertelemben.  Nem hagynam
kisajatitani a bolsi jelzot senki altal.  Volt(van) eleg bolsi a goyim 
kozott, mint volt(van) eleg anti-bolsi a zsidok kozott.

Vita arrol hogy "Ki a magyar?" szerintem egyaltalan nem haszontalan, 
az elszabadult indulatok es kolcsonos vadakozasok, amikre utal, pedig
talan elvezethetnek egy katarzishoz ami egyenesen elonyos lehet.
Mindket fe'l tele van valos es velt serelmekkel a masik fe'l fele es 
ezeket meg kell targyalni elobb-utobb.

Az allampolgari kotelessegek teljesitesevel kapcsolatban; teljesen
igaza van!

A magyar ERTEKEKET viszont szerintem csak magyarok (nem feltetlenul csak a
magyar etnikumu, hanem mindenki aki magyarnak vallja magat) donthetik el 
mik azok.  Mindenki mas dontse el a SAJAT ERTEKEIT!  A tortenelmet pedig
azt hiszem badarsag ertekelgetni, mint peldaul az igazsagos vagy igazsagtalan
haboruk fogalmat beiktatni, de foleg politikai haszonra aljasan atirogatni
gyalazat.   CSAK az EGESZET lehet elfogadni vagy elvetni.  Nem hiszem hogy
sok ertelme lenne azt allitani hogy a Kalandozasok Kora jobb (kevesbe 
"igazsagtalan" vagy "igazsagos") volt mint a Masodik Vilaghaboru alatti
magyar harcok  az azsiai hoditok ellen.  Azt pedig teljes mertekben vissza-
utasitom hogy mas nepek, nemzetiseguek szabjak meg mi az ami elvetendo vagy 
megtartando, melyik esemeny ertekes(buntelen) ertektelen(bunos), lasd 
Revai-Aczel kettos.  Kulonosen ha azok egy kolonizalo rablobanda tagjai, 
es ha azt a (al)tudomanyos szocializmus objektiv modszerei alltal
vizsgaljak! 

Az On altal felsorolt egyeb ertekekkel teljes mertekben egyet ertek.

Sajnos nem olvastam a  P. J. altal kozreadott cikket, de azt hiszem kevesen
tagadnak a magyar zsidosag pozitiv szerepet.  A problemat en abban latom 
hogy a magyar zsidosag tagadja multbeli es mai negativ szerepet.  Amint
valaki ilyet mereszel allitani....na de tudja On mi tortenik.

Igaza van eleg ertelmetlen lenne versenyezni ki szenvedett tobbet.
De nekem nem is volt szandekomban, en pusztan a sajat serelmeimet soroltam
Zimanyi ur retorikus Cs.I. fele' celzott kerdesere (keretlenul) valaszolvan.
Ha untattam ha't nezzen TV-t.  A fel evszazaddal ezelott elkovetett bunok
sajnalatos, visszataszito embertelensegek voltak.  Azonban visszautasitom 
hogy engem allandoan ezzel zsaroljanak, mivel magyar vagyok (mint ahogy
visszautasitom a "feher rabszolgatarto" vadat is amivel a USA beli negerek
becsmerelnek).  Lassa be uram a fobunosok ebben nem a magyarok voltak, es
a magyarok kis resze vett reszt ebben az alazatban.

Egyebkent biztositani akarom arrol hogy a csaladombol, rokonsagombol ,
sot meg ismeretse'gi korombol sem, senki nem vett reszt (minimum a kerdeses
emberoltoket visszamenoen) semmifele embertelensegben.  El tudja-e On ezt
mondani magarol?    

El tudja-e mondani magarol hogy csaladjaban rokonsagi es ismeretsegi
koreben (minimum a kerdeses emberoltoket visszamenoen) nem volt AVO-s,
3/3 ugyosztalyos, magyart olo partizan, verolegeny..... de hisz tudja On
minek soroljam?  Ha a valasza NEM, kerem nezzen kisse melyebben lelkebe!
A valoszinusege annak, hogy a 80.000-100.000-bol On ismer, vagy ne adj
Isten rokona egy fentebb emlitett "hazankfianak" nagyobb mint az en
eselyem a 8.000.000-hoz.  Mint emlitettem ezt nem a versenyzes kedveert
irom, de Onnek az fa'j nekem meg ez.

Udvozlettel (?Magyar Testveri?)           Balazs Zoltan

Tamas, latom mar kezed ugyeben volt a vers, hogy mihelyst 
bemegyek az altalad elokeszitett csapdaba es kedves felkeresedre 
"beskatulyazlak", Weores tollaval ekeskedve megdicsoulhess.

Nos, hogy nem skatulyaztalak be, de Te megis lehoztad a meg NEM 
tortent skatulyazasra adott "frappans valaszt", vajon nem 
skatulyaztad-e be SAJAT MAGADAT?  

Persze sem en nem teszem ra a skatulyara a NAGYBETUS CIMKET, 
sem masok, Te pedig fokeppen nem.  Nem szukseges.

Lehet identifikalni skatulyazas es cimkezes NELKUL is.

Antall es a koalicio a publikum elott

Kedves Szathmary Eors!

Mivel en neveztem Tanacs Istvan ujsagirot a "sajtomaffia hienajanak",
ugy erzem, illendo valaszolnom egy-ket folvetesedre. Ezt irod:

>Nincs szandekomban a sajto gatlastalan hienait vedeni, de nehany dolgot az
>infamis Tanacs Istvan-uggyel kapcsolatban meg kell jegyeznem.
>
>1. Ha mi nem is szeretjuk az ellenzeket, attol meg nekik is lehet bizonyos
>dolgokban igazuk.
>
>2. Ha mi szeretjuk is magunkat, attol meg nincs mindenben automatikusan igazunk
 .

Nos, az ellenzeknek ketsegtelenul LEHET igaza nehany kerdesben. Sot,
ha jo ellenzek, elsosorban arra epit, ami igaz. Eppen a Csurka-eset
es az utana kovetkezo teliszaju fasisztazas mutatta meg, hogy a
MOSTANI ELLENZEK NEM JO ELLENZEK. Tanacs Istvan cikke ezuttal lehet,
hogy valoban igaz dologra IS epul, jelesul arra, hogy a mediaban, a
publikum elott Antall es a koalicio nem mindig szerepel egyertelmuen
jol. Am ez sokkal inkabb a tapasztalatok hianyara - no es a media ne-
mely "jolelku" szakemberere - vezetheto vissza, mint politikara. En
nem mondanam foltetlenul, hogy "szeretjuk" a hozzank hasonlo politi-
kai nezetet vallokat. Valahogy suta ez a szo itt, nincs helye. (In-
kabb ugy mondanam: ezzel vagy azzal a politikai irannyal szimpatiza-
lok, ebben vagy abban a kerdesben egyetertek vele.) Az pedig, hogy 
valami oknal fogva egy politikai tabornak - mondjuk a kormanykoalici-
onak, fokent e koalicio minden egyes kepviselojenek - AUTOMATIKUSAN 
igaza van minden kerdesben, fol sem merult.

Antall szerepleseirol orokolt - es elmaradott - politikai kulturank
korulmenyei kozepette igy irsz:

>(...) az emberek elszoktak sok mindentol, ugymint pl. (i)
>egy szabatos, hosszan vegigvezetett ervelestol; (ii) ennek kacsingatas es
>jopfoskodas nelkuli kommunikaciojatol; es (iii)  a jo ertelemben vett uri
>modortol. Ezen belyegek mid jellemzoek Antallra, s hosszu tavon nyilvan
>ilyesmire van szukseg, de taktikailag azt hiszem, veszelyes. A nepet - mint
>tudjuk - nem lehet levaltanai.

Ugy erzem, nagyon igazad van. Sajnos, en nem lathattam Antall leg-
utobbi televizios szerepleset, igy nem tudom megitelni, elidegeniti-
e Antall stilusa a TV-nezoket magatol, vagy sem. Azt viszont tudom,
hogy maga a riport beallitasa is - a jelenlevo TV-s szakemberek al-
tal - kifejthet  pozitiv vagy negativ effektust. Hogy az MDF tomeg-
kommunikacios szakertoi tudjak-e ezt, vagy sem, ma meg kerdes lehet.
De bele fognak majd tanulni. Szerintem nincs jobb iskola a nyilvanos
szereplesre, mint a TV-riport. Utolagos elemzesek, stb. altal kiala-
kulhat egy profi stab, amelyik tudni fogja, hogyan kell Antallt es
a kormany mas tagjait a TV-ben sikerrel szerepeltetni.

Kulonben ezt a kommunista era szakemberei is tudtak. Emlekezhetunk
a vege-hossza nincs beszelgetesekre Kadar Janos szuletesnapjan, vagy
Grosz Karoly tobboras TV-portrejara. Azok a TV-s-radios szakemberek 
akkor mindent megtettek azert, hogy eladjak riportalanyaik elfogad-
hatatlan, antidemokratikus, kommunista nezeteit. Ma, amikor van egy
demokratikus kormanyunk, ezek a "szakemberek" vonakodnak, keresztbe-
tesznek, stb.. Idore van szukseg, hogy ez megvaltozzon. Felreertes
ne essek: nem UGYANAZT kellene csinalniuk a mostani kormannyal, amit
a regivel tettek. De az igenis elvarhato, hogy szakmai munkajukat po-
litikai machinacioktol mentesen vegezzek.

Ha valaha bajom volt Tanacs Istvannal, az eppen az, hogy az altala
reprezentalt ujsagirok sohasem lesznek kepesek ilyen szakemberre
valni. Tulsagosan el vannak kotelezve. Es tulsagosan elhiszik a
tomegkommunikacio goebbels-i elvet: ha valamit eleg sokaig es eleg
gyakran hangoztatnak, az ettol igazza valik. Ugyanakkor meg van az
a kepesseguk, hogy kis igazsagokat addig csurjenek-csavarjanak, amig
abbol egy nagyon hazug cikk nem lesz, amit aztan a kepunkbe vagnak.
Koszonom en nem kerek belole. Jogom van az onvedelemre: nem olvasom 
el az ilyan csirkefogosagokat.

>A kormanykoalicio a "public relations" mufajaval hadilabon all, s ez baj.

Ebben is van egy csomo igazsag. Es ki kell mondani: attol, hogy a
nemzeti megujulas eszmeje utat tort Magyarorszagon, meg nem valik
kette a tarsadalom a nemzeti celokert rettenthetetlen erovel kuz-
do "superhero"-kra es azoknak mindig es makacsul keresztbetevo,
sotet lelku gazfickokra. 

Azzal kell gazdalkodni, ami adva van: egy politikai kulturajaban 
(is) megtepazott magyar tarsadalommal, ahol a politikai elet minden 
oldalan, ellenzekin es kormanypartin egyarant, megtalalhatod az er-
telmes, intelligens okfejtessel egyutt a karrierizmust es a meggaz-
dagodas szimpla vagyat, a szinvonalas politikai elemzessel egyutt a 
durva leegyszerusiteseket, a "fontebb stil" kepviseloi mellett az al-
parisagot. 

Megis, mitol lesz az egyik jobb, mint a masik? Nem attol, hogy mindent 
kapasbol jol tud es minden a kisujjaban van, foleg nem attol, hogy o 
"angyal", ellenfele pedig "ordog". Egyszeruen az adhat iranytut a ke-
zunkbe, ha megnezzuk, egy adott politikai ero KINEK VAN ELKOTELEZVE.
Aki a magyar nepnek van elkotelezve, a magyar nemzeti onerdek kep-
viseletet vallalja a magyar nep kijatszoi, kicsufoloi es erdekeinek
kiarusitoi ellen, az - tegyuk a kezunket a szivunkre - jobb a masik
felnel meg akkor is, ha ez a jobbik fel idonkent csetlik-botlik is. 

Ez a politika paradoxona: a szuperertelmes egyetemi tanar szakember 
politikai erveiben alulmaradhat a nehezkes beszedu, csiszolatlan par-
lamenti kepviselovel szemben esetleg egyszeruen annal az oknal fogva, 
hogy az utobbi a magyar erdekekkel szemben nem hajlando kompromisszu-
mokra.

Udvozlettel:                                          Szekely Zoltan