> Felado :  [Hungary]

> en egyre kevebb es kevesebb noisebb holgyet latok. Mintha nem ez len
> ne a "divat".

> Egy ferfi mindig nehezebben mutatja
> ki az erzelmeit mint egyno, habar most mar a nok is tartanak.
> Mert hat Ok nem a karnak gyengenek latszani a ferfiak szemebe.

> Talan azert van ez mert Ok tul onalloak akarnak lenni,realisak.

Igen. Valahol nagyon kitoltak velunk a feministak. Veget hirdettek egy
korabban megszokott rendszernek, de nem adtak helyette hasznalhato ujat.
Ma mar dolgozhatnak, szavazhatnak, stb a nok is, a munkaban eppen 
ugy helyt kell allnunk, mint a ferfiaknak. Kuzdunk az allasunkert, az 
elismeresunkert, az elobbre jutasunkert. Kozben egyre kevesbe vagyunk 
noiesek, megvaltozott az ertekrendunk, a viselkedesunk. Hatarozottnak, 
celtudatosaknak es eroseknek (nem fizikai ertelemben) kell lennunk, hogy
a munkankban eredmenyesek lehessunk. Viszont kozben a noiessegunk elveszik,
nem tudunk (en legalabbis nem tudok) valtani, amikor hazaerunk kedves,
szelid, hazias asszonnya valtozni.
Ezzel parhuzamosan a ferfias ferfi is egyre kevesebb, talan eppen a mi
viselkedesunk miatt. A ferfiak mar nem akarnak segiteni nekunk, hiszen
ironikus idezojelbe kerult a gyenge no fogalom.
Kialakult egy totalis viselkedesi kaosz. A ferfi mar nem nyujtja a kezet,
hogy segitsen a holgynek, pedig ez sok nonek jol esne. De ha megis segiteni
akar, sok no nem ertekeli, vagy nem is erti, hogy mit akar.

En fontosnak tartom ezeket az apro gesztusokat, persze nem azert, mert
'gyenge no' vagyok, es nem tudnek hasraeses nelkul leszallni a buszrol.
Ez a gesztus szamomra azt fejezi ki, hogy nonek tekintenek. Ettol en is
egy pillanatra nonek erzem magam a hetkoznapi rohanasban, hiszen ereztettek
velem, hogy az vagyok. Kicsit kihuzom magam, joleso erzessel mosolygok a
ferfira (hiszen ezzel a masik fel ferfi volta is hangsulyt kapott) mikozben
megkoszonom a segitseget. Sot, ha raadasul vonzo ferfi az illeto, bizony meg 
az is megfordul a fejemben, hogy oltozhettem volna kicsit csinosabban. :-)


Marti

Sziasztok!

Megszolalok en is a Vilar ugyben:

Fiuk olvassak es gondoljatok vegig, lanyok, eleg ha csak olvassatok:

Vezeted az autot, egy maganyos no all az ut szelen az autoja mellett, lathatoan
gondja van.
Mit csinalsz? - Gondolom jo eselyyel megallsz, es megprobalsz segiteni.

Vezeted az autot, egy maganyos ferfi all az ut szelen az autoja mellett, 
lathatoan gondja van.
Mit csinalsz? - Sokkal kevesbe akarodzik megallni, nem?

A teljes emenacipacio jegyeben egy ismeretlen ferfi es egy ismeretlen nonek a
hozzam valo viszonyaban az egyetlen lehetseges kulonbseg az, hogy az
ismeretlen nonek veges esellyel tudok gyereket csinalni, mig egy ismeretlen
ferfi eseteben ez az esely nulla. Ebbol kovetkezik, hogy azert allok meg
segiteni a bajba szorult noknek, mert genjeimnek eselyt szeretnek adni a
tulelesre.

udv. vOk.

(Milyen kar, hogy nem tudok vezetni!!)

Sziasztok!
Szilvi:
Kosz a batoritast :) Az a "taktikam", hogy eloszorre megkiserlem, aztan
ha nem ertekeli, tobbet nala nem. Inkabb magam ele engedem :)

Nevtelen levelezonek:
> 
> Mit tennetek A helyeben? Felnyitnatok C szemet azzal, hogy elaruljatok
> B-t ?
Leginkabb to:ko:nszurnam magam ;)
Komolyra forditva: Nem ismerem a szituacio reszleteit. Az, hogy mit
tennek, fugg attol is, hogy 
-en (azaz A) milyen kapcsolatban vagyok B-vel (tehat mennyire akarok
vagy nem akarok kitolni vele)
-B miert csalja C-t (bar ez valahol sehogysem jo, de ki tudja, lehet
hogy C nem hajlando megbeszelni B-vel a problemaikat, stb., B pedig
megunta a varakozast)
-milyen lehetosegek adodnak arra, hogy "veletlenul" kideruljenek dolgok.
Mert ugye pl. oriasi ga'z, ha B bizalmasan beavatott "titkokba", mialtal
egyben le is fegyverzett, hiszen innentol kezdve szemetlada vagy, ha
kiadod ot.
Megoldas: C egy izlestelen, amiert nem velem van, ergo ilyen no kell a
korsagnak, gyerunk rahajtani D-re ;)

Juan:
Latom, ismet felreertettel. Megprobalom meg vilagosabban...
> foglalkozik aminek latszolag nincs ertelme. Igenis, az emberi
> kapcsolatokat minden reszleteben KELL szerintem boncolgatni, persze
> lehetoleg tudomanyos megkozelitessel, s nem erzelmivel. Ezaltal ismerjuk
> meg jobban az embereket, s magunkat. A pszichologianak eppen azert van
> oly sok aga, mert sok aspektusbol, kulonbozo melysegekben kozelitik meg
> az emberi pszichet.
Ez igy igaz. Mint irtam, nem kerdojelezem meg ezen tudomanyok
letjogosultsagat. Hogy is jonnek en ahhoz. De azert azt nem gondolhatod
komolyan, hogy itt a RANDIn tudomanyos ertekezesek folynak, vagy
egyaltalan helyuk van az ilyeneknek. Vagy legyunk tudomanyosak a
kerdesben, de akkor szerezzuk meg az ahhoz szukseges tudast (egy elet
keves ra), vagy alljunk meg egy szinten a temarol valo ertekezesben, mar
csak azert is, mert ha sokat osszeirkalunk/beszelunk rola, meg
hajlamosak leszunk azt hinni, hogy ertunk is hozza ;) Es ilyenkor
magasroptu, nagyivu, igen tetszetos, teljesen helytelen dolgokat lehet
irni.

> Persze ismerem a negativumokat is. Ennek ellenere tobb magyar novel is
> beszeltem, ki elegedett lenne egy arab ferjekent, muszlim korulmenyek

Ezt mondtak innen. En pedig talalkoztam olyanokkal, akik ferjhez is
mentek arab pacakhoz, most pedig atkozzak azt a pillanatot amikor ezt
megtettek. Persze, ez nem biztos, hogy mindegyiknel igy van. Egyebkent
ertheto, hogy elozetesen igy nyilatkoznak errol, mert a dolog "elonyos"
velejaroi tobb mint vonzoak (nem kell dolgozni, fix csalad, stb.), es az
sem ujdonsag talan, hogy az elonyoket hajlamosabbak vagyunk eszrevenni.

> Ebbol ugy latszik szamomra, hogy nem erted az egesz Esther Vilar
> kerdest. Mitol jo ez szamodra? Mert kedveskedni akarsz, s elfogadja?
> De egy FERFINAK (egy jo baratnak, akit szeretsz) miert nem teszed meg
> ugyanezt?? Vagy miert nem egy no kedveskedik ily modon? Ez volt az
> alapkerdes, s minden udvariassagi gesztussal kapcsolatban ugyanezeket
> fel lehet tenni.
Valoszinuleg ezeknek a gesztusoknak az eredetevel magyarazhato ez a
dolog. Sajnos, nem ismerem ezeket pontosan, igy nem is tudom
megmagyarazni oket. Egy van, aminek ismerem az eredetet, megpedig a
lepcson valo kozlekedes sorrendjere vonatkozot, miszerint a lepcson
felfele a ferfi megy elol, lefele a no. Mindez a szoknya ala valo
veletlen, vagy direkt bekukucskalas elkerulese vegett foganatositodott
;) Na, hasonlo magyarazatokat el tudok kepzelni mas, amugy nehezen
magyarazhato szokasra. De gyanitom, hogy a jarmurol valo lesegites is a
nok ruhazataval magyarazhato; ha belegondolunk, egy igazan "sokretegu",
korulmenyes ruhadarabbal nem lehetett egyszeru levergodni egy kocsirol.
Ami a nem kifejezetten nemekhez kapcsolodo gesztusokat illeti, kepzeld
el, megteszem barmelyik jobaratomnak, ha suzksege van ra, es meg tudom
tenni. Gondolok itt a kerekcsere jellegu dolgokra, vagy pl. koltozesnel
segitseg, stb., de ezeket talan felesleges reszleteznem.
Hogy mitol jo? Attol, hogy jolesik neki. Es ha azt gondolom, hogy ha a
jobaratomnak segiteni tudtam, az is jolesik. Na, pl. itt haladtuk meg
azt a pontot, hogy nem kellene errol elmeleteket gyartani.

Lovag:
> Azt tanitjak, amerikai szinvonal, hogy mindent elerhetsz, csak rajrad mulik. 
De
>  ez nem ilyen egyszeru. Csak magadra szamits! Igy aztan ha valakinek segiteni
 a

Igen. Az a kis tortenet jut eszembe, amit nagyapam meselt kisgyerkoc
koromban. Arrol szol, hogy a galamb miert nem tud rendes feszket epiteni
(tenyleg nem tud). Persze, semmi tudomanyos magyarazat nincs benne, de
jopofa. Szoval, a fecske tanitja a galambot feszket epiteni. Mondja
neki, hogy "Es akkor elmesz, hozol egy kavicsot...", de a galamb
kozbevag: "Tuuuu-dom" (ez itt egy egeszen jo hangutanzo dolog a galamb
hangjara). A fecske azert meg folytatja: "Na, akkor ideilleszted azt a
kavicsot...", de a galamb megintkozbevag: "Tuuuu-dom". Ez igy megy
tovabb egy ideig (kell hozza meg to:rek, meg ilyesmik), mikor a fecske
megunja, es azt mondja: "Na, ha ugy tudod, akkor csinald egyedul!".
Ennyit a "majd en egyedul, meg megmutatom" jellegu hozzaallasrol.
Udv
benzol

Sziazstok!

tegnap volt egy kis tarsasgban egy vita es kivancsi vagyok a ti
velemnyetekre is
szerintetek mejik a szarabb??
tokonrugas vagy ha megjon?!
csako
Buki

CSKFO:

Sajnos tudomasul kell venni, hogy egyes esetekben _egyes_ noszemelyek
kepesek minden adottsagukat :-))) bevetni a celjaik erdekeben. Eleg sok
nonek ezert van munkahelye, vagy ez a munkahelye. :-)))) Persze azt
hangsulyosan hozza kell tenni, hogy ez az esetek elenyeszo reszeben van
igy, ezert emeltem ki a legelso mondatban az _egyes_ szot. 


> Egyebkent bennem is felotlott egy-ket kerdes ezzel kapcsolatban (en inkabb a
> fiukat szeretnem kerdezni).

A valszaim hangsulyozottan uniszexek, de a kerdesre valaszolvan noket
fogok irni!

> Mi a velemenyeketek az olyan nokrol, akik (akarmilyen okbol) nem mentek
> ferjhez?

En alapvetoen sajnalom oket, ugyanugy, mint azokat a noket, akik
elhamarkodottan mentek ferjhez es ennek nyogik a terheit. (Alapveto
tapasztalatom, hogy a tars azon hibai amik a kapcsolat kezdeten
megvannak, meg is maradnak a hazassagban is! Sok no hitte azt a
baratjarol, hogy nem fog inni, amikor a ferje lesz... :-(((((

Szoval az a no, aki nem ment ferjhez, ezt valami okbol tette. Peldaul
egyik aspirans sem felelt meg a celjainak, vagyis tulsagosan nagy
esetleg egymasnak ellentmondo kovetelmenyeknek kellett volna megfelelnie
szegeny ferfiunak... A masik ok az, hogy valami olyan szamara fontosam
muvelt ifjukoraban, hogy nem ert ra az ilyen hiabavalosagokkal
foglalkozni. A harmadik ok, hogy valami olyan betegsege van, ami miatt a
ferfiak nem foglalkoztak vele, ez az eset az elozoektol elkulonul...

> Lehet-e egy no egyaltalan boldog, elhet-e teljes eletet ferj (vagy partner)
> es gyerekek nelkul?

Itt harom eset van: 1. se gyerek, se partner, 2. partner van, gyerek
nincs, 3. gyerek van partner nincs.

1. A holgy egy olyan dologgal foglalkozik, ami teljes embert kivan es
meg azt a luxust sem engedheti meg maganak, hogy gyereket neveljen.
:-(((( Ha ez a dolog elete vegeig foglalkoztatja, akkor semmi baj. A nem
letezo gyereknek jobb is igy, mert az anyja ugyse vele foglalkozna,
hanem a Dologgal. Mindket nembol lattam olyan peldat, hogy 50 ev
kozeleben egy kicsit lehiggadnak es mar nagyon sajnaljak a dolgot, ekkor
szoktak a barataik gyereket istapolni.

2. Eleg sok hazasparnak nincs gyereke. Ennek nem mindig biologiai oka
van, de eleg sok gyereket hagynak el szuleik, ugyhogy szerintem a
remenyek elmultaval (egy ismerosomnek legalabb 15 evi probalkozas utan
sikerult!!!) bele kell vagni egy orokbefogadasba.

3. Szamomra van egy alaptetel. Torekedni kell, hogy a gyereknek legyen
apja es anyja is, mert neki mindkettore szuksege van! Eppen ezert utalom
es megvetem azokat az embereket akik
-   elvaltak es a gyerekkel labdaznak (szorakozzanak csak egymassal,
verjek agyon    egymast, csak a gyereket hagyjak ki a dologbol, mert annyi
koze van az     egeszhez, hogy elvesztett egy nyugodt csaladi eletet)
-   megvetem azokat a noket is, akiknek csak a gyerek kell. (Ugy tudom,
Sharon  Stone is torte ilyenen a fejet). A gyereknek viszont kell az
apja is, milyen     jogon fosztja meg tole az anya. A masik kerdes: az a no
aki keptelen toleralni  egy ferfit, maskeppen egy masik embert, az
elkepzelheto, hogy a kesobbiekben a     sajat gyereket sem fogja toleralni.


Na, maris tul sokat irtam, elnezest kerek mindazoktol, akiket untattam.



                                Zoli

Udvozlet minden Randizonak!
Mar egy ideje olvasom a listat, es az  a velemenyem, hogy itt
tulajdonkeppen nem is ismerkedes folyik (mit azt a lista neve selytetne),
hanem az eletben is tapasztalhato
ferfi-no ellentetek kitargyalasa.En a magam reszerol nem is igen folynek
bele, mert ez mar onnmagaban is igen kenyes tema, hat meg ha ennyien irnak
is rola.
Sokkal inkabb azert irok most, mert szivesen leveleznek lanyokkal, akikkel
mindenfelerol (nem csak a ferfi-no ellentetrol) kepesek tarsalogni. 
Szoval lanyok, ha van kedvetek, airjatok nekem, es en megigerem, hogy
mindenkinek valaszolok!

Sziasztok
> ---------------------------------------------------------------------
Fenyi Csaba :-) 
E-mail:
          
> ---------------------------------------------------------------------

***, Nevtelen, RANDI, Levelezo, *** wrote:
> Legyen 3 ember:
> 
> A-fiu; B-fiu; C-lany
> B es C egy par.
> B csalja C-t, amirol A mindent tud.
> Kozben A szerelmes C-be.
> Mit tennetek A helyeben? Felnyitnatok C szemet azzal, hogy elaruljatok B-t ?

Nos, nem vagyok igazan "oreg roka", de szerintem:

A-nak semmi oka arra, hogy elarulja B-t. 
C majd megtudja valaki mastol. Addig is probalkoznia kell C-nel, es 
soha 1 rossz szot se B-rol....
Szerintem csokkenne A eselye C-nel, ha a "parjat" gyalazna....
Legalabbis eddig igy vettem eszre. 

En semmi esetre sem szolnek rola. Ha mar "harcolni" kell 1 noert, akkor
azt tegye az ember fair modon. Es ha a nonek meg igy is B kell,
akkor keressen 1 masik not, mert "ez" nem erdemli meg, hogy valaki
igazan szeresse...

--sb

ui: Kivancsi lennek a folytatasra...

Sziasztok !

>Lehet-e egy no egyaltalan boldog,
> elhet-e teljes eletet ferj (vagy partner)
          ^^^^^^
>es gyerekek nelkul?
>Es a ferfiak?

Itt ugy erzem, a hangsuly a *teljes*-en van, es szerintem
semmikepp nem. Van olyan (No") ismerosom, aki elvat, es egyedul
neveli a gyereket, es ismerek egy olyan hazaspart is, akiknek nem
lehet gyermekuk.

Bar mindegyikuk boldognak es kiegyensulyozottnak tunik, az emberi
kapcsolatok egy resze (ferj-feleseg; szulo-gyermek) kimarad az
eletukbol... ezzel biztos, hogy szegenyebbek.

Persze az elvaltnak volt ferje, a masik par pedig hivatasanal
fogva sok gyerekkel erintkezik, de azert ez nem ugyanaz. Ha
valakinek mindketto (tars es gyerek) hianyzik, az mi ertelmet
latja az eletnek ??? Lehet, hogy en 22 evesen ebben
tapasztalatlan vagyok, de nekem ugy tunik, hogy *nagyon* sivarnak
ereznem, az eletemet ilyen helyzetben. (Most is hianyzik a volt
barato"m, szabad a palya :-)  )

Szaporodjatok, sokasodjatok !

Udv: Ke'tszeri Csaba / alias JimCarry, Igal-beach
->----------------------------------------------<-
-> mailto:   UIN : 3883877 <-
-> http://members.tripod.com/~Ketszeri          <-
->----------------------------------------------<-
-> Please visit my page and sign the guestbook !<-
->----------------------------------------------<-
LSD: Virtual reality without the hardware.

(Fiu valasz !! Prudekenk, alszenteknek, szemermeseknek netovabb
!)

>Hallottam egy olyasmit, hogy a
>lany a menstrualas utanni 14 napban
>nem eshet teherbe. Mi igaz ebbol?

Ajaj !


   Ezzel a modszerrel nagyon vekony jegen tancolsz. Ha a
felesegeddel gondolod, es nem gyond, ha megis megesik a dolog,
akkor esetleg, de ez az egyik (ha nem "A") legbizonytalanabb
eljaras.
   En biztos, hogy nem kockaztatnam meg. Minimalis feltetele,
hogy a lany ciklusa szabalyos legyen, (26-30 nap kozti ingadozas
is gondokat okozhat) de meg idealis esetben is elofordulhat
"baleset".

Anyazast maganba, az erdemit ide. (Mellesleg nem a vita kedveert
irtam, hanem FYI)

Udv: Csaba

>lany a menstrualas utanni 14 napban nem eshet teherbe. Mi igaz ebbol?

Az ellenkezoje. A lany a menstrualas elotti 14 napban esik legkevesbe
teherbe. Ez a latszolagos szojatek (elott-utan) lenyeges. A ciklusban ugyanis
az elso 14 napos periodus hossza valtozekonyabb, kb. a 14. napon kovet-
kezik be az ovulacio (peteeres), majd ezt kovetoen kb. 24 oraig van esely a
fogamzasra. Az ovulaciot kovetoen pedig majdnem pontosan 14 nappal bekovetkezik
az ujabb menstruacio, felteve, ha nem tortent megtermekenyules.
Latszolag kicsi a matematikai valoszinusege annak, hogy egy no a ciklus alatt
teherbe esik, hiszen a fogamzokepes periodus 1 nap, mig a ciklus atlag 28
napos. Tehat matematikai ertelemben 1/28-ad. Ezert a biztos frigiditast csak
2 eves rendszeres nemi elet utan lehet kimondani.
Most jonnek a biologiai trukkok. Letezik un. reflex ovulacio, ami nyulaknal
a legfejlettebb, de embernel is elofordul, nevezetesen a kozosules valtja
ki az ovulaciot (tuszorepedest). Es sajnos minel jobban sikerult az aktus,
embernel is egyre nagyobb lesz a valoszinuesge. Az orgazmust megelozo izgalmi
szakban kifejezett az oxitocin (hipofizis hatso lebeny hormon) kivalasztas,
ami orgazmuskor mehkontrakciokat, szoptato noben tejkilovellest, terhes noben
pedig akar szulest is megindithat. Ugyanez a mechanizmus az ovariumokban
(petefeszek) a meg nem teljesn megerett tuszot kiloki. :-((( pech.
Ezert aztan ez a modszert, amit Ogino-Knaus modszernek hivnak, elegge
bizonytalanna teszi.
Termeszetes modszerek(?)
Azert vannak, de lehet, hogy nem mind tetszik:
- Petting
- megszakitott kozosules (ez gyakorlatlan ferfiaknak nagyon rizikos)
- oralis sex
- analis sex (utoljara ajanlatos hagyni, majd mosdas)
  Errol volt szo nem is olyan regen a randiban.

 irta:
"
Az analis szex jo a lanyoknak? (Marmint testileg) Es ha igen, miert? Sokat tuno
dtem mar rajta, hiszen nagy csoportja a lanyoknak el sem tudja kepzelni, irtozi
k a gondolattol is, stb. A fiuk szerepet ebben meg csak el tudom kepzelni, de a
lanyoknak ez van olyan jo, mint a "hagyomanyos" modszer? Es miert, mitol? Ugya
nazert, amiert a homoszexualis ferfiaknak?"

 irta:
"
Nekem volt szerencsem egy lanyhoz aki mindenaron az analis szexet akarta,
arra hivatkozott hogy oneki sokkal jobb ritmusos _s hosszu orgazmust okoz.
Hat en belementem, eloszor azt hitem nagyon piszkos dolog de legnagyobb meglepe
tesemre egyaltalan nem, talan annyi a fo kulonbseg hogy a behatolas sokkal nehe
zebb. Tobb elojatekot kivan.
Hat roviden ennyit a nyilvanossag elott."

 irta:
"A regi szep idokben, amikor meg csak 18-19 eves voltam, volt egy aranyos
kis baratnom.
Egyidos volt velem, es nagyon vallasos leany volt (meg most is az). Azt
a nezetet
vallotta, hogy o szuzen fog ferjhez menni, es csak a ferjevel fog
lefekudni - a
naszejszakan. A szuzesseg megtartasarol szolo "fogadalma" eleg erdekes
volt:
szeretkezni nem akart, DE az analis szex nagyon erdekelte es
"gyakorolta" is azt.
Nagyon szerette az analis szexet, talan pont a hosszabb elojatek miatt."

Roviden a lenyeg:
Gafenberg nemet nogyogyasz a mult szazad vegen fedezett fel egy erzekeny
pontot a huvely elulso falan, o utana nevezik grafenberg vagy G-pontnak.
Fejlodestanilag ez a terulet a ferfi prosztatajanak felel meg, kb. bab
nagysagu jol kitapinthato keplet izgalmi allapotban. Enyhe nyomkodasa kellemes
erzes, tartos  ingerlese orgazmust valt ki, ami a tapasztalt nok szerint a
"legmelyebb" "legathatobb" orgazmust kepes kivaltani. Jol elkulonitheto a
klitoralis vagy a vaginalis orgazmustol. Extrem esetben a G-pont ingerlese
meg ejakulaciot is kivalthat noknel!!! (nem tevedes), az ejakulatum, folyadek
osszetetele hasonlit is a ferfi ondora, a kulonbseg, hogy nincsenek spermiumok.
Meg szerencse :-). Mi koze mindennek az analis sexhez. A fenti beszamolok
igazoljak, hogy az analis sex a noknel masfajta, nevezetesen G-pont orgazmust
valt ki. Sima hatso pozicio (allatias) szinten kivalthat G-pont orgazmust,
de az analis behatolas eseten a legintenzivebb az inger, magyaran a penisz
akkor eri el leginkabb a G-pontot.
A valasz tehat az, hogy igen jo a nonek az analis sex. Elettani szempont-
bol inkabb az a furcsa, hogy a vaginalis sex miert jo a nonek, mikor a
huvely hatso ketharmadaban szinte nincsenek idegvegzodesek, az elulso egyharmad
is eleg gyeren ellatott terulet. A klitorisz az persze egesz mas.
Manapsag reneszanszat eli a G-pont, az USA-ban sorra jelennek meg ismertetok
a G-pontrol, sot a G-pont optimalis ingerlesere specialis alaku vibratorokat
kiserleteztek ki.
Ezek utan mar csak arra lennek kivancsi, hogy 
vallasos baratnojenek nem volt-e kiabrandulas a naszejszaka? Mi torten vajon,
miutan netan raeszmelt, hogy az analis sex sokkal izgalmasabb, mint a
vaginalis sex, sokkal "melyebb", "intenzivebb" orgazmusokat elt at "szuzen",
mint hazassagban? (Csak azert tettem idezojelbe a zsuz szot, mert aki az analis
sexben is jaratos, en azt mar egyaltaln nem neveznem szuznek, legkevesbe
szuziesnek)
Kozolte netan ujdonsult ferjevel, hogy hagyjuk a regi modit, az analis sex
sokkal jobb? 
Ferj: Honnan szedted ezt, dragam?
Melyen vallasos neje: Haaat ... , olvastam az ujsagban.
Ferj: Milyen ujsagban?
Neje: A RANDIban.
NeTuddKi
Kierkegaard

Sziasztok!

Eredetileg nem akartam hozzaszolni ehhez a konyvhoz, mert eleg regen olvastam, 
de
meggondoltam magam. Szerintem ugyanis sem a konyv, sem a vitainditonak idezett
reszlet nem szol arrol, hogy a a nok tud(ja)nak-e kereket cserelni es hogy a
ferfiak segitsenek-e ebben. Hanem:
Vilar a 60-as evek nyugateuropai polgari tarsadalmat karikirozza. Megpedig ugy,
hogy sztereotip ferfiakat es sztereotip noket szerepeltet, akik sztereotip modo
n
viselkednek, sztereotip viszonyban vannak egymassal es ennek a vilagfelfogasnak
megfeleoen osztjak meg egymas kozott a munkat. Ha pedig az idezett resz utolso
jelenetebol indulunk ki (ferfi nyakig olajban borzasztoan buszke magara -
szerinteket nem nevetseges ez az alak?), vilagos, hogy a konyv azt mutatja be, 
hogy
ez a munkamegosztas mennyire nevetsegesse teszi az embert es mennyire megalazo 
-
megpedig a _ferfiakra_ nezve!
Ami a hazimunka szellemi szintjet illeti: valoban fogyatekos is el tudja vegezn
i.
Csakhogy ezek alapjan kellemetlen kovetkezteteseket kellene levonni azoknak a
ferfaiknak a szellemi kepessegeikrol, akik a hazimunkat teljesen a
baratnojukre/felesegukre hagyjak! :-)
Udv
Ilona

> Felado :  [Taiwan]

> Egyebkent bennem is felotlott egy-ket kerdes ezzel kapcsolatban (en inkabb a
> fiukat szeretnem kerdezni).
> Mi a velemenyeketek az olyan nokrol, akik (akarmilyen okbol) nem mentek
> ferjhez?

Attol fugg, miert. Ha csak nem talat tarsat, akkor nincs velemenyem. 
Ha elmegy apacanak, vagy hasonlo, akkor meg nem ertem.
> Lehet-e egy no egyaltalan boldog, elhet-e teljes eletet ferj (vagy partner)
> es gyerekek nelkul?
Ferfi leven erre nem tudnek valaszt adni.
> Es a ferfiak?
Erre viszont annal inkabb. Szerintem nem nagyon. Sajna en mostansag 
eleg pocsek idoszakot elek at, mert hat valahogy nem jon ossze a 
masik nemmel semmi komoly. (tobbfele okbol, de sajna a noket keptelen 
vagyo kneha megerteni)
> Egyebkent eloszor irok a randiba (biztos meg is latszik :-), es Judit a
> becsuletes nevem.

udv
Lantos Tibor               UIN : 1029460
 cc:
http://winnie.obuda.kando.hu/~tlantos

Hali!

> Mit tennetek A helyeben? Felnyitnatok C szemet azzal, hogy elaruljatok
> B-t ?
> Ez egy valos helyzet.
> Ha erdekel valakit, hogy A mit tett, es hogy mi lett az eredmeny,
> akkor majd a kovetkezo levelemben elarulom.
> Most azert nem irom ide, mert nem akarom befolyasolni a velemenyeteket.

Barmennyire es sz...et dolognak tartom, hogy B csalja C-t, en azert
megsem mondanam el neki. Barmennyire is szerelmes lennek C-be, ez
akkor sem ram tartozik. Es ezek utan szerinted C mit gondolna rolad?
Foleg, hogy olyan hatterszaga van a dolognak, hogy A ezzel szeretne
kozelebb kerulni C-hez, es egy fust alatt megszabadulni B-tol.

Ez persze ABS(magamvelemeny);

udv
 
Lantos Tibor               UIN : 1029460
 cc:
http://winnie.obuda.kando.hu/~tlantos

Ke'tszeri Csaba wrote:

> ...tapasztalatom szerint sok lanyos anya nem szereti,
> ha a lanya felett a kontrollt "atveszi" egy neki
> teljesen idegen ficko. Minnel boldogabb a sraccal
> a lany, neki annal kevesbe van "hatalma" folotte...

Ilyenkor - erdekes modon - elfeledkeznek arrol a kedves anyukak, hogy ok
is voltak "kislanyok"...

> ...ha nem vagy neki szimpatikus, akkor ugyis
> megfurja a kapocsolatotokat...

Az az anya, aki jot akar a lanyanak, bizonyara az is ismeri - es a gye-
reknevelesben igazolodni is latja - azt a mondast, hogy "Nem esik messze
az alma a fajatol". De a "joakarata" reven hajlamos megfeledkezni arrol,
hogy az a bizonyos alma megiscsak LEESIK ...(netalan meg odabb is gurul)

> ...Egy kerdes: Ha tudjatok, hogy a
> baratnotok/baratotok edesanyja nem bir benneteket,
> akkor mit csinaltok ?...

Azt igy elore nem tudhatom, de hogy mit csinaltam:
   Semmit. Nem ot akartam szeretni, hanem a lanyat. Ugy gondoltam, ha
nem tetszek neki,az a sajat szuveren dolga; ezt elfogadtam tole. Amikor
a nemtetszeset azonban bunko modon fejezte ki (ertem ezalatt:
egyertelmuve valt, hogy a "megfurasra" megy ki reszerol a jatek), akkor
tartozkodtam a hozza valo kozeledestol, neki me'g veletlenul sem
jopofiztam - na, nehogy ma' a kemeny szalljon a golyara -, de nem is
bunkoztam vele...
   Csak egy baj volt: nem sikerult dulore jutnom az edesanyaval e teren.
A kettonk kozotti feszultseget megerezte a baratnom, igy az edesanyja
iranti es a hozzam fuzott erzelmei tere'n kettonk helyzete miatt "ossz-
tuzbe" kerult, s valasztania kellett...
   
   Ezek utan azt vallom, hogy a legsimabb ugy: ha nem kell szembesulnom
azzal a (meg)erzessel, hogy az "anyu" nem csipaz. Ha ez megis
bekovetkez- ne, akkor megprobalnam tisztazni vele a dolgot, megpedig
ugy, hogy en kezdemenyeznek, mutatvan ezzel neki azt, hogy a csatabard
reszemrol elas- va. (Termeszetesen a tema elegge komplex, tehat meg
ezenkivul ezer dol- got figyelembe kell venni.)
   Ha viszont erre a "keznyujtasra" terelessel, immel-a'mmal vagy kb az-
zal reagal, hogy (meglepodott arc, a csodalkozastol kerek szemek): "En
nem ertem, hogy mirol beszelsz?!", akkor 99.99%, hogy meg van b...va az
egesz, es ugyanennyi az esely arra, hogy a vegcelja az a bizonyos
"megfuras". Ebben az esetben - sajnos - sikerulni is fog neki. 

Sis(a'k Attila)

Szia  San!

Forro vagy es edes, mint egy csesze csokolade :-)))
Igen ! Ugy kell nekik, semmit sem ertenek !

Alex :-)))

Sziasztok !

Balint Gabor vs. Marti :-)

> > Ezek szerint akarmikor is volt utoljara baratnonk, mondjuk azt, > >hogy 2-3
 honapja, es akkor nincs gond... :))

> Ez eleg cinikus allaspont.

Szerintem meg igaza van, ez az idealisnal tuno idointervallum :-)

HLAVY ! :-)))
 
> ugyanugy lehetne peldalozni a szerencsetlen kinezetu ferfiurol  
> szaros pelenkaval, vagy leeget tojasrantottaval a kezeben.

En pl mindig megallok segiteni, ha az ut szelen meglatok egy ferfit
szaros pelenkaval, vagy fustolgo labossal :-))) a kezeben :-)))

Marti:
 
> Ugye magad sem gondolod komolyan a XX. szazad vegen, hogy a ferfiak
> dolga a kerekcsere, a noke a szaros pelenka, es ez igy torvenyszeru?!

Csak arrol van szo, hogy nem vagyunk mindenben egyforman ugyesek. 
En sem tekintem eletcelnak a hazimunkat (pedig lattam mar olyat is, aki
igy van vele :-S) de azert nem szoktam az egyenjogusag neveben kiszedni
az asot, vagy a csavarhuzot a kedvesem kezebol :-)

> Az emberi kapcsolatok arra vannak kitalalva, hogy valaki jol megsusse a ranto
ttadat?! #&@! :-(

Tobbek kozott :-))) de azert gondolom, azt te is elismered, hogy unalmas
mindennap rantottat enni :-)))

Benzol:
  
> Mar nagyon unom
> az ilyen szelsosegesen "hudejopofan cinikus" velekedeseket.
> ennyit a tartalmanak sulyarol.

Ugy van !!! Igen !!! :-)))
Raadasul az iro kifelejtette veretes muvebol a noknek azt az elegge el
nem itelheto szokasat :-), hogy gonosz, elore megfontolt szandekkal
kizarolag akkor kapnak defektet, amikor kivagott bluzban es
miniszoknyaban vannak, komoly kiserteseknek teve ezzel ki az arrajaro
ferfiembereket, akik egyebkent kizarolag az utra koncentralnanak...
:-))))

De izeee..... nekem ketsegeim vannak. Ez az egesz annyira el van
tulozva, hogy szerintem inkabb valami fekete humor akar lenni. :-)))
 
3D Halradar wrote:

> mara rajottem: a noket kihasznalni kell, es nem leragadni,
> elkenyelmesedni.

Elkenyelmesedni tenyleg nem szabad, annak mindig rossz vege van, amikor
valaki mindent megenged maganak, abban a hitben, hogy a masik ugyis
mindig ott van keznel. Az pedig, hogy valaki nem valtogatja hetente a
baratnoit, szerintem meg nem leragadas. 
*szegyenlosen suttogva* 
en ezt husegnek, vagy igenyessegnek szoktam nevezni.

> Kuzdjon meg o ertem, es ne_en_kuzdjek erte!
Nana! Pont az elobb mondtuk, hogy nem szabad elkenyelmesedni.

> megszerzett, szolgalja ki igenyeimet, mert kulonben megy
> a reszlibe 

Akkor neked nem baratnore, van szukseged, hanem egy szexualis
szolgaltatasokat is nyujto bejaronore. :-\


:-)))) mara eleget irtam :-))))


Alex :-)

>A-fiu; B-fiu; C-lany
>B es C egy par.
>B csalja C-t, amirol A mindent tud.
>Kozben A szerelmes C-be.

Hat az latszik, hogy C semmikepen nem O:! :)
Ugyhogy irany megkeresni O: -t!!!! :)

>Mit tennetek A helyeben? Felnyitnatok C szemet azzal, hogy elaruljatok
>B-t ?

Azt biztos nem! C A-ra haragudna meg! Logikatlan, de igy van! 

Udv:
   RePlay