Ez a mu tudtommal sajnos elhalt, mar sem a Magyar Forumban nem latom, sem
a hajdan beigert konyv alaku kiadast nem lelem sehol. Ugy tunik, Kubinyi
mar nincs formaban, es meg sem kozeliti hatvanas evekbeli onmagat, amikor
meg a trolin a hatalmat kritizalo gimnazistat is ki tudta rugatni az 
iskolabol.

> Amikor Kelet Europaban szinte minden orszag hatarai
>valtozoban vannak (Nemetorszag, Csehorszag, Szlovakia, Litvania, Esztorszag,
>Lettorszag, Belorusz, Ukrajna, Moldova, Horvatorszag, Szlovenia, Macedonia,
>etc), es az Uj Europat uj hatarokkal NELKULUNK IS teremtik, kesz orultseg
>lenne nem szorgalmazni azokat a bekes valtoztatasokat amik igazsagosak es
>ugyanakkor a magyarok sulyos helyzeten javitananak.

1) Egyetertek! Nezzuk a peldakat, amelyek alapjan a magyar hatarokat meg 
lehetne valtoztatni:
- Nemetorszag: Nem egeszen ertem mire gondol Csurka (Oh, pardon Csorna)
Istvan.Talan arra, hogy KET Nemeto. egyesult. Helyes! Csatlakozzunk
Nyugat-Magyarorszaghoz! Eljen az egyesult Magyarorszag!!! Vagy esetleg
a II. vh. utani valtozasokrol van szo? Jo! Toljuk nyugatra Magyarorszagot.
Eljen az osi MAGYAR Wien!!!! (Lasd Matyas kiraly.)
- Csehorszag, Szlovakia: Nem is rossz otlet, eljen a fuggetlen 
Nyugat-Magyarorszag! Eljen az Alfold Kiralysag!
- Litvania, Esztorszag, Lettorszag, Belorusz, Ukrajna, Moldova: Bontsuk
fel a bolsi orokseg Magyarorszagot! Kialtsuk ki a fuggetlen 
Borsod-Abauj-Zemplen Koztarsasagot! Eljen a Szolnoki Nagyhercegseg! stb.
- Horvatorszag: Itt sem egeszen vilagos, hogy mire gondol a szerzo. Talan
Jugoszlavia felbomlasara? Akkor ua. a helyzet, mint az ex-SZU
koztarsasgokkal. Vagy talan a jelenlegi helyzetre Krajinaban? Jo.
Kerjuk meg a szerbeket, hogy foglaljak el Baranyat. Eljen a szerbseg
osi varosa, Pecs!
- Szlovenia, Makedonia: Lasd "Litvania, ..."

2) Hogyan javitana a magyarok sulyos helyzeten a hatarok megvaltoztasa?
Talan ugy, hogy beszerzunk egy nagyszamu roman, szlovak, szerb, stb.
nemzeti kisebbseget? A megerto, turelmes Magyarorszagi politikusok 
bizonyara sokkal jobb nemzetisegi politikat folytatnanak, mint a romanok,
szlovakok es szerbek. (Lasd Kiraly B.Izabella, Csurka Istan , borfejuek, 
ciganyveres, zsido keseles, ...).

3)
> Ezen tapasztalat alapjan kell cselekednunk: soha, soha tobbe ne tortenjen
>ilyen! Javasolnek e celbol egy megoldast. Inditsunk be egy a
>"Nemzeti Reflektor" nevu tarsulatot, amely elkotelezi magat a politikaban
>reszvevok kivizsgalasara. Ezt ugy kepzelem el, hogy egy erdekmentes
>intelektuel csoport fenyt deritene minden politikaval foglalkozo es politikai
>ambiciokat manifesztalo egyen hatterere. Tanulmanyozna annak az egyennek
>multban valo munkajat, pl. miket irt, milyen poziciokat toltott be a
>gorenykurzus alatt, milyen akciokban vett reszt es milyen szerepe volt.
>Tanulmanyozna annak az egyennek a nevelteteset, megvizsgalna a szarmazasat,
>felderitene annak a'lnevet, a'lneveit (ha ilyesmit hasznalt), megvizsgalna
>szulei karrierjet. Roviden: mindent megtenne azert hogy a politikusrol a
>legtisztabb es toketeletesebb informaciot begyujtse, mindezt azert, hogy a
>szavazoknak kello informaciojuk legyen, es hogy a szavazok tudjanak
>kulonbsegeket tenni a kulonbozo jeloltek (es onjeloltek) kozt. Ennek a
>szervezetnek partokon felulinek kellene lenni hogy meg lehessen vedeni az
>egyenek szemelyi jogait (pl. hazugsagokat vagy pletykakat nem iktatna be
>anyagaba - csakis mindig a tenyeket).

Mint erdekmentes intelektuelt, javaslom Csorna Istvan-t a Szent Inkvizicio
vezetojenek. 

Indoklas. Mint irasaibol kitetszik, minden erdek es eloitelet
nelkul szol hoz a legvaltozatosabb kerdesekhez (pl.: zsidosag es magyarsag,
magyarsag es zsidosag, zsidosag, magyarsag, magyarsag, stb.), talan
egyedul a lozsicesehez nem ert, de - szerintem - ez rovidesen meg valtozik,
hiszen szinte kinalja magat a cim: Zsidosag es Lozsiceseg, avagy bolsik-e 
Lozsicek? 
Semleges vizsgalodo hangja odaig megy, hogy szinte becezo kedvesseggel
csak Maxwell Hirlap-kent emlegeti az altala oly szeretett MH-t, az elozo
rendszert gornykurzuskent emlegeti. Ez a fuggetlen INTELEKTUEL hang,
csak a legnagyobbak sajatja. Raadasul latasmodjat nem szukiti az a teny,
hogy kozelrol figyelte az esemenyekt (lasd a hires fatol-erdot paradoxont!).
A tavolbol, kello ralatassal szinte fajo pontossaggal fogalmazza meg mindig
talalo mondatait. Ezenkivul olyan elavult KERESZTENY ertekek sem kotik, mint
az ember onmagaban (szarmazas, csaladi hatter, stb. nelkuli) megitelese. 
O a TELJES embert tekinti, ez meg tudomanyosabba teszi stilusat.
De talan legfobb erenye, hogy ellenfeleit is szinte baratkent tiszteli:
> KEDVES MAGYAR TESTVEREIM: A GONOSSZAL NEM SZABAD SZIGORU ELLENORZES NELKULI,
>CSAKIS TISZTESSEGRE ALAPULO KOMPROMISZUMOT KOTNI, MERT EBBEN AZ A TEVEDES,
>HOGY A GONOSZ NEM TISZTESSEGES! (Ld. Koztarsasagi Elnokseg kompromisszumos
>kijelolese, akit egybol terrorakcio ala vettek es ellenseges es
>alkotmanyellenes tevekenysegekre kisajatitottak, ld. Media Elnoksegek
>kompromisszumos kijelolese, akik egybol ELLENSEGES baziskent kezeltek a
>megkaparinott mediat.)

Mindezek alapjan, kozfelkialtassal (le az ocska, aldemokratikus szavazassal)
valasszuk meg Csorna Istvan-t A Nagy Magyar Nepi (stb. stb.) Inkvizitorra!

ifj. Vallo Ferenc

Tiusztelt FORUM es kedves Sanyi!

Kozel 400 soros elemzesedet tobbszor is vegigolvastam. Igen, sok idombe kerult,
talan meg nalad is tobbe. Nem akartam veletlenul sem felreerteni es szerettem
volna az egeszet folfogni. Nem tudom, hogy sikerult-e. Nem valaszolok ideze-
tekkel es tetelesen, mert nincs sok teteje. Nehany dolgot szeretnek csak meg-
jegyezni.

1. Egyik nagyanyam hajdu, a masik jasz, egyik nagyapam osztrak a masik kun.
   En magyar vagyok. Es igy van mind a 10 millio magyarorszagi lakos. Nincs
   faji alap. A nemzet Kozepeuropaban faji alapon nem deklaralhato.
2. Nem kivanok Csurka/Nem-Csurka viszonylatban sem hid lenni, sem hidat epi-
   teni. Ha neked NEMZET==Csurkizmus, akkor en nem vagyok partner.
3. Zsido felfogas alatt az otestamentumbol kiolvashato nezeteket ertettem,
   de nincs jelentosege, mert ez nem kepezheti tovabbi vita targyat.
4. ISMERET != ELOITELET. Az, hogy nincs eloiteletem csupan azt jelenti - es
   ugy tudom ez a szo eredeti ertelme is - hogy a kerdeseket, problemakat
   elobb megvizsgalom, megprobalom megerteni eltekintek attol, hogy ki mondta,
   csupan a mondanivalot probalom ertekelni. Azutan velemenyt - ha ugy tet-
   szik iteletet - alkotok. Itelet != eloitelet.
5. Kioktatasodra az ateizmus eredetevel kapcsolatban csupan annyi a valaszom,
   hogy akkor ejtettem a kereszteny hitet, amikor meg hittan orakra jartam
   tizeneves fejjel a Reformatus Gimnaziumban es fogalmam sem volt arrol, hogy
   mi a kommunizmus. Van ilyen is, hogy egy serdulo a HITben csalodik.

Most osszefogaloan hadd reflektaljak a teljes munkadra. Koszonom, hogy si-
kerult minden gondolatomat, minden mondatomat izekre szedned es bebizonyita-
nod, hogy mind visszautasitando. Vegul meg az az egyetlen mondatom is erre a 
sorsra kerult, amit allitolag elfogadtal. Koszonom, hogy ennyi energiat szan-
tal ram. Szamomra hizelgo ez es folottebb megtisztelo.

Nezeteim zomet nehany modositassal megis fonntartom. Ne haragudj, de nem vol-
tal meggyozo, valahogy a hidepitesi szandek hitele illant el de nagyon ha-
mar. Meg az a meggyozodesem, hogy erdemes vitatkoznunk, hogy nem lesz ez is
ertelmetlen szelmalomharc, egymas melle beszeles. 

Az egyik modositasom az, hogy nem tekintem magam tobbe hidnak.

A masik: visszavonom azt, hogy nincsenek - nem voltak - eloiteleteim vala-
szom megirasaban. Igen voltak. A piaristakkal valo egyuttmukodesem alapjan
kialakult ugy latszik bennem egy eloitelet, miszerint a szeminariumot veg-
zettekrol, buzgo hivo papokrol joindulatot, joszandekot es megertesi keszse-
get varhatok el, joggal foltetelezhetek. Olyanok, akikhez bizalommal fordul-
hatok, akikkel szemben teljesen oszinte lehetek. Tevedtem. Most mar ketsegbe-
vonom, hogy valodi szandekod a hidepites. Valahogy az a benyomasom alakult ki, 
hogy Te a Csurka fele allasponthoz kiepitendo hidat ugy erted, hogy azon min-
denkit a Csurkizmus ala kell hajtani. Ez pedig mar nem eloitelet a reszemrol, 
ez velemeny, ha ugy tetszik itelet. Errol sikerult meggyoznod.

Koszonom a vitat. Tanulsagos volt.

Pellionisz Andrasnak meg azt uzenem: "MERT OVEKE A MENYEKNEK ORSZAGA!".

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Andras!
 
 Milyen erdekes a veletlen - tegnap irtad:
 
>Persze egyetertek, hogy ha valaki pl. mar most bejelenti hogy
>miniszterelnoksegre ahitozik, es tortenetesen MINDKET SZULOJE
>AVOS VOLT, akkor az ilyet erdemes felfedni.
>
>Udv, Andras
 
 Pont ma kerult kezembe Keri Edit cikke, ami bizony osszefuggesben van
azzal amit mondasz. Keri "Kretakor, vita az igazsagtetelrol" tulajdonkepen
"transcript" egy 1992. oktober 21-i TV1-esen folytatott vitanak. Ott voltak
dr. Zetenyi Zsolt, es dr. Dornbach Alajos, es sok mas politikaban ismert
szemely (Balo Gyorgy vezette a musort).
 
 Nos idezem Keri Editet:
 
K.E.: Igen, de el szeretnem mondani, hogy Peto Ivan es nagyon sok ember azert
nem akarja a felelosegrevonast, mert Peto Ivan edesapja AVH-as ornagy volt,
Peto Laszlo, edesanya AVH-s szazados... Gado Gyorgy edesapja halabiro volt,
Gado Bela. Elso pereben 7 embert akasztatott es tele van a 298-as parcella az
aldozataival. Ezek az emberek az apjuk vedelmeben nem fognak ellene szavazni.
Sem Bauer Miklos, akinek fia, Bauer Tamas (kepviselo -szerk.). Bauer Miklos
szemelyesen szedte le a kormoket, meghozza harapofogoval es ... ismerek
ilyeneket a POFOSZ-ban...akinek harom korme hianyzik. Es ezek az emberek ma a
Belgrad rakpart 15-ben jogtanacsosok es rohognek a havi 30 ezres nyugdijukkal.
Ungar Klara edesapja meg...
 
Balo Gyorgy: Zetenyi ur ne haragudjon...
 
K.E.: ...munkasor volt. Ezek a szuleiket vedik.
 
 Tehat itt van egy olyan eset ami megfelel a Te altalad proponalt felfedesi
kriteriumnak: Peto Ivan apja ES anyja AVH-s es Peto miniszterelnoksegre 
palyazik!
 
 Ha van idom, az egesz cikket begepelem...
 
Udv. Pista

Tisztelt Forum ! Majdnem elgondolkodtam azon, hogy kene nyitni egy 
rovatot (pl. a Magyar Forum-ban) "Hiresztelesunk a Nagyvilagban" 
cimmel. Ilyen konnyed "heti osszefoglalokban" az otthoni olvasok 
kicsit belepillanthatnanak abba, milyen keretbe is foglalja az 
Amerikai politika a Keleteuropai "Tajkep csata KOZBEN" c. festmenyt 
(az itteni "how is it framed" kifejezes jobban kifejezi a lenyeget...)

Hanemhogy nem is olyan konnyu ez a dolog. Ugyanis NEM EGY 
kepkeretrol van szo, hanem mult het ota KETTOROL, matol kezdve 
pedig HAROMROL. 

(1) INTERNACI MANIPULACIO. Milyen egyszeru is volt, egeszen mult 
hetig, azt a klasszikus, II. V.H-bol orokolt, notat fujni, hogy a 
Keleteuropai konfliktusokat egy internacionalista birodalomban 
gondolkodo tarsasag ugyes szembeforditasokkal SAJAT MAGA 
celjaira manipulalhatja. A Csurka-fele magyar nemzeti erzest pl. 
"Kisantant"-tal kontrasztozhatja, csak ki lehet ebbol ugyeskedni 
valami megoldast egy internacionalista birodalmi problemara - 
mielott megindul a keleti pogromok elol valo szokoar!  Ez a NYT-1 
fele vonal szep akkuratusan fel volt vezetve, egy specialis rendszer 
(Special Order) szerint elkepzelve (Kelet)Europa jovojet, ahol 
nagyjabol mindegy hogy a keresztul-kasul uszitott europai 
kisebbsegek hogyan esnek egymasnak, lenyeg hogy EGY nemzetkozi 
szempontbol optimalis legyen a dolog. (Ez kisertetiesen hasonlit 
ahhoz, hogy regen is mindegy volt, hogyan esnek egymasnak 
UGYANEZEK lenyeg volt hogy akkor NEMET nemzetkozi szempontbol 
optimalis legyen a dolog).

(2) KISEBBSEGI AUTONOMIA. Ez a NYT-2 fele vonalnak nevezheto 
koncepcio nemreg robbant csak be a koztudatba, hivhatnank Safire-
Csurka-Vance-Owen-Rabin tervnek is, hiszen azon a tortenelmileg 
magatol ertetodonek mondhato koncepcion alapul, hogy szorongatott 
etnikus kisebbsegeknek AUTONOMIAT kell adni. Igy Special 
Orderezes helyett, ahol mindenki naci, az is akire mondjak, az is aki 
mondja, egy "New World Order" alakulna, ahol kisebbsegek autonom 
teruleteteket kapnanak, legyen az akar Erdelyi-Felvideki-Delvideki 
magyarsag, Boszniai muzulman-horvat-szerbseg, West-Bank-i 
palesztinseg-izraeliseg, FAK-beli, pogromokkal fenyegetett, etnikus 
kisebbseg.  Mivel PILLANATNYILAG Bosznia a legszorongatottabb 
ebbol az ALTALANOS szempontbol, testet is oltott egy u.n. Vance-
Owen terv, tentative el is fogadta mind a Szerb, mind a Horvat, 
majdnem a Muzulman is.  Deviszont jott tegnap a HIR, hogy Amerika 
sajat tervere nezve SEMLEGES! (Vajon lemond-e Vance, es amikor 
lemond, ki lesz helyette?). 
Semleges, minthogy "within reasonable time" JON-JON-JON a ....

(3) BIG BROTHER UMBRELLA.  Nevezzuk egyszeruseg kedveert NYT-
3-nak, holott me'g a NYT sem cikkezhet errol, hiszen egyelore NEM 
LETEZIK ez a harmadik koncepcio, MINT REALITAS.  Persze ki van 
rendesen szivarogtatva, mi lehet a koncepcionalis lenyege: NEM JO a 
kisebbsegi autonomia, mert nagyhatalmi szempontbol NEM 
KEZELHETO, gyerunk valami Good-Old nagyagyuval! Kisebbsegi 
villongasok legyenek megoldva egy NAGYHATALMI ERNYO ALATT.  
(Csurka persze ebbol a HARMADIK koncepciobol nezve szinte 
lenyegtelen, nem kell sem Soros-Lantos osellensegenek, nacinak, 
mucsainak, felmuveltnek beallitani, sem pedig Safire-Csurka "strange 
couple" kebelbaratsagot felheviteni nem szukseges. Az egyetlen 
"aprosag" ami "Hiresztelesunk a Nagyvilagban" temaban szamithat, 
hogy vajon egy "BIG BROTHER UMBRELLA"-ban M.o. USA 
tamaszpontkent szerepel-e, vagy sem.) 

Big Brother vilagosan beszel, ha nem is mondott ki semmit. 
Csakhogy NEM EGY nagyhatalom van am, mint tudjuk. Legalabbis 
(Kelet)Europai szemszogbol.  A Vance-Owen terv lenyegebeni 
elutasitasaval ugyanis gyakorlatilag arrol van szo, hogy Amerika 
"emelte a te'tet", es -ha nem jo a Vance-Owen terv- vagy latvanyosan 
bevonul Keleteuropaba egy "Pax Americana"-val, vagy pedig 
kiszorult Europabol! (Es akkor marad a fogas kerdes, hogy a NEMET, a 
FRANCIA, vagy az ANGOL europai nagyhatalom "csinal ott rendet". 
Sot, a NYT-3 negyedik es otodik variacojanak meg az is bejon, hogy 
esetleg OROSZORSZAG bedobja gyu"ro"tt kalapjat, vagy egyesek 
felelesztik a Monarchia koncepciojat hogy egy LOKALIS HATALMI 
ERNYO lehet a megoldas kulcsa. Szerbia persze -hatodik variacionak- 
UGYANEZT mondja, hogy persze hogy kell egy LOKALIS HATALMI 
ERNYO, ezt ugy hivjak; NAGY-SZERBIA. Ezekhez kepest a hetedik es 
nyolcadik variaco kismiska, hogy a -gorogok szerint- inkabb 
GOROGORSZAG emelkedik ki nagyobb hatalomnak, Macedonia 
bekebelezesevel, vagy -a TOROKOK szerint- egy "fuggetlen europai 
torok-muszlim entitas keletkezik Boszniakent"). Utobbiak szinte 
lenyegtelen csecsebecsekent hullanak ki az egy hirtelen mozdulattal 
felpattintott "Pandorra-szelencebol".

Szep kis vilagtortenelmi csucsdilemmat sikerult igy osszehozni, meg 
azon a kerdesen is tultesz, hogy legyenek-e homoszekszualisok a 
hadseregben.

Tultesz, de NEM FUGGETLEN TOLE. Ugyanis egy Clintoni "Pax 
Americana" csakis KATONAI ERON alapulhat. Marpedig ha Clinton 
masszivan bevonul a (Kelet)Europai szinterre, ahhoz a vezerkar elso 
pici feltetele lesz, hogy ezt a gay-dolgot, ugye, akkor "felejtsuk el". 
Tehat Clinton lehet "kulugyes" (megtartva USA Europai jelenletet), de 
akkor "belugyi" vonalan oriasi vereseget szenved, vagy az USA 
lenyegeben kiszorul Europabol, deviszont lesznek gay-ek a seregben. 

Nem azt kellett volna tehat kiirni a Clintoni valasztasi 
fohadiszallason, hogy "It is the economy, stupid!", hanem talan ezt:

"Hogyan kell a Europanak es az USA Hadseregnek Bosznia?"

Tisztelt forum!


Cser honfitarsunk figyelemre meltatta csekelysegem nehany megjegyzeset.

Ezzel kapcsolatban uj megjegyzeket vagyok bator megtenni:

Az 1. pontra erdemben nem valaszolt. Eszreveteil Csukaeval harmonizalnak, kiveve
Csurka megiteleset.

A 2. pontra szinten nem valaszolt: ki sinkofalta el a rendszervaltas? Ha O a 
felsorolt - sok teintetben a szivarvanyos Kadar-rendszerbol rankmaradt - 
formaciok "kormanyzatot kontrollalo" szerepet olyan udvosnek tartja, akkor azt 
is mondhatjuk: a rendszervaltas nemzeti konszenzus alapjan maradt el. 

 A 3. ponttal  azt probaltam megmagayarazni - mint mar egyszer korabban a 
Forumban, s azt hiszem, most utoljara - hogy az emlegetett intezmenyek (kezdve a
Koztarsasagi Elnokon) sajnos nem a "civil trasadalom", hanem az emult rebdszer 
es/vagy a jelenlegi ellenzek vedelmezoi. A Kadar-rendszerben ugyanis nem volt 
civil tarsadalom. Ezt Hankiss is hangoztatta a rendszervaltas elott. Vajon mibol
gondolta, hogy  most hirtelen mindenki civil lett? 

A kerdessel kapcsolatban:

Mi az, hogy "minden torvenyes eszkozzel novelni kell"? (Marmint a 
kormanykoalicio befolyasat a jelenlegi <10%-hoz kepest)

a Magyar Koztarsasg mindenki szmara elerheto Alkotmanyara, torvenyeire, es 
rendeleteire utalok. Meggyozodeses demokratakent vallom, hogy ezek kereteben 
kell maradni. Ezen belul viszont szabad a jatekter, ugyebar. 

Udvozlettel:


Szathmary Eors

Talan tudjatok, Clinton NEM volt jelen azon a Feher Hazi ulesen 
tegnap, aminek eredmenyekeppen a kulugy, hadugy, es az 
adminisztracio "semlegessegben" allapodott meg a Vance-Owen terv 
felol.

Fenti irasomat eppen bekuldtem, mikor hallom most a radioban, 
hogy "Clinton TAMOGATJA a tervet, ha azt mindenki elfogadja".

Na mi van, mi tortent? (I can guess...)

Hid Ur, az, hogy ide-oda jarkalsz a Forum es a Szalon kozott engem 
egyaltalan nem emlekeztet hidra (meg egyetlen hidat sem lattam 
jarkalni). 

Viszont arrol mar hallottam, hogy Ady "komp-orszag"-rol beszelt 
ilyen ide-oda jarkalasok lattan. 

Hidd el (pun not intended), jobban jarsz a "komp"-pal. Mar csak azert 
is, mert ha pl. Ausztralia es Magyarorszag kozott kepzeled most majd 
hidnak magad, csak meg nevetsegesebbnek fogsz tunni. 

Komp, az lehet. Annal is inkabb, mert fogadjunk egy korso sorbe, 
hogy hamarosan VISSZAFELE fogsz megint menni, M.o.-ROL valahova.

Kedves Hajdu Csaba ! Kerdezed "Nem ertem! Mi kene meg? Irod, 
hogy szabad media szinte NINCS. Akkor most mi van a TV-vel, 
Radioval? Mi van az altalad velhetoen szabadnak itelt lapokkal? 
Arrol, hogy nem veszik oket, nem en tehetek, de vannak, az biztos."

Na, gyerunk, sorra. Az, hogy "nem erted", arra azt szoktak itt 
mondani "it is your problem".  "Mi kene meg? Irod, hogy szabad 
media szinte NINCS". E ket megjegyzes rovidre zarodik: Mivelhogy 
szabad media szinte nincs, SOKKAL TOBB SZABAD MEDIA KELLENE. 

Persze van LEGALABB EGY "szabad medium"; a HIX Forum. Ilyenbol 
kellene meg jonehany; pl. ha belfoldon a szamitogepes kultura olyan 
lenne mint itt, akkor nem csak Te lennel otthonrol halozatban, de 
eleg sokan. Ha az emberek nem felnenek annyira a "lelki terrortol", 
akkor nem csak szamitogepen (esetleg nevtelenul), de maskepp is 
kifejezhetnek keresetlen velemenyuket. Pl. en ha "Szabad" 
(Gombartol szabad) Magyar Radio-ban dolgoznek, csinalnek SOK 
olyan musort, ahova BETELEFONALHATNAK hallgatok es 
elmondhatnak ami a szivuket nyomja (itt tucatszam vannak ilyen 
musorok - otthon a legtobben nem fognak oszinten nyilatkozni egy 
Gombar-radionak!)

"Most mi van a TV-vel, Radioval?". Ezt jo lenne tudni! Eltuntek mar a 
"mediaelnokok" a balfeneken? Visszatert mar pl. Csurka a "Vasarnapi 
Ujsaghoz?".  Van mar olyan mediaelnok, akinek integritasaban egy 
atlaghallgato/atlagnezo elegge bizhat ahhoz, hogy betelefonalasat 
nem "nyomozza le" rogton egy "apparatus"? M.o.-on PERSZE hogy 
nincs "szabad TV/Radio", hanem ALLAMI kozszolgalati media van - 
ezek (a nep) tul sok penzebe kerulnek ahhoz, hogy BARKI 
ellenorizhetetlenul kisajatithassa. Szerintem nagyon is elfogadhato az, 
ha pl. politikai musorokban a partok aszerint jutnak szohoz (ld. BBC) 
hogy mennyi szavazot kepviselnek. M.o.-on "szabad" Orszaggyules 
sincs, az FELELOS a valasztoknak, nem?  Az u.n. "commercial" TV 
gondolod, hogy "szabad"? "Szabad" neki minel tobb profitot csinalni - 
emellett "szabad" annak a penzcsoportnak a politikai velemenyet 
kifejezni, amely FIZETI az egeszet. 

"Mi van az altalad velhetoen szabadnak itelt lapokkal"?  Ilyen NINCS, 
nem csak otthon, de SEHOL. Modern lapok tul sokba kerulnek ahhoz, 
hogy VALAKINEK a rengeteg penzet kontrollalatlanul koltse BARKI.
Vannak felig-meddig hivatalos PARTLAPOK (Uj Magyarorszag, 
Magyar Narancs, stb), vannak "lobbi"-lapok (Magyar Forum, Maxwell 
Hirlap, stb), vannak "szakmai reteg"-lapok (Magyar Filatelistak Lapja, 
ha van ilyen), vannak "szervezeti"-lapok (Uj Ember, Vigilia, Menora), 
vannak "profitszerzo bulvarlapok" (Reform [?]), stb.-stb. SZABAD 
LAPOK NINCSENEK - csak olyanok melyek UGY CSINALNAK (nagyon 
jol) mintha szabad lapok lennenek (New York Times, Le Monde, etc).

Fenti temaban a bajt okozza, hogy lapkiadas egy MAGASAN 
KVALIFIKALT SZAKMA, raadasul HALLATLAN PENZT KIVAN, es 
egyes partokban sem az a politikai eleslatas nincs meg hogy ERRE 
KOLTENI KELL, sem az a penz nincs amit koltenenek ra, sem az a 
szakembergarda nincs aki csinalni tudna.  EZERT VAN EPPUGY TAG 
TERE AZ INTERNACIONALIS EROKNEK ebben IS, mint ahogy gyors, 
olcso es jo kajat adni is majdnem muveszet, ezert van tag tere a 
MacDonald's-nak a zsirosdedraga langossuto-amatorok kozott.  A 
"nepnemzeti"-vonal sokkal jobban ert a nepi tanchoz, mint a 
zsurnalizmushoz (kivetel, Csurka Istvan es kevesen masok) mig az 
"internaci"-vonalnal ez forditva van - ezert "le'pi le" az 
internacionalista sajto a nemzetit.  Meg foleg azert, mert "Maxwell es 
tsai"-nak MERHETETLENUL TOBB TOKEJE VAN amit erre a celra 
"bedob", a magyar kozonseg pedig (kiehezve) harap a "bulvar-
zsurnalizmusra" mint hal a csalira. A halnak nehez megmagyarazni 
hogy NE kapja be a csalit, a magyar nemzetnek sem konnyu.

Fideszrol irod, hogy a "FI"-mellett vannak mas betuk. Gondolom, az 
SZ (Szovetseg) elemzese felesleges, foleg mivel ez egy "misnomer", 
hiszen nem "szovetseg", hanem PART. Marad a DE-mokrata. 

Mirol lehet ezt (a betun kivul) eszrevenni? Hol-hanyszor-milyen 
formaban tort landzsat a VALODI DEMOKRACIA mellett a Fidesz? 
Tamogatta talan a "Demokracia=Goncz" Gobbelsi "nagy hazugsagot"?
Ha nem tamogatta, tan szot emelt ELLENE? Kik a legfobb 
DEMOKRATAI ennek a "demokrata" partnak?  Miben kulonboznek a 
mar NEM FI-atal "demokratak" a "magyar" demokrataktol, illetve a 
"szabad" demokrataktol? Vagy a DESZ amolyan "gyu"jto"part" ahol 
mindenkinek helye van aki "demokrata"?  Milyen modon hozza 
akkor kozos nevezore azokat, akik a NEMZET prioritasait tartjak 
elonyben (demokratikus alapon), azokkal akik INTERNACIONALISTA 
prioritasokat tartanak elonyben (ESETLEG olykor ugyancsak 
demokratikus alapon)? Tan a KET PRIORITAS kozul EGYIK SINCS 
ELONYBEN a masik felett? Akkor vagy egyik valaszto-csoportot 
csapja be, vagy masikat, vagy mindakettot!?

Mi is a (FI)DE(SZ) "tudomanykoncepcioja"?