Ugy latom, itt nyakkendougyi szakemberekkel allunk szemben.
Tudna nekem valki egy CSOKORnyakkendokotesi algoritmust
ajanlani? Kosz, P

Nagy elvezettel olvastam a Pannon Joska begepelte cikket az
USA iskolai szinvonalarol. Sajat tapasztalataim:

1. A gyermekeim iskolaikrek voltak (azonos tanevben szulettek),
a hetedik altalanos kozepen voltak, amikor - 1986. februarjaban -
Brookhavenbe utaztunk. Korabbi informacioim alapjan mindjart a
helyi High School-ba 8. osztalyaba irattam be oket, mert valamit
mar tudtak angolul. Ket het utan atraktak oket a 9. evfolyamba,
ahol barmifele tovabbi munka nelkul a legjobbak kozott voltak
(nem is allt veluk szoba a tobbi gyerek) es ennek megfelelo Junior
High School `diploma'-t kaptak ev vegen. Elotte, otthon, szinte
nem is volt otos a bizonyitvanyukban, a fiam inkabb negyes, a
lanyom harmas tanulo volt. 1986. szeptembereben mar a kanadai
Vancouver egyik jobb kozepiskolaja tizedik osztalyaban folytattak,
hasonlo eredmennyel; egyetlen targyukkal volt problema, a
gepirassal, ebben u.i. a tobbi gyerek csaknem profi volt, ok meg
ket ujjal po:tyo:gtek. Mindez tokeletesen egyezik a cikkben
leirtakkal.

2. Egyik rosszmaju, kanadai kollegam azt olvasta az ujsagban, hogy
az amerikaiak haromnegyed resze nem tud helyesen valaszolni arra a
kerdesre, hogy a Fold forog a Nap korul vagy ellenkezoleg. A
helyes valasz persze minden lehet, kiveve az `ellenkezoleg'. Ezek
utan egy amerikai fizikus kollegank hazaban, a csaladi ebed
alatt feltette a kerdest az egyetemet vegzett felesegnek es
kozepiskolas lanyanak, csendre intve a ferj-apat. A holgyek ne'mi
toprenges utan ugy dontottek, hogy a Nap forog a Fold korul,
hiszen azt mondjuk, hogy Keleten kel fel es Nyugaton nyugszik le.
A fizikus ferj-apa mindekozben meglehetosen rosszkedvunek
latszott. Otthoni altalanos iskolas (amerikai gimnazista)
gyerekeim nem voltak hajlandok komolyan venni a kerdest, mondvan,
az ovodasoknak valo. Kerdes persze, hogyan valaszolna a kanadai uj
(nem europai iskalaban vegzett) nemzedek. Szerintem ugyanugy.

3. Es a mi oktatasi rendszerunk is erre tart! Amerika a nagy
peldank az elet osszes teruleten.

Szomoru udvozlettel:

Horvath Dezso

Balogh Sanyi feladvanya szerintem is megoldhatatlan.
Induljunk el a bal also sarokbol, es irjuk be az egyes mezokbe,
hogy MINIMUM hany kicsi indian kell hogy oda megerkezzen:

	1
	1  3
	1  2  3
	x  1  1  1

Eddig egeszen olyan, mint egy Pascal haromszog. A tovabbiakban azonban
figyelembe kell venni azt is, hogy az egyes mezokon hatramaradhat egy-egy
bab:

	0  1  3  7 12
	1  2  4  6  7
	1  3  4  4  3
	1  2  3  2  1
	x  1  1  1  0

es igy tovabb. A diagonalison az 1, 2, 4, 6, 12 sorozat kozel exponencialisan
novekszik, amint az konnyen belathato. Tehat vegtelen sok mezore
erkezik minimum ket bab, a feladat veges sok lepesben megoldhatatlan.

Persze lehet hogy valamit elneztem.

- Zoli.

Csak egy apro kedvesseg a nappali fenyszoro rovid tortenelmebeol:
Amikor Lengyeelorszagban ket evvel ezelott beveeezettek, tele
volt a radiotvujsag, hogy biztos az elnok haverjai nyomtak at
a parlamenten, hogy ne legyenek munka nelkul.
Koztudott, hogy Walesa egyszeru autovillamossagi munkas volt...
,
Deak Gabor

Kedves TIPPelok.

Nemreg olvastam egy egesz reszletes listat a hazai egyetemek
E-mail cimeirol. Sajnos a Kozgaz cime nem volt benne, nekem
pedig epp az kene. Meg tudna valaki mondani ( irni ) hogyan
lehet elerni a BKE-t ?

	Minden TIPPet elore is koszonok

			Udvozlettel : Szucs Miklos

Hoppa, elso TIPPem majdnem sikerult, csak a nevem maradt le.
Barczikay Zoltan vagyok a havas Finnorszagbol...

Kis finomitassal Elek G. szerintem megadta a megoldast.
Ha az n. atlo pontjaihoz hozzarendelunk 1/2**n-t, akkor a jatek soran
az elfoglatlt negyztetekhez rendelt pontok osszege 1. Elek G.
bizonyitasahoz csak azt kell hozzatenni, hogy az 'a' oszlopbanes az
'1.' sorban csak 1-1 negyzet lehet foglalt. Igy a legkedvezobb esetet
nezve ezek a negyedik atloban vannak. Igy a kovetkezo sornak kellene
legalabb 1 -nek lenni: 4/8 + 3/16 + 4/32 + 5/64 + ..., azaz
lim n-> vegtelen (1 - (4/8 + 3/16 + 4/32 + 5/64 ... + n/2**n)) =
lim n-> vegtelen (n+2)/2**n -nek kellene negativnak vagy nullanak
lenni, ami csak vegtelen sok lepes utan erheto el. Ha ehhez meg hozza-
vesszuk, hogy nem csak az elso sorban es oszlopban van korlatozva a
betoltott mezok szama, hanem ha pl. az elso sorban es oszlopban a
negyedik pozicio betoltott, akkor a masodikban sorban, oszlopban
legfeljebb harom lehet, megkapjuk, hogy a betoltott mezokon levo
ertekek osszege < K < 1, ahol K szerintem nem nagyobb 63/64. Ezen a
bizonyitason - ha nem hibaztam - akkor meg lehetne csiszolni, pontosabb
erteket adni K-ra, de szerintem az eredeti kerdest megvalaszolja.
Nem lehet elerni, hogy az elso 3 atlo meguruljon.
Udvozlettel
Wolf Gyorgy
GSI Darmstadt, Germany

Nagytudasu orvos szakerok segitseget kerem egy komplex kerdes
megvalaszolasahoz.
Az Anteovin fogamzasgatlo tabletta sok eves szedese utan mennyi idot
kell varni, hogy kitisztuljon az ember szervezete es biztonsaggal teherbe
essen? Ugy ertem, hogy ne legyenek karos hatasai a leendo magzatra nezve.
Egyebkent ugy altalaban, mit mutat a statisztika? Ugy hallottam,
a hosszu ideig fogamzasgatlo tablettat szedok koreben jelentosen magasabb
az ikerszulesek szama. Tudjak ennek az okat, ha igaz?
Mi a helyzet azokkal az igen draga, de mar nalunk is kaphato tablettakkal,
melyek allitolag nem tartalmaznak hormont es egesz mas a hatasmechanizmusuk?

Elore is koszonom a segitseget.

  Egy ovatos
               NeTuddKi

A tegnapi cikk az amerikai oktatasrol valoban jo vol. A helyzet tenyleg
siralmas, de hogy remenytelen-e az majd kiderul. Az ok, legalabbis a
termeszettudomanyos sotetseget illetoen igen prozai: az amerikai
kozepiskolakban nem kotelezo a fizika. Hogy a nagy liberalizmusnak
ilyen mertekben van-e ertelme, lehet vita targya, de ugyis tul sokan ertenenk
egyet. A cikkiro azonban nincs egyedul a felismeressel, sot mar "komoly"
es draga lepesek is tortentek a helyzet javitasat illetoen. Nalunk az
Education Physics Group szo szerint el van arasztva penzzel, hogy eszeljen ki
minnel szorakoztatobb es az agyat kevesse terhelo fizikaoktatasi modszereket.
Igy aztan ki is kotnek meregdraga interaktik videorendszereknel, ahelyett
hogy olcson bevezetnek a kotelezo fizikaoktatast.
Mi a helyzet a tanarokkal? Balga amerikai baratom megrogzott tanarjelolt.
Az o elmondasa szerint, egy Phd-val rendelkezo tanarnak torveny szerint
tobbet kell keresnie, mint egy sima BS-nek. Ez persze igaz az MS tanarokra is.
Az eredmeny bamulatosan logikus. Ha tanarnak jelentkezel egy kozepiskolaba
es beirod a rezumedba, hogy MS-ed, neaggyisten PhD-d van, egyszeruen nem fognak
alkalmazni, mert a BS-es tanar olcsobb. Az itteni BS szinvonalrol pedig
baratunk tegnap igen oszinten kipakolt.       Aki ezek utan meglepodik, az
magara vessen.

A moka kedveert megjegyzem, hogy a minap egy amerikai ismerosom megkerdezte
tolem, hogy Europaban az embrek ugyanazt a nyelvet beszelik-e, vagy kulonbozot.
Ehhez kepest Newton torvenyei igazan elhanyagolhatok.

Udvozlettel: Toth Gabor ( a kansasi)

Az elozoleg kozolt bizonyitasban nehany aprobb hiba kerult.
A 4/8 + 3/16 + 4/32 + 5/64 + ..., sor altalanos tagjat helytelenul
irtam fel, de a bizonyitas ugyanaz csak helyesen:
lim n-> vegtelen (1 - (4/8 + 3/16 + 4/32 + 5/64 ... + (n-1)/2**n)) =
lim n-> vegtelen (n+1)/2**n -nek kellene negativnak vagy nullanak lenni.
Azaz, ha a 3 atlon kivul minden pont foglalt lenne az elso sort nem
szamitva, akkor erhetnenk el osszegkent az 1-et. (Ami csak vegtelen
lepesben lenne elerheto). Ha az elso sorban vagy oszlopban a betoltott
mezo nem negyedik, hanem magasabb, akkor az osszeg automatikusan csak
1-nel pontosabban 15/16-nal kisebb lenne. Ha mindket esetben a negyedik
mezo a betoltott, akkor a masodik sorban es az oszlopban legfeljebb
3 mezo lehet foglalt, azaz az elozo becsleshez kepest, legalabb a
b6 (vagy meg lejjebb), illetve f2 (vagy attol balra) ures, azaz
az osszeg mindenkeppen kisebb mint 62/64. Az elozoekhez hasonloan
ezt meg tovabb lehetne finomitani, de mar ez is bizonyitja, hogy:
nem lehet elerni, hogy az elso 3 atlo meguruljon.
Egyszeru probalkozassal meg lehet mutatni, hogy az elso ket atlo
kiuritese lehetseges.
Udvozlettel
Wolf Gyorgy

Kedves TIPPelok!

Az amerikai oktatasi rendszerrol Pannon Jozsef altal ujrakozolt
cikkhez en csak a kovetkezo apro adalekot tennem hozza:

Az elmult hetek-honapok elnokvalasztasi kampanyaban, majd az azt koveto
egyeb unnepelyes beszedek alkalmaval eszrevettetek-e, hogy szinte soha
sem mulasztja el megjegyezni a mindenkori amerikai elnok, hogy ugymond
ez az orszag a tortenelem legnagyszerubb orszaga, vagy hogy az emberiseg
tortenete legnagyszerubb demokraciaja. (Ezek valamilyen valtozatat
valasztja, hangulattol fuggoen.) Namost, ez meg akar igaz is lehet
-- ebbe talan ne menjunk bele -- , de akarhogyis, ilyen nagyfoku
felfuvalkodott nemzeti onteltseg lattan mar talan nem is annyira
meglepo, hogy ilyen bagatell dolgok, mint az oktatas, kevesebb
figyelemben reszesulnek.

Es meg valami, az elozotol talan nem teljesen fuggetlen dolog: Az
ertekekkel es idealokkal is valami nagy baj lehet. Hogyan legyen
becsulete az edukacionak egy olyan tinedzser elott, aki azt latja,
hogy kosarlabda sztarok es talk show host-ok 50-100-200-szor annyit
keresnek, mint az egyetemi tanarok?? 

Udv: Simanyi Nandor

Scientific American, Dec 1992, "Learning from Asian Schools": megdobben-
toen jo olvasmany a temakorben. Az amerikai mitosz errol (durvan leegy-
szerusitve): a tavol-keleti iskolak eredmenycentrikus, kozpontositott
tudasgepek (kulonosen 'analitikus', termeszettudomanyos targyakban),
ahol a kisdiak, ha nem jut be az ahitott iskolaba, tipikusan harakirit
kovet el; mig az amerikai iskola gyerek- es emberkozpontu, ahol az
egyeniseg es kreativitas kiteljesuleset celozzak meg (human targyak).
Hat a cikk iroi kivalasztottak 5-5 'atlagos' iskolat es megneztek.
Nekem is leesett az allam: a kep alapjan, amit a tavol-keleti nap-
kozikrol festenek, csak azt tudtam kivanni, hogy a gyerekeimnek
legyen majd ilyen elmenyuk (ha mar nekem nem :-); mig hideg
feju oszinteseggel kimutatjak a derek amerikai polgar 'complacent',
mosolygo attitudjet a je-mar-kisbetuket-is-tudsz-olvasni-hat-nagyon-ugyes-vagy
mocsarrol, amihez az o rendszeruk vezetett. Kelet-Europarol nem esik
szo a cikkben, de mikor a szerzok (teljesen artatlanul) felhoznak
affele kulcsszavakat, mint 'tanari szoba', 'orarend', 'egytantermes osztaly',
vegigborzongott a hatam, mert eszembe jutott a sok-sok panasz, amit
anyamtol hallottam annakidejen (30+ evig nyutte a katedrat).

S O C I A L I S M
 You have two cows and give one to your neighbour.
 
     C O M M U N I S M
 You have two cows; the government takes both and 
                    gives you the milk.
 
     F A S C I S M
 You have two cows; the government takes both and 
 		    sells you the milk.
 
     N A Z I S M
 You have two cows; the government takes both and 
		    shoots you.
 
     B U R E A U C R A T I S M
 You have two cows; the government takes both, shoots one,
                    milks the other and throws the milk away.
 
     C A P I T A L I S M
 You have two cows; you sell one and buy a bull.

				Udv : Szucs Miklos

T.i. a Balogh Sandor feladvanya koruli felhajtast. Azt hiszem,
nem kellene felulni annak, hogy altalanos iskolas talany megfejtesevel
nagy penzeket zsebelhetunk be. Olvassuk el csak figyelmesen a kituzo -
szamomra kisse nehezen ertelmezheto - masodik megszolalasat a temeban!
En ezt ugy ertem, hogy a lap csupan egy olyan konstrukcioert fizet, mely
igazoltan minimalis szamu lepesben valositja meg a kituzott allapotot.
Miutan a megfejtes trivialis, t.i., hogy nincs ilyen lepessorozat,
kovetkezeskepp minimalis sincs, ugy konnyen belathato, hogy a lap nem
sokat kockaztat a kituzott jutalommal, ezzel szemben jo reklamfogassal
el, amit a TIPPelok elenk erdeklodese is mutat. Ugyancsak a penzjutalom
kepletesseget tamasztja ala azon allitasuk, mely szerint a szovjet
tudosok (akik pedig aztan hej, de okosak), de meg valoszinuleg a KGB sem
vot kepes megbirkozni a gigaszi problemaval.

	Az egesz hozzaszolasom csak suketeles, ha nem bizonyitom az
alapfeltevesem helytallosagat, miszerint a feladvany 8. osztalyos KMBK
versenyre valo. Szoval:

	A tabla (i,j) mezejehez rendeljuk hozza a 2^-(i+j) szamot, azaz
az egykettedazipluszje'edikent. Miutan egy megengedett lepes soran a
babot hordozo mezokhoz iment hozzarendelt szamok osszege nem valtozik,
ugy a kituzott allapot esetleges eleresekor ez az osseg 1 lesz, amikent
ez az elso lepes utan vala. (A tabla 'sarka' a (0,0) mezo, es a mezok
cimkezese a megfelelo koordinatakkal tortenik) A tablan a mezokhoz
rendelt szamok osszege az elso oszlopban 1+1/2+1/4+1/8+1/16+...=2, a
masodik oszlopban 1/2+1/4+1/8+1/16+1/32+...=1, tekintve, hogy minden tag
feleakkora, mint az elozo osszegben, s igy a harmadik oszlopbeli mezokre
ez 1/2, a negyedikre 1/4 stb, s igy a tabla osszes mezejehez rendelt
szamok osszege 2+1+1/2+1/4+...=4 leszen. A kivant allapotban a hat adott
mezon nem allhat bab, az ezen mezokhoz rendelt szamok osszege 2+3/4 .
Masodik eszrevetelunk, hogy az also sorban es az elso oszlopban mindig
1-1 bab fog allni, melyek persze nem feltetlenul kulonbozoek. A hon
ahitott konfiguracio eleresekor ezek a babok legfeljebb 1/8-nyival
jarulhatnak az osszeghez, s ekkor nem allhat bab az egyikuktol jobbra,
ill. a masik felett. Ezen mezokon a szamok osszege egyarant
1/16+1/32+1/64+...=1/8, azaz a garantaltan ures mezokhoz rendelt szamok
osszege 2+3/4+1/8+1/8=3, vagyis a maradek mezokhoz rendeltek osszeg 4-3=1.
Eszerint csak ugy teljesitheto a feladat, ha ezen mezok mindegyiken all
egy-egy bab. Az n-dik lepes utan a tablan n db bab van, igy veges sok
lepesben a kituzott cel nem erheto el.

	Ennyi a talany megfejtese. Igyekeztem vilagosan fogalmazni, ha
nem volna megsem ertheto, akkor az az en hibam, nem a megoldas bonyolult
volta miatt van.
	Lehet, hogy most sokaknak vettem el a toprengenivalojat,
masoknak pedig a kozeli gondtalan elet illuziojat romboltam le. Az elso
csoport vigasztalasara alljon itt az en feladvanyom:

	Egy 3 es egy 4 sugaru kor ugy metszi egymast, hogy a
metszespontba huzott sugarak merolegesek. A korok igy szimplan fednek
egy-egy felhodszeru tartomanyt, mig duplan fednek egy lencse alakut.
Mennyi a felholdak teruletenek kulonbsege?

	Sajnos penzjutalmat nem tudok felajanlani, bar bizonyosan tudom,
hogy a kerdest a NASA-nak 8-dik generacios szamitogepeket felhasznalva sem
sikerult maig sem megoldania, mindazonaltal a megfejtoke minden
elismeresem.
				Udv: Fleiner Tamas

Kedves Balogh Sandor!

 A folyoirat szerintem is tevedett, mikor azt irta, hogy a feladat elvileg
megoldhato. Ha ennek bebizonyitasaert is fizetnek, a szabad verseny erosi-
tese jegyeben a dij felet felajanlom annak, aki az alabbi copyrightolt megol-
dast a nevemben eljuttatja nekik (a maradekot meg megosztom EG-ral, az ener-
gia-otletert cserebe, amelyet itt egy kicsit atfogalmazok, hogy en is megert-
sem: ha minden helyen lenne babu, az osszenergia 4 lenne -tessek utanaszamol-
ni! -, ebbol a kiuritendo helyek ernek 2 es 3/4-et, igy aztan, ha ezek mind 
uresek lennenek, akkor a kovetkezo atloban levo 4 helybol legalabb harmon
kellene babunak allnia, kulonben az osszes tobbi helyek energia-osszege <=1 
lenne, s mar =1 eseten is bajban vagyunk, hisz veges sok lepes utan meg van 
valahol egy kis energiaju ures mezo is). Most mar csak azt a kis eszrevetelt
kell hozzatenni, hogy az elso sorban es oszlopban osszesen legfeljebb ket
babu allhat, ezek akkor a legnagyobb energiaujak, ha a negyedik mezoben vannak,
ilyenkor viszont a feladat szerint uresen marado helyeken kivul meg 1/8 +1/8
energiaju helynek uresen kell maradnia, ami osszesen mar 3, szoval veges sok
lepes utan ez az allapot sem erheto el.
 Megj.: Ha valaki tud modszert az A1,A2,A3,B1,B2 kiuritesere, mar ugyesebb, 
mint en voltam ket ora alatt...

RF (Rakoczi Ferenc)

Kisfiam agyban van es szakadatlanul meselni kell neki, de
nem jut eszembe Hofeherke torpei kozul csak Szundi, Szendi,
Morgo, Hapci es Vidor. Kik a hianyzo'k?

P.S. Olvasom a Hirmondoban, hogy kb. 4500 kutato jott el
otthonrol, deviszont HIX-en csak kb. 1000-en vannak.
Hol vannak a tobbiek?

Pellionisz Andras

Tisztelt Boston-Cambridge (MA) kornyekiek!
Egy eset tanulmanyra fontos lenne tudnom,hogy a fent emlitett
ujsag letezik-e,es ha igen meg mindig alternative jellege van-e.
Nagyon surgos (tegnapra kellet volna),elore is koszonom.
                            Kardos Zsolt

Megvallom elegge meglep az, hogy csak az uj torvenyt tamogato cikkeket
lattam.  Nem mintha nem vartam volna azokat, de azert ennyire egyontetuen?

Ami a dolog technikai oldalat illeti, en azt egy regebben itt olvasott cikk
alapjan irtam, ami hatarozottan allitotta, hogy a dinamok
feszultsegszabalyozoja ugy van beallitva az amerikai kocsikon amik csak
alacsony elektromos terheles idejen tudjak tolteni az akkukat.  Viszont a
kocsik tipikus uzeme olyan, hogy boven is van ilyen idoszak, elsosorban
nappal. Abbol amit tobben is irtatok, arra kovetkeztetek, hogy esetleg az
europai szabvany talan mas a dinamok feszultsegszabalyozoinal.

A masik dolog amit szinte mindenki felhozott, az a sved pozitiv tapasztalat
ami szerint a kocsik valoban jobban eszrevehetok meg nappal is a lampaval.
Tekintettel arra, hogy eszaki orszagrol van szo, ahol valoszinuleg az ev
nagyobb reszeben eleg szurkek a nappalok is a sok borus nap es rovidebb
nappalok miatt, ezt el is tudom kepzelni. Itt is, torveny nelkul is, sokan
bekapcsoljak a tompitott fenyszorot a borus, szurke napokon.  Ez magatol
ertetodik.  Viszont azzal egy kicsit poblemam van aki szep, napos idoben nem
latja eleg jol az uttesten kozlekedo kocsikat.  Azoknak talan nem is
szabadna vezetniuk.  Hogyan veszik az ilyen emberek akkor eszre az esetleges
gyalogosokat akik epp atmennek az uton?  Ok, OK ... tudom, hogy most itt
kulonbozo kutatasok eredmenyere fogtok hivatkozni, meg a tudatalatti
vezetesi tenyezokre, stb.  Viszont engedtessek meg ezen skeptikusnak, hogy
ne essen hasra minden "kutatasi" eredmenytol.  Azt ugyan elhiszem, hogy egy
ilyen torveny eletbelepese utan eszreveheto a baleseti statisztikak hirtelen
javulasa, de kesobb, amint mar mindenki megszokta ezt, a statisztikak is a
regi rutinhoz ternek vissza.  Ha egyaltalan marad valami kulonbseg, az talan
csak a borus, szurke napok eseteben mutathato ki, nem a a derus napokon.
No de ha nektek tetszik az a torveny, "all power to you!", ahogy itt
mondanak.

Megmondom oszinten, nekem kicsit filozofiai okok miatt sem tetszenek az
ilyen "javamat eroszakosan akaro" torvenyek.  Azon mar nem szoktam
meglepodni, hogy a svedeknek tetszenek az ilyenek, mivel toluk mar
megszoktam azt, hogy a bolcsotol a sirig valo maximalis biztonsagra
torekednek, fuggetlenul attol, hogy az mibe kerul.  Azert is gyartanak olyan
kocsikat amik a legbiztonsagosabbak, de ugyanakkor nem nagy elvezet oket
vezetni.  Az ilyen intezkedesek alatalaban bizonyos foku szabadsagvesztessel
is jarnak.  Kulonbozo embereknek es kulturaknak kulonbozo foku a
toleranciaja az ilyen szabadsagvesztesek irant.  A magam reszerol nem nagyon
szeretem az olyan "joakarokat" akik jobban akarjak tudni mi a jo nekem mint
en magam.  Tudom, ok ezt nem rosszindulatbol teszik, de azert megis.  Ma
ugyan csak a nappali kotelezo vilagitast eroszakoljak ratok, de holnap talan
mar csak lepesben hajthattok, mivel az "meg biztonsagosabb" szamotokra.
Egy kis "jot akaras" itt, egy kis jot akaras ott, s hamarosan mar a vezetest
sem engedhetitek meg magatoknak az energiatakarekossagra valo buzditas
erdekeben kivetett oriasi benzin ado miatt.

No de mint mondtam az elobb, kulonbozo embereknek es kulturaknak mas a
toleranciaszintje az ilyen szabalyozasokkal szemben, s a vilagert sem
akarnam ratok eroltetni az enyemet.  Csak megmagyarazni akartam azt, hogy en
honnan viszonyulok ehhez az ugyhoz.

Megegyszer, koszonom a privat es nyilvanos hozzaszolasokat,
Pannon Jozsef