Sajnos az elmelet nem nagyon el.
Igazabol egy ponton leragadtak, sokminden kozles hibasan jelent meg,
es nem utolso sorban Ganti nem eppen gyumolcsozo tudomany politikat
folytatott. (Nem veletlen, hogy most sem chemotonnal foglalkozok,
pedig sok jo dolgot meg lehetne meg csinalni, csak abbol egyszeruen
nem lehet megelni.)
Zsoter Andras (Hong Kongbol)

Kedves TIPPelok !

Tudja e valaki kozuletek a Nemzetor cimu, allitolag nyugaton megjeleno
magyar folyoirat cimet, esetleg telefonszamat. Az is erdekelne, hogyan
es milyen tarifaert lehet hirdetest feladni benne. Segitsegeteket elore
koszonom.

Udvozlettel

Bekesi Jozsef

Amikor valaki elso izben megkerdezte, hogy ugyan
definialjuk mar, hogy mit is ertunk elet alatt el kezdtem
vadul keresni egy jo definicio utan. Nemregen olvastam
Varelatol egy szamomra nagyon tetszot. Nem talalom. Aztan
rajottem, hogy amiert annyira kerestem az nem mas mint
elbujni egy nagy nev moge, nehogy egy felkesz, esetlen,
csak kevesek izleset kielegito meghatarozassal
szolgaljak. Most viszont direkt ugy gondolom, hogy nem
kell feltetlenul konszenzusra torekednunk:
Egy eletdefinicionak tobb oldalrol lehet nekirontani. A
legattekinthetobb megoldast, szamomra, Dawkins modszere nyujtja:
Kezdjuk az egeszet a kezdetektol.

Definicio:

Elet: ha egy replikator-tipus kelloen hosszu ideje jelen
van.

peremfeltetelek:
 -rendszerprekurzor (o~sreplikator)
 -variacio generalo mechanizmus(ok)
 -kelloen ta'g terjedesi kozeg
 -ve'ges terjedesi kozeg
 -energia
(-belso komplexitas)
Belso komplexitas mar levezetheto a feltetelekbol, de
maga is (on)korlatkent szerepel.

   Jelenlegi ismereteim alapjan, aki elkezd majd
po~cike'zni azon, hogy mit ertek kelloen hosszu ido es
kelloen tag ter kozott - nem eleg vajt fulu.
Ugyanis; attol fugg.
   A fenti meghatarozas erzesem szerint eleg ahhoz, hogy az elet,
ahogy itt hasznaljuk, beinduljon, es mindenfeleket produkaljon.
   Aki ennel tobbet, szebbet es nagyobbat akar, annak
oktober 5 utan tudok valaszolni.

Barna

Kedves Tippelok! A tegnapi meccsek eredmenyeibol valogattam ossze
egy csokorra valot. Ime:
EK
Levski Sofia - Glasgow Rangers 2-1 ( osszesitett: 4-4, Levski tovabb)
Sparta Praga - AIK (Sved) 2-0 ( 2-1, Sparta )
Dynamo Minsk - Werder Bremen 1-1 ( 6-3, Werder)
Austria Wien - Rosenborg 4-1 (5-4, Austria)
Milan - Arau (CH) 0-0 ( 1-0, Milan)
Manchester U - Honved 2-1 ( Sallo(a)i 78p; 5-3, Manchester)
AEK(GR) - AS Monaco 1-1 ( 1-2, Monaco)
Barcelona - Dynamo Kiev 4-1 (5-4, Barcelona) - Lattam!

UEFA:
Lokomotiv Plovdiv - Lazio 0-2 (0-4, Lazio)
Rapid Bukarest- Inter 0-2 (1-5, Inter)
MTK Budapest - FC Reykjavik 0-0 ( 2-1, MTK)
Limassol ( CYprus) - Vaci Samsung 4-0 ( hosszabitas utan), (4-2, Lim.)
Bayern Munchen - Twente 3-0, (7-3, Bayern)
Cagliari - Dynamo Bukarest 2-0 (4-3, Cagliari)
Auxerre-Teneriffa 0-1 (2-3, Teneriffa)

Geiger - Zsolt 1-0
Udv. Geiger

KEK
Arsenal-Odense 1-1 (3-2, Arsenal)
Ajax-Hajduk Split 6-0 (6-1, Ajax)
Lugano - Real Madrid 1-3 (6-1, Real)
Ferencvaros-FC Innsbruck 1-2 ( Detari 50p, 1-5, Innsbruck)
Katowive - Benfica 1-1 (1-2, Benfica)
Brno - Leverkusen 0-3 (0-5, Leverkusen)
Besiktas - Kassa 2-0 (3-2, Besiktas)
Udv. Geiger

Kedves TIPP-elok!

Az UFO-k kulturpsichologiai ertekeleserol ir Pinter Istvan:

>
>Azt gondolom, az UFO temaban a pszichologusok velemenyet is meg kellene
>hallgatni, nevezetesen arrol, miert van szuksege az emebereknek ujra es
>ujra foldontuli, termeszetfeletti jelensegekre. [......]

>Az egesz UFO , agykontroll stb. szamomra egy paranyi valos magbol kiindulo
>elkepesztoen felfujt dolognak tunik, ami a figyelem fontosabb dolgokrol
>valo elterelesere rendkivul jol alkalmas.
>Mas szavakkal: a jelen, az itt es most megoldando elol valo menekules
>jelenek tartom az ufozast es a tobbi asztrologikus tevekenyseget. Kukkant-
>satok csak bele, mit vetitenek a moziban a tv-ben, mi a kasszasiker.
>Termeszetesen a mesek, a csoda, meg Krisztus tortenete harmincharom
>feldolgozasban (isten bizony senkit nem akarok hiteben megserteni), de
>mindenkinek figyelmebe ajanlom, hogy ezeknek a dolgoknak a mara aligha
>van kihatasa, a kornyezetszennyezesre, a munkanelkulisegre, a dulo haborukra,
>tulnepesedesre es az egesz kormunkre ego problematomegre.
>Ahogy en latom, az ember olyan leny ha tarsadalomban el, hogy mindaddig
>semmit sem tesz a nyilvanvalo veszely elharitasara, megelozesere, amig
>kozvetlenul nincs erintve. Miert ?
>Zarogondolat: van e es milyen a kozeput a merev tudomanyos-technokrata es
>a misztikus gondolkodasmod kozott ?


A sajat velemenyemet a foldonkivuli intelligenciak jelenletenek
lehetosegerol a ma ismert fizikai termeszeti torvenyek megszegese nelkul
mar hangoztattam.  Roviden, az ilyen akkor lehetseges ha a technologiai
intelligencia fuggetlene teszi a lenyeket a bolygoktol.  Ilyen fuggetlenseg
azokat a problemakat is megoldana amiket Pista felsorolt.

A problemak mar regen velunk vannak.  Azt is lehet mondani, hogy az
ugynevezett 'civilizacio' kezdettol fogva mutatta, hogy: az ontudat, a
kepzelet segitsegevel valo jovobelatas (tervezo kepesseg), es a termeszetes
folyamatok olyan szintu ismerete ami a rovid tavu beavatkozast es a
'termeszet torzitast' lehetove teszi; mindaddig amig az 'emberi termeszet'
nem valtozik alapvetoen, veszelyezteti az eletet a foldon.  Mindez kiveheto
a bibliai teremtes es paradicsombol valo kiuzetes torteneteben is.  Nem
mindig volt Ur varosa helyen sivatag.

Azonban szerintem tulzott altalanositas azt mondani, hogy: "az ember olyan
leny ha tarsadalomban el, hogy mindaddig semmit sem tesz a nyilvanvalo
veszely elharitasara, megelozesere, amig kozvetlenul nincs erintve."  

Inkabb a kovetkezo a valosag a tarsadalom tudomanyok fenyeben: 

A nagyobb tarsadalomban valo elet miatt, a vele jaro munka es vagyon
elosztas miatt, es ezek altal okozott tapasztalat, erdek, es szempont
kulonbsegek miatt, a tudomanyok mai allapota segitsegevel meg nem lehet
egyeztetni a veszelyek ertekeleseit es a veszelyek szemben hatekonynak velt
megoldasokat.  Minden megoldas valakit karositani fog, es mindenki inkabb
megdoglik minthogy az o karara oldjak meg a problemakat.  Ez azert is van,
mert az utolso tizezer ev soran  a halalmegvetes pozitivan szelektalodott. 


Az emberek eleg rugalmasak, de senki sem akar alapvetoen valtozni.  A
magyarok nem akarnak csehek lenni, a csehek nem akarnak nemetek lenni, a
nemetek nem akarnak franciak lenni, a franciak nem akarnak amerikaiak
lenni, a vilag kulonbozo benszulottjei nem akarnak civilizalodni, senki sem
akar orosz vagy kinai lenni,  stb.

A misztikus megoldasok kezdetben ezekkel a problemakkal probalnak
megkuzdeni.  Szerintem nem rosszabul mint a tudomanyok.  Akar a 'tudomany'
-hoz, akar a 'vallas' -hoz fordulunk, mindig 'semleges', 'igazsagos'
megoldasokat keresunk.  Csakhogy ha egy csoport el is indul valami uj uton,
elobb utobb kiderul, hogy csak azert tudtak megeggyezni, mert nem vettek
eszre, hogy nem egyforman ertettek a misztikus 'felvilagosulasokat', es
ezert megint keresniuk kell a szempontok, erdekek, ertekrendek, stb, 
kozotti eggyezteteseket vagy eggyeztetesi modszereket.

Az elso, vagyis leggyakoribban hasznalt modszer az eroszak.  Ehez egy
csoportnak ki kell dolgozni a sajat 'igazsagukat' ami legitimalja, hogy a
sajat megoldasaikat raeroszakoljak masokra.  Ezen alapon, peldaul, a
gyujtogeto, halasz, vadasz nepeket lelkiismeretfurdalas nelkul meg lehet
fosztani a foldjuktol, merthat 'maradiak', 'erkolcstelenek', 'lustak',
'babonasak', es a 'mi' fegyvereink hatekonyabbak.

A masodik, ravaszabb modszer, az a korlatozott verseny.  Itt valamilyen
szabalyokban megeggyezunk es a vesztesek elfogadjak a gyoztesek akaratat. 
Ilyen a lovagias haboru es a 'szabad' piac gazdasag.  Az ilyen jol mukodik
addig amig a vesztesek allapota nem valik turhetetlenne es a szamuk nem tul
nagy es nem talalnak hatekony ellenallasi modszereket.  Ha nagy szamu
vesztes gyulik ossze es turhetetlen allapotba kerulnek akkor a verseny
rendszer szabalyai megkerdojelezodnek.  Elobb, utobb valaki megkerdezi,
hogy miert eppen azok a tulajdonsagok vezetnek a sikerhez amiket az adott
szabalyok szelektalnak?  Az uralkodok, persze, a 'termeszet'-tel vagy
"isten(-ek)' akarataval probaljak igazolni az elonyos helyzetuket.

A harmadik modszer, csak a masodik folytatasa: vallas vagy ideologia mint
psichologiai fegyver.   Az uralkodok azt hirdetik, hogy az elonyos
helyzetuk az 'Isten(-ek)' akarata vagy a 'termeszet' kovetkezmenye.  Az
elnyomott fel pedig uj 'isten(-ek)'-(e)-t hoz letre vagy ujra fogalmazza
meg, hogy mi a 'termeszetes'.  Ez is egy verseny.  Altalaban az alulrol
kuzdo ideologia olyan elemekkel szokott rendelkezni, ami az uralkodok egy
reszet is meg tudja hoditani.  Peldaul, a kereszteny vallas es a mai
tudomanyos szekularizmus is igy kerekedett fel.  A keresztenyseg ugy, hogy
annak a rabszolga tulajdonosnak akiknek a birtokan kereszteny rabszolgak
voltak, kitort a beke.  A tudomany meg ugy, hogy a tudosok praktikus
technikai elonyoket adtak azoknak az uraknak akik a vallasi dogmakkal
szemben tamogattak oket. 

Tehat a Pista kerdesere, hogy: " van e es milyen a kozeput a merev
tudomanyos-technokrata es a misztikus gondolkodasmod kozott ?"  a
kovetkezot valaszolnam:

Igen, van.  Nem egeszen 'kozeput', hanem inkabb szintezis.  Eloszor, abba
kell hagyni a tudomany  isteniteset.  Nincs 'semleges' tudomany!   A
vilagmindenseg vegtelen, az emberi figyelo kepesseg pedig nem hatartalan.
Arra figyelunk amiert erdeklodunk es altalaban az erdekeink ebresztik
erdeklodesunket.  Masodszor, el kell ismerni, hogy a misztikus
gondolkozasnak is van valami koze a valosaghoz, csakhogy a torzulasok a
modern szempontbol tisztabban latszodnak mint a tudomanyokban mert a
tudomanyok epp egy elkovesedett misztikus gondolat rendszerrel kuzdtek meg
keletkezesuk soran.   Harmadszor, az emberek es kulturak eggyenertekuseget
el kell fogadni.  Negyedszer, az emberiseg a fold tobbi elolenyetol valo
fuggoseget nem szabad elfelejteni.

Egy mas temaval kapcsolatban, valaki a HIX-en azt mondta, hogy valami
igazsagos modot kellene talalni arra, hogy az Ausztral benszulotteket
integraljak az Ausztral tarsadalomba.  En inkab azt hiszem, (tudom nem
realisztikus) hogy az Europai eredetu Ausztraloknak kene a benszulottekhez
igazodni.  A misztikus gondolkozasmod akkor terjed amikor a problemak
surgosek es megoldhatatlannak latszanak, es azok kozott akiknek a
megoldasok legsurgossebbek.  Igy a misztikus gondolkozas hatekonyabb a
problemak kijelolesere es a kozremukodes motivalasara mint a megoldasok
tervezesere.

Udv.,
L.B.T.

Gyulai Csaba irja:

>Temakor: Hatha valaki nem ismeri  

>Avagy az USA kulturmocskaban szenvedo magyaroknak ;-). Ha valaki szinvonalas
>angol nyelvu ujsagokat akar olvasni (politika + kultura) akkor ajanlom
>figyelmebe a
>The New York Review of Books
>The Atlantic
>kiadvanyokat. Mas otlet?

Azt hiszem, mindenki aki valaki Eszakamerikaban, olvassa a New Yorker-t. 
Viszont az olyan senkik ;-) mint en az Utne Reader -t is.  E mellett
javasolom, hogy mindenki nezze meg az "ethnocentric" szot valamilyen
szotarba.

L.B.T.

Mi az, hogy "flusztralodik"?
Udv. Geigel Pekingbol

Kedves Komaromy-H. Gabor!

Biztos vagy benne, hogy amerikai barataid meg fogjak erteni pl. a patkanyirtas-
rol szolo hirdetest? Szerintem ehhez minimum europainak kell lenni. Itt most
az elethelyzetre, es nem a mar sokat vitatott "bunkosag"ra gondolok. (Persze
lehet, hogy amerikai magyar barataidrol van szo, ebben az esetben bocs.)

Merre hajts?
Amennyire en tudom (Komjathy Budapest-torteneti musoraban hallottam) 1941-ben
allt at Magyarorszag a jobbra hajtsra. Valamikor nyaron a gepkocsiforgalom,
es osszel (talan oktoberben) a villamos. Erdekes, hogy a villamosokat egy ej-
szaka alatt allitottak at az emlitett jardaszigetekkel, tablakkal, stb-vel
egyutt. Ehhez tobbezer ember rendkivul szervezett munkajara volt szukseg.
Vajon most mennyi idot venne igenybe? (Es hany baleset lenne?)
Az atallas oka allitolag az volt, hogy a nemet hadigepezet szamara az orszag
kozlekedese ne okozzon problemat.

Fekete Balazsnak:
A peldad nem jo, mert a kollegano"d felhasznaloneve apics@.. lenne. Bar nincs
A'sz Ferenc nevu kollegam, peldanak ez viszont jo.

Az ekezetes kerdesre:
PC-re vonatkozott a kerdes? Ha jol latom, me'g nem kerult szoba a CWI kiosztas:
tobbek kozott CWI1 es CWI2 kiosztas van, a kulonbseg a nagy hosszu I' kodja.
PC-n letezik (zarojelben a decimalis kod):
 a' (160) e' (130) i' (141) o' (162) o: (148) u' (163) u: (129) E' (144)
Ha kell a tobbi is, megirom (ezek kalapos es egyeb furcsa karakterek).
Ajanlhatom a keybdrv3 nevu magyar shareware-t, amely atallitja a kepernyot
az egyes karakterkeszleteknek megfeleloen. (Nem en irtam, nem is ismerem a
szerzot, ugyhogy nem reklam.)

Udv: Szekely Balazs

Sajnos arra a kerdesemre, hogy miert kellene lemondanunk az evolucio 
csucsa megtisztelo cimrol meg nem kaptam valaszt. Pedig szeretnek.
        Viszont mar az illendoseg mia'n is valaszolok a miert NE kellene le-
modnanunk a fent emlitett dicso cimrol (es allapotrol) c. kerdesre: 
Amig valaki nem talal az embernel tokeletesebb teremtmenyt, addig bizony ez a 
faj a torzsfejlodes koronaja. Tetszik nem tetszik, mi vagyunk a csucs! 


Borosy Andras Peter 

P.S. Azert igy magunk kozott bevallhatjuk, hogy letezik a Homo sapiensnel is 
tokeletesebb (tehat felsobbrendu) faj: a Judeo-finnugor species.

Kedves Tippelok!

Meg tudna-e valaki mondani, hogy mi a kulonbseg a VHS es a Video 8 rendszerek
kozott? Melyiknek mi az elonye es a hatranya?

Gabor

Kedves Andras,
irod,
> "Hat persze, hogy eltunt, hiszen nem is volt, csak csinaltak egy
> videofilmet aztan eltettek a penzt." :-(
> A velemeny nem az enyem, de lehet, hogy az adofizeto polgarok kozul 
> sokan gondolkodnak igy.
> Zsoter Andras (Hong Kongbol)

Ketlem. Az adofizeto amerikai polgarok ugyanis, mint ezt mar sokszor
megbeszeltuk, hulyek ahhoz, hogy egy ilyen brillians otlet egyaltalan
az eszukbe jusson ;-)
udv 
kota jozsef

A 'valodi' virusok teren nagyobb a tudatlansagom, mint a szamitogepeseken. Igy
roluk inkabb csak nehany erintoleges megjegyzes/kerdes:
Gaal Tamasnak: Ha azokat a virusokat mar 10000 generacio ota viz alatt tartod,
akkor szerintem eleg jol elorehaladtak az alkalmazkodasban. :-) :-)
Kicsit komolyabban: 10000 generacio soknak tunik, de virusoknal talan nem az.
A viz alatti eletmodra valo atteres eleg komoly feladat lehet. De azert remelem,
hogy leteznek olyan virusok, amik birjak a vizet? (Mivel bennunk is szepen
szaporodnak, ezert felteszem, hogy leteznek ilyenek.)
Kantor Barnanak: A jelenleg letezo szamitogepes virusokrol irtam. Te a 
teoretikusokrol, igy elmentunk egymas mellett. Ez eddig rendben. Amivel
problemam van, az a viruskeszitok iranti vonzodasod.
Megint kenytelen vagyok elovenni a 'valodi' virusokat peldanak: ezek legjobb
tudomasom szerint a 'maguk erejebol' (fizikai onrendezodesi elvek, kemia,
biologia, stb.) lettek virussa, terjedtek el az egesz (?) bioszferaban, talan
azon is tul. A szamitogepes ronto programok viszont mind szantszandekkal
irodtak. Meg nem volt ra eset, hogy egy mas celra irt program szisztematikusan
irtani kezdte volna a tobbi programot, es utana atment volna egy masik
szamitogepre, megfertozni azt is. (Az termeszetesen elofordul, hogy egy
rossz program megsemmisiti a tobbit, de azzal inkabb az orultseg analogia.)

Hogyha az AI kutatas erdekel, es azert szeretnel viruskeszitokkel talalkozni,
akkor az olyan, mintha csillagasz helyett egy csillagjost kerdeznel meg egy
egi jelensegrol.

Csaba

Helosztok!                              

Ezidaig rengeteg BCG-s cikket olvastam a TIPP-en, de rajottem,  hogy  a 
fo kerdest, muveltseg hianyaban, nem tudom  megvalaszolni.  Nevszerint: 
Amerikaban milyen a vedooltas a TBC ellen? Miert nem ad  AZ  a  tesztre 
pozitiv eredmenyt, & miert ad a mi BCG-nk? Jobb-e a BCG  azaltal,  hogy 
ad, vagy nincs jelentosege? Egyszoval: hogyhogy ekorul ekkora  konfuzio 
van itt az Ujvilagban? (Ha mindez mar elbitezo"do~tt a TIPPPPP-en, eleg 
egy hozzavetoleges sorszam v. datum).

A szamitogepes virusokrol: korabban ugy gondoltam,  hogy  a  virusiras, 
mely nem (tul) kartekony virust eredmenyez, (egy sajat otletem:  minden 
honapban egyszer elovillant egy tic-tac-toe tablat, & jatszani akar; ha 
a user veszit, az elso megtalalt .txt file-ban  atirja  az  osszes  o-t 
x-re  ;-) ) plane, ha a szerzo az irtoprogramot is kezdi cirkulaltatni, 
meg nem bun, inkabb a szerzoje zsenialitasat hirdeti ("Hat igen, milyen 
ugyes ez a figura..."). A gond viszont az, hogy sok  ilyen  artalmatlan 
virus kerult a gyengebb kepessegu, de  gonosz  (megkockaztatom:  beteg) 
illetok kezebe, akik, ha onmaguk uj, ugyes virust nem is  tudtak  volna 
irni,  a  mar  meglevot  kartekonnya  tette'k.  Szomoru.  Mellesleg  az 
ilyenfajta gonoszsagot sosem  ertettem:  ha  elfureszelem  Pityi  Palko 
szekenek a labat, & rohogok, ahogy taknyol egyet, az ertheto. De amikor 
munkam 'eredmenyet' nem is latom,  csak  elkepzelem,  hogy  talan  pont 
ebben  a  pillanatban  utott  meg  valakit,  szamomra   artalmatlan   & 
ismeretlen embert a guta miattam, es  ettol  jovok  izgalomba,  az  mar 
pszichiatriai eset.

Csaszar Peter (Nebulus), Chicago

Varro Norbert,

Azt hiszem felreertettel - en ugy gondoltam hogy amit irtal az az amerikaiakkal
szemben volt banto, nem mas ellen (gangek, akik figyelmezteteseket irtak).

Zsoter Andras-nak annyibol igazat adok hogy kulturak "nem tudnak kitorni a
maguk" kuturajabol. Hiszem hogy aki bantoan es lenezoen irt az amerikaiakrol,
az azert latja ekeppen az amerikaiakat, mert nem mas (magyar?) szemmel itelkedik
folottuk, a sajat kontextukjukbol kiveve oket. (bocs: "nem mas" helyett csak
"mas"-t akartam irni)

Ezzel a problemaval talalkozom estenkent, amikor uj kiscicam (hogy mar megint
macskakrol irjak) idegesiti baratomat, mert karmoja, raugrik, rohangal, stb.
Ez azt jelenti hogy Snooker (ez a kiscica neve) rossz/hulye/leneznivalo?
Nem, ez azt jelenti, hogy Snooker mas mint Andre (baratom), es Andre nem tud
mit kezdeni vele mert uj es titokzatos jelenseg. De ez Andre problemaja.

Az amerikaiak (vagy akarmilyen kultura/borszin/genus/politikai orientacio, stb)
masko mint a magyarok (vagy akarmilyen kultura/borszin, stb.). Egyik csoport
ertekrendszerevel merni a masikat felrevezeto es pontatlan.

Kis Halas

Antony Gyuri felhivasanak mar nem tudok ellenallni -- hadd mondjam
el roviden azt, amire ebben a temaban emlekszem.

	Eredetileg persze nem volt semmi szabaly, hogy melyik oldalon kell
hajtani (lasd mai Olaszorszagot, so"t ...). A szokasjog az lett, hogy in-
kabb (sic) a baloldalon, mert akkoriban a drive-by shooting helyett a kard
volt divatban es az emberek tobbsege jobbkezes -- mint ahogy mar tobben ezt
leirtak a TIPPen. Pl. Angliaban nehany evtizeddel ezelottig (allitolag, egy
angol fiu meselte kb. 30+ eve) nem volt a balra hajts (sem) torveny. Igy
ez lett elfogadva Europa legtobb helyen.

	Napoleon alatt a kontinens angol blokad alatt volt. Francia inicia-
tivara a kontinens legtobb orszaga erre a jobboldali hajtasra tert at akkor.
(Kivetel volt tobb. Ha jol emlekszem Portugalia a II VH haboru utan tert
at a jobbra-hajtsra, Svedorszag meg a 60as evekben. Itt az erdekesseg az
volt, hogy az elso 2-3 honapban egy baleset sem volt, mert az emberek na-
gyon vigyaztak, utana meg meredeken ment fel a HALALESETEK szama.) Eleg
pontosan meg tudom mondani, hogy M.o. mikor lett az atteresere rakenysze-
ritve: 1941 marcius vegen. Teleki Pal aprilis legelejen (3.-a?) lett on-
gyilkos, amikor megtudta, hogy az altala tamogatott magyar-jugoszlav kol-
csonos meg-nem-tamadasi egyezmenyt M.o. meg fogja szegni 2-3 nappal ke-
sobb (6.-an?). Ezt pedig (reszben) onnan tudta meg, hogy marcius masodik
feleben a nemetek atuzentek: atvonulunk M.o.-on, ha csatlakoztok, akkor
bekesen. Azonnal legyen jobbra-hajts, mert a mi teherautoink, tankjaink
ott fognak kozlekedni.. Hogy mire nem jo a tortenelem!

	F. Miki

P.S.: Harom napig kiesem a forgalombol. Los Angeles-be megyek lanyom
ujonnan vett iroasztalat osszeszerelni (onkentesek?) (:-))).

Csaszar Peter kerdi:
> Mitol lesz valaki ilyen poenoktol POLITIKAI  GYENGEELMEJU? 
> Nem ertem!
Na latod!
Janos Jozsef
"To'hoz? Milyen to'hoz?!"